Иван! Каково это быть первооткрывателем в таком интересном деле и понимать, что ты умудрился распознать бриллиант, который, в общем-то, лежал на поверхности прямо под ногами, но никто так и не удосужился наклониться и поднять его, не побоявшись отряхнуть с него густую пыль заезженного клише? Браво! Каждый раз после очередного ролика аплодирую стоя вашей храбрости: пойти против устоявшегося, а главное, всеобщего мнения - это дорогого стоит!))
Иван Диденко. Есть такой древнегреческий миф "Орест,- принц Микенский". Орест сын царя Агамемнона (главнокомандующего ахейцев при взятии Трои). А Агамемнона зарезала собственная жена Клитеместра (спартанка, мечом хорошо владела). Она и своего сына Ореста хотела убить. Чтобы ее сын Алет от любовника Эгисфа, стал царем Микен. Хорошо 10 летнего Ореста сестры подальше от матери успели отослать... ...Это очень интересно! Посмотрите! Вот уж где конфликты... ...Козинцев, похоже, знал этот миф. Его "ПРИЗРАК ОТЦА Гамлета" в фильме говорил,- отомсти всем, только мать не убивай... ...А древнегреческой ТРАГЕДИИ, чтобы Оресту стать царем Микен, нужно было отомстить за отца, убив и Эгисфа, и Клитеместру, и Алета! В этом и конфликт,- убийство матери, Ореста толкал ПРИЗРАК,- Бог Аполлон... ...Еще, на узенькой дорожке Орест зарезал Неоптолема,- непобедимого сына Ахиллеса... ...И женился на Гермионе своей с девства любимой двоюродной сестре ... ...В 70 лет, Орест наступил на череп своего давно павшего боевого коня. Выползла змея, укусила его, и он умер...
Иван Диденко! Все проще! "Гамлет".- пародия на средневековую постановку "Принц Омлет". Комедия, на грани фарса (Как фильм "Отель БУДАПЕШТ"). Гамлет, толстяк,- это уже комедийный образ. Полоний организовывает ПРОВОКАЦИЮ и Офелия обещает пойти замуж за Гамлета (за толстого злого подонка), если он станет КОРОЛЕМ. Для этого Гамлет должен убить всех, мать в том числе. Вот Гамлет и убивает. А Офелию убивает Королева как конкурентку на трон. А КОМЕДИЯ в том, что все УМЕРЛИ, а королем стал ДРУГОЙ (кому нужно)...
В такое время живём, апокалиптичное, сплошные срывы покровов во всех сферах. Ваш Гамлет мог бы послужить началом по спасению современного театра из либерального болота.
В музыке уже лет 60 существует такое направление, как аутентизм: его деятеятели стремятся исполнить старинную музыку так, чтобы это было как можно ближе к оригинальному, той эпохи. Приходится производить исследовательскую работу, чтобы найти или сделать нужные инструменты, чтобы правильно понять замысел композитора (которые в старину почти не делали ремарок в нотах). За столетия обычной музыкальной практики представления о старинной музыке сильно искажаются. В общем, Ваша работа чем-то походит на деятельность музыканта-аутентиста (Николауса Арнонкура, например).
Нужно разобрать фильм "Калигула" 79го года. Просмотров будет миллиард и видео сразу в топы! Далее всемирная известность, и Гамлет во всех театрах мира. 😉👍👍👍
Будете ли вы после Гамлета разбирать трагедию "Король Лир" ибо мне кажется даже по сравнению с Гамлетом она ещё более непонятна, а русские переводы ещё более запутывает её
Оффигеть! Ладно, Гамлету за тридцать или около... Это ещё относительно спокойно принимается, путь и шокирует. Но когда выясняется, что Горацио далеко не юноша и ему за 60... картина вообще становится иной. Во-первых, относиться к нему как "к другу" Гамлета (наподобие Гильденстерна и Розенкрантца) уже не получается. Он мог быть наставником, управдомом, нянькой, воспитателем, учителем... Но чтобы просто другом - не складывается. Кстати, я вот думаю, не являются ли имена друзей Гамлета "говорящими": Розенкрантц - Роза и Крест, а такое общество (то ли рыцарское, то ли монашеское) в те времена вроде как существовало. Во-вторых, возраст подразумевает, что Горацио вполне мог быть (и служить) ещё во времена первого Фонтенбраса. Отсюда вполне вытекают далеко идущие мотивы по возвращению Фонтенбраса молодого: месть, обида, верность старой династии. Блин, тогда и фраза "есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" получает дополнительную подоплеку: намек на самого Горацио, на его возраст, на его предполагаемую мудрость. И на то, что даже сам Горацио по сути может не знать/не предполагать кое-каких важных обстоятельств, не смотря на весь свой возраст и мудрость прожитых лет.
...только сейчас обнаружила...если Розенкрантц (rozenkranz) переводить с нидерландского вот в таком написании, то это - "чётки" (наверно Иван про это говорил ранее и я просто не запомнила), а Гильденстерн.... там вообще наверное можно долго копаться....
@@Vsss-42 Розенкрантц и Гульдернстерн - это... две стороны одной монеты (см. историю монеты гульден). Про них гениально снят фильм "Rosencrantz & Guildenstern Are Dead". Два этих героя - "роза на решетки" (Р) и "золотая клетка" (Г) - дуэт схожий с известными ранее клоунами Бим и Бом. Про красоту и добродетель - это отсыл к Трём Грациям (греч. Хариты)... Аглая, Евфросина и Талия.
@@_A_M_ ... спасибо))).... надо таки посмотреть этот фильм)).. столько слышала про него, но что-то руки не доходили)... сейчас уж точно должны дойти)))
Розенкрантц - Роза и Крест, а такое общество (то ли рыцарское, то ли монашеское) : розенкрейцеры, теологическое и тайное мистическое общество, по легенде основанное в период позднего Средневековья. Гильденстерн: в переводе с нидерландского - золотая звезда.
"Шекспир то был изврашенцем!" (С) - вот и ответ почему я продолжаю вас смотреть Иван! =)) очень хорошо накладывается на впечатления от комедий - например "Троян и Изида" иил как их там, давно читал.
Когда впервые узнал про другое прочтение Гамлета, в каком-то из видео Ивана. Был удивлён и заинтересован. Но самое главное, теперь заразился СПГС)), и каждый фильм или книгу пытаюсь переосмыслить и понять, а не заложен ли там другой смысл, отличный от всеми принятого))
Большое спасибо за разбор! Вдохновленный темой, посмотрел отечественный фильм "Гамлет ХХI век" 2009. Дюжев - Клавдий, Лаэрт - Козловский, Крюкова - Гертруда. Наши дни. Deep purple. Сыграли, кто как мог. Гамлет не толстый, на мечах много раз не клялись. Один раз и без мечей. Но будь Гамлет толстым, и клялись бы они она мечах, фильм бы лучше не стал.
Вдохновясь вашим комментарием и разборами Ивана также начала смотреть стараясь применять на практике услышанное на этом канале. Например рассматривать не фильм в целом, а отдельные сцены. Наблюдать как актеры отыгрывают не Шекспира, а задачу режиссера. Как режисер старается не понять Шекспира, а худо-бедно выстроить логику повествования. Вот поединок Лаэрта и Гамлета в виде гонки - по моему очень неплохая попытка объяснить крайнее расположение короля к Лаэрту. В общем смотрю дальше))) И всем советую. Трактовка ничуть не хуже, чем с мелом гибсоном (например). Кстати самолюбующийся Козловский в роли Лаэрта - вполне себе на месте. И Горацио такой живенький. Офелия конечно ни о чем... пока что.
@@АнияРом Офелия, как минимум, дочь режиссера. Hamlet 2000 больше понравился. Посмотрев уже довольно много, начинаю понимать, что Смоктуновский очень даже. Остальные там, да, как манекены. Зато Шостакович.
@@vorisha , дочь режисера - это печально. Мог бы по отечески научить девочку, ну или не позорить(((( Ну а как вам созвучие с находками Ивана в плане убийства Офелии? Или то что Гамлет поперся именно к ней с трупом отца? И раздача цветочков "по темам". Вообще текста гораздо больше, нежели у Козинцева. Озрик какой замечательный)))) Да и Гамлет совсем не благороден, зол и невзрачен по сравнению с ровесниками. В общем неплохо, не смотря на абсолютную клоунаду развязки. Смотрю Гамлет 2000. Вам спасибо за наводки)))
@@АнияРом Это не Озрик замечательный. Это Сухоруков замечательный. Случайно наткнулся 1 января на Спин-офф 2018 года "Офелия". Ну, так. Фантазии на тему. Если не следовать автору, то все имеет право на существование. Лучшая экранизация Трех мушкетеров - Макс Линдер. Насчет убийства Офелии трудно сказать. Если говорим, что следуем Шекспиру, то ничто явно не указывает. Последняя фраза Гертруды, задолго до вести о том, что Офелия утонула, связана с защитой короля от ворвавшегося в зал Лаэрта. Больше с тех пор о королеве ни слова. Ни что она уходит, ни что она тем более что-то делает. Мы не знаем. Король последнюю фразу по поводу Офелии вообще обращает к Горацио, мол гляди за ней в оба, раз она неокрепшие умы может будоражить. Т.е. Горацио было дано конкретное задание от короля - присматривать. Было ли оно того же свойства, как Пилат попросил Афрания присмотреть за Иудой, не похоже. Мы так глубоко, глядя пьесу, не должны догадываться. Если Шекспир пишет "Входит призрак", вряд ли зрители должны сразу начать думать, что это не призрак, а переодетый актер. Если говорит королева, что Офелия утонула, то наверно утонула. Причем там же есть подробности, которые скорее всего видели и другие, сук обломился и ее никто не топил, а она сознательно не стала барахтаться и бороться за жизнь. А так, если входят и говорят, что Розенкранц и Гильденстерн мертвы, мы должны сразу начать думать, что нет, они не мертвы. Они, так же как и Гамлет, прочли (уже подмененное письмо) , ужаснулись, сбежали с корабля, вернулись в Данию и утопили Офелию.
С Призраком не могу понять. Допустим, при первой встрече, Гамлет понимает, что это актер, что его разыгрывают. Но после убийства Полония опять "Входит Призрак", и Гамлет с ним искренне общается. При этом Гертруда Призрака не видит. Видят только Гамлет и зрители. Значит не актер. Возможно, это плод воображения Гамлета. Тогда это актер из прошлой встречи, ставший плодом воображения.
У меня таки ощущение создалось, что "уехавший в Париж" Лаэрт - это и есть "призрак отца". Очень уж он хорошо знает подполья замка и ходы на укреплениях.
Иван, Вы правы, это лучшая постановка. В первых кадрах раскрывают смысл истории - наследник не принял решение вовремя (не взял власть после смерти отца) и поэтому потерял и все остальное (и любовь, и мать, и жизнь, и престол). Почему он не решился взять власть - потому что не был в себе уверен (его монолог вынесен в эпиграф к фильму). Есть еще фильм BBC. Там Гамлет и Лаэрт похожи на русских витязей прекрасных. Шекспир гений. Спасибо Вам, Иван, за то что открыли нам глаза.
Объяснять много придётся людям, когда вашего Гамлета ставить будут. Например, как объяснить, что письма королю передал Горацио - Клавдио, и это значит, что он его брат?
Про Гамлета Высоцкого я пожалуй соглашусь. Я большой поклонник Высоцкого. И поэтому я с большим интересом смотрел оставшиеся видео со спектаклем Таганки. И мне всегда было неинтересно смотреть. А сейчас я понял - это не "Гамлет" Шекспира, это бенефис Высоцкого. Историю о Гамлете в этом спектакле смотреть неинтересно. А вот посмотреть на Высоцкого в роли Гамлета - вот это уже интересно, вот это уже обретает смысл. Как двигается Высоцкий, что и как говорит, как отвечают ему его партнёры - вот что вызывает главный интерес, когда мы смотрим сохранившиеся ролики от спектакля Любимова.
@@АнияРом не совсем, но кое какие совпадения есть. Например, то что Горацио не друг, а соперник и чуть ли не враг Гамлета. Или про Полония-сутенера. В любом случае, дает пищу для размышлений.
Чтобы погрузиться в мир фантастики, нам необходимо внутренне принять условия этого несуществующего мира, допустить все его странности. Дать автору зрительскую или читательскую фору с тем, чтобы потом догнать или не догнать....Подходить к поставленным пьесам исключительно со своими сформировавшимися представлениями и ожиданиями - означает лишать себя возможности увидеть что-то новое. Попробуйте посмотреть спектакли или фильмы в простоте сердца, попробуйте отключить внутреннего критика, и тогда, возможно, вам откроются новые смыслы.
Если рассматривать фильмы и спектакли только как самостоятельные произведения - вы правы. Но если речь идет о работе по визуализации конкретного произведения - то отсутствие критичного подхода обеднит впечатление.
Разумеется, можно и нужно разбирать и анализировать, но для начала все же следует отрыться навстречу авторскому замыслу. У Ивана из ролика в ролик я вижу некую зашоренность, ему сложно принять то, что не укладывается в его ожидания/представления. Я только лишь об этом.
Иван, вы непонятную трактовку заменили на другую непонятную трактовку. Действительно, непонятно, зачем призраку после призракограммы кричить (или шептать) "клянитесь". Вы пишите: "4. Убирает свидетелей. Если бы подручный призрак не кричал из-под сцены, скорее всего, Марцелл и Горацио не дожили бы до конца произведения." Зачем Гамлету убивать Горацио и Марцелла? (может шутейно?) Зачем ему убивать так, чтобы его не видел призрак? "Ну я изображал призрака брата Вашего Величества и видел двойное убийство в исполнении Гамлета". "Чего-чего ты делал?" - скажет Клавдий. Почему псевдопризрак ценой правдоподобности подставы телепортируется туда-сюда? Если это исполнитель, пробубнил инсайд и свалил.Если это организатор, почему он не кричит: "Гамлет, узбагойся!" Почему Гамлет перестал пытаться убить Горацио и Марцела? ПС В вашей трактовке можно рассмотреть возможность чревоващания вместо подземного хода, типа Гамлет эхолокацию и триангулирование выполняет.
Гамлет - это драма для театра. Призрак орёт из-под сцены. Это не более чем условность, смешная беготня по сцене, не нужно понимать буквально то, что там происходит в этой сцене.
@@Itoyokofan Вы это сказали бы актёру, играющему Призрака в том реальном шекспировском театре "Глобус". Особенно тогда, когда актёр лазил под сценой, а любой зритель мог посмотреть, как тот это делает. Вы поищите информацию про театры времён Шекспира и как там мог вести себя зритель. См. спекталь или фильм по пьесе Э. Ростана "Серано де Бержерак". Века тому назад театр был другим.
А я в прошлом году ходил на Зимнюю сказку в постановке британцев. И уже был знаком с позицией Диденко. Прочтение было "оригинальным", но сквозь строки читался криминал: королева мочканула мелкого и, дабы избежать уголовного преследования, прикидывалась статуей.
![Rebuilding the Pantheon [a Blender Story]](http://i.ytimg.com/vi/3jjL19LeMR0/mqdefault.jpg)
Высоцкий в исполнении Ивана - пять баллов))))
Иван! Каково это быть первооткрывателем в таком интересном деле и понимать, что ты умудрился распознать бриллиант, который, в общем-то, лежал на поверхности прямо под ногами, но никто так и не удосужился наклониться и поднять его, не побоявшись отряхнуть с него густую пыль заезженного клише? Браво! Каждый раз после очередного ролика аплодирую стоя вашей храбрости: пойти против устоявшегося, а главное, всеобщего мнения - это дорогого стоит!))
Иван поклон Вам!
Прекрасная работа, Иван! Спасибо вам большое!
Иван Диденко. Есть такой древнегреческий миф "Орест,- принц Микенский". Орест сын царя Агамемнона (главнокомандующего ахейцев при взятии Трои). А Агамемнона зарезала собственная жена Клитеместра (спартанка, мечом хорошо владела). Она и своего сына Ореста хотела убить. Чтобы ее сын Алет от любовника Эгисфа, стал царем Микен. Хорошо 10 летнего Ореста сестры подальше от матери успели отослать...
...Это очень интересно! Посмотрите! Вот уж где конфликты...
...Козинцев, похоже, знал этот миф. Его "ПРИЗРАК ОТЦА Гамлета" в фильме говорил,- отомсти всем, только мать не убивай...
...А древнегреческой ТРАГЕДИИ, чтобы Оресту стать царем Микен, нужно было отомстить за отца, убив и Эгисфа, и Клитеместру, и Алета! В этом и конфликт,- убийство матери, Ореста толкал ПРИЗРАК,- Бог Аполлон...
...Еще, на узенькой дорожке Орест зарезал Неоптолема,- непобедимого сына Ахиллеса...
...И женился на Гермионе своей с девства любимой двоюродной сестре ...
...В 70 лет, Орест наступил на череп своего давно павшего боевого коня. Выползла змея, укусила его, и он умер...
Иван Диденко! Все проще! "Гамлет".- пародия на средневековую постановку "Принц Омлет". Комедия, на грани фарса (Как фильм "Отель БУДАПЕШТ").
Гамлет, толстяк,- это уже комедийный образ. Полоний организовывает ПРОВОКАЦИЮ и Офелия обещает пойти замуж за Гамлета (за толстого злого подонка), если он станет КОРОЛЕМ. Для этого Гамлет должен убить всех, мать в том числе. Вот Гамлет и убивает. А Офелию убивает Королева как конкурентку на трон. А КОМЕДИЯ в том, что все УМЕРЛИ, а королем стал ДРУГОЙ (кому нужно)...
В такое время живём, апокалиптичное, сплошные срывы покровов во всех сферах. Ваш Гамлет мог бы послужить началом по спасению современного театра из либерального болота.
Иван. Спасибо!
В музыке уже лет 60 существует такое направление, как аутентизм: его деятеятели стремятся исполнить старинную музыку так, чтобы это было как можно ближе к оригинальному, той эпохи. Приходится производить исследовательскую работу, чтобы найти или сделать нужные инструменты, чтобы правильно понять замысел композитора (которые в старину почти не делали ремарок в нотах). За столетия обычной музыкальной практики представления о старинной музыке сильно искажаются. В общем, Ваша работа чем-то походит на деятельность музыканта-аутентиста (Николауса Арнонкура, например).
Нужно разобрать фильм "Калигула" 79го года. Просмотров будет миллиард и видео сразу в топы!
Далее всемирная известность, и Гамлет во всех театрах мира. 😉👍👍👍
угу, надо ещё разобрать Гамлета(1995) от Luca Damiano....
Будете ли вы после Гамлета разбирать трагедию "Король Лир" ибо мне кажется даже по сравнению с Гамлетом она ещё более непонятна, а русские переводы ещё более запутывает её
Да, это было бы логичным продолжением работы по Шекспиру.
Оффигеть!
Ладно, Гамлету за тридцать или около... Это ещё относительно спокойно принимается, путь и шокирует.
Но когда выясняется, что Горацио далеко не юноша и ему за 60... картина вообще становится иной.
Во-первых, относиться к нему как "к другу" Гамлета (наподобие Гильденстерна и Розенкрантца) уже не получается. Он мог быть наставником, управдомом, нянькой, воспитателем, учителем... Но чтобы просто другом - не складывается. Кстати, я вот думаю, не являются ли имена друзей Гамлета "говорящими": Розенкрантц - Роза и Крест, а такое общество (то ли рыцарское, то ли монашеское) в те времена вроде как существовало.
Во-вторых, возраст подразумевает, что Горацио вполне мог быть (и служить) ещё во времена первого Фонтенбраса. Отсюда вполне вытекают далеко идущие мотивы по возвращению Фонтенбраса молодого: месть, обида, верность старой династии.
Блин, тогда и фраза "есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" получает дополнительную подоплеку: намек на самого Горацио, на его возраст, на его предполагаемую мудрость. И на то, что даже сам Горацио по сути может не знать/не предполагать кое-каких важных обстоятельств, не смотря на весь свой возраст и мудрость прожитых лет.
...только сейчас обнаружила...если Розенкрантц (rozenkranz) переводить с нидерландского вот в таком написании, то это - "чётки" (наверно Иван про это говорил ранее и я просто не запомнила), а Гильденстерн.... там вообще наверное можно долго копаться....
@@Vsss-42 Розенкрантц и Гульдернстерн - это... две стороны одной монеты (см. историю монеты гульден). Про них гениально снят фильм "Rosencrantz & Guildenstern Are Dead".
Два этих героя - "роза на решетки" (Р) и "золотая клетка" (Г) - дуэт схожий с известными ранее клоунами Бим и Бом.
Про красоту и добродетель - это отсыл к Трём Грациям (греч. Хариты)... Аглая, Евфросина и Талия.
@@_A_M_ ... спасибо))).... надо таки посмотреть этот фильм)).. столько слышала про него, но что-то руки не доходили)... сейчас уж точно должны дойти)))
Розенкрантц - Роза и Крест, а такое общество (то ли рыцарское, то ли монашеское) : розенкрейцеры, теологическое и тайное мистическое общество, по легенде основанное в период позднего Средневековья. Гильденстерн: в переводе с нидерландского - золотая звезда.
@@akselenz Розенкрантц - это венок из роз. Это другое. Венок (корона, обруч...) и крест - два разных символа.
Без рекламы и трейлеров всё-таки будет не обойтись. Людей, к сожалению, не затащишь. А это гигантские деньги. Жду не дождусь сцен!!!
Спасибо!
Первичный театр - это прежде всего история. Золотые слова. Прежде всего история. Без неё спектакль не спектакль, фильм не фильм, песня не песня.
Ждём книгу :3 ура, товарищи!
Хотел бы посмотреть постановку Ивана.
"Шекспир то был изврашенцем!" (С) - вот и ответ почему я продолжаю вас смотреть Иван! =)) очень хорошо накладывается на впечатления от комедий - например "Троян и Изида" иил как их там, давно читал.
Когда впервые узнал про другое прочтение Гамлета, в каком-то из видео Ивана. Был удивлён и заинтересован. Но самое главное, теперь заразился СПГС)), и каждый фильм или книгу пытаюсь переосмыслить и понять, а не заложен ли там другой смысл, отличный от всеми принятого))
хороший ролик, Иван
13.38 - ой, по поводу бассейна сразу вспомнилось, что в 2022 г. Женовач поставил "Ревизора" в бане😳
Большое спасибо за разбор! Вдохновленный темой, посмотрел отечественный фильм "Гамлет ХХI век" 2009. Дюжев - Клавдий, Лаэрт - Козловский, Крюкова - Гертруда. Наши дни. Deep purple. Сыграли, кто как мог. Гамлет не толстый, на мечах много раз не клялись. Один раз и без мечей. Но будь Гамлет толстым, и клялись бы они она мечах, фильм бы лучше не стал.
Вдохновясь вашим комментарием и разборами Ивана также начала смотреть стараясь применять на практике услышанное на этом канале.
Например рассматривать не фильм в целом, а отдельные сцены. Наблюдать как актеры отыгрывают не Шекспира, а задачу режиссера.
Как режисер старается не понять Шекспира, а худо-бедно выстроить логику повествования.
Вот поединок Лаэрта и Гамлета в виде гонки - по моему очень неплохая попытка объяснить крайнее расположение короля к Лаэрту.
В общем смотрю дальше))) И всем советую. Трактовка ничуть не хуже, чем с мелом гибсоном (например).
Кстати самолюбующийся Козловский в роли Лаэрта - вполне себе на месте.
И Горацио такой живенький.
Офелия конечно ни о чем... пока что.
@@АнияРом Офелия, как минимум, дочь режиссера. Hamlet 2000 больше понравился.
Посмотрев уже довольно много, начинаю понимать, что Смоктуновский очень даже. Остальные там, да, как манекены. Зато Шостакович.
@@vorisha , дочь режисера - это печально. Мог бы по отечески научить девочку, ну или не позорить((((
Ну а как вам созвучие с находками Ивана в плане убийства Офелии?
Или то что Гамлет поперся именно к ней с трупом отца?
И раздача цветочков "по темам".
Вообще текста гораздо больше, нежели у Козинцева.
Озрик какой замечательный))))
Да и Гамлет совсем не благороден, зол и невзрачен по сравнению с ровесниками.
В общем неплохо, не смотря на абсолютную клоунаду развязки.
Смотрю Гамлет 2000. Вам спасибо за наводки)))
@@АнияРом Это не Озрик замечательный. Это Сухоруков замечательный.
Случайно наткнулся 1 января на Спин-офф 2018 года "Офелия". Ну, так. Фантазии на тему. Если не следовать автору, то все имеет право на существование. Лучшая экранизация Трех мушкетеров - Макс Линдер.
Насчет убийства Офелии трудно сказать. Если говорим, что следуем Шекспиру, то ничто явно не указывает. Последняя фраза Гертруды, задолго до вести о том, что Офелия утонула, связана с защитой короля от ворвавшегося в зал Лаэрта. Больше с тех пор о королеве ни слова. Ни что она уходит, ни что она тем более что-то делает. Мы не знаем. Король последнюю фразу по поводу Офелии вообще обращает к Горацио, мол гляди за ней в оба, раз она неокрепшие умы может будоражить. Т.е. Горацио было дано конкретное задание от короля - присматривать. Было ли оно того же свойства, как Пилат попросил Афрания присмотреть за Иудой, не похоже. Мы так глубоко, глядя пьесу, не должны догадываться. Если Шекспир пишет "Входит призрак", вряд ли зрители должны сразу начать думать, что это не призрак, а переодетый актер. Если говорит королева, что Офелия утонула, то наверно утонула. Причем там же есть подробности, которые скорее всего видели и другие, сук обломился и ее никто не топил, а она сознательно не стала барахтаться и бороться за жизнь.
А так, если входят и говорят, что Розенкранц и Гильденстерн мертвы, мы должны сразу начать думать, что нет, они не мертвы. Они, так же как и Гамлет, прочли (уже подмененное письмо) , ужаснулись, сбежали с корабля, вернулись в Данию и утопили Офелию.
Иван вычищает последние иллюзии об образе Гамлета, демонстрируя силу воздействия слова на воображение и, следовательно, на впечатление
С Призраком не могу понять. Допустим, при первой встрече, Гамлет понимает, что это актер, что его разыгрывают. Но после убийства Полония опять "Входит Призрак", и Гамлет с ним искренне общается. При этом Гертруда Призрака не видит. Видят только Гамлет и зрители. Значит не актер.
Возможно, это плод воображения Гамлета. Тогда это актер из прошлой встречи, ставший плодом воображения.
У меня таки ощущение создалось, что "уехавший в Париж" Лаэрт - это и есть "призрак отца". Очень уж он хорошо знает подполья замка и ходы на укреплениях.
Это не дурацкая беготня - это сцена гениальна
Ах, где же минкультуры? На блогеров деньги выделяют, а тут 😕
Очень хочется посмотреть оригинальную постановку.
Блогеры бабосами поделились, а Иван хочет их потратить на Гамлета, _негодяй._
Стоит ли связываться с Минкультом зависит от размера отката, который они потребуют :))))
Иван, Вы правы, это лучшая постановка. В первых кадрах раскрывают смысл истории - наследник не принял решение вовремя (не взял власть после смерти отца) и поэтому потерял и все остальное (и любовь, и мать, и жизнь, и престол). Почему он не решился взять власть - потому что не был в себе уверен (его монолог вынесен в эпиграф к фильму). Есть еще фильм BBC. Там Гамлет и Лаэрт похожи на русских витязей прекрасных. Шекспир гений. Спасибо Вам, Иван, за то что открыли нам глаза.
Хотелось бы узнать
Объяснять много придётся людям, когда вашего Гамлета ставить будут. Например, как объяснить, что письма королю передал Горацио - Клавдио, и это значит, что он его брат?
Я так понимаю смысл в том, чтобы зритель сам допёр. Просто постановка не должна лишать возможности допирания
На конверте написать "От Клавдио aka Горацио".
Иван, оказывается есть ещё фильм Юрия Кары «Гамлет 21век»
Про Гамлета Высоцкого я пожалуй соглашусь. Я большой поклонник Высоцкого. И поэтому я с большим интересом смотрел оставшиеся видео со спектаклем Таганки. И мне всегда было неинтересно смотреть. А сейчас я понял - это не "Гамлет" Шекспира, это бенефис Высоцкого. Историю о Гамлете в этом спектакле смотреть неинтересно. А вот посмотреть на Высоцкого в роли Гамлета - вот это уже интересно, вот это уже обретает смысл. Как двигается Высоцкий, что и как говорит, как отвечают ему его партнёры - вот что вызывает главный интерес, когда мы смотрим сохранившиеся ролики от спектакля Любимова.
Иван, очень бы хотелось услышать Ваш разбор Гамлета в исполнении Дэвида Теннанта. Он показался Вам неинтересным? Или Вы просто не смотрели?
А как бы сами сыграли роль?
Жду постановку от режиссёра Диденко.
373 лайка и 0 дизов. Достойно.
Он вырезал целую сцену с флейтой, насколько я помню.
Иван, а вы читали "Гамлет которого мы не читали" Фролова?
Совпадает с мнением Ивана?
@@АнияРом не совсем, но кое какие совпадения есть. Например, то что Горацио не друг, а соперник и чуть ли не враг Гамлета. Или про Полония-сутенера. В любом случае, дает пищу для размышлений.
Я прошу прощения тут всё о высоком, а вы не смотрели фильм "28 Панфиловцев" .
"А вы не делайте новое, вы хотя бы старое научитесь делать как надо... ведь дело в том что, если вы посмотрите первые картины импрессионистов, вы будете поражены: они рисовали как Рафаэлли... и они умели все так делать. А вот потом, когда появилась фотография, когда их основная (то что приносило прибыль) работа обнаружилась, а это был портретизм, им пришлось придумать такую манеру, что не повторила фртография. И каждый пошел, и сколько всего создано было. А сейчас, ничего не умея, хотят наложить кучу на стол и сказать что это инсталляция, что это самовыражение, что это художественно. Нет, простите, это говно на столе. © Николай Цискаридзе
Английское "быть или не быть" это русское "была не была".
"эх, была не была"
Я тут подумал и пришел к выводу, что вертя в руках чужой череп, может только "Была не была" родиться, если конечно есть жажда к жизни.
Омлет не был благородным - ему надо было выжить
Ну ладно всё!! Уговорил. Куплю билет на Гамлета Шекспира.
Ж.Л. Давид. Клятва Горациев. 1784
Что-то все разборы экранизаций Гамлета от Ивана с каждым выпуском всё короче и короче. Не упрёк автору, просто наблюдение)
Чтобы не повторятся я думаю
а что вам Иван доставляет в Гамлете? ваше мнение мне под 40 я не читал и желания почему то нет а вас смотрю с интересом
Чтобы погрузиться в мир фантастики, нам необходимо внутренне принять условия этого несуществующего мира, допустить все его странности. Дать автору зрительскую или читательскую фору с тем, чтобы потом догнать или не догнать....Подходить к поставленным пьесам исключительно со своими сформировавшимися представлениями и ожиданиями - означает лишать себя возможности увидеть что-то новое. Попробуйте посмотреть спектакли или фильмы в простоте сердца, попробуйте отключить внутреннего критика, и тогда, возможно, вам откроются новые смыслы.
Если рассматривать фильмы и спектакли только как самостоятельные произведения - вы правы. Но если речь идет о работе по визуализации конкретного произведения - то отсутствие критичного подхода обеднит впечатление.
Разумеется, можно и нужно разбирать и анализировать, но для начала все же следует отрыться навстречу авторскому замыслу. У Ивана из ролика в ролик я вижу некую зашоренность, ему сложно принять то, что не укладывается в его ожидания/представления. Я только лишь об этом.
Всем хорошего настроения! Еще один разбор Гамлета!
ruclips.net/video/ICuQ5-KkepI/видео.html
@@OlegDevyatkin ruclips.net/video/ZKq-xqdGgwY/видео.html&feature=emb_logo
Иван, вы непонятную трактовку заменили на другую непонятную трактовку.
Действительно, непонятно, зачем призраку после призракограммы кричить (или шептать) "клянитесь".
Вы пишите: "4. Убирает свидетелей. Если бы подручный призрак не кричал из-под сцены, скорее всего, Марцелл и Горацио не дожили бы до конца произведения."
Зачем Гамлету убивать Горацио и Марцелла? (может шутейно?)
Зачем ему убивать так, чтобы его не видел призрак? "Ну я изображал призрака брата Вашего Величества и видел двойное убийство в исполнении Гамлета". "Чего-чего ты делал?" - скажет Клавдий.
Почему псевдопризрак ценой правдоподобности подставы телепортируется туда-сюда? Если это исполнитель, пробубнил инсайд и свалил.Если это организатор, почему он не кричит: "Гамлет, узбагойся!"
Почему Гамлет перестал пытаться убить Горацио и Марцела?
ПС В вашей трактовке можно рассмотреть возможность чревоващания вместо подземного хода, типа Гамлет эхолокацию и триангулирование выполняет.
Гамлет - это драма для театра. Призрак орёт из-под сцены. Это не более чем условность, смешная беготня по сцене, не нужно понимать буквально то, что там происходит в этой сцене.
@@Itoyokofan Вы это сказали бы актёру, играющему Призрака в том реальном шекспировском театре "Глобус". Особенно тогда, когда актёр лазил под сценой, а любой зритель мог посмотреть, как тот это делает.
Вы поищите информацию про театры времён Шекспира и как там мог вести себя зритель.
См. спекталь или фильм по пьесе Э. Ростана "Серано де Бержерак".
Века тому назад театр был другим.
А я в прошлом году ходил на Зимнюю сказку в постановке британцев. И уже был знаком с позицией Диденко. Прочтение было "оригинальным", но сквозь строки читался криминал: королева мочканула мелкого и, дабы избежать уголовного преследования, прикидывалась статуей.
Не знаю- не знаю, мне даже классический Гамлет всегда казался ужасным.
так "классический" Гамлет потому и ужасен, что в переводе Пастернака там одну половину выбросили, а вторую - перевели как умели)
Нет классического Гамлета
Do itoshimashte.
Лаэрта убил Клавдий.
проф. Преображенский тоже монстр, и чо?
кто победил, тот и благородный
Гамлет всё-таки до конца не победил, если говорить о Шекспире.