Если чисто М1 1980 то тогда у него нет шансов против Т-90М. Да и Т-90 700мм. лоб башни от кинетики Т-90М толщи. 125мм. пушка. М1 1980 450мм. лоб башни от кинетики 105мм. пушка. У М1А2 оценивается башня в 600мм. от кинетики. У Т-72 в 550мм. И дальнобойность М1А2 3км. У Т-90 5км.
Некорректно так сравнивать. Тогда лучше сравнить Abrams M1A2 sep v.3 против Т-90М Лоб башни Abrams последней модификации 750-800мм. Более крупный ствол не даёт приемущество российским танкам, США используют урановый снаряд М829А4, который пробивает любой танк в мире. У Т-72 если быть точнее, лоб башни 410 мм(при дальнейших модификаций увеличилось до 500мм) В современных войнах в основном воюют на дальности в 2-3 км, в городских условиях ещё меньше
@@ЕгорГуреев-щ1о У первого бронепробиваемость 650 мм, у второго 700 мм. У американского снаряда М829Е4 850 мм. Но тут не про это речь. А про то, что некорректно говорить, что у российский танков лучше огневая мощь, тем временем как американский снаряд пробивает любой танк в мире
Смешно. В последних серийных версиях м1а2 имеет лоб башни 900-1000мм, лоб корпуса 800-900 мм +/-( то что указывается в википедии 650мм, это броня во круг люка механика-водителя, а то что я написал это большая часть ВЛД, а не самый центр) У т90м во лбу башни как ты сказал 700-800мм и лоб корпуса 550мм(без учета ДЗ), с ДЗ выходит около 715-825мм от БОПС( так как ДЗ "реликт" дополняет защиту в 30-50% от БОПС. В башне с ДЗ выходит 1050-1200мм от БОПС. То есть если реликт отработает по максимум у них +/- одинаковая защита в корпусе, но у т90м лучше в башне, если по среднему или ниже сренего отработает ДЗ, то у т90м защита во лбу башни будет такой же, но во лбу корпуса хуже. Конечно у т90м лучше защита от КС, но ДЗ т90м будет безполезно против тандемных ПТУР. К тому же самые мощные масовые серийные БОПС Т90м это 3бм44"Лекало" с пробитием 650мм( от 3бм59 отказались, а 3бм60 не выпускают массово и не факт что он массово начнет поступать войска имея пробитие на 50мм меньше). А самые мощные БОПС м1а2 это М829А3/А4 с пробитиями 800мм и 900мм. К тому же у м1а2 более совершеная СУО. По этому Т90м в лоб тупо не способен пробить м1а2 в лоб на ростоянии 2км, а м1а2 способен пробить т90м на таком же растоянии
последний снаряд у Т-эшек пробивает 750 мм гомогенной брони, за ним пробило 2-х метровое бетонное ограждение и воткнулась в насыпь метров на девять, мы зае... его откапывать, с экскаватором я домой пришел в 4 утра!
Нет, т90 лучше в реальном бою, потому что у него есть птур, Абрамс выигрывает по мелочам, единственное у Абрамса отличная броня, но для птура это не проблема)
Блть вот это фраза что лучше
Вы че там цифры с жопы берёте тут все зависит от обстановке боя и экипажа просто я не понимаю как вы понимаете что лучше?
Скоро на практике узнаем
Тут скорее всего узнаем у кого их больше, количество влияет
@@tima.kavkaev и качество.
@ваня да
@ваня да
@ваня да
Если чисто М1 1980 то тогда у него нет шансов против Т-90М. Да и Т-90 700мм. лоб башни от кинетики Т-90М толщи. 125мм. пушка. М1 1980 450мм. лоб башни от кинетики 105мм. пушка. У М1А2 оценивается башня в 600мм. от кинетики. У Т-72 в 550мм. И дальнобойность М1А2 3км. У Т-90 5км.
Некорректно так сравнивать. Тогда лучше сравнить Abrams M1A2 sep v.3 против Т-90М
Лоб башни Abrams последней модификации 750-800мм. Более крупный ствол не даёт приемущество российским танкам, США используют урановый снаряд М829А4, который пробивает любой танк в мире.
У Т-72 если быть точнее, лоб башни 410 мм(при дальнейших модификаций увеличилось до 500мм)
В современных войнах в основном воюют на дальности в 2-3 км, в городских условиях ещё меньше
@@ghakon684 ЗБМ44-2, 3БМ60 и не амбрамса не леопарда как не бывало )
@@ЕгорГуреев-щ1о У первого бронепробиваемость 650 мм, у второго 700 мм. У американского снаряда М829Е4 850 мм. Но тут не про это речь. А про то, что некорректно говорить, что у российский танков лучше огневая мощь, тем временем как американский снаряд пробивает любой танк в мире
Смешно. В последних серийных версиях м1а2 имеет лоб башни 900-1000мм, лоб корпуса 800-900 мм +/-( то что указывается в википедии 650мм, это броня во круг люка механика-водителя, а то что я написал это большая часть ВЛД, а не самый центр)
У т90м во лбу башни как ты сказал 700-800мм и лоб корпуса 550мм(без учета ДЗ), с ДЗ выходит около 715-825мм от БОПС( так как ДЗ "реликт" дополняет защиту в 30-50% от БОПС. В башне с ДЗ выходит 1050-1200мм от БОПС. То есть если реликт отработает по максимум у них +/- одинаковая защита в корпусе, но у т90м лучше в башне, если по среднему или ниже сренего отработает ДЗ, то у т90м защита во лбу башни будет такой же, но во лбу корпуса хуже. Конечно у т90м лучше защита от КС, но ДЗ т90м будет безполезно против тандемных ПТУР. К тому же самые мощные масовые серийные БОПС Т90м это 3бм44"Лекало" с пробитием 650мм( от 3бм59 отказались, а 3бм60 не выпускают массово и не факт что он массово начнет поступать войска имея пробитие на 50мм меньше). А самые мощные БОПС м1а2 это М829А3/А4 с пробитиями 800мм и 900мм. К тому же у м1а2 более совершеная СУО. По этому Т90м в лоб тупо не способен пробить м1а2 в лоб на ростоянии 2км, а м1а2 способен пробить т90м на таком же растоянии
последний снаряд у Т-эшек пробивает 750 мм гомогенной брони, за ним пробило 2-х метровое бетонное ограждение и воткнулась в насыпь метров на девять, мы зае... его откапывать, с экскаватором я домой пришел в 4 утра!
100 абрамс победить
Получается Абрамс лучше. А т90 даже не основной наш танк. Т90.т72 на сво
Нет, т90 лучше в реальном бою, потому что у него есть птур, Абрамс выигрывает по мелочам, единственное у Абрамса отличная броня, но для птура это не проблема)
@@Military_PMC да узерачили ваш т 90 с брэдли и танка не понадобилось
@@v0van667😂😂😂 боже ну и клоун, узирачили ваши абрамсы с 1 т 80б😂