Pedro, a relação "pertence", relaciona elemento com conjunto e não conjunto com conjunto....a relação "está contido", relaciona conjunto com conjunto....não se podem trocar essas relacoes.
que vídeo perfeito!!!!!! o Pedro mistura humor, carisma e a explicação didática de algo complexo em todos os vídeos e é por isso que eu amo esse canal!!!
Pedro, estou fazendo mestrado em matemática e tem um paradoxo particularmente interessante de estudar: o Paradoxo de Bertrand! Não sei se já fez um vídeo sobre, mas acho que pode te render um material legal
É incrível como a matemática e a física se relacionam e estão intimamente ligados a filosofia. Tanto é, que conheço alguns professores de logica que a primeira graduação deles foram em filosofia e que isso os ajudou bastante. É justamente por conto dessa beleza matemática que pretendo futuramente mudar minha graduação para a matemática pura.
@@leonorsantos9355sim, meu texto ficou bem redundante. No caso a lógica matemática facilita o aprendizado da matemática em si. É bem difícil ler livros matemáticos sem estudar antes a lógica matemática, não faço ideia como engenheiros estudam sem isso
Acho que o que foi dito é matemática pura mesmo de 1+1=2 que se aprende na escolinha e os conjuntos uns aninhos mais tarde,das coisas mais fáceis da matemática 🤣 agora axiomas é uma palavra cara $ que ainda não se uttiliza nessa altura para os meninos e meninas! Conjunto de lobos-Alcateia Conjunto do que é que for-universo Conjunto de matéria escura-axions Conjunto de cor que não existe-preto Conjunto de todas as cores-branco Conjunto de dados-sera no próximo vídeo explicado
@@leonorsantos9355 Lógica é objeto de estudo tanto da filosofia quando da matemática. Diria que não é objeto de estudo da ciência da computação, pelo menos não no mesmo sentido que na matemática e Filosofia. Seria meio que lógica aplicada. Matemáticos no geral usam a lógica, mas não pesquisam sobre ela. Exceto os lógicos matemáticos, esses sim pesquisam novos resultados em lógica. Assim como Godel.
Seria interessante ele fazer um video sobre o livro Tio Petros e a Conjectura de Goldbach, nesse livro é citado o matemático Kurt Gödel e a incompletude de Gödel
@@memelandia0073 Bacana, eu tinha visto sobre esse tema no canal "Tem ciência", mas eu acho que ainda tem muito sobre o que abordar nesse assunto que fala sobre algo tão fundamental sobre a matemática. A matemática é inconsistente ou há teoremas que não podem ser provadas dentro dela mesma.
Sou cego e sempre tive dificuldades em exatas. Agora, que sou professor de história, encontrei você, que será um dos maiores pensadores do nosso tempo. Obrigado 😊
estou beeem feliz vendo o canal ter mais visualizações q a pco tempo, agora sempre pegando 100k/90k em um dia. Fico animada cm o crescimento MERECIDO do canal. Q venham mais novos incritos e vizu pra esse canal que nos dxa cm crises existenciais absurdas!💜🌌🌙🌚🌕🌒🌟☄🌦
@@k1r3529 Verdade! Assim também são homens de barba que quando tira cai o encanto, ou não vai depender do estereótipo de cada um...ou a mulher que corta o cabelo..🤔🤔
Seria interessante um video sobre o livro Tio Petros e a Conjectura de Goldbach, nesse livro é citado o matemático Kurt Gödel e a incompletude de Gödel
Eu e meu amigo estávamos discutindo hoje sobre sono, e inventamos um paradoxo, se você não dormir o que deve, você vive menos, mas se você dormir, você acaba não vivendo por dormir muito, chamamos de paradoxo Nagano El Hage (nossos sobrenomes, o meu El Hage é árabe kkkkk)
Parece com aquele que diz que se vc se exercitar vive 10 anos mais, porem passou 10 anos se exercitando kkkk A vida é cheia de paradoxos..Alguém lá atrás só queria encontrar uma forma de convencer as pessoas que ela não é usando matemática.
Eu estava no primeiro mês de faculdade de Ciência da Computação e fui assistir a uma palestra sobre o Teorema da Incompletude de Goedel. Foi ali que tive certeza que estava no caminho certo
Já sou membro do canal quando só tinha 1 aninho de vida. Você fala tão bem - coisa rara é ter dicção no mundo youtuber -, usa a direção de fotografia tão bem, edição e tudo mais que, mesmo eu não entendendo nada, acho legal. As vezes entendo; principalmente quando saio com a curiosidade de pesquisar mais sobre o tema. Palpite: você como músico, guitarrista, poderia trazer mais conteúdo de música, distorção de pedaleira com eletricidade, aquelas distorções magnéticas que é um ferro e se passar a mão perto, o som distorce (acho que o Jimmy Page usava). Sei que já fez um ou outro, mas seria legal por que a música é uma das artes de mais adesão. Obrigado!
Mesmo sem o axioma da regularidade, é possível contornar não apenas o paradoxo de Russel mas também outros, como o paradoxo de Cantor. Basta admitir o axioma da especificação: Dados um conjunto C e uma formula P(a) então existe o conjunto X={"a" pertencente a C tal que vale P(a) }. Com isto, tome P como sendo "a" nao pert a "a". Agora se vc pergunta X pertence a X ? a resposta será que X não pertence a X. De fato, para X pertencer a X então X deve "antes" pertencer à C. Mas neste caso temos que X pertence a X implica que X não pertencendo a X, contradição, mas agora sabemos a origem dela que é a suposição de que "X pert a C". Conclusão, pelo principio do terceiro excluido, temos: X nao pert a C e portanto X não pode pertencer a X. O problema do axioma da especificação é a pergunta: e de onde vem o conjunto C ?? a resposta em ZFC é que tem mais axiomas: 1) o do vazio (ou o da existencia de pelo menos um conjunto, como faz Halmos), 2) o da extensão, 3) o do par etc etc incluindo tambem o da especificação, com estes outros axiomas sempre podemos formar muitos conjuntos C.
O que ocorre com a nossa percepção de cor quando variamos apenas o formato de uma onda eletromagnética que chega até os nossos olhos (de seinoidal para triangular, quadrada ou qualquer outro formato) sem variar o seu comprimento de onda ou frequência? Será que poderemos ver infinitos matizes de uma mesma cor, assim como percebemos diferentes timbres de uma mesma nota musical?
Nossa, eu não conhecia esse paradoxo e me apaixonei. Que coisa fantástica. É literalmente um MURO no pensamento matemático de grupos e só foi "quebrado" por outro axioma arbitrário. Que sensacional.
@Matheus Silva Acho que de certa forma não é um erro chamar de arbitrário. As pessoas implicaram com a palavra, mas na pratica muita coisa na matemática nasce de suposições assim, sem nenhuma certeza de onde vai chegar, e só depois que as coisas vão se encaixando que a visão vai expandindo. Mas pode ter certeza que até chegar nesss belas soluções, os matemáticos experimentam muitas outras coisas -- e a grande maioria não da em nada rsrs
@Matheus Silva Sim, não tô discordando do conceito matemático, mas acho que dá pra relevar quando estamos fora do debate acadêmico. Um dos pontos chave na divulgação científica é exatamente saber quando flexibilizar algum significado pra não soar pedante e afastar o público geral. As vezes a pessoa entendeu um conceito e só usou uma palavra diferente do que seria formalmente correto, e tá ok. Ninguém aqui ta publicando paper em comentário de youtube rsrs.
Sobre a questão da cor, eu recorreria a David Hume, com uma observação. Tudo é fruto da nossa experiência, mesmo que se formem objetos inexistentes: chifre + cavalo = unicórnio; asas + cavalo = Pegasus. Ainda que ausente prévia experiência com uma cor (porque não se manifesta na natureza), seria possível imaginá-la a partir de duas outras (embora, aí, creio se falar em tonalidade -- que acabam por ganhar nomes compostos próprios 😂). No ponto do X E X -> X ~E X, gosto de pensar na autorreferência das regras. "Toda regra tem sua exceção" "Tá, essa é a regra, e a exceção"? Se tivermos todas as regras contendo exceções cumpriremos formalmente a regra sobre as regras, mas seu aspecto material restará esvaziado: a exceção compreende ao menos uma regra que não tenha exceção alguma. E, com isso, cumpriria-se o aspecto material, - só que formalmente a regra seria inexata. A regra é ter exceção, mas a exceção é cumprir a regra, que implicaria em cumprir a regra. Mas, por favor, vídeo sobre o Gödel! Informação pela metade mata!
Na faculdade que eu estou fazendo que é matemática, uma das materias que eu estou estudando é raciocínio lógico que eu mais achei interessante agora no primeiro semestre. Ótimo vídeo!
7:52 Eu rindo aqui sozinho antes do Pedro terminar o paradoxo. Kkkkkkk.... Matemáticos gostam de tretar. O amiguinho monta uma coisa, ai o outro amiguinho fala que tá errado. Ashuashuashuashua 🤣
Eu me lembro d ter estudado isso no 1° ano do ensino médio, em 2019 com Larissa. Eu tinha me interessado bastante no assunto mas ela n aprofundava tanto como você. Parabéns Pedro, muito obrigada
Amo seus vídeos! Acompanho você desde quando eu era acadêmico, e eles me ajudaram muito ao longo do meu percurso. Hoje, já sou formado e também professor de matemática. Estou iniciando minha jornada no RUclips com o objetivo de alcançar o nível de qualidade que você apresenta em seus vídeos. Parabéns pelo excelente trabalho
3:53 É o contrário. É "para todo Y existe X", ou, equivalentemente, "existe X tal que para todo Y (...)". Isso porque você primeiro fixa um conjunto X e depois você testa todo Y para ver se a propriedade é sempre válida, mantendo o mesmo X.
O C do ZFC se refere ao Axioma da Escolha (Choice Axiom). Então a sigla ZFC é tipo Zermelo Frenkel Choice. Pelo que me lembro o Axioma da Escolha foi colocado depois no nosso sistema axiomatico. Acho que renderia um bom vídeo contar a história do Axioma da Escolha e toda a bagunça que ele gerou.
pra quem se interessar pelo assunto tem um vídeo muito bom do Veritasium que se aprofunda um pouco mais. chama "Math's fundamental flaw" e tem legendas em português
Eba, mais matemática no canal do Pedro! Será que seria factível fazer um vídeo sobre geometria diferencial? Digo, algo na linha de "a matemática da relatividade"
Eu comecei a ler um livro de ciência da computação e o início dele é só a definição de conjunto, multiconjunto, arranjo, etc... Tudo está conectado kkkkk
Particularmente eu acho que esse vídeo é um dos mais complicados de se entender do canal, junto com o vídeo intitulado "P = NP?" Recomendo vc ver o vídeo novamente depois de um tempo, pois vc pode pensar nisso com mais calma, e conseguir entender.
sobre a a cor aqui vai um relato interessante: sou designer e uma vez um cliente me pediu um fundo com a cor "branco translucido" e bom eu como um bom profissional ( mesmo com um grau de daltonismo ) apenas disse "ok" e fui quebrar a cabeça atrás do tal "branco translucido", no resumo da historia e depois de 10 alterações chegamos ao tal "branco translucido" que é nada mais e nada menos que um fundo branco com uma textura de reflexo de um prisma por cima !! esse dia eu descobri uma cor que eu não conhecia
Li num livro uma definição muito interessante: "Noções primitivas e inerentes de coletivo" - aí o livro exemplificava com cachos de banana, uma banana é um elemento do conjunto cacho, mas o cacho pode ser ser um elemento do conjunto vários cachos, e assim entender conjunto das partes é muito orgânicos. Ele continuava: São os conjuntos contidos em um conjunto, ou seja elementos podem formar conjuntos dependendo da forma que enunciarmos, é muito bom aprofundar assim porque facilita demais, você entender o que é um complementar, união, intersecção, porque que podemos depararmos com problemas que X= 200, B= 300, mas X U B = 300 - em meus primeiros contatos com conjuntos isso era de arrancar os cabelos kskskk
Show de bola. Quando aprendi esses axiomas (não apenas com eles mas em materias de matemática e fisica), eles eram só jogados para a gente ter que aceitar sem saber o porquê igual a muitas coisas ensinadas. Eu senti falta disso no ensino fundamental, médio e mesmo no superior.
Caraca! Muito boas explicações! Excelente vídeo. Voltei várias vezes para entender. Mas ainda assim achei a melhor explicação sobre conjuntos que já vi!
estudar linguagem é bom pra entender esse vídeo. basicamente R na explicação do pedro seria um metaconjunto, onde ele diz respeito à si mesmo quando afirma que sendo um conjunto que abriga conjuntos que não podem ser agrupados, ele se torna um paradoxo tratando a afirmação em vice-versa, pois contradiz sua versão oposta dependendo do pressuposto da análise
Pedro, adoro seus vídeos e o seu senso de humor. Tenho uma pergunta: você mesmo monta todo o seu vídeo (conteúdo, roteiro, filmagem, edição, piadas)? Sempre achei seus vídeos com uma qualidade incrível, ricos em tudo
ontem tive aula com meu prof de fisica nilo aqui no sul do brasil (onde eu moro) ele puxou um video seu sobre magnetismo ja que é oq estamos aprendendo, e ele fez um comentario, não ouvi muito bem mas ao que tudo indica o nilo, prof barbudo fanatico por gatos conheceu vc
Acontece que imaginar uma cor que na existe é meio tortuoso, visto que nossa mente se apega ao que já existe. Mas, como proposta de reformulação da tarefa creio que imaginar uma que ainda não foi descoberta, seria mais interessante.
Laveola, essa cor é absolutamente deslumbrante, uma verdadeira sinfonia de todas as cores imagináveis, mas de alguma forma, mágica e intrigante, ela não é simplesmente branca ou preto. É uma tonalidade, com o poder de arrebatar corações, incendiando paixões e inspirando um desejo irresistível de possuir algo tingido por sua mágica. Laveola é como um sonho que todos podem conceber em suas mentes, ainda que seja impossível tocá-la fisicamente. Ela é a promessa de uma beleza que transcende o mundo físico e que nos convida a contemplá-la por horas a fio, como se estivéssemos presos em seu feitiço etéreo.
só uma observação: na parte 7:42 eu aprendi que quando se usa relação de conjunto pra conjunto deve-se usar contido ou não contido, e quando se usa relação de elemento pra conjunto é de pertinência. entao se aquele X significar um conjunto seria R = {X/X ⊄ X}
logo depois no vídeo ele corrige dizendo que esse axioma foi desfeito e foi criado outro dizendo que conjunto não pode pertencer a ele mesmo. ótimo vídeo!
Pedro pfv aos 3'21" do vídeo? Foi um lapso? Uma brincadeira?😮. Mas de qualquer forma sua didática em matemática, física e filosofia é inspiradora. Parabéns.
Me pareceu a - suposta - questão dicotômica entre Ser e Não-Ser. Uma vez que o Conjunto(A) que contém todos os conjuntos(Xn) que não contém a si mesmos [nesse sentido, o Ser] não conter ele mesmo seria como se ele não contivesse o que constitui ele: todos os conjuntos que não tem a si mesmos, ou seja, seria tudo o que ele não contém [nesse sentido, o Não-Ser]. Se ele contiver ele mesmo então o Ser é o Não-Ser - tomando que quando ele contém algo ele seja aquilo que contém[¹] - e se ele não contiver[²] o Não-Ser seria o Ser, logo, entramos na indeterminação de que o Ser não é, e que o Não-Ser é [o que pra mim eu gosto por ser uma ideia intrigante, mas que tem implicações] que me pareceu a mesma coisa do paradoxo do R R. Não sei sobre os desenvolvimento depois desses, mas me parece que é um problema de querer que a matemática seja axiomatica (ou não sei: estática?), e que não admita ela ser relativa (ou outra coisa que não sei dizer agora)[³], uma vez que o problema poderia ser desconsiderado se a gente tomar que ao falarmos dele estamos tratando de algo diferente do que ele mesmo contém e não tomar como um paradoxo e sim algo a ser resolvido [Tô escrevendo isso, mas percebi o que tô falando, que é a mesma coisa que já tá sendo feita jkkkkk então falei nada com nada aqui]. [1] uma adição ao pensamento que só veio agr escrevendo: nesse caso seria o Ser contém o Não-ser, [2] e na próxima colocação do que estava pensando seria que o Não-Ser contém o Ser, o que de certa forma eu concordo. Agora só não sei oq pensar sobre o paradoxo tendo isso em mente. [3] Me parece isso porque tomar uma axioma como supremo pode ser algo ruim e pode levar a não ver alguma solução na mudança de perspectiva daquilo que tá sendo visto. Mas isso é justamente o que já fizeram como foi colocado no final sobre as tentativas de resolução, ou seja, falei nada com nada diferente, só concordei com a necessidade de solução kkkkkkk Gostei do vídeo. - outra coisa, talvez a fala 'o Ser contém o Não-ser' não seja tão aplicável ou igual ou parecida com essa questão do paradoxo, como eu depois pensei no [1]. Tentei falar sem complicar, mas não tem como o vídeo já é complicado kkkkkkk
Vi um vídeo sobre a Incompletude de Godel e esclareceu algo que tinha na intuição, o sistema não pode ser explicado por ele mesmo, que a matemática não pode ser explicada por ela mesma. É uma coisa muito interessante e que de primeiro momento eu acho que vai de acordo com que vejo em algumas outras coisas.
Sugestão: Postar referências bibliográficas (básicas e avançadas; para crianças e para adultos) na descrição do vídeo. Os livros didáticos para o ensino fundamental hoje em dia (ao contrário de como era 30, 40 anos atrás) não trazem mais conteúdos ligados a teoria dos conjuntos, e isso está prejudicando a capacidade analítica das crianças.
Cuidado com a beira do precipício. A primeira vez que ouvi falar sobre Cantor foi através de um professor que disse que este era o conhecimento proibido da matemática, pois seus pensadores morriam loucos. O que Cantor dizia que sobre os conjuntos era assustador mesmo. O que mais me impactou foi a questão dos infinitos.
Qual a ciência por trás da música? Não da reverberação das ondas que vibram numa certa frequência graças a nossa corda vocal e etc que produz o som, mas sim como a ciência nos explica a nossa capacidade de cantar e produzir músicas? É algo recente ou uma herança primitiva para trazermos conforto aos bebês? Para interagirmos de uma forma universal com outras etnias humanas? Afinal a música pode ser entendida mesmo se não sabemos a língua até certo ponto.. Adoraria um vídeo a respeito Pedro! Sou seu fã desde seus vídeos mais antigos quando você ainda editava seus vídeos sozinho e postava. Estou orgulhoso do fato de que você conseguiu alcançar um patamar tão grande e ainda irá ultrapassa-lo e muito!
Seria o mesmo que criar um conjunto de todos os conjuntos vazios? Então se ele for vazio, ela já possui alguma coisa? Logo ele não está mais vazio? Então ele não pertence ao conjunto das coisas vazias? Então não existe o conjunto das coisas vazias, por que o fato de já estar vazio já possui alguma coisa?
Sendo professor de matemática, fico extremamente agradecido pela divulgação do conhecimento. Por mais vídeos nesse estilo.
Ninguém gosta de vc mas muitos te amam
Pedro, a relação "pertence", relaciona elemento com conjunto e não conjunto com conjunto....a relação "está contido", relaciona conjunto com conjunto....não se podem trocar essas relacoes.
que vídeo perfeito!!!!!! o Pedro mistura humor, carisma e a explicação didática de algo complexo em todos os vídeos e é por isso que eu amo esse canal!!!
O Pedro tem um senso de humor bem peculiar.
Acho forçado
@@dennercassio por isso é peculiar kk nem todo mundo vai pegar
@@dennercassio Acho inteligente, humor de quem tem o raciocínio rápido.
@@ruamernanes3197 Pedro, eu te odeio
Acho bom demais kk
Pedro, estou fazendo mestrado em matemática e tem um paradoxo particularmente interessante de estudar: o Paradoxo de Bertrand! Não sei se já fez um vídeo sobre, mas acho que pode te render um material legal
o russell que ele fala nesse video é o bertrand, ou seja, ele é um conjunto em que bertrand e russell são a mesma pessoa, bertrand russell
Conhece o conjunto de todos os Bertrand cujo sobrenome é Russell?
imagino que ele esteja se referindo ao paradoxo de joseph bertrand e não ao bertrand russel
É incrível como a matemática e a física se relacionam e estão intimamente ligados a filosofia. Tanto é, que conheço alguns professores de logica que a primeira graduação deles foram em filosofia e que isso os ajudou bastante.
É justamente por conto dessa beleza matemática que pretendo futuramente mudar minha graduação para a matemática pura.
Lembre que Lógica é matéria da Filosofia, não da Matemática.
Pitágoras concordo plenamente com você
@@leonorsantos9355sim, meu texto ficou bem redundante. No caso a lógica matemática facilita o aprendizado da matemática em si.
É bem difícil ler livros matemáticos sem estudar antes a lógica matemática, não faço ideia como engenheiros estudam sem isso
Acho que o que foi dito é matemática pura mesmo de 1+1=2 que se aprende na escolinha e os conjuntos uns aninhos mais tarde,das coisas mais fáceis da matemática 🤣 agora axiomas é uma palavra cara $ que ainda não se uttiliza nessa altura para os meninos e meninas!
Conjunto de lobos-Alcateia
Conjunto do que é que for-universo
Conjunto de matéria escura-axions
Conjunto de cor que não existe-preto
Conjunto de todas as cores-branco
Conjunto de dados-sera no próximo vídeo explicado
@@leonorsantos9355 Lógica é objeto de estudo tanto da filosofia quando da matemática. Diria que não é objeto de estudo da ciência da computação, pelo menos não no mesmo sentido que na matemática e Filosofia. Seria meio que lógica aplicada.
Matemáticos no geral usam a lógica, mas não pesquisam sobre ela. Exceto os lógicos matemáticos, esses sim pesquisam novos resultados em lógica. Assim como Godel.
Aproveitando que você mencionou Kurt Gödel, poderia fazer um video explicando a incompletude de Gödel. Seria um video muito interessante.
up!!!!
Seria interessante ele fazer um video sobre o livro Tio Petros e a Conjectura de Goldbach, nesse livro é citado o matemático Kurt Gödel e a incompletude de Gödel
@@memelandia0073 Bacana, eu tinha visto sobre esse tema no canal "Tem ciência", mas eu acho que ainda tem muito sobre o que abordar nesse assunto que fala sobre algo tão fundamental sobre a matemática. A matemática é inconsistente ou há teoremas que não podem ser provadas dentro dela mesma.
Sou cego e sempre tive dificuldades em exatas. Agora, que sou professor de história, encontrei você, que será um dos maiores pensadores do nosso tempo. Obrigado 😊
Parabéns mano!
Sus
@@horizont6172 kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@correaax kkjjkkkkk Eu já vi vários comentários como esse
Cego escrevendo?
estou beeem feliz vendo o canal ter mais visualizações q a pco tempo, agora sempre pegando 100k/90k em um dia. Fico animada cm o crescimento MERECIDO do canal.
Q venham mais novos incritos e vizu pra esse canal que nos dxa cm crises existenciais absurdas!💜🌌🌙🌚🌕🌒🌟☄🌦
Amo seus vídeos, melhor coisa pra ver, vc ganha conhecimento ao mesmo tempo que está se entretendo
Cara, tu me fez buscar lembranças a muito tempo guardadas, lembro de ter o primeiro contato com conjuntos na pré escola em 1989.
Que homem bonito
É o cabelo! Sansão também era assim...a força está no cabelo..😂😂😂😂😂😂
Realmente é a forma de vida humana perfeita 👏🗿
Corte o meu cabelo e minha beleza irá com ele
@@k1r3529 Verdade! Assim também são homens de barba que quando tira cai o encanto, ou não vai depender do estereótipo de cada um...ou a mulher que corta o cabelo..🤔🤔
@@brunocelares7285 😂😂😂 👏👏🤜🤛
Incrivel, faz mais videos colocando as formulas, indo pra matemática escrita mesmo, mt foda
Seria interessante um video sobre o livro Tio Petros e a Conjectura de Goldbach, nesse livro é citado o matemático Kurt Gödel e a incompletude de Gödel
Eu e meu amigo estávamos discutindo hoje sobre sono, e inventamos um paradoxo, se você não dormir o que deve, você vive menos, mas se você dormir, você acaba não vivendo por dormir muito, chamamos de paradoxo Nagano El Hage (nossos sobrenomes, o meu El Hage é árabe kkkkk)
Parece com aquele que diz que se vc se exercitar vive 10 anos mais, porem passou 10 anos se exercitando kkkk
A vida é cheia de paradoxos..Alguém lá atrás só queria encontrar uma forma de convencer as pessoas que ela não é usando matemática.
Pelo menos ele ajudou e não ficou "negano" (gando) o paradoxo kkkkk
Que Loko kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Isso parece um função quadrática, deve existir um ponto máximo de vida 😂
Quando eu vo a thumb, pensei que era o teorema da incompletude kkkk, vídeo incrível!
Eu estava no primeiro mês de faculdade de Ciência da Computação e fui assistir a uma palestra sobre o Teorema da Incompletude de Goedel. Foi ali que tive certeza que estava no caminho certo
Já sou membro do canal quando só tinha 1 aninho de vida. Você fala tão bem - coisa rara é ter dicção no mundo youtuber -, usa a direção de fotografia tão bem, edição e tudo mais que, mesmo eu não entendendo nada, acho legal. As vezes entendo; principalmente quando saio com a curiosidade de pesquisar mais sobre o tema. Palpite: você como músico, guitarrista, poderia trazer mais conteúdo de música, distorção de pedaleira com eletricidade, aquelas distorções magnéticas que é um ferro e se passar a mão perto, o som distorce (acho que o Jimmy Page usava). Sei que já fez um ou outro, mas seria legal por que a música é uma das artes de mais adesão. Obrigado!
Up
"Sim Salvador Dali" hauihdiufahsiudhfasdf a foto do Van Goughgão lá haiushdfiuhasidufhasiuhdf
Caramba, não sabia que bebês poderiam ser membros.
Fake pkrl, tua conta existe há 15 anos, enquanto esse canal só existe a 11. Isso sem nem contar o tempo que o canal ficou sem membros
Um dos melhores vídeos já exibidos no canal. Gostaria de ver a continuação. Please!
Bons tempos em ver história e filosofia da matemática
Caramba! eu já vi vários vídeos sobre o paradoxo de Russell e nunca tinha entendido. em 10min vc fez eu entender. parabéns!
Já repeti o vídeo é o paradoxo continua difícil 💔🙆🏽♂️
Acontece com os melhores kkkkkkkk
Eu nem me desgasto! Kkkk
Matemática sempre foi uma loucura pra mim! 😂😂😂
Mesmo sem o axioma da regularidade, é possível contornar não apenas o paradoxo de Russel mas também outros, como o paradoxo de Cantor. Basta admitir o axioma da especificação: Dados um conjunto C e uma formula P(a) então existe o conjunto X={"a" pertencente a C tal que vale P(a) }. Com isto, tome P como sendo "a" nao pert a "a". Agora se vc pergunta X pertence a X ? a resposta será que X não pertence a X. De fato, para X pertencer a X então X deve "antes" pertencer à C. Mas neste caso temos que X pertence a X implica que X não pertencendo a X, contradição, mas agora sabemos a origem dela que é a suposição de que "X pert a C". Conclusão, pelo principio do terceiro excluido, temos: X nao pert a C e portanto X não pode pertencer a X. O problema do axioma da especificação é a pergunta: e de onde vem o conjunto C ?? a resposta em ZFC é que tem mais axiomas: 1) o do vazio (ou o da existencia de pelo menos um conjunto, como faz Halmos), 2) o da extensão, 3) o do par etc etc incluindo tambem o da especificação, com estes outros axiomas sempre podemos formar muitos conjuntos C.
O que ocorre com a nossa percepção de cor quando variamos apenas o formato de uma onda eletromagnética que chega até os nossos olhos (de seinoidal para triangular, quadrada ou qualquer outro formato) sem variar o seu comprimento de onda ou frequência? Será que poderemos ver infinitos matizes de uma mesma cor, assim como percebemos diferentes timbres de uma mesma nota musical?
Realmente,eu vejo você como um Carl Sagan. Você é incrível de mais.
Quer aprender raciocínio lógico?
Conheça Sudoku Dicas visitando: Sudoku: ruclips.net/p/PLlkBgW0JNNVD6eQbpmjiErcPLI7PxhHL7
Nossa, eu não conhecia esse paradoxo e me apaixonei. Que coisa fantástica. É literalmente um MURO no pensamento matemático de grupos e só foi "quebrado" por outro axioma arbitrário. Que sensacional.
Verdade mano
De inicio eu lir um "murro" hahah
Como assim "arbitrário" ???
@Matheus Silva Acho que de certa forma não é um erro chamar de arbitrário. As pessoas implicaram com a palavra, mas na pratica muita coisa na matemática nasce de suposições assim, sem nenhuma certeza de onde vai chegar, e só depois que as coisas vão se encaixando que a visão vai expandindo.
Mas pode ter certeza que até chegar nesss belas soluções, os matemáticos experimentam muitas outras coisas -- e a grande maioria não da em nada rsrs
@Matheus Silva Sim, não tô discordando do conceito matemático, mas acho que dá pra relevar quando estamos fora do debate acadêmico. Um dos pontos chave na divulgação científica é exatamente saber quando flexibilizar algum significado pra não soar pedante e afastar o público geral.
As vezes a pessoa entendeu um conceito e só usou uma palavra diferente do que seria formalmente correto, e tá ok. Ninguém aqui ta publicando paper em comentário de youtube rsrs.
um minuto de silencio para todas as pessoas que sairam do vídeo depois de ter alguma dúvida matemática
Há uma história em quadrinhos grega muito legal sobre esse assunto: Logicomix. Vale a pena procurar! 😊
Pedro, faz um vídeo sobre o Paradoxo de Banach-Tarski.
Já cheguei metendo o like, vídeo de ótima qualidade Pedro!
Lá ele
@@SamuelS788ele nao falou nada de sus idiota
Boa análise
Eu vou ter que assistir esse vídeo novamente. Com a sua explicação torna possível o entendimento. Não é fácil.
Sobre a questão da cor, eu recorreria a David Hume, com uma observação. Tudo é fruto da nossa experiência, mesmo que se formem objetos inexistentes: chifre + cavalo = unicórnio; asas + cavalo = Pegasus. Ainda que ausente prévia experiência com uma cor (porque não se manifesta na natureza), seria possível imaginá-la a partir de duas outras (embora, aí, creio se falar em tonalidade -- que acabam por ganhar nomes compostos próprios 😂).
No ponto do X E X -> X ~E X, gosto de pensar na autorreferência das regras. "Toda regra tem sua exceção" "Tá, essa é a regra, e a exceção"? Se tivermos todas as regras contendo exceções cumpriremos formalmente a regra sobre as regras, mas seu aspecto material restará esvaziado: a exceção compreende ao menos uma regra que não tenha exceção alguma. E, com isso, cumpriria-se o aspecto material, - só que formalmente a regra seria inexata. A regra é ter exceção, mas a exceção é cumprir a regra, que implicaria em cumprir a regra.
Mas, por favor, vídeo sobre o Gödel! Informação pela metade mata!
Sensacional o vídeo Pedro! Parabéns pelo excelente trabalho
cara q nostalgia... aprendi esse paradoxo no ensino médio!!! q saudade
Por favor, faz um canal de videoaula de matemática física e química
Na faculdade que eu estou fazendo que é matemática, uma das materias que eu estou estudando é raciocínio lógico que eu mais achei interessante agora no primeiro semestre.
Ótimo vídeo!
No primeiro ciclo do PIC foi basicamente Raciocínio Lógico, óbvio que bem básico, entretanto muito legal.
@@gusta_vo é muito bom mesmo, é uma matéria que desenvolve em nós um melhor raciocínio.
7:52 Eu rindo aqui sozinho antes do Pedro terminar o paradoxo. Kkkkkkk....
Matemáticos gostam de tretar. O amiguinho monta uma coisa, ai o outro amiguinho fala que tá errado.
Ashuashuashuashua 🤣
O teorema da incompletude de Gödel precisa ser compreendido por mais pessoas.
precisa não
@@YBDaniel coe po kkkkl
Teorema da incompletude é inútil, só é aplicável em sistemas formais com aritmética básica.
@@ambientedeconhecimente1513 Qualquer teoria que contém aritmética
Isso é basicamente a matemática toda
@@gabrielvieira3026 sim, por isso inútil, só é aplicável praticamente na matemática, nâo serve para mais nada.
Meu, pra mim, esse video entrou no top 3!!! Parabéns!
Seria legal um vídeo falando sobre integrais e derivadas!!! Hehehe😊
Não pensei que eu fosse ficar em choque logo em um vídeo sobre CONJUNTOS
Pedro, o pintor holandês que cortou a orelha foi Vincent Van Gogh. Salvador Dali era espanhol!
Foi piada dele kk
Foi pelo meme, Sandra
Foi só piada, amiga! Mas a observação mostra que você mergulhou no assunto. Tmj.
Ele sempre faz isso, não sei se é piada, ou o editor dele, que deixa ele dizer coisas trocadas.
@@ricardofreitas7736eu induzo meu filho ao erro pra ver se ele está atento ou entendeu o que expliquei. Funciona. Kkkk
Eu me lembro d ter estudado isso no 1° ano do ensino médio, em 2019 com Larissa. Eu tinha me interessado bastante no assunto mas ela n aprofundava tanto como você. Parabéns Pedro, muito obrigada
"Eu sou igual a mim"
Lindo belo incrível filosófico 👌
Amo seus vídeos! Acompanho você desde quando eu era acadêmico, e eles me ajudaram muito ao longo do meu percurso. Hoje, já sou formado e também professor de matemática. Estou iniciando minha jornada no RUclips com o objetivo de alcançar o nível de qualidade que você apresenta em seus vídeos. Parabéns pelo excelente trabalho
3:53 É o contrário. É "para todo Y existe X", ou, equivalentemente, "existe X tal que para todo Y (...)". Isso porque você primeiro fixa um conjunto X e depois você testa todo Y para ver se a propriedade é sempre válida, mantendo o mesmo X.
O C do ZFC se refere ao Axioma da Escolha (Choice Axiom). Então a sigla ZFC é tipo Zermelo Frenkel Choice. Pelo que me lembro o Axioma da Escolha foi colocado depois no nosso sistema axiomatico. Acho que renderia um bom vídeo contar a história do Axioma da Escolha e toda a bagunça que ele gerou.
pra quem se interessar pelo assunto tem um vídeo muito bom do Veritasium que se aprofunda um pouco mais. chama "Math's fundamental flaw" e tem legendas em português
Eba, mais matemática no canal do Pedro! Será que seria factível fazer um vídeo sobre geometria diferencial? Digo, algo na linha de "a matemática da relatividade"
Em programação usamos muito essas lógicas, em arrays e em ETL.
Esse vídeo me levou de volta pras aulas de matemática discreta quando era calouro na faculdade
Eu comecei a ler um livro de ciência da computação e o início dele é só a definição de conjunto, multiconjunto, arranjo, etc...
Tudo está conectado kkkkk
Obrigado pelos videos.. vc me inspirou a estudar fisica e astronomia...
Estou cursando astronomia pela UFSC e ano que vem vou fazer fisica.
Parabéns e boa sorte!! ☺️
Isso sim é Matemática genuína!
Vcs estão de parabéns!!!!!
2:15 KKKKKKKK tô rindo muito
vc ja se perguntou da cueca?
@@Ilhotaspois é pensei isso ksk
Show de mais ! Melhor canal.
Faz um vídeo falando de aerogel...
Nunca foi tão útil aprender fundamentos de lógica
Pedro Loos, grave por favor com o Tem Ciência
Depois dos 5:50 de video, eu passei a entender apenas "bibibobobo conjunto, bibibibobobo conjunto bobobbibi contido conjunto ..."
Particularmente eu acho que esse vídeo é um dos mais complicados de se entender do canal, junto com o vídeo intitulado "P = NP?"
Recomendo vc ver o vídeo novamente depois de um tempo, pois vc pode pensar nisso com mais calma, e conseguir entender.
sobre a a cor aqui vai um relato interessante: sou designer e uma vez um cliente me pediu um fundo com a cor "branco translucido" e bom eu como um bom profissional ( mesmo com um grau de daltonismo ) apenas disse "ok" e fui quebrar a cabeça atrás do tal "branco translucido", no resumo da historia e depois de 10 alterações chegamos ao tal "branco translucido" que é nada mais e nada menos que um fundo branco com uma textura de reflexo de um prisma por cima !! esse dia eu descobri uma cor que eu não conhecia
Estou enganado ou, quem cortou a própria orelha foi Van gog?
ta enganado
Foi van Gogh 😅
Foi van Gogh 😅
Adoro o Pedro, os videos sao maravilhosos, explicativos, interessantes, cheios de humor e fazem uma viagem no tempo, passado, futuro. Excelente❤
Já aprendi mais de conjuntos que em FM1 e FM2 da faculdade de matemática😂
Li num livro uma definição muito interessante: "Noções primitivas e inerentes de coletivo" - aí o livro exemplificava com cachos de banana, uma banana é um elemento do conjunto cacho, mas o cacho pode ser ser um elemento do conjunto vários cachos, e assim entender conjunto das partes é muito orgânicos. Ele continuava: São os conjuntos contidos em um conjunto, ou seja elementos podem formar conjuntos dependendo da forma que enunciarmos, é muito bom aprofundar assim porque facilita demais, você entender o que é um complementar, união, intersecção, porque que podemos depararmos com problemas que X= 200, B= 300, mas X U B = 300 - em meus primeiros contatos com conjuntos isso era de arrancar os cabelos kskskk
Ludwig Wittegenstein também solucionou, não só o paradoxo de Russel como toda a filosofia com o Tractatus Lógico Filosófico.
Show de bola. Quando aprendi esses axiomas (não apenas com eles mas em materias de matemática e fisica), eles eram só jogados para a gente ter que aceitar sem saber o porquê igual a muitas coisas ensinadas. Eu senti falta disso no ensino fundamental, médio e mesmo no superior.
Caraca! Muito boas explicações! Excelente vídeo. Voltei várias vezes para entender. Mas ainda assim achei a melhor explicação sobre conjuntos que já vi!
estudar linguagem é bom pra entender esse vídeo. basicamente R na explicação do pedro seria um metaconjunto, onde ele diz respeito à si mesmo quando afirma que sendo um conjunto que abriga conjuntos que não podem ser agrupados, ele se torna um paradoxo tratando a afirmação em vice-versa, pois contradiz sua versão oposta dependendo do pressuposto da análise
Pedro, adoro seus vídeos e o seu senso de humor. Tenho uma pergunta: você mesmo monta todo o seu vídeo (conteúdo, roteiro, filmagem, edição, piadas)? Sempre achei seus vídeos com uma qualidade incrível, ricos em tudo
Parabéns pelo conteúdo incrível que apresenta em seu canal
ontem tive aula com meu prof de fisica nilo aqui no sul do brasil (onde eu moro) ele puxou um video seu sobre magnetismo ja que é oq estamos aprendendo, e ele fez um comentario, não ouvi muito bem mas ao que tudo indica o nilo, prof barbudo fanatico por gatos conheceu vc
Muito legal o vídeo e a menção à crise dos fundamentos. Parabéns ao pessoas do Ciência Todo Dia!
Acontece que imaginar uma cor que na existe é meio tortuoso, visto que nossa mente se apega ao que já existe. Mas, como proposta de reformulação da tarefa creio que imaginar uma que ainda não foi descoberta, seria mais interessante.
Tu é o melhor professor que acompanho para explicar física e ciência! Parabéns, teu fã!
Daora, os exemplos desse vídeo ficaram excelentes. Usou bem menos "matematiquês" ao ponto que um reles mortal de humanas conseguiu seguir o vídeo todo
Laveola, essa cor é absolutamente deslumbrante, uma verdadeira sinfonia de todas as cores imagináveis, mas de alguma forma, mágica e intrigante, ela não é simplesmente branca ou preto. É uma tonalidade, com o poder de arrebatar corações, incendiando paixões e inspirando um desejo irresistível de possuir algo tingido por sua mágica. Laveola é como um sonho que todos podem conceber em suas mentes, ainda que seja impossível tocá-la fisicamente. Ela é a promessa de uma beleza que transcende o mundo físico e que nos convida a contemplá-la por horas a fio, como se estivéssemos presos em seu feitiço etéreo.
8:25 Eu já explodi a cabeça com 2 minutos de vídeo cara!!🤣
só uma observação: na parte 7:42 eu aprendi que quando se usa relação de conjunto pra conjunto deve-se usar contido ou não contido, e quando se usa relação de elemento pra conjunto é de pertinência. entao se aquele X significar um conjunto seria R = {X/X ⊄ X}
logo depois no vídeo ele corrige dizendo que esse axioma foi desfeito e foi criado outro dizendo que conjunto não pode pertencer a ele mesmo. ótimo vídeo!
Pedro pfv aos 3'21" do vídeo? Foi um lapso? Uma brincadeira?😮. Mas de qualquer forma sua didática em matemática, física e filosofia é inspiradora. Parabéns.
“Então senta que lá vem história” já mereceu o like
Maluco que vídeo lindo hahahahahha
Paradoxos são absurdamente maravilhosos haha
Parabéns a equipe que fez essa maravilha de vídeo, é de ótimo qualidade em transmitir informações complexas da matemática e sua história.
Obrigado 😉
Vincent van Gogh, Salvador Dali não cortou nada, mas......., seus vídeos são muito bons, sua didática é ótima, parabéns !
Para conteúdos incríveis sobre matemática, recomendo muito o canal *Tem Ciência*
Me pareceu a - suposta - questão dicotômica entre Ser e Não-Ser.
Uma vez que o Conjunto(A) que contém todos os conjuntos(Xn) que não contém a si mesmos [nesse sentido, o Ser] não conter ele mesmo seria como se ele não contivesse o que constitui ele: todos os conjuntos que não tem a si mesmos, ou seja, seria tudo o que ele não contém [nesse sentido, o Não-Ser].
Se ele contiver ele mesmo então o Ser é o Não-Ser - tomando que quando ele contém algo ele seja aquilo que contém[¹] - e se ele não contiver[²] o Não-Ser seria o Ser, logo, entramos na indeterminação de que o Ser não é, e que o Não-Ser é [o que pra mim eu gosto por ser uma ideia intrigante, mas que tem implicações] que me pareceu a mesma coisa do paradoxo do R R.
Não sei sobre os desenvolvimento depois desses, mas me parece que é um problema de querer que a matemática seja axiomatica (ou não sei: estática?), e que não admita ela ser relativa (ou outra coisa que não sei dizer agora)[³], uma vez que o problema poderia ser desconsiderado se a gente tomar que ao falarmos dele estamos tratando de algo diferente do que ele mesmo contém e não tomar como um paradoxo e sim algo a ser resolvido [Tô escrevendo isso, mas percebi o que tô falando, que é a mesma coisa que já tá sendo feita jkkkkk então falei nada com nada aqui].
[1] uma adição ao pensamento que só veio agr escrevendo: nesse caso seria o Ser contém o Não-ser, [2] e na próxima colocação do que estava pensando seria que o Não-Ser contém o Ser, o que de certa forma eu concordo. Agora só não sei oq pensar sobre o paradoxo tendo isso em mente.
[3] Me parece isso porque tomar uma axioma como supremo pode ser algo ruim e pode levar a não ver alguma solução na mudança de perspectiva daquilo que tá sendo visto. Mas isso é justamente o que já fizeram como foi colocado no final sobre as tentativas de resolução, ou seja, falei nada com nada diferente, só concordei com a necessidade de solução kkkkkkk
Gostei do vídeo. - outra coisa, talvez a fala 'o Ser contém o Não-ser' não seja tão aplicável ou igual ou parecida com essa questão do paradoxo, como eu depois pensei no [1].
Tentei falar sem complicar, mas não tem como o vídeo já é complicado kkkkkkk
Vi um vídeo sobre a Incompletude de Godel e esclareceu algo que tinha na intuição, o sistema não pode ser explicado por ele mesmo, que a matemática não pode ser explicada por ela mesma.
É uma coisa muito interessante e que de primeiro momento eu acho que vai de acordo com que vejo em algumas outras coisas.
Sugestão: Postar referências bibliográficas (básicas e avançadas; para crianças e para adultos) na descrição do vídeo. Os livros didáticos para o ensino fundamental hoje em dia (ao contrário de como era 30, 40 anos atrás) não trazem mais conteúdos ligados a teoria dos conjuntos, e isso está prejudicando a capacidade analítica das crianças.
cara eu assisto mt seus videos e sou inscrito e nunca tive crise existencial
Obrigado por esse vídeo. Estava procurando isso sem saber que estava 😅
Ensioso para o vídeo onde fala sobre o Teorema da incompletude de Gödel! Esse é meu teorema preferido ❤
Faz um vídeo sobre ZFC, ou sobre a ordem implicita e explicita. Ou sobre cardinais, por favor 😭
Legal que com isso eles conseguiram provar que umas das teorias de Cantor é tanto falsa como verdadeira.
Faço matemática e atualmente estou estudando o ZFC pra apresentar pra tentar apresentar em outubro.
Volta a gravar os shorts pfvr, muito bom
Cuidado com a beira do precipício.
A primeira vez que ouvi falar sobre Cantor foi através de um professor que disse que este era o conhecimento proibido da matemática, pois seus pensadores morriam loucos.
O que Cantor dizia que sobre os conjuntos era assustador mesmo. O que mais me impactou foi a questão dos infinitos.
No início pensei que muitos morriam loucos, depois comecei a desconfiar que alegar loucura era o único jeito de permanecer vivo....xiiii
Nunca tive crises existenciais aqui, mas criativas perdi foi as contas.
“Então senta que lá vem história” - quem não ouviu na própria cabeça a musiquinha do canal do Lito, tá morto por dentro
É só determinar o que você vai definir como conjunto.
Uma vez que o conjunto só pertence aquilo que é e não aquilo que existe.
Vc explicou conjuntos melhor que minha professora de matemática discreta doutorada, meu s sinceros parabéns Pedro
Qual a ciência por trás da música? Não da reverberação das ondas que vibram numa certa frequência graças a nossa corda vocal e etc que produz o som, mas sim como a ciência nos explica a nossa capacidade de cantar e produzir músicas? É algo recente ou uma herança primitiva para trazermos conforto aos bebês? Para interagirmos de uma forma universal com outras etnias humanas? Afinal a música pode ser entendida mesmo se não sabemos a língua até certo ponto.. Adoraria um vídeo a respeito Pedro! Sou seu fã desde seus vídeos mais antigos quando você ainda editava seus vídeos sozinho e postava. Estou orgulhoso do fato de que você conseguiu alcançar um patamar tão grande e ainda irá ultrapassa-lo e muito!
Seria o mesmo que criar um conjunto de todos os conjuntos vazios? Então se ele for vazio, ela já possui alguma coisa? Logo ele não está mais vazio? Então ele não pertence ao conjunto das coisas vazias? Então não existe o conjunto das coisas vazias, por que o fato de já estar vazio já possui alguma coisa?
Vejo os vídeos todos os dias antes de dormir, acho que a voz dele me acalma kkkkkk