Какой-то загадочный канал, буквально вчера наткнулся на него. Слишком мало подписчиков, но на протяжении 6 лет выкладывает качественный контент. Как автор все еще не забросил канал? На чем держится его мотивация, желание делать видео? Вы заслуживаете мульон подписчиков
Чтобы было повеселей, приведу комичную историю, свидетелем которой сам был. Одна писательница, публикующаяся на том же сайте, что и я сам, в блоге рассказала, что к ней пришёл в личные сообщения некий читатель и возмутился тем фактом, что она внезапно оказалась женщиной. Он-то был уверен, что она мужчина, потому что женщина не может писать такие книги (боевик в основном). Писательница заметила, что она не скрывает свой пол, и писала всегда под настоящим именем, на что читатель ответил, что думал, это "прикол такой". После чего возмутился тем, как можно так обманывать читателей (писать как мужчина, будучи женщиной), сказал, что удалил из библиотеки все её книги и добавил её в чёрный список.
Натянулся на твое видео про Задорнова. Понравилось. Перешел на канал, ты почти год ничего не выпускал и 6 дней назад новое видео. Круто, что ты не бросил. Продолжай. Ты интересный.
Тоже порадуюсь возвращению :) Автор с редким, но всегда интересным материалом. У меня была схожая по сути проблема не столько с авторами, сколько с парой человек, которых лично знаю полжизни, и у которых перенял ряд качеств, которые полагаю наиважнейшими... И о которых внезапно узнал, что сами они этими качествами, которым меня научили, на самом деле не обладают... Как человек, который за 15 лет дружбы научил меня гуманизму, терпимости и широте взглядов, а потом в один известный день начал мне объяснять, что убийство мирных жителей в ходе военного конфликта - это нормально, это кармическая справедливость и воздаяние за то, что делали их сограждане. И, конечно, лучше бы и без этого, но вообще они заслужили, а кто против этого - не повзрослел ещё. И проблема тут не в самих таких заявлениях (увы, много ещё от кого слышанных), а в их, скажем так, контрасте с тем, что я слышал от него эти пятнадцать лет...
Сантехник не вкладывает в установку унитаза свою личность. А вот в случае с художественным произведением ты впускаешь эмоции и мысли, вызванные им, в себя, впускаешь автора в себя. И просто отделить автора от произведения не получится - ведь, узнав что-то неприятное об авторе, ты можешь внезапно лучше понять, что он закладывал в своё творение. Произведение не поменяется - но ты лучше его поймёшь. И тогда отвращение будет отнюдь не вопросом предубеждения. Например, Лавкрафт. Раньше я читал про племена, живущие в дальних уголках мира, вырождающиеся из-за кровосмешения и поклоняющиеся тёмным богам, и не задумывался, почему Говард Филлипс придумал их такими. А потом я узнал, что он был расистом даже по меркам своего времени - и понял, что образ диких, глупых и злобных дикарей в его творчестве появился не спроста. Что до дилеммы, то я с ней не сталкивался. Я весьма терпим к чужим взглядам, и спокойно наслаждаюсь работами людей, с которыми не согласен. В крайнем случае могу оценить их по достоинству. Единственный раз, когда личность автора изменила моё отношение к произведениям - позиция Шнурова после 24 февраля. Но и в этом случае дилеммы для меня не возникло - я просто резко перехотел слышать его в любом виде.
Лавкрафт странный. Он конечно на словах говорил что ему неприятны африканцы, люди нетрадиционных ориентаций и как не странно коммунисты. Но чего-то парадоксально вокруг него их было много
Мне всегда нравились картины Сальвадора Дали. Сюр, бред и поток мысли завораживали, заставляли всматриваться в полотна, думать, а что же на самом деле изображено и что всё это означает. Я никогда не старался найти какую-то интерпретацию его произведений, ведь в таком случае потерялась бы вся их загадочность. Я считал автора загадочным чудаком, который нашёл что-то новое, потусторонее. А потом я узнал, что Дали был убежденным фашистом, поддерживал фашистскую партию в Италии и респектовал Муссолини. Поменяло ли это моё отношение к автору? Нет. Фашизм - это плохо, но картины Дали не отображают его взглядов
Тоже много думал про эту проблему, поскольку за долгое время собрал множество причин не любить определнных авторов. Тоже ничего особого не придумал, но решил для себя одну ключевую мысль. Вполне нормально бойкотировать НЕ ВСЕХ плохих людей. В мире сотни и тысячи творческих людей мудаков. Или коллаборантов. Или преступников. Или хамов. Или еще как-то противных лично мне или вам людей. И то же самое с корпорациями или целыми странами. Бойкотировать вообще всех кто хоть раз в жизни оступился случайно или специально? Это не вариант по двум причинам: 1. Это физически невозможно, кроме как стать отшельником луддитом и вообще не контактировать с цивилизацией. 2. Это отрицает фундаментальное право людей на ошибку, ее осознание и исправление или искупление. Таким образом я для себя решил что вполне нормально бойкотировать тех конкретных людей и те корпорации которые я хочу, и это не лицемерие. Например Лукьяненко конченый полностью и я никогда не буду взаимодействовать с его творчеством. А например та же Роулинг вполне нормальный человек и ее единичное высказывание для меня лично не является достаточной причиной для бойкота. Ну и так далее. Тех же кого я решил бойкотировать, я игнорирую полностью, и в том числе не скачиваю пиратские версии их продукции. Проще говоря - я решил для себя бойкотировать тех кого возможно реалистично это делать, а остальных игнорировать.
Рад что вышел новый ролик, на канале относительно недавно. Забрел сюда случайно, прорываясь через полную колючих кустарников чертополоха тему "псевдоэтимологов". Касательно темы ролика. Отделить творческий продукт автора от его внутренних идейных установок как личности еще можно, ввиду того что в своих произведениях он может максимально отвлечься от каких-либо политических/идеологических ориентиров. Вряд ли получится полностью, но все же шанс большой. И его как личность в мире книги мы не наблюдаем. Конечно, он может наделить пусть даже и второстепенного персонажа характеристиками своей личности, однако это можно пережить) А вот с актерами иное дело. В кино ты непосредственно наблюдаешь за ними, воочию видишь человека, который после углубление в его биографию, стал для тебя как минимум неприятной личностью. Очень сложно отвлечься от его натуры в реальности, пытаясь устанавливать зрительный контакт только на его образе в фильме, сложно пытаться сфокусироваться на его роли, давая те или иные оценки. Поэтому дилемма непростая) Благо, у меня не случалось крайне серьезных разочарований. Возникали моменты, когда хороший в моем представлении актер оказывался в жизни совсем не тем индивидом, каким я себе его воображал, однако в целом он не окрашивался в чёрный цвет, просто становился сероватым) Горькое послевкусие оставалось конечно после рассеивания пелены тумана над биографией актера, однако желание наблюдать именно актерскую игру пока всегда пересиливает. Да и не становились они дьяволами во плоти. Не так тяжки были обнаруженные их грехи в моем восприятии)
4-й вариант - забыть узнанное или вообще не копать биографию человека. Меньше знаешь - меньше наносного в отношении. Если информация прям прыгает в уши, придется тренировать софистику и переубедить себя))
У меня были дилемы. По поводу группы Бурзум, а конкретно Варга Викернеса . Слушал музыку, кайфовал и не знал что он нацист , ну вернее человек таких взглядов . Я вообще на "другой стороне баррикад" так сказать, но всё таки мне не помешало это слушать музыку, ведь нацизма я там не услышал. Рад , что ты жив) Жду ещё видео
Я слишком уставшая, чтобы написать дельный коммент по существу, но как минимум хочется выразить радость по поводу вашего возвращения! По теме видоса лишь один вопрос - как теперь смотреть чебурашку и простоквашино?…
Я мама двоих детей, периодически посещающая психолога и проделввающая громадную работу над собой, чтобы не срываться на детей, не истерить на мужа, находить силы что-то делать на работе, когда всё валится из рук. Не всегда мы такие, какими мы бы хотели быть. Я не чувствую себя довольной после того, как накричу на ребёнка, я чувствую лишь стыд и вину. Мне, наверное, просто повезло, что у меня нет желания "всыпать по первое число", что я уже много лет вообще не употребляю алкоголь, а иначе я была бы тем же Успенским. Я это к тому, что в творчестве мы, наверное, чаще показываем то, какими мы хотим быть, а не то, кто мы есть. И, наверное, читая Чебурашку и Простоквашино, можно поразмышлять о том, как несчастный человек из-за своей слабости сделал несчастными окружающих. Ну или ни о чем не рассуждать, а получать удовольствие от текста.
Ты ожил!! Спасибо за видео. Я предпочитаю просто не платить авторам/компаниям, что в моих глазах сделали что-то неэтичное. например, как бы не любил игру night in the woods, платить за неё не собираюсь, из-за ситуации с Алексом Холовкой.
Я почему-то сразу догадалась кто автор той картины. Наверное потому что лучше примера для такого теста не найти. Про картину подумала что картина как картина. Не шедевр, но нарисовано добротно.
В тесте с картиной: 1. Решила, что тревожность вызывает не сама картина, а предупреждение о важности. 2. Отметила диссонанс между фривольным "кудрявым" стилем картинки и монументальностью/величиной здания, а также чуть мрачноватые цвета. 3. Отметила полное отсутствие людей. 4. Решила, что картина, пожалуй, не шедевр. 5. И догадалась, кто автор :) В общем, пункты 2 и 3 интересно было бы рассмотреть с настоящим психологом. За пункты 4 и 5 - похвалила себя :)
Здравствуйте! Вы подняли сложную тему. Интересную, безусловно, но неоднозначную. В первую очередь потому что это вопрос отношения. Отношение лежит в плоскости эмоций, а не разума. На самом деле, не смотря на смену философской парадигмы с модерна на постмодерн, отделять автора от произведения не стоит. Но это не значит, что автор транслирует свои, возможно, не самые гуманистические взгляды, часто произведение - исследование тех или иных вопросов, которые автора занимают. Мы с легкостью узнаем Тургеньева в «Бесах» и «Игроке»Достоевского, в которых ясно выражено личное отношение автора к своему современнику, однако романы не посвящены разбору личности Ивана Сергеевича. Современный пример: Петербургский писатель Кирилл Рябов в своем мини романе «777», действие которого разворачивается в каком-то городе на Дальнем Востоке, упрямо повторят название магазинов «пятерочка», хотя в описываемое время на ДВ этой сети не было. Так происходит, потому что автор не способен полностью оторваться от реальности, отвлечься и/или выйти изнутри, перестав быть собой. Другое дело, сколько внимания мы уделяем личности автора, насколько смещаем фокус восприятия с высказанной мысли на индивидуума, которому она принадлежит. Мой личный вопрос это Джон Леннон. Обожаю the beatles с 5 лет, а вместе с ними и песни Леннона. Какого было мое недоумение, когда узнала, что Леннон, певший «all you need is love, love is all you need” или “love us rich, rich is love” и прочие, поколачивал обожаемую жену, уходил в запои и прочее прочее. Тут просто комбо, поём об одном, а делаем наоборот. И мой косяк был в том, что слушая песни я полностью отождествляла автора и лирического героя. Если Леннон пел одно, а поступал иначе, не значит, что он считал по-другому и транслировал сладкую ложь. Скорее всего думал и чувствовал он так, но в силу каких-то неведомых мне обстоятельств и причин не мог поступать в соответствии. А что касается фашистских убеждений условного английского писателя, то и у них есть истоки. В случае Англии, так и копать глубоко не нужно, весь XIX век прошел под знаменем превосходства (в том числе расового). Невозможно вымарать из культуры то, что в ней выращивали столетие (на самом деле больше, и я не уверена, что перестали). Весь этот длинный комментарий сводится к одной простой мысли, что нужно переходить из эмоциональных состояний в осмысливание. Изучать, любопытствовать, анализировать. В таком случае, с моей точки зрения, легче избегать ложных дилемм. Большое спасибо за интересный ролик! С теплом,
@@lukdhguirg7121 добрый день! Я очень плохо выразилась. Под английской писательницей имела ввиду собирательный примерный образ, а не Роулинг. Хотя, если копнуть в ее творчество (не только поттериану) много неоднозначных вещей обнаруживаются. Но Вы правы, если возможно, сейчас подправлю текст. С теплом,
9:12 Это он про Майн Кампф, что ле? Ну автора не помню, но читал пару раз - про немцев каких-то... Очень понравилась. Видно было, автор переживал очень сильно за сюжет и персонажей
9:03 - это было предсказуемо )) Мне кажется, уже каждый второй знает, что Адольф был художником, и я был уверен на 70%, что это будет его картина. Но, если оценивать его работу с профессиональной точки зрения, то и вправду, всё немного кривенько и косо ))
Твой канал прямо открытие - добротно и увлекательно, познавательно, и главное, иронично. На 4-й минуте ты говоришь о сопричастности читателя к рождению произведения, что немедленно напомнило мне главную тему романа 't' Виктора Пелевина. Но думаю, о нём здесь речь не идёт, поскольку его жизнь очень скрыта им самим, хотя известны многие факты его биографии... Вот, здесь затронута действительно актуальная тема. Ладно Гребенщиков, Галкин и прочие Слепаковы, но Макаревич? Я вырос на их песнях - Костёр, Поворот, да многие, а здесь он повёл себя противно мом принципам. А принципы простые - я сам презираю всех сросшихся с бизнесом политиков, включая самого главного, особенно учитывая то, что эти Моськи, лая на Запад, сами сосут у него, лежат под ним и абсолютно лояльны глобальной повестке от Шваба - утилизация своего населения через жижизацию и мобилизацию. Но мне не нравится, что эти 'деятели искусства' открыто поносят мою страну, а потом аппелируют к статусу инагентов. И я решил вычеркнуть из души всё творчество Макаревича (на блеющем БГ я никогда не сидел) - это же не унитаз и не обои)
Спасибо за видео. Забавно, что как раз недавно я узнал не приятный момент про автора, книги которого мне очень нравятся. К книгам у меня отношение не поменялось. Они по прежнему хорошие, но вот кому-либо советовать я их уже больше не буду... И я полностью не согласен с твоими размышлениями в конце видео. Начнём с того что книги, музыка, картины, фильмы это не продукт. Продукт это стул, хлеб, подушка и т.д., а всё вышеописанное это произведения искусства. Конечно, и среди произведений искусства встречаются продукты, но это уже тема для отдельного разговора. У произведений искусства и продуктов совершенно разные цели и, как следствие, эффекты, которые они на нас оказывают. Купив новую кровать в твоей жизни ничего не изменится, а вот одна песня или прочитанная книга могут очень сильно изменить человека. Я таких примеров знаю более чем достаточно. Думаю, в этом и заключается главная причина того, что люди болезненно реагируют, если узнают что любимый автор/художник/композитор и т.д. оказывается с гнильцой или вообще откровенным уродом. Остаётся только принять этот факт и жить дальше.
Не согласен с выводом ближе к концу. Дело не только в эмоциях, а в большей степени в том, что произведения искусства несут смысл и некую информацию. Туалет или ремонт сугубо функциональны-то есть несут какую-то конкретную и практичную функцию. Даже если вы испытываете какие-то эмоции или всплывают воспоминания про любимое кресло, то это сугубо ваша фантазия и ассоциации. А вот произведение объективно несет в себе информацию нравится оно вам или нет. И именно по этой причине нам иногда интересно знать что за человек автор и почему нам показал\рассказал именно это и именно таким образом. Даже музыка без слов-это по сути тоже информация через звуки. И именно по этой же причине нам не важно, кто установил нам туалет. Он либо работает либо нет и смысла мы в нем не ищем(кроме основной функции) И даже с обычными казалось бы предметами тоже все не так просто: Если предмет идейный, то там тоже могут возникнуть вопросы про автора. Вот купили вы себе стол на кухню, а он хрюкает передразнивая ваше чавканье. Первый вопрос: Кто и зачем это придумал? У него с головой все в порядке? А все почему? Потому, что такой стол уже несет какой-то посыл и призван вызывать что-то в человеке, а не просто выполнять бытовую функцию.
Я думаю, аналогия с унитазом не корректна, так как на унитаз мы садимся жопой, это просто предмет быта. А книги люди принимают часто, я думаю, близко к сердцу. Это становится интимным, как связь между автором и читателем. А, ну собственно, дальше об этом идёт речь.
Помню, был флешмоб в Украине, после 14 года: Лукьяненко отправляли ранее купленные книги обратно по почте, тогда не успела, сжигать не буду, но как доберусь до библиотеки в Харькове, его точно отнесу на макулатуру
А в чём он не прав? С 2014 по 2022 года ЛДНР ни разу не бомбили города Украины, а Киев его бомбил. И сейчас ВСУшники со свастикой бегают. Кстати, Горшок тоже многое говорил. Причём до 2014 года.
@@ЁжикневТумане-р6и значит вы плохо с историей конфликта знакомы. Обстрелы там в обе стороны шли. Потом ещё малайзийский боинг. Лукьяненко много писал про страдающий народ Донбасса, но вот про бандитов, которые там власть захватили, из-за которых народ и страдает он не упоминал. Так что получается пропагандист в плохом смысле
Насчет катирны - там действительно кривые здания) До объявления результата было видно заваленую перспективу) Спасибо автору за контент) Наконец-то алгоритмы ютуба заработали как надо)
Творчество Лавкрафта я меньше любить не стал, когда мне стали известны его взгляды. Вот с Кипеловым после 2022 года действительно вышла серьёзная дилемма.
Вопрос как никогда животрепещущий в наши дни. У меня лично был любимый блогер, который рассказывал про вьетнамскую войну, а потом он неожиданно сам пошел на войну, только уже другую. Я точно не могу отказаться от его старых видео
10:21 думаю, скорее, причины в затратах. Отказаться от чтения книги, просмотра какого-то фильма или картины, намного проще, чем срывать обои и сбивать штукатурку, а потом всё это по новой наносить ))
Очень интересные темы поднимаешь) я в детстве любил фильмы в переводе гоблина, но во взрослой жизни смотреть уже не могу, зная политические взгляды автора и уровень его интеллекта
А мне особо и в детстве не нравилось. Ну то есть ВК конечно же смотрел, первая часть была ничего, но больше всего мне нравилось, что он туда песни вставлял, иногда неожиданно удачный саундтрек получался. А так, после ВК все остальное не зашло - какие-то вымученные шутки, из пальца высосанные переделки имен и названий)
@@Nikonovichпросто ВК в переводе Гоблина было интересно своей новизной, а всё последующее оказалось однообразной дешёвкой без этого эффекта. Это как песни Шнурова: первые (которые я услышала) чуть ли не сразу запоминались, но в силу отсутствия развития и художественной ценности я не могу слушать даже их.
Прекрасный ролик, спасибо. О ситуации с "отменой" могу сказать, что только от Успенского пришлось отказаться, но он мне итак не слишком нравился. В остальном же... Читаю откровенных мерзавцев наподобие Жана Жене или Уильяма Берроуза, ничему не удивляюсь, стараясь отделять мух от котлет, главное, чтобы автор не задвигал свои политические теории на страницах книги и не призывал к издевательствам над животными. Это табу.
есть же разные книги?! Лично моё мнение, что автор всегда оставляет в книге частичку себя. Это может быть какой-нибудь пустяк, любая мелочь, но мнение именно, что автора на тот или иной вопрос обязательно проявится. Например автор считает татуировки чем то не нормальным и у антагониста будет татуировка. И эта татуировка будет мерзкой. Здесь мне как читателю предлагают представить себе мерзкую татуировку, но у меня нет негативного отношения к ним и я не могу её представить, даже если есть её описание. Если этот момент не является личным мнением автора, то что это? Мне кажется, что интереснее делать наоборот. Узнавать личность автора через его произведение.
Кмк, просто не поддерживать "плохого" автора деньгами - уже достаточно. То есть, если все еще хочется или любопытно по иной причине ознакомиться с творчеством, это никому не приносит вреда, в отличие от полного бойкота, который может привести к стрессу (типа, если очень сильно хочется) или, допустим, дать неполный объем исследования. Историкам приходится читать Гитлера, как и социологам, потому что надо понимать, как его идеи работают. Если говорить про случаи типа Успенского, тут, конечно, грустно, что его дочь не слушают. И не все знают, что он такое творил. Я лично не стану больше его уважать, но это моя позиция, как индивидуума. Если у меня будут дети, я его книги им покупать не буду, но мультфильмы по его книгам, которые делали сотни других людей, я запрещать смотреть не буду. Про культуру отмены, имхо, мало кто еще что-то понял. Выпиливать его книги из магазинов и отрицать ценность мультфильмов по нему вряд ли выйдет. Просто нужно желательно знать о его проблемах и понимать, что творчество не делает кого-то хорошим человеком. Мы все состоим из идей, которые мы где-то прочли, услышали и т.д., поэтому нам важно, чтобы источники этих идей были для нас приемлемы. Унитаз мало влияет на меня, как на личность. Но, конечно, сильно облегчает жизнь. Это типа как мы хотели бы, чтобы нашу еду готовили чистыми руками. Рада, что нашла этот канал. Очень интересно.
Доброго времени суток ✌️. Я лично стараюсь разделять продукт автора/исполнителя от его личности. Взятьь того же Киркорова: как личность он мне неприятен, но я не могу отрицать того, что он и как певец и как артист очень талантливый, и многие его песни я с удовольствием слушаю. Или Харви Вайнштейн - может он и мразь, что подкупал кинокритиков и Киноакадемии, пропускал актрис (и некоторых актёров) через свою койку и койку спонсоров, но при этом насколько классные фильмы под его продюсмерством вышло и какой нынче шлак выходит. Для меня скорее вопрос ответственности за противозаконные действия: если совершил преступление - ответь по закону. Известность, деньги, талант не могут быть поблажкой при вынесении вердикта. Возможно, у меня такое мнение из-за того, что отец работал при колонии и частенько в качестве благодарности за мелкие поблажки (лишняя пачка чая/сигарет, внеплановая свиданка) он приносил картины и резные деревянные изделия (шкатулки, статуэтки, подсвечники и пр) 🤷♀️.
В детстве, я была очень замкнутым ребенком. Мне пришлось пережить множество отвратительных событий и книги о ГП очень помогали мне. Но в отличии от остальных, я была фанаткой Волди. Меня радовала мысль о том, что у него получилось вырваться из ужасных условий, стать великим и победить смерть. И все это не потому что он родился особенным. У него не было ничего и никто не восхвалял его изначально. Он создал величие из пустоты. Этот факт давал мне надежду. Со временем я прочла много книг подобных этой серии. Так я поняла простую концепцию: "Если нравится книга, никогда не знакомься с ее автором. Этот человек будет травмирован и пропитан гнилью". Ведь люди, имеющие болезненные привязанности, травматичное прошлое, склонны любить абьюзеров и моральных уродов. А любое творчество, есть отражение сути автора.
Я недавно разочаровался в одном из исполнителей музыки, которую я слушал. Мне всё ещё нравится его творчество, и пускай его новые воззрения влияют на новые произведения, старые остались такими же, какими и были. Я не вижу проблем, чтобы слушать его произведения и получать от них удовольствие
Отличный ролик! Обычно поступаю как в последнем варианте. Ещё стараюсь максимально забыть о том, кто к этому причастен и концентрироваться именно на произведении. И в предотвращение стараюсь ничего не узнавать об авторе. При чём в музыке бывало даже наоборот, узнавала что-то не плохое, но после этого сама музыка начинала казаться чем-то очень личным для исполнителя и мне становилось неловко её слушать 😐
Видео хорошее и тема актуальная, но очень неприятно, что на обложке Роулинг. Это очень неправильно, в её адрес и так куча несправедливых обвинений звучала, чтобы ещё и в форму нациста её фотошопить
Все люди в чём-то неправы, это нормально. А вот то, что в современном мире люди не готовы нормально взаимодействовать с теми, кто хоть по одному из десятка вопросов имеет другую точку зрения, предпочитая спору насилие - бойкот, цензуру, посадки - это не нормально.
хмм интересно, никогда об этом не думал считал что оцениваю произведения не думая о личности автора, и даже использовал аргумент, что взгляды автора не делают его (научные) труды менее значимыми но после примера из фильма "я и другие" внезапно вспомнил как мне резко разонравились многие блогеры когда я узнал об их политических позициях (если что я сейчас не про украинцев, а скорее наоборот про тех кто поддерживает единую россию)
На мой взгляд, убеждать себя, что нет ничего плохого в чтении/прослушивании/потреблении контента, автор которого вам неприятен настолько, что вы не можете выкинуть это из головы - лицемерие. Если для вас так критично то, что автор не поддерживает ваши взгляды, то просто не трогайте его контент и успокойтесь. Хотя, если честно, я никогда не понимала этой позиции. Да, автор может быть расистом, бить женщин, может поддерживать странные взгляды - и что? И что, если пишет он о другом? В голове человека очень много мыслей и, чаще всего, они не проложены в одну сторону. Если человек фашист - это не вся его личность. Творчество человека не обязательно отражает его политические взгляды. Люди вообще многогранны. Настолько, что даже зайди вы в голову к последней мрази мира, вы всё ещё сможете найти там что-то интересное для себя. Так что на мой взгляд не стоит быть такими категоричными, если вдруг слышите что-то неприятное об авторе. Все мы люди, все мы совершаем неоднозначные поступки разной степени тяжести. Излишнее морализаторство, по моему мнению, совершенно неуместно при рассмотрении искусства.
внезапно разблокированное воспоминание: вспомнил что слышал похожие мысли у одной западной блогерши (10 лет назад! пиздец сколько времени прошло) ruclips.net/video/rHfvL2GtWKM/видео.html она там рассказывает про игру эндера, и о тому что автор внезапно радикальный гомофоб (и ещё что-то), и о том как многие люди разочарованны тем что такой человек пишет такие крутые книги но тогда я особо не воспринял её аргумент, т.к никогда не читал биографии авторов книг и не задумывался об их взглядах, но вот с примеров в этом видео понял, что тоже подвержен предубеждениям
Мне кажется, что у картин гораздо больше шансов быть отделенными от автора чем у книг или музыки. Если это не картина расстрела, не икона и не хтоническая хтонь, а дома, пейзажи, портреты, то кто блин вообще разберет какие там ценности были у автора. По дому видно, ага. Что касается книг то у меня есть несколько примеров когда суждения автора слишком сильно проступали через текст, на чем мое знакомство с текстом кончалось. Филип Пулман - первые две книги все эти религиозные отсылки можно было терпеть, в третьей вообще швах начался. Клайв Льюис - Туда же, религиозность из всех щелей Гарри Поттер и Методы рационального мышления - в первый раз бросила не дочитав, потому что ГГ вызывал дикую ненависть. Решила перечитать чтобы отрефлексировать что не так. Отец ГГ в первой же книге - знаешь, дорогая, за 12 лет брака ты ни разу не оказывалась права. Так что я здесь ученый, я знаю как оно есть на самом деле а ты молчи в тряпочку. (Бедная Петунья, с Верноном ей было гораздо лучше) Задача трех тел - нет, спасибо, я не верю в теорию о Темном Лесе и не хочу, чтоб в меня ее пихали. Это все примеры, когда я узнала о взглядах автора из его книг и мне они не понравились. Так что нельзя полностью отделить произведение от автора, хотя конечно интерпретация читателя важна.
Никогда особо не любил творчество Толстого, и любил творчество Достоевского, хотя по взглядам гораздо ближе к первому, и невероятно далек от второго, видимо у меня нет проблем с таким разделением.
6:23 всегда. Ведь именно взгляды и биография повлияли на его становление и мировоззрение. А значит и идеи коооые вкладывает в свои произведения. Это прямая причинно следственная связь
Сапковский и Гоблин. С первым всё было просто относительно, он просто жадный дед, а со вторым пришлось покумекать как следует, т.к. некоторые вещи, такие как первые сезоны Южного Парка, для меня сложно представить в отрыве от его переводов, но при этом его взгляды очень сильно расходятся с моими. Но, все же, по факту это всего лишь озвучка, да, с привнесением его характера, знаний и в целом личности, но не более того. Основные посылы остаются +/- неизменными.
В сухом остатке, все равно, определенный дух автора присутствует в его произведениях. Я не имею ввиду не талант, нет, нечто более важное и глубинное. От осины апельсины не рождаются... Тут вопрос не в "нравится/не нравится" , а в некой объективности, которая для всех нас желанна, но трудно достижима. И да, сравнивать материальные изобретения с духовными произведениям не корректно - для изобретения колеса требуется только ум, а для создания художественного произведения - душа с её качествами.
Хмммм... А как насчёт вместо самого произведения смотреть пересказ? Вполне способ не сталкиваться непосредственно с произведением и как бы получить субпродукт из уст пересказчика.
На День Рождения парень мне подарил билет на концерт Аффинаж, что будет в апреле. А пару дней назад они выпустили песню, в которой я слышу только насмешку над людьми, которые иммигрировали. Ну, и не только я. И я с одной стороны не хочу канселить группу, не разобравшись. А с другой я не хочу услышать Z-пропаганду на концерте, не хочу даже косвенно это поддерживать. Билет пока не вернула, пытаюсь договориться с собой.
Коль человек идет на компромисс с совестью в одном вопросе, более вероятно, что такой человек и касательно других вопросов будет искать способы оправдать свои действия
То же самое сейчас происходит на уровне стран. Глобальные элиты захватив нарратив на западе утверждают, что обе пирамидки белые, т.е. нет мужчин и женщин. Одобряют однополые браки и т.д. Но россия это тот единнственный, который осмелился назвать чёрное чёрным. За это на неё и ополчилась вся свора. И науськивают мелкую шавкку (украину). И ведётся информационная война.
У меня были такие моменты, но я как-то спокойно отделяю личность автора от его произведения. Разве что неприятному автору я скорее всего не буду платить за контент, а прибегну к пиратству) На само удовольствие от потребления контента личность автора для меня никак не влияет.
У меня была очень хорошая книга без обложки, я перечитывал её несколько раз и каждый раз получал неподдельное удовольствие Каково же было моё удивление, когда оказалось, что эта книга - Main Kampf
Ну медики из нацистских концлагерей и концернов вроде ИГ Фарбен а также отряда 731 сделали туеву хучу открытий по результатам своих бесчеловечных опытов над людьми,так весь мир пользуется этими данными и ничего...Конечно это наверное слишком гипертрофированный пример,но все же...А чего уж говорить о писателях или художниках,которые частенько оказываются довольно неприятными людьми...
Случай с Роулинг, на мой взгляд, уникален именно из-за нелепой массовой истерии, и немного жаль, что при совершённых усилиях изобразить её в фашистской атрибутике в видео не нашлось минуты сказать, в чём же был её "фашизм"(вот в чём: в своём твиттере она иронизировала по поводу вымарывания из языка слова "женщина" и замены этого слова инклюзивным "менструатор"). Видео, однако, весьма полезное. Себя в подобных случаях я успокаиваю еще тем, что у мудака-автора есть и светлые моменты, и умные мысли, и то хорошее, что я могу перенять у него. Или, по крайней мере, в конечном счёте я хотя бы смогу козырнуть прочитанной книгой, что тоже неплохо:)
Массовость этой истерии во многом раздута. Если вспомнить российские каналы, у нас вообще говорили чуть ли не о том, что в Роулинг на улицах плюются. По факту же - люди, которые посчитали её позицию и иронию омерзительными (и имеющие на это право, такова их культура, ничего плохого), начали говорить об этом и, используя свое честно достигнутое влияние, отменять её. Потому что могут. Могут они считать её высказывания мерзкими? Конечно. Могут ли они кричать об этом всюду? Вполне. Стирать фамилию с её же книг - очень глупо, по моему мнению, а вот обсуждать и высказывать мнение о Роулинг, не сотрудничать с ней и не советовать её никому - вполне уместно. Для нас это звучит дико, но свобода слова заключается не только в том, что можно всех подряд оскорблять и над всеми глумиться, а ещё и в том, что можно отхватить охереть какой критики на свои оскорбления. Критикующие ведь тоже имеют свободу слова, нет? Я могу в свободном интернете сказать плохое о родителях собеседника, о его религии, национальности в комментах, а люди имеют право писать, какая я мразота из-за этого. А если я публичное лицо и ассоциируюсь, например, с брендом или издательством, издательство имеет право публично заявить о том, что их позиция иная, моя позиция им омерзительна и сотрудничать со мной они не будут.
Роулинг в последнее время систематически всё больше сходится с людьми крайне-правых взглядов. Потому что они её поддерживают (и ей не приходит мысль, что если её поддерживают такие люди, то она куда-то не туда сворачивает). В итоге она теперь всё больше трётся с теми, кто откровенно против тех прав и свобод, за которые она раньше якобы выступала. Лишь бы они с ней соглашались. А с её деньгами и влиянием это может быть весьма опасно, вот все и напряглись. И она много чего спорного писала. Но что касается упомянутого, то позанудствую, раз уж тут канал, где, кажется, можно позанудствовать насчёт выбора слов: Во-первых, там было даже не "менструатор", а "люди, которые менструируют". То есть даже не было странного нового слова, звучавшего, как "терминатор". Во-вторых, нейтральное выражение подбирают исключительно для обсуждений, собственно, менструации. Никто никогда не говорил, что теперь все, кто в эту группу входят, так называются постоянно в повседневной жизни. При обсуждении того, какие в городе нужны дороги, парковки и гаражи, будут говорить об "автовладельцах". Это не значит, что всех людей с машиной теперь будут так называть постоянно в любом контексте, а женщинами/мужчинами их звать не будут. Так и с этим. В-третьих, даже если совсем выбросить из этой истории любые "нетрадиционные" соображения, поиск другого выражения всё равно не будет лишён смысла, потому что у слова "женщины" есть свой оттенок. Обычно представляется, что это совершеннолетние люди, да ещё и, скорее всего, имевшие сексуальный опыт. Что не до конца подходит, когда речь идёт о том, что начинается с 12 лет (или даже раньше, если особенно не повезло). Множества тех, кого общество признаёт "женщинами" и тех, кому нужны прокладки, не совпадают, а пересекаются. То есть Роулинг в итоге просто ёрничала и натягивала Буклю на глобус (и по поводу, по которому с ней уже спорили не в первый раз). И, как тут уже сказали, люди имеют полное право заявить, мол, если ты и дальше будешь так передёргивать, мы не будем с тобой водиться, надоела. Тем более, что на её благосостоянии это не сказывается. Но, разумеется, все такие ситуации потом обязательно пересказываются как "она пошутила над тем, какие они ну тупыыые, а все тут же возмутились, все её книги сожгли, а её вывели во двор и расстреляли" Х) Мне куда интереснее было бы посмотреть, сколько бы народа от неё решительно отвернулось, если бы она продолжала выдавать новые столь же успешные книги, как ГП. А то она и в соцсетях вот это всё делает, и детективы не особо хвалят, и во вселенную ГП какой-то кринж вносит... С учётом этого всего неудивительно, что народ от неё валит, с ней спорит, а она всё больше обижается и всё больше ссорится с приличными людьми и сходится с... неприличными.
@@fANYA_KOPlanопять какое-то кликушество и зеро конкретики. Кто, кого, с кем, куда? Роулинг плохая, угу. Слово "menstruator" там было, это раз. По отвратительности сравнимо разве что с birthing bodies(рожающие тела, буквально) которое также в англоязычных СМИ теперь является словом, заменившим слово "женщина". Если осуждать это -- фашизм, то ..ну бл🤣
@@xtyou2547 именно в том твите она издевалась над статьёй с выражением "people who menstruate", которое как раз вполне нейтрально. Это раз. Во-вторых, это термин для обозначения групп, объединяемых конкретным признаком, когда обсуждается именно этот признак. Никто никогда не требовал, чтобы конкретного отдельного человека так называли. Хотя бы потому, что те люди, которые спорят с Роулинг, считают, что конкретного человека нужно называть по желанию этого человека. "Birthing bodies" тоже должно употребляться в каком-то контексте. Гугл выдаёт по этому запросу выставку о самой беременности и одно применение кем-то из Висконсина в 2022-ом в контексте обсуждения права на аборт, где основной слоган именно "моё ТЕЛО - моё дело". По мне так заявлять после такого, что этим "заменили слово 'женщина'" - кликушество. В-третьих, нет, если хотите верить, что Роулинг просто все незаслуженно обижают, потому что все такие гадкие редиски - пожалуйста, на здоровье. Понятное дело, что у нас не в курсе, почему на западе все ещё несколько лет назад начали переживать насчёт того, с кем она общается и кого в твитере лайкает. Никто знать не знает, кто такая Пози Паркер и все спят спокойно. Но только не удивляйтесь и не говорите, что вас не предупреждали, когда она в итоге съедет в эту яму до чего-то ещё более радикального. Это обычно так и работает.
У тебя так (незаслуженно) мало подписчиков, что ютуб выкинул видос в рекомменды только сейчас. Думал, что канал загнулся, рад, что ошибался) Я для себя ещё давно избрал четвёртый вариант - просто не интересоваться бекграундом авторов контента. Не всегда это получается, потому что некоторые из них были и есть достаточно публичными персонами, но зачастую получается вполне без особых проблем. Более того, я так понимаю по прошлому видео, кое-что о японском медиа-контенте ты знаешь: так вот в Японии ещё со времён нико-нико доуга (на самом деле ещё с 70ых годов со времён 森田童子) есть множество артистов, которые до сих пор скрывают личность. Иногда это буквально каналы на десятки миллионов просмотров вроде ずっと真夜中でいいのに、ヨルシカ или ヲタみん、которые имеют контракты с лейблами и даже дают лайвы (на тёмной сцене без освещения), но в публичном пространстве никто не знает, кто они такие. И ничего, многим, в т.ч. и мне, это никак не мешает слушать их музыку и вникать в тексты. Да, с книгами дело обстоит сложнее, потому что без личности автора контекст не всегда понятен. Но мне и это обычно не мешает, потому что, как ты говоришь, читатель тоже автор и интерпретация точно такая же часть произведения
Сложный вопрос. К каждому случаю, думаю, стоит подходить индивидуально. И ключевым фактором должно быть отражение личной жизни и убеждений автора в его произведениях. На примере литературы. Упомянутый в ролике Успенский писал о дружбе, терпимости, доброте, и писал хорошо. Так что то, что сам он не был ни добрым, ни терпимым - вторично. Макс Фрай пишет об эскапизме в свою фантазию с полным наплевательством на окружающих. Светлана Мартынчик в своих публичных выступлениях и интервью демонстрирует то же самое. Но кому от этого плохо? Можно пренебречь. А вот Дивов продвигает идеи социальной сегрегации, и при этом сам - высокомерный мудак, отчётливо и осознанно делящий людей на сорта. И вот здесь то, что он - великолепный писатель, его никак не извиняет.
Я могу читать вообще всё, кроме донцовой и бульварных романов про секс. У меня от этой тyпoсти кровь из глаз. Книга "За жизнь" старика Адика, на самом деле хорошая книга для осмысления происходящего сейчас в нашей стране России и роли лидера страны в формировании нетерпимости к другим национальностям с помощью НЛП через СМИ.
Для меня отношения автор-произведение во многом аналогично родитель-ребенок Если автор написал оскорбительную дрянь, то к нему вопросы возникнут (и то, время постмодерна и автор может ввести это чтобы показать недопустимость) А есл автор написал хорошую вещь, а потом скурвился - произведение не несёт ответственности. Также и старший брат (раннее произведение) не должно страдать и переосмысливаться из-за младшего (более позднего)
Ну что говорить) Заказуха - это плохо, понятненько.) А самое главное в большинстве случаев она еще и не талантлива и не интересна. Но вот когда находится кто-то, кто создает её талантливо, она становится по-настоящему опасной(
Ну, вот прям даже не знаю как сказать. Для начала вся творящаяся ныне отмена для меня выглядит как упоротая дичь, так как я с детства интересовался произведением, а не автором, поэтому для меня нормально отделять автора от того что он творит. На мой взгляд важнее то, что автор напрямую говорит в своей работе и что ты видишь, чем непосредственно личность и взгляды самого автора. Не скрою это приятно когда автор разделяет твои взгляды, но даже если это не так, но при этом автор выражает то с чем ты согласен и в форме которая тебе нравится, то какая разница? По поводу СПГС и автора. Жил когда-то такое всемирно известный писатель, как Достоевский, жизнь его помотала, весьма серьёзно и на почве этого он немного двинулся, на теме религии и охранителства (не патриотизма а именно что охранительства), только вот нюанс, он был отличным писателем и когда он вкладывал одно в свои произведения по факту, читая его работы люди видели вообще иное. Грубо говоря Достоевский хотел рассказать о смирении и послушании и до чего доводят глупости в голове, только вот в книгах по факту он показывал, на как ужасные жизненные условия доводят людей до края и указывая на несправедливость этого скажем так люди в этом не идею смириться и обтекать периодически наблюдали. Так что автор желая рассказать одно может рассказать по факту совсем не то что хотел) Ну, и ещё на счёт того, что полезно знать что там думал автор, я бы сказал, что полезнее узнать контекст эпохи (времени и места) когда, где и для кого и зачем автор создавал, чаще всего это объяснить может в разы больше чем любые взгляды автора и биографические данные.
Ну контекст эпохи обычно подразумевается при биографическом подходе. ) В остальном - по большей части согласен, но иногда есть частные случаи, нюансы, которые выбивают из колеи)
@@Nikonovich Ну, контекст эпохи это довольно широкое понятие, я под этим подразумеваю понимание того, что происходило в то время в мире, быт и актуальные общественные темы и состояние общества. И оно нужно просто для понимания что тут происходит вообще. Иронично то, что это в хороших работах можно уложить в довольно короткое описание тех или иных предметов и некоторых действий в виде описательной сноски.
Нравятся книги Ю. Никитина(читается легко..-отвлекаюсь от чего то сложного..) но он..как минимум..националист..все равно читаю..учитывая то, что я не русский..
А какие именно книги у него больше всего понравились? Есть на что обратить внимание? ( Я его только в школе читал, не знаю, что сейчас из "более свежего" он пишет)
Ничего свежего предложить не могу) почему то (до сих пор не разберусь) понравился цикл-"трое из леса"...ну и "залип" на "начало всех начал"...несколько раз перечитывал..что то там есть))
сравнивать книгу с сантехникой глупо. Хотя бы потому, что в любом тексте главное - идея. И эта идея закладывается туда автором. Грубо говоря, сложно абстрагироваться от взглядов реального Лукьяненко, когда у него в первом же (вроде в первом) "Дозоре" американцы сравниваются с нацистами, а в "Сумеречном дозоре" рассуждают о распаде СССР, как о катастрофе. Или от взглядов Ника Перумова, когда в "Кольце Тьмы" Олмер рассуждает о том, что "всю тяжесть войны с Сауроном вынесли люди, а эльфы по своим лесам сидели", а в "Черепе на рукаве" в далёком будущем космофашисты переписывают историю Второй мировой войны. Про классиков типа Достоевского или Толстого я вообще молчу. Как ни крути, но книга/фильм это, прежде всего, высказывание его автора. С картинами иначе, потому что туда смысл не всегда закладывают, особенно если речь идёт о пейзажах, которые рисовал Гитлер. Но с литературой, с текстами именно так.
Спасибо Гитлеру, своими действиями он сделал себя монументальної константой зла. Он стал равен сатане, что сильно помогло отделиться от бога после смерти последнего в 20 веке.
Какой-то загадочный канал, буквально вчера наткнулся на него. Слишком мало подписчиков, но на протяжении 6 лет выкладывает качественный контент. Как автор все еще не забросил канал? На чем держится его мотивация, желание делать видео? Вы заслуживаете мульон подписчиков
Он получает за это зарплату от иностранных кураторов(
Чтобы было повеселей, приведу комичную историю, свидетелем которой сам был. Одна писательница, публикующаяся на том же сайте, что и я сам, в блоге рассказала, что к ней пришёл в личные сообщения некий читатель и возмутился тем фактом, что она внезапно оказалась женщиной. Он-то был уверен, что она мужчина, потому что женщина не может писать такие книги (боевик в основном). Писательница заметила, что она не скрывает свой пол, и писала всегда под настоящим именем, на что читатель ответил, что думал, это "прикол такой". После чего возмутился тем, как можно так обманывать читателей (писать как мужчина, будучи женщиной), сказал, что удалил из библиотеки все её книги и добавил её в чёрный список.
Обманулся без обмана) Удивительный индивид
@@РинатВиноградников-ц9б сказочный, так сказать.
А что за автор? Ну или книга.
Я просто похлопаю
Натянулся на твое видео про Задорнова. Понравилось. Перешел на канал, ты почти год ничего не выпускал и 6 дней назад новое видео. Круто, что ты не бросил. Продолжай. Ты интересный.
Включил рандомно 3 видео этого чувака, и в каждом он упоминает Гитлера😁🤔
Закон Годвина в действии)
@@Herr_Norbert опередил :)
Наш парень?
Тоже порадуюсь возвращению :) Автор с редким, но всегда интересным материалом.
У меня была схожая по сути проблема не столько с авторами, сколько с парой человек, которых лично знаю полжизни, и у которых перенял ряд качеств, которые полагаю наиважнейшими... И о которых внезапно узнал, что сами они этими качествами, которым меня научили, на самом деле не обладают... Как человек, который за 15 лет дружбы научил меня гуманизму, терпимости и широте взглядов, а потом в один известный день начал мне объяснять, что убийство мирных жителей в ходе военного конфликта - это нормально, это кармическая справедливость и воздаяние за то, что делали их сограждане. И, конечно, лучше бы и без этого, но вообще они заслужили, а кто против этого - не повзрослел ещё. И проблема тут не в самих таких заявлениях (увы, много ещё от кого слышанных), а в их, скажем так, контрасте с тем, что я слышал от него эти пятнадцать лет...
Как же мне повезло, недавно подписался и автор вернулся из отдыха
)))
Люблю Ютуб из-за того что тут можно найти такие крутые каналы
Сантехник не вкладывает в установку унитаза свою личность. А вот в случае с художественным произведением ты впускаешь эмоции и мысли, вызванные им, в себя, впускаешь автора в себя. И просто отделить автора от произведения не получится - ведь, узнав что-то неприятное об авторе, ты можешь внезапно лучше понять, что он закладывал в своё творение. Произведение не поменяется - но ты лучше его поймёшь. И тогда отвращение будет отнюдь не вопросом предубеждения.
Например, Лавкрафт. Раньше я читал про племена, живущие в дальних уголках мира, вырождающиеся из-за кровосмешения и поклоняющиеся тёмным богам, и не задумывался, почему Говард Филлипс придумал их такими. А потом я узнал, что он был расистом даже по меркам своего времени - и понял, что образ диких, глупых и злобных дикарей в его творчестве появился не спроста.
Что до дилеммы, то я с ней не сталкивался. Я весьма терпим к чужим взглядам, и спокойно наслаждаюсь работами людей, с которыми не согласен. В крайнем случае могу оценить их по достоинству. Единственный раз, когда личность автора изменила моё отношение к произведениям - позиция Шнурова после 24 февраля. Но и в этом случае дилеммы для меня не возникло - я просто резко перехотел слышать его в любом виде.
Лавкрафт странный. Он конечно на словах говорил что ему неприятны африканцы, люди нетрадиционных ориентаций и как не странно коммунисты. Но чего-то парадоксально вокруг него их было много
@@ВикаПанфилова-р4ж А ещё он был убеждённым антисемитом, но при этом женился на еврейке (Соне Грин)!
Мне всегда нравились картины Сальвадора Дали. Сюр, бред и поток мысли завораживали, заставляли всматриваться в полотна, думать, а что же на самом деле изображено и что всё это означает. Я никогда не старался найти какую-то интерпретацию его произведений, ведь в таком случае потерялась бы вся их загадочность. Я считал автора загадочным чудаком, который нашёл что-то новое, потусторонее.
А потом я узнал, что Дали был убежденным фашистом, поддерживал фашистскую партию в Италии и респектовал Муссолини. Поменяло ли это моё отношение к автору? Нет. Фашизм - это плохо, но картины Дали не отображают его взглядов
ААААААААААААААААААААА Я ОХЕРИТЕЛЬНО РАД, что ты продолжаешь)) да 36 секунд прошло! Безумно рад, Никонович))
А я-то как рад)
Ура, рад снова тебя видеть :D
Тоже много думал про эту проблему, поскольку за долгое время собрал множество причин не любить определнных авторов. Тоже ничего особого не придумал, но решил для себя одну ключевую мысль.
Вполне нормально бойкотировать НЕ ВСЕХ плохих людей. В мире сотни и тысячи творческих людей мудаков. Или коллаборантов. Или преступников. Или хамов. Или еще как-то противных лично мне или вам людей. И то же самое с корпорациями или целыми странами.
Бойкотировать вообще всех кто хоть раз в жизни оступился случайно или специально? Это не вариант по двум причинам:
1. Это физически невозможно, кроме как стать отшельником луддитом и вообще не контактировать с цивилизацией.
2. Это отрицает фундаментальное право людей на ошибку, ее осознание и исправление или искупление.
Таким образом я для себя решил что вполне нормально бойкотировать тех конкретных людей и те корпорации которые я хочу, и это не лицемерие. Например Лукьяненко конченый полностью и я никогда не буду взаимодействовать с его творчеством. А например та же Роулинг вполне нормальный человек и ее единичное высказывание для меня лично не является достаточной причиной для бойкота. Ну и так далее. Тех же кого я решил бойкотировать, я игнорирую полностью, и в том числе не скачиваю пиратские версии их продукции.
Проще говоря - я решил для себя бойкотировать тех кого возможно реалистично это делать, а остальных игнорировать.
Охренеть, только сегодня впервые увидел твой канал, жаль думаю видосы редко выходят, а тут хренакс, спустя почти год)
Рад что вышел новый ролик, на канале относительно недавно. Забрел сюда случайно, прорываясь через полную колючих кустарников чертополоха тему "псевдоэтимологов".
Касательно темы ролика. Отделить творческий продукт автора от его внутренних идейных установок как личности еще можно, ввиду того что в своих произведениях он может максимально отвлечься от каких-либо политических/идеологических ориентиров. Вряд ли получится полностью, но все же шанс большой. И его как личность в мире книги мы не наблюдаем. Конечно, он может наделить пусть даже и второстепенного персонажа характеристиками своей личности, однако это можно пережить)
А вот с актерами иное дело. В кино ты непосредственно наблюдаешь за ними, воочию видишь человека, который после углубление в его биографию, стал для тебя как минимум неприятной личностью. Очень сложно отвлечься от его натуры в реальности, пытаясь устанавливать зрительный контакт только на его образе в фильме, сложно пытаться сфокусироваться на его роли, давая те или иные оценки. Поэтому дилемма непростая) Благо, у меня не случалось крайне серьезных разочарований. Возникали моменты, когда хороший в моем представлении актер оказывался в жизни совсем не тем индивидом, каким я себе его воображал, однако в целом он не окрашивался в чёрный цвет, просто становился сероватым) Горькое послевкусие оставалось конечно после рассеивания пелены тумана над биографией актера, однако желание наблюдать именно актерскую игру пока всегда пересиливает. Да и не становились они дьяволами во плоти. Не так тяжки были обнаруженные их грехи в моем восприятии)
4-й вариант - забыть узнанное или вообще не копать биографию человека. Меньше знаешь - меньше наносного в отношении.
Если информация прям прыгает в уши, придется тренировать софистику и переубедить себя))
Плюсую, умножаю))
Согласна. Я никогда не интересовалась личной жизнью любимых авторов, как раз по этой причине.
У меня были дилемы. По поводу группы Бурзум, а конкретно Варга Викернеса . Слушал музыку, кайфовал и не знал что он нацист , ну вернее человек таких взглядов . Я вообще на "другой стороне баррикад" так сказать, но всё таки мне не помешало это слушать музыку, ведь нацизма я там не услышал.
Рад , что ты жив)
Жду ещё видео
Тоже есть похожая история. Группа Pantera и расист Фил Ансельмо. Я его мысленно нафиг послала и продолжила слушать)
Я слишком уставшая, чтобы написать дельный коммент по существу, но как минимум хочется выразить радость по поводу вашего возвращения! По теме видоса лишь один вопрос - как теперь смотреть чебурашку и простоквашино?…
Я мама двоих детей, периодически посещающая психолога и проделввающая громадную работу над собой, чтобы не срываться на детей, не истерить на мужа, находить силы что-то делать на работе, когда всё валится из рук. Не всегда мы такие, какими мы бы хотели быть. Я не чувствую себя довольной после того, как накричу на ребёнка, я чувствую лишь стыд и вину.
Мне, наверное, просто повезло, что у меня нет желания "всыпать по первое число", что я уже много лет вообще не употребляю алкоголь, а иначе я была бы тем же Успенским.
Я это к тому, что в творчестве мы, наверное, чаще показываем то, какими мы хотим быть, а не то, кто мы есть. И, наверное, читая Чебурашку и Простоквашино, можно поразмышлять о том, как несчастный человек из-за своей слабости сделал несчастными окружающих. Ну или ни о чем не рассуждать, а получать удовольствие от текста.
До обидного мало просмотров и подписчиков на канале. Успехов в развитии канала!
Ты ожил!! Спасибо за видео. Я предпочитаю просто не платить авторам/компаниям, что в моих глазах сделали что-то неэтичное. например, как бы не любил игру night in the woods, платить за неё не собираюсь, из-за ситуации с Алексом Холовкой.
Я почему-то сразу догадалась кто автор той картины. Наверное потому что лучше примера для такого теста не найти.
Про картину подумала что картина как картина. Не шедевр, но нарисовано добротно.
Очень актуально, серега. Спасибо.
А у меня-то как актуально) Тоже, да)
@@Nikonovich Автор Евангелиона-по русски ушел украинцев на СВО убивать. Теперь обзор совсем по другому воспринимается, мнех. :3
В тесте с картиной:
1. Решила, что тревожность вызывает не сама картина, а предупреждение о важности.
2. Отметила диссонанс между фривольным "кудрявым" стилем картинки и монументальностью/величиной здания, а также чуть мрачноватые цвета.
3. Отметила полное отсутствие людей.
4. Решила, что картина, пожалуй, не шедевр.
5. И догадалась, кто автор :)
В общем, пункты 2 и 3 интересно было бы рассмотреть с настоящим психологом. За пункты 4 и 5 - похвалила себя :)
Здравствуйте!
Вы подняли сложную тему. Интересную, безусловно, но неоднозначную. В первую очередь потому что это вопрос отношения. Отношение лежит в плоскости эмоций, а не разума. На самом деле, не смотря на смену философской парадигмы с модерна на постмодерн, отделять автора от произведения не стоит. Но это не значит, что автор транслирует свои, возможно, не самые гуманистические взгляды, часто произведение - исследование тех или иных вопросов, которые автора занимают. Мы с легкостью узнаем Тургеньева в «Бесах» и «Игроке»Достоевского, в которых ясно выражено личное отношение автора к своему современнику, однако романы не посвящены разбору личности Ивана Сергеевича. Современный пример: Петербургский писатель Кирилл Рябов в своем мини романе «777», действие которого разворачивается в каком-то городе на Дальнем Востоке, упрямо повторят название магазинов «пятерочка», хотя в описываемое время на ДВ этой сети не было. Так происходит, потому что автор не способен полностью оторваться от реальности, отвлечься и/или выйти изнутри, перестав быть собой. Другое дело, сколько внимания мы уделяем личности автора, насколько смещаем фокус восприятия с высказанной мысли на индивидуума, которому она принадлежит.
Мой личный вопрос это Джон Леннон. Обожаю the beatles с 5 лет, а вместе с ними и песни Леннона. Какого было мое недоумение, когда узнала, что Леннон, певший «all you need is love, love is all you need” или “love us rich, rich is love” и прочие, поколачивал обожаемую жену, уходил в запои и прочее прочее. Тут просто комбо, поём об одном, а делаем наоборот. И мой косяк был в том, что слушая песни я полностью отождествляла автора и лирического героя. Если Леннон пел одно, а поступал иначе, не значит, что он считал по-другому и транслировал сладкую ложь. Скорее всего думал и чувствовал он так, но в силу каких-то неведомых мне обстоятельств и причин не мог поступать в соответствии.
А что касается фашистских убеждений условного английского писателя, то и у них есть истоки. В случае Англии, так и копать глубоко не нужно, весь XIX век прошел под знаменем превосходства (в том числе расового). Невозможно вымарать из культуры то, что в ней выращивали столетие (на самом деле больше, и я не уверена, что перестали).
Весь этот длинный комментарий сводится к одной простой мысли, что нужно переходить из эмоциональных состояний в осмысливание. Изучать, любопытствовать, анализировать. В таком случае, с моей точки зрения, легче избегать ложных дилемм.
Большое спасибо за интересный ролик!
С теплом,
А с чего вы взяли, что Роулинг фашистка. Насколько я знаю, она лишь сказала, что считает, что существуют мужчины и женщины. Это уже фашизм?
@@lukdhguirg7121 добрый день!
Я очень плохо выразилась. Под английской писательницей имела ввиду собирательный примерный образ, а не Роулинг. Хотя, если копнуть в ее творчество (не только поттериану) много неоднозначных вещей обнаруживаются.
Но Вы правы, если возможно, сейчас подправлю текст.
С теплом,
9:12 Это он про Майн Кампф, что ле? Ну автора не помню, но читал пару раз - про немцев каких-то... Очень понравилась. Видно было, автор переживал очень сильно за сюжет и персонажей
С возвращением и обновкой =3
14:30
КАПИТАНА Джека Воробья.
КАПИТАНА Джека Воробья.)
9:03 - это было предсказуемо )) Мне кажется, уже каждый второй знает, что Адольф был художником, и я был уверен на 70%, что это будет его картина. Но, если оценивать его работу с профессиональной точки зрения, то и вправду, всё немного кривенько и косо ))
Твой канал прямо открытие - добротно и увлекательно, познавательно, и главное, иронично. На 4-й минуте ты говоришь о сопричастности читателя к рождению произведения, что немедленно напомнило мне главную тему романа 't' Виктора Пелевина. Но думаю, о нём здесь речь не идёт, поскольку его жизнь очень скрыта им самим, хотя известны многие факты его биографии...
Вот, здесь затронута действительно актуальная тема. Ладно Гребенщиков, Галкин и прочие Слепаковы, но Макаревич? Я вырос на их песнях - Костёр, Поворот, да многие, а здесь он повёл себя противно мом принципам. А принципы простые - я сам презираю всех сросшихся с бизнесом политиков, включая самого главного, особенно учитывая то, что эти Моськи, лая на Запад, сами сосут у него, лежат под ним и абсолютно лояльны глобальной повестке от Шваба - утилизация своего населения через жижизацию и мобилизацию. Но мне не нравится, что эти 'деятели искусства' открыто поносят мою страну, а потом аппелируют к статусу инагентов. И я решил вычеркнуть из души всё творчество Макаревича (на блеющем БГ я никогда не сидел) - это же не унитаз и не обои)
Спасибо за видео. Забавно, что как раз недавно я узнал не приятный момент про автора, книги которого мне очень нравятся. К книгам у меня отношение не поменялось. Они по прежнему хорошие, но вот кому-либо советовать я их уже больше не буду... И я полностью не согласен с твоими размышлениями в конце видео. Начнём с того что книги, музыка, картины, фильмы это не продукт. Продукт это стул, хлеб, подушка и т.д., а всё вышеописанное это произведения искусства. Конечно, и среди произведений искусства встречаются продукты, но это уже тема для отдельного разговора. У произведений искусства и продуктов совершенно разные цели и, как следствие, эффекты, которые они на нас оказывают. Купив новую кровать в твоей жизни ничего не изменится, а вот одна песня или прочитанная книга могут очень сильно изменить человека. Я таких примеров знаю более чем достаточно. Думаю, в этом и заключается главная причина того, что люди болезненно реагируют, если узнают что любимый автор/художник/композитор и т.д. оказывается с гнильцой или вообще откровенным уродом. Остаётся только принять этот факт и жить дальше.
Не согласен с выводом ближе к концу. Дело не только в эмоциях, а в большей степени в том, что произведения искусства несут смысл и некую информацию. Туалет или ремонт сугубо функциональны-то есть несут какую-то конкретную и практичную функцию. Даже если вы испытываете какие-то эмоции или всплывают воспоминания про любимое кресло, то это сугубо ваша фантазия и ассоциации. А вот произведение объективно несет в себе информацию нравится оно вам или нет. И именно по этой причине нам иногда интересно знать что за человек автор и почему нам показал\рассказал именно это и именно таким образом. Даже музыка без слов-это по сути тоже информация через звуки. И именно по этой же причине нам не важно, кто установил нам туалет. Он либо работает либо нет и смысла мы в нем не ищем(кроме основной функции) И даже с обычными казалось бы предметами тоже все не так просто: Если предмет идейный, то там тоже могут возникнуть вопросы про автора. Вот купили вы себе стол на кухню, а он хрюкает передразнивая ваше чавканье. Первый вопрос: Кто и зачем это придумал? У него с головой все в порядке? А все почему? Потому, что такой стол уже несет какой-то посыл и призван вызывать что-то в человеке, а не просто выполнять бытовую функцию.
Потрясающе, что ты вернулся, надеюсь надолго!
Я думаю, аналогия с унитазом не корректна, так как на унитаз мы садимся жопой, это просто предмет быта. А книги люди принимают часто, я думаю, близко к сердцу. Это становится интимным, как связь между автором и читателем.
А, ну собственно, дальше об этом идёт речь.
Ситуация знакомая, у меня так с Лукьяненко было. Книги сжигать не стал)
А с ним то что
@@ВикаПанфилова-р4ж если нравятся его книги, лучше не знать
Помню, был флешмоб в Украине, после 14 года: Лукьяненко отправляли ранее купленные книги обратно по почте, тогда не успела, сжигать не буду, но как доберусь до библиотеки в Харькове, его точно отнесу на макулатуру
А в чём он не прав? С 2014 по 2022 года ЛДНР ни разу не бомбили города Украины, а Киев его бомбил. И сейчас ВСУшники со свастикой бегают.
Кстати, Горшок тоже многое говорил. Причём до 2014 года.
@@ЁжикневТумане-р6и значит вы плохо с историей конфликта знакомы. Обстрелы там в обе стороны шли. Потом ещё малайзийский боинг. Лукьяненко много писал про страдающий народ Донбасса, но вот про бандитов, которые там власть захватили, из-за которых народ и страдает он не упоминал. Так что получается пропагандист в плохом смысле
Тоже рад видеть!
Насчет катирны - там действительно кривые здания) До объявления результата было видно заваленую перспективу)
Спасибо автору за контент) Наконец-то алгоритмы ютуба заработали как надо)
Творчество Лавкрафта я меньше любить не стал, когда мне стали известны его взгляды. Вот с Кипеловым после 2022 года действительно вышла серьёзная дилемма.
Автор, ты хорош! Не забрасывай канал пожалуйста, я в тебя верю!
Вопрос как никогда животрепещущий в наши дни.
У меня лично был любимый блогер, который рассказывал про вьетнамскую войну, а потом он неожиданно сам пошел на войну, только уже другую. Я точно не могу отказаться от его старых видео
10:21 думаю, скорее, причины в затратах. Отказаться от чтения книги, просмотра какого-то фильма или картины, намного проще, чем срывать обои и сбивать штукатурку, а потом всё это по новой наносить ))
Я уж думал ты к Императору отправился.
Думал же собрать варбанду на твои поиски.
Очень интересные темы поднимаешь) я в детстве любил фильмы в переводе гоблина, но во взрослой жизни смотреть уже не могу, зная политические взгляды автора и уровень его интеллекта
А мне особо и в детстве не нравилось. Ну то есть ВК конечно же смотрел, первая часть была ничего, но больше всего мне нравилось, что он туда песни вставлял, иногда неожиданно удачный саундтрек получался. А так, после ВК все остальное не зашло - какие-то вымученные шутки, из пальца высосанные переделки имен и названий)
@@Nikonovichпросто ВК в переводе Гоблина было интересно своей новизной, а всё последующее оказалось однообразной дешёвкой без этого эффекта. Это как песни Шнурова: первые (которые я услышала) чуть ли не сразу запоминались, но в силу отсутствия развития и художественной ценности я не могу слушать даже их.
Прекрасный ролик, спасибо. О ситуации с "отменой" могу сказать, что только от Успенского пришлось отказаться, но он мне итак не слишком нравился.
В остальном же... Читаю откровенных мерзавцев наподобие Жана Жене или Уильяма Берроуза, ничему не удивляюсь, стараясь отделять мух от котлет, главное, чтобы автор не задвигал свои политические теории на страницах книги и не призывал к издевательствам над животными. Это табу.
есть же разные книги?! Лично моё мнение, что автор всегда оставляет в книге частичку себя. Это может быть какой-нибудь пустяк, любая мелочь, но мнение именно, что автора на тот или иной вопрос обязательно проявится. Например автор считает татуировки чем то не нормальным и у антагониста будет татуировка. И эта татуировка будет мерзкой. Здесь мне как читателю предлагают представить себе мерзкую татуировку, но у меня нет негативного отношения к ним и я не могу её представить, даже если есть её описание. Если этот момент не является личным мнением автора, то что это? Мне кажется, что интереснее делать наоборот. Узнавать личность автора через его произведение.
Кмк, просто не поддерживать "плохого" автора деньгами - уже достаточно. То есть, если все еще хочется или любопытно по иной причине ознакомиться с творчеством, это никому не приносит вреда, в отличие от полного бойкота, который может привести к стрессу (типа, если очень сильно хочется) или, допустим, дать неполный объем исследования. Историкам приходится читать Гитлера, как и социологам, потому что надо понимать, как его идеи работают.
Если говорить про случаи типа Успенского, тут, конечно, грустно, что его дочь не слушают. И не все знают, что он такое творил. Я лично не стану больше его уважать, но это моя позиция, как индивидуума. Если у меня будут дети, я его книги им покупать не буду, но мультфильмы по его книгам, которые делали сотни других людей, я запрещать смотреть не буду. Про культуру отмены, имхо, мало кто еще что-то понял. Выпиливать его книги из магазинов и отрицать ценность мультфильмов по нему вряд ли выйдет. Просто нужно желательно знать о его проблемах и понимать, что творчество не делает кого-то хорошим человеком.
Мы все состоим из идей, которые мы где-то прочли, услышали и т.д., поэтому нам важно, чтобы источники этих идей были для нас приемлемы. Унитаз мало влияет на меня, как на личность. Но, конечно, сильно облегчает жизнь. Это типа как мы хотели бы, чтобы нашу еду готовили чистыми руками.
Рада, что нашла этот канал. Очень интересно.
Доброго времени суток ✌️. Я лично стараюсь разделять продукт автора/исполнителя от его личности. Взятьь того же Киркорова: как личность он мне неприятен, но я не могу отрицать того, что он и как певец и как артист очень талантливый, и многие его песни я с удовольствием слушаю. Или Харви Вайнштейн - может он и мразь, что подкупал кинокритиков и Киноакадемии, пропускал актрис (и некоторых актёров) через свою койку и койку спонсоров, но при этом насколько классные фильмы под его продюсмерством вышло и какой нынче шлак выходит. Для меня скорее вопрос ответственности за противозаконные действия: если совершил преступление - ответь по закону. Известность, деньги, талант не могут быть поблажкой при вынесении вердикта. Возможно, у меня такое мнение из-за того, что отец работал при колонии и частенько в качестве благодарности за мелкие поблажки (лишняя пачка чая/сигарет, внеплановая свиданка) он приносил картины и резные деревянные изделия (шкатулки, статуэтки, подсвечники и пр) 🤷♀️.
В детстве, я была очень замкнутым ребенком. Мне пришлось пережить множество отвратительных событий и книги о ГП очень помогали мне. Но в отличии от остальных, я была фанаткой Волди. Меня радовала мысль о том, что у него получилось вырваться из ужасных условий, стать великим и победить смерть. И все это не потому что он родился особенным. У него не было ничего и никто не восхвалял его изначально. Он создал величие из пустоты. Этот факт давал мне надежду.
Со временем я прочла много книг подобных этой серии. Так я поняла простую концепцию:
"Если нравится книга, никогда не знакомься с ее автором. Этот человек будет травмирован и пропитан гнилью".
Ведь люди, имеющие болезненные привязанности, травматичное прошлое, склонны любить абьюзеров и моральных уродов. А любое творчество, есть отражение сути автора.
актуально, спасибо
Я недавно разочаровался в одном из исполнителей музыки, которую я слушал. Мне всё ещё нравится его творчество, и пускай его новые воззрения влияют на новые произведения, старые остались такими же, какими и были. Я не вижу проблем, чтобы слушать его произведения и получать от них удовольствие
Коммент в поддержку и для продвижения, надо же как-то канал поднимать)
Да. Именно сейчас таких дилемм не счесть.
2:02 не "Российская государственная библиотека", а "Российская государственная детская библиотека"
Отличный ролик! Обычно поступаю как в последнем варианте. Ещё стараюсь максимально забыть о том, кто к этому причастен и концентрироваться именно на произведении. И в предотвращение стараюсь ничего не узнавать об авторе. При чём в музыке бывало даже наоборот, узнавала что-то не плохое, но после этого сама музыка начинала казаться чем-то очень личным для исполнителя и мне становилось неловко её слушать 😐
Классный контент у тебя. неприлично мало просмотров и подписок.
Хорошее видео на актуальную тему, но одевание Роулинг в нацистскую форму осуждаю.
Эх, ну клики достаются сейчас очень не просто) п.с. Спасибо)
@@Nikonovich осуждаю кликбейт
Ваша точка зрения, - может кардинально отличаться от моего тире...
Видео хорошее и тема актуальная, но очень неприятно, что на обложке Роулинг. Это очень неправильно, в её адрес и так куча несправедливых обвинений звучала, чтобы ещё и в форму нациста её фотошопить
Хорошо что хоть не в форму ВСУ... )
Все люди в чём-то неправы, это нормально.
А вот то, что в современном мире люди не готовы нормально взаимодействовать с теми, кто хоть по одному из десятка вопросов имеет другую точку зрения, предпочитая спору насилие - бойкот, цензуру, посадки - это не нормально.
Лайк или дизлайк к этому видео зависит от того, был ли автор хорошим мальчиком.
Ля, начал слушать Николая Носкова. Песни супер. Решил посмотреть что он думает о войне. Эхх... лучше бы я этого не делал
хмм интересно, никогда об этом не думал
считал что оцениваю произведения не думая о личности автора, и даже использовал аргумент, что взгляды автора не делают его (научные) труды менее значимыми
но после примера из фильма "я и другие" внезапно вспомнил как мне резко разонравились многие блогеры когда я узнал об их политических позициях (если что я сейчас не про украинцев, а скорее наоборот про тех кто поддерживает единую россию)
Странно.. написала комментарий без оскорблений и даже выразила респект автору, а его удалили
На мой взгляд, убеждать себя, что нет ничего плохого в чтении/прослушивании/потреблении контента, автор которого вам неприятен настолько, что вы не можете выкинуть это из головы - лицемерие. Если для вас так критично то, что автор не поддерживает ваши взгляды, то просто не трогайте его контент и успокойтесь.
Хотя, если честно, я никогда не понимала этой позиции. Да, автор может быть расистом, бить женщин, может поддерживать странные взгляды - и что? И что, если пишет он о другом? В голове человека очень много мыслей и, чаще всего, они не проложены в одну сторону. Если человек фашист - это не вся его личность. Творчество человека не обязательно отражает его политические взгляды. Люди вообще многогранны. Настолько, что даже зайди вы в голову к последней мрази мира, вы всё ещё сможете найти там что-то интересное для себя.
Так что на мой взгляд не стоит быть такими категоричными, если вдруг слышите что-то неприятное об авторе. Все мы люди, все мы совершаем неоднозначные поступки разной степени тяжести. Излишнее морализаторство, по моему мнению, совершенно неуместно при рассмотрении искусства.
внезапно разблокированное воспоминание:
вспомнил что слышал похожие мысли у одной западной блогерши (10 лет назад! пиздец сколько времени прошло)
ruclips.net/video/rHfvL2GtWKM/видео.html
она там рассказывает про игру эндера, и о тому что автор внезапно радикальный гомофоб (и ещё что-то), и о том как многие люди разочарованны тем что такой человек пишет такие крутые книги
но тогда я особо не воспринял её аргумент, т.к никогда не читал биографии авторов книг и не задумывался об их взглядах,
но вот с примеров в этом видео понял, что тоже подвержен предубеждениям
Мне кажется, что у картин гораздо больше шансов быть отделенными от автора чем у книг или музыки. Если это не картина расстрела, не икона и не хтоническая хтонь, а дома, пейзажи, портреты, то кто блин вообще разберет какие там ценности были у автора. По дому видно, ага. Что касается книг то у меня есть несколько примеров когда суждения автора слишком сильно проступали через текст, на чем мое знакомство с текстом кончалось.
Филип Пулман - первые две книги все эти религиозные отсылки можно было терпеть, в третьей вообще швах начался.
Клайв Льюис - Туда же, религиозность из всех щелей
Гарри Поттер и Методы рационального мышления - в первый раз бросила не дочитав, потому что ГГ вызывал дикую ненависть. Решила перечитать чтобы отрефлексировать что не так. Отец ГГ в первой же книге - знаешь, дорогая, за 12 лет брака ты ни разу не оказывалась права. Так что я здесь ученый, я знаю как оно есть на самом деле а ты молчи в тряпочку.
(Бедная Петунья, с Верноном ей было гораздо лучше)
Задача трех тел - нет, спасибо, я не верю в теорию о Темном Лесе и не хочу, чтоб в меня ее пихали.
Это все примеры, когда я узнала о взглядах автора из его книг и мне они не понравились. Так что нельзя полностью отделить произведение от автора, хотя конечно интерпретация читателя важна.
Никогда особо не любил творчество Толстого, и любил творчество Достоевского, хотя по взглядам гораздо ближе к первому, и невероятно далек от второго, видимо у меня нет проблем с таким разделением.
Я как-то так думаю 2:46, и не возникает желания отказываться от автора
6:23 всегда. Ведь именно взгляды и биография повлияли на его становление и мировоззрение. А значит и идеи коооые вкладывает в свои произведения. Это прямая причинно следственная связь
а вдруг автор этого канала тоже очень плохой человек...
Я тебя люблю, чувак
Сапковский и Гоблин. С первым всё было просто относительно, он просто жадный дед, а со вторым пришлось покумекать как следует, т.к. некоторые вещи, такие как первые сезоны Южного Парка, для меня сложно представить в отрыве от его переводов, но при этом его взгляды очень сильно расходятся с моими. Но, все же, по факту это всего лишь озвучка, да, с привнесением его характера, знаний и в целом личности, но не более того. Основные посылы остаются +/- неизменными.
Никонович, Привет! Скажи, пожалуйста, ты смотрел китайский сериал по задаче трех тел? ❤
Дальше первой серии не смотрел пока
В сухом остатке, все равно, определенный дух автора присутствует в его произведениях. Я не имею ввиду не талант, нет, нечто более важное и глубинное. От осины апельсины не рождаются... Тут вопрос не в "нравится/не нравится" , а в некой объективности, которая для всех нас желанна, но трудно достижима. И да, сравнивать материальные изобретения с духовными произведениям не корректно - для изобретения колеса требуется только ум, а для создания художественного произведения - душа с её качествами.
Хмммм... А как насчёт вместо самого произведения смотреть пересказ? Вполне способ не сталкиваться непосредственно с произведением и как бы получить субпродукт из уст пересказчика.
Да, да. На подобную тематику много фикшна. "Как мы любим Гленду", Кортасара, к примеру...
На День Рождения парень мне подарил билет на концерт Аффинаж, что будет в апреле.
А пару дней назад они выпустили песню, в которой я слышу только насмешку над людьми, которые иммигрировали. Ну, и не только я.
И я с одной стороны не хочу канселить группу, не разобравшись. А с другой я не хочу услышать Z-пропаганду на концерте, не хочу даже косвенно это поддерживать.
Билет пока не вернула, пытаюсь договориться с собой.
Коль человек идет на компромисс с совестью в одном вопросе, более вероятно, что такой человек и касательно других вопросов будет искать способы оправдать свои действия
То же самое сейчас происходит на уровне стран. Глобальные элиты захватив нарратив на западе утверждают, что обе пирамидки белые, т.е. нет мужчин и женщин. Одобряют однополые браки и т.д. Но россия это тот единнственный, который осмелился назвать чёрное чёрным. За это на неё и ополчилась вся свора. И науськивают мелкую шавкку (украину). И ведётся информационная война.
Можете пожалуйста, ссылку на телегу оставлять в описании
Да, конечно, добавил)
Спасибо за видео тебе
У меня были такие моменты, но я как-то спокойно отделяю личность автора от его произведения. Разве что неприятному автору я скорее всего не буду платить за контент, а прибегну к пиратству) На само удовольствие от потребления контента личность автора для меня никак не влияет.
У меня была очень хорошая книга без обложки, я перечитывал её несколько раз и каждый раз получал неподдельное удовольствие
Каково же было моё удивление, когда оказалось, что эта книга - Main Kampf
😂 брехать, как дышать, это про тебя?
я уже экранизировал эту шутку) Видео ""Эта японка хотела сжечь ваши книги")
Ну медики из нацистских концлагерей и концернов вроде ИГ Фарбен а также отряда 731 сделали туеву хучу открытий по результатам своих бесчеловечных опытов над людьми,так весь мир пользуется этими данными и ничего...Конечно это наверное слишком гипертрофированный пример,но все же...А чего уж говорить о писателях или художниках,которые частенько оказываются довольно неприятными людьми...
Случай с Роулинг, на мой взгляд, уникален именно из-за нелепой массовой истерии, и немного жаль, что при совершённых усилиях изобразить её в фашистской атрибутике в видео не нашлось минуты сказать, в чём же был её "фашизм"(вот в чём: в своём твиттере она иронизировала по поводу вымарывания из языка слова "женщина" и замены этого слова инклюзивным "менструатор").
Видео, однако, весьма полезное. Себя в подобных случаях я успокаиваю еще тем, что у мудака-автора есть и светлые моменты, и умные мысли, и то хорошее, что я могу перенять у него. Или, по крайней мере, в конечном счёте я хотя бы смогу козырнуть прочитанной книгой, что тоже неплохо:)
Массовость этой истерии во многом раздута. Если вспомнить российские каналы, у нас вообще говорили чуть ли не о том, что в Роулинг на улицах плюются. По факту же - люди, которые посчитали её позицию и иронию омерзительными (и имеющие на это право, такова их культура, ничего плохого), начали говорить об этом и, используя свое честно достигнутое влияние, отменять её. Потому что могут. Могут они считать её высказывания мерзкими? Конечно. Могут ли они кричать об этом всюду? Вполне. Стирать фамилию с её же книг - очень глупо, по моему мнению, а вот обсуждать и высказывать мнение о Роулинг, не сотрудничать с ней и не советовать её никому - вполне уместно. Для нас это звучит дико, но свобода слова заключается не только в том, что можно всех подряд оскорблять и над всеми глумиться, а ещё и в том, что можно отхватить охереть какой критики на свои оскорбления. Критикующие ведь тоже имеют свободу слова, нет? Я могу в свободном интернете сказать плохое о родителях собеседника, о его религии, национальности в комментах, а люди имеют право писать, какая я мразота из-за этого. А если я публичное лицо и ассоциируюсь, например, с брендом или издательством, издательство имеет право публично заявить о том, что их позиция иная, моя позиция им омерзительна и сотрудничать со мной они не будут.
Роулинг в последнее время систематически всё больше сходится с людьми крайне-правых взглядов. Потому что они её поддерживают (и ей не приходит мысль, что если её поддерживают такие люди, то она куда-то не туда сворачивает). В итоге она теперь всё больше трётся с теми, кто откровенно против тех прав и свобод, за которые она раньше якобы выступала. Лишь бы они с ней соглашались. А с её деньгами и влиянием это может быть весьма опасно, вот все и напряглись. И она много чего спорного писала. Но что касается упомянутого, то позанудствую, раз уж тут канал, где, кажется, можно позанудствовать насчёт выбора слов:
Во-первых, там было даже не "менструатор", а "люди, которые менструируют". То есть даже не было странного нового слова, звучавшего, как "терминатор".
Во-вторых, нейтральное выражение подбирают исключительно для обсуждений, собственно, менструации. Никто никогда не говорил, что теперь все, кто в эту группу входят, так называются постоянно в повседневной жизни. При обсуждении того, какие в городе нужны дороги, парковки и гаражи, будут говорить об "автовладельцах". Это не значит, что всех людей с машиной теперь будут так называть постоянно в любом контексте, а женщинами/мужчинами их звать не будут. Так и с этим.
В-третьих, даже если совсем выбросить из этой истории любые "нетрадиционные" соображения, поиск другого выражения всё равно не будет лишён смысла, потому что у слова "женщины" есть свой оттенок. Обычно представляется, что это совершеннолетние люди, да ещё и, скорее всего, имевшие сексуальный опыт. Что не до конца подходит, когда речь идёт о том, что начинается с 12 лет (или даже раньше, если особенно не повезло). Множества тех, кого общество признаёт "женщинами" и тех, кому нужны прокладки, не совпадают, а пересекаются.
То есть Роулинг в итоге просто ёрничала и натягивала Буклю на глобус (и по поводу, по которому с ней уже спорили не в первый раз). И, как тут уже сказали, люди имеют полное право заявить, мол, если ты и дальше будешь так передёргивать, мы не будем с тобой водиться, надоела. Тем более, что на её благосостоянии это не сказывается.
Но, разумеется, все такие ситуации потом обязательно пересказываются как "она пошутила над тем, какие они ну тупыыые, а все тут же возмутились, все её книги сожгли, а её вывели во двор и расстреляли" Х)
Мне куда интереснее было бы посмотреть, сколько бы народа от неё решительно отвернулось, если бы она продолжала выдавать новые столь же успешные книги, как ГП. А то она и в соцсетях вот это всё делает, и детективы не особо хвалят, и во вселенную ГП какой-то кринж вносит... С учётом этого всего неудивительно, что народ от неё валит, с ней спорит, а она всё больше обижается и всё больше ссорится с приличными людьми и сходится с... неприличными.
@@fANYA_KOPlanопять какое-то кликушество и зеро конкретики. Кто, кого, с кем, куда? Роулинг плохая, угу. Слово "menstruator" там было, это раз. По отвратительности сравнимо разве что с birthing bodies(рожающие тела, буквально) которое также в англоязычных СМИ теперь является словом, заменившим слово "женщина". Если осуждать это -- фашизм, то ..ну бл🤣
@@xtyou2547 именно в том твите она издевалась над статьёй с выражением "people who menstruate", которое как раз вполне нейтрально. Это раз.
Во-вторых, это термин для обозначения групп, объединяемых конкретным признаком, когда обсуждается именно этот признак. Никто никогда не требовал, чтобы конкретного отдельного человека так называли. Хотя бы потому, что те люди, которые спорят с Роулинг, считают, что конкретного человека нужно называть по желанию этого человека.
"Birthing bodies" тоже должно употребляться в каком-то контексте. Гугл выдаёт по этому запросу выставку о самой беременности и одно применение кем-то из Висконсина в 2022-ом в контексте обсуждения права на аборт, где основной слоган именно "моё ТЕЛО - моё дело".
По мне так заявлять после такого, что этим "заменили слово 'женщина'" - кликушество.
В-третьих, нет, если хотите верить, что Роулинг просто все незаслуженно обижают, потому что все такие гадкие редиски - пожалуйста, на здоровье. Понятное дело, что у нас не в курсе, почему на западе все ещё несколько лет назад начали переживать насчёт того, с кем она общается и кого в твитере лайкает. Никто знать не знает, кто такая Пози Паркер и все спят спокойно. Но только не удивляйтесь и не говорите, что вас не предупреждали, когда она в итоге съедет в эту яму до чего-то ещё более радикального. Это обычно так и работает.
У тебя так (незаслуженно) мало подписчиков, что ютуб выкинул видос в рекомменды только сейчас. Думал, что канал загнулся, рад, что ошибался)
Я для себя ещё давно избрал четвёртый вариант - просто не интересоваться бекграундом авторов контента. Не всегда это получается, потому что некоторые из них были и есть достаточно публичными персонами, но зачастую получается вполне без особых проблем. Более того, я так понимаю по прошлому видео, кое-что о японском медиа-контенте ты знаешь: так вот в Японии ещё со времён нико-нико доуга (на самом деле ещё с 70ых годов со времён 森田童子) есть множество артистов, которые до сих пор скрывают личность. Иногда это буквально каналы на десятки миллионов просмотров вроде ずっと真夜中でいいのに、ヨルシカ или ヲタみん、которые имеют контракты с лейблами и даже дают лайвы (на тёмной сцене без освещения), но в публичном пространстве никто не знает, кто они такие. И ничего, многим, в т.ч. и мне, это никак не мешает слушать их музыку и вникать в тексты. Да, с книгами дело обстоит сложнее, потому что без личности автора контекст не всегда понятен. Но мне и это обычно не мешает, потому что, как ты говоришь, читатель тоже автор и интерпретация точно такая же часть произведения
Да я про такое явление в курсе. ( Как-то был на лекции Купера про это) но сам особо не интересовался, каналы не смотрел)
Сложный вопрос. К каждому случаю, думаю, стоит подходить индивидуально. И ключевым фактором должно быть отражение личной жизни и убеждений автора в его произведениях.
На примере литературы. Упомянутый в ролике Успенский писал о дружбе, терпимости, доброте, и писал хорошо. Так что то, что сам он не был ни добрым, ни терпимым - вторично.
Макс Фрай пишет об эскапизме в свою фантазию с полным наплевательством на окружающих. Светлана Мартынчик в своих публичных выступлениях и интервью демонстрирует то же самое. Но кому от этого плохо? Можно пренебречь.
А вот Дивов продвигает идеи социальной сегрегации, и при этом сам - высокомерный мудак, отчётливо и осознанно делящий людей на сорта. И вот здесь то, что он - великолепный писатель, его никак не извиняет.
Я могу читать вообще всё, кроме донцовой и бульварных романов про секс. У меня от этой тyпoсти кровь из глаз. Книга "За жизнь" старика Адика, на самом деле хорошая книга для осмысления происходящего сейчас в нашей стране России и роли лидера страны в формировании нетерпимости к другим национальностям с помощью НЛП через СМИ.
А фошизд какой? Испанский или итальянский?
Я, выбираю пиратский флаг
Для меня отношения автор-произведение во многом аналогично родитель-ребенок
Если автор написал оскорбительную дрянь, то к нему вопросы возникнут (и то, время постмодерна и автор может ввести это чтобы показать недопустимость)
А есл автор написал хорошую вещь, а потом скурвился - произведение не несёт ответственности.
Также и старший брат (раннее произведение) не должно страдать и переосмысливаться из-за младшего (более позднего)
наконец-то))
А про заказуху что скажешь? Например пропагандистские песни или другие произведения искусства.
Ну что говорить) Заказуха - это плохо, понятненько.) А самое главное в большинстве случаев она еще и не талантлива и не интересна.
Но вот когда находится кто-то, кто создает её талантливо, она становится по-настоящему опасной(
О хе реть. Пару дней назад на тебя наткнулся, расстроился, что ты пропал
я видел видео подборку, где фанаты гарри поттера сжигали книги роулинг
Ну, вот прям даже не знаю как сказать. Для начала вся творящаяся ныне отмена для меня выглядит как упоротая дичь, так как я с детства интересовался произведением, а не автором, поэтому для меня нормально отделять автора от того что он творит.
На мой взгляд важнее то, что автор напрямую говорит в своей работе и что ты видишь, чем непосредственно личность и взгляды самого автора. Не скрою это приятно когда автор разделяет твои взгляды, но даже если это не так, но при этом автор выражает то с чем ты согласен и в форме которая тебе нравится, то какая разница?
По поводу СПГС и автора. Жил когда-то такое всемирно известный писатель, как Достоевский, жизнь его помотала, весьма серьёзно и на почве этого он немного двинулся, на теме религии и охранителства (не патриотизма а именно что охранительства), только вот нюанс, он был отличным писателем и когда он вкладывал одно в свои произведения по факту, читая его работы люди видели вообще иное. Грубо говоря Достоевский хотел рассказать о смирении и послушании и до чего доводят глупости в голове, только вот в книгах по факту он показывал, на как ужасные жизненные условия доводят людей до края и указывая на несправедливость этого скажем так люди в этом не идею смириться и обтекать периодически наблюдали.
Так что автор желая рассказать одно может рассказать по факту совсем не то что хотел) Ну, и ещё на счёт того, что полезно знать что там думал автор, я бы сказал, что полезнее узнать контекст эпохи (времени и места) когда, где и для кого и зачем автор создавал, чаще всего это объяснить может в разы больше чем любые взгляды автора и биографические данные.
Ну контекст эпохи обычно подразумевается при биографическом подходе. ) В остальном - по большей части согласен, но иногда есть частные случаи, нюансы, которые выбивают из колеи)
@@Nikonovich Ну, контекст эпохи это довольно широкое понятие, я под этим подразумеваю понимание того, что происходило в то время в мире, быт и актуальные общественные темы и состояние общества. И оно нужно просто для понимания что тут происходит вообще. Иронично то, что это в хороших работах можно уложить в довольно короткое описание тех или иных предметов и некоторых действий в виде описательной сноски.
Нравятся книги Ю. Никитина(читается легко..-отвлекаюсь от чего то сложного..) но он..как минимум..националист..все равно читаю..учитывая то, что я не русский..
А какие именно книги у него больше всего понравились? Есть на что обратить внимание? ( Я его только в школе читал, не знаю, что сейчас из "более свежего" он пишет)
Ничего свежего предложить не могу) почему то (до сих пор не разберусь) понравился цикл-"трое из леса"...ну и "залип" на "начало всех начал"...несколько раз перечитывал..что то там есть))
Я бы удивился, если бы картину нарисовал не гитлер.
Я думал Пугачева на обложке
)) Не, это JK Роулинг)
Кипелов передаёт привет, хах
сравнивать книгу с сантехникой глупо. Хотя бы потому, что в любом тексте главное - идея. И эта идея закладывается туда автором. Грубо говоря, сложно абстрагироваться от взглядов реального Лукьяненко, когда у него в первом же (вроде в первом) "Дозоре" американцы сравниваются с нацистами, а в "Сумеречном дозоре" рассуждают о распаде СССР, как о катастрофе. Или от взглядов Ника Перумова, когда в "Кольце Тьмы" Олмер рассуждает о том, что "всю тяжесть войны с Сауроном вынесли люди, а эльфы по своим лесам сидели", а в "Черепе на рукаве" в далёком будущем космофашисты переписывают историю Второй мировой войны. Про классиков типа Достоевского или Толстого я вообще молчу.
Как ни крути, но книга/фильм это, прежде всего, высказывание его автора. С картинами иначе, потому что туда смысл не всегда закладывают, особенно если речь идёт о пейзажах, которые рисовал Гитлер. Но с литературой, с текстами именно так.
куда пропадал?
Спасибо Гитлеру, своими действиями он сделал себя монументальної константой зла.
Он стал равен сатане, что сильно помогло отделиться от бога после смерти последнего в 20 веке.
Я уж думал, что тебя мобилизовали.