Видос про лингвофриков видимо залетел в реки, и вот я здесь после него. Преступно недооцененный канал, и то что ты продолжаешь его вести, и качественно растешь просто потрясающе, ты сделал мой день🥹💪
Только сегодня наткнулся на твой канал. Сильно удивился, когда увидел количество подписчиков. По оформлению и самой информации, я бы решил что у твоего канала сабов 100к минимум. Плюс, я не любитель литературы(разве что нонфикшн, вроде Аси Казанцевой и Курпатова читаю), но твоя страсть к ней заражает, самому захотелось начать читать.
Фантасты прошлого предполагали, что в будущем машины будут делать черную работу, а люди будут заниматься всяким там искусством. А в действительности машины с искусством справляются дешевле и быстрее. А вот черную работу, типа подметания дворов, всё ещё дешевле будет оставить людям. Надеюсь нейросеть как нибудь сгенерирует мне такую антиутопию
А подписчиков у человека не заслуженно мало и это очень печально. Никанович , всего тебе наилучшего и не заканчивай свою работу если можешь. Творческих тебе успехов. За лингвофриков, отдельное спасибо.
Как программист, правда не разрабатывающий нейронки могу сказать пару вещей: Первое, я предполагал, что нейронки начнут таки делать со временем что-то вменяемое, сколько времени на этой уйдёт я, правда, не знал, но то что появится что-то приемлемое не сомневался, вопрос был в том, когда. Это когда наступал слишком долго, как по мне. Так вот, знаете в чём особенности нейросетей? Вот самые такие главные? Первое - чрезвычайно узкая специализация. Все нейросетки очень узкоспециализированы, на каких-то отдельных вещах и явлениях, очень, зачастую создать что-то рядом стоящее для них это по сути чаще всего непосильная задача. Второе - вторичность и деградация) Нейросетки всегда базируются на уже созданном, они не могу в принципе создать что-то качественно принципиально нового, они могу смешивать, совмещать, убирать, но не могут реально создавать на сонове этого что-то радикально иное, собственно говоря они не для этого создавались. А деградация - это необходимость поддержания работы сети, ведь со временем накапливая данные, нейросетка не только обучается, но и в ней накапливается большое количество случайных массивов данных, которые не помогают, а вредят, грубо говоря мусорные данные, которые были подобраны, как нужные, нейросетью на на самом деле не являются таковыми, так что нейросетки ещё нужно уметь поддерживать, в общем, как мы неприятно удивлялись когда программа или сервис со временем становились хуже, так же и нейросетки со временем, если за ними не следить и не корректировать начнут хуже работать Третье - отсутствие возможности взаимодействия, на самом деле наладить возможность нейросеток комуницировать для реализации чего-то на порядок более сложного просто не реально, у них очень специфический способ получения данных из-за чего грубо говоря, чтобы две нейросети занимающие разными вещами, заставить коммуницировать нужна ещё одна нейросеть и то не факт, что её хватит. Если говорить проще, то нейросеть - это инструмент, грубо говоря, нужно было печатать текст, для этого можно использовать или печатную машинку или компьютер, понятное дело, что компьютер удобнее и по форматировани и по редактировани и по правкам. Вот и нейросеть она - инструмент, удобный инструмент. Например, художники, которые реально творчеством занимают, они посмотрели на нейросетки и поржали над теми кто заявил, что скоро художники не нужны будут, потому что нейросетки, во-первых, даже лучшие, косячат постоянно, и фиг бы с тем, что эти косяки видят художники, их видят заказчики, так что всё творчество нейросетей нужно заметно так править. У программистов то же самое, нейросеть может очень хорошо помочь решить затык или найти какое-то решение мелкой не очевидной проблемы, но она не может собрать куски кода в единую сложную структуру отладить её и заставить работать, потому что это очень комплексное решение. Создавать обложки для книг, красивые картины, помогать с подбором цветов и дизайном персонажей - прекрасно, решать отдельные проблемы или в максимально общих чертах что-то изобразить самое оно, но как только тебе понадобиться что-то очень конкретное сразу же приходится или делать руками или искать специалиста для этого и чаще всего нужно что-то очень конкретное. Кстати, лет 10 назад был даже создан генератор научных статей который писал чушь, которая легко проходила научную и лингвистическую верификацию, без нейронок) На счёт генерации текста могу сказать, что большая часть современного ширпотребного творчества явно уже давно генерится неросетками, причём заметно деградирующими XD
Со всем согласен) Когда нужно получить конкретный результат - это ад, можно потратить на попытки получить результат столько времени, что думаешь "да легче самому было уже сделать". Но все же жду нового продукта от Adobe где генерация и работа с этими же изображениями, разбитыми по слоям, будет сразу "из коробки")
@@Nikonovich Но всё-равно это инструмент. Великолепный, но инструмент, и учиться с ним работать всё-равно придётся, кстати, не факт, что работать с ним станет сильно проще, но хотя бы возможность появится) Чего стоит развитие станков, сред разработки и пр. программного обеспечения, это прям пропасть) Сам наблюдал за этим) А некоторые профессии вообще не понятно исчезнут ли. Вон профессию художника рисующего картины на холсте до сих пор не убила ни фотография, ни цветные принтеры и плоттеры, ни программы вроде фотошопа и адобдро)))
Так я ж не спорю) Никаких "но") я согласен, что это инструмент) Просто жду его, надеюсь будет удобным и полезным. ( а еще хоть каким-то образом "доступным")
Скормил ваш ответ нейросети GPT4. И спросил: Программист пишет о трех особенностях нейросетей. Как ты считаешь он прав или нет? Получил ответ: Как и любая технология, нейросети имеют свои особенности и ограничения, которые могут привести к определенным проблемам при их использовании. Поэтому я считаю, что программист прав в своих утверждениях, что узкая специализация, вторичность и деградация, а также отсутствие возможности взаимодействия - это вполне реальные особенности, о которых нужно помнить и учитывать при работе с нейронными сетями. Однако, не стоит забывать, что нейросети являются очень перспективной технологией и с каждым годом их возможности все более увеличиваются. Дальше: Можешь более подробно прокомментировать 1й пункт. Считаешь ли ты что ChatGpt имеет чрезвычайно узкую специализацию? Получил ответ: Да, ChatGpt также имеет узкую специализацию, поскольку он является моделью генерации текста, которая может генерировать ответы на основе предоставленных контекстных данных. Он не может выполнять другие задачи, такие как обработка изображений, распознавание речи или распознавание объектов. Он был разработан с целью выполнения узкой задачи - генерации текста для чат-ботов и других подобных приложений. В целом, специализация модели зависит от ее цели и задачи, которые ей предстоит решить. Вопрос: Можешь высказать свое мнение о 2м пункте где речь идет о деградации нейросетей. Не путает ли автор что то? У меня складывается впечатление что он представляет процесс обучение в виде сбора базы данных, и корректировкой весовых коэффициентов. Ответ: Я согласен с автором, что деградация нейросетей может быть проблемой, особенно если данные нейросети не обслуживаются и не подвергаются корректировке в течение длительного времени. Это может привести к ухудшению ее производительности и точности. Однако, я бы не сказал, что автор путает процесс обучения сбором базы данных и корректировкой весовых коэффициентов. Конечно, корректировка весовых коэффициентов является одной из важных составляющих процесса обучения нейронной сети, но также важно следить за состоянием сети и проводить регулярное обслуживание, чтобы избежать деградации. Вопрос: Как в ChatGpt решается вопрос деградации нейросетей? Решается ли он? В ChatGpt вопрос деградации нейросетей решается путем регулярного обновления моделей и послойной дообучения на новых данных. Кроме того, в ChatGpt используются специальные методы регуляризации, которые помогают избежать переобучения и улучшают общую стабильность работы нейросети. Однако, как и в любой другой нейросетевой системе, проблему деградации нейросетей совсем нельзя полностью исключить. Вопрос: Можешь пояснить 3й пункт? Где автор говорит про возможности взаимодействия. Автор говорит о том, что нейросетки имеют очень специфический способ получения данных, что означает, что для того чтобы две нейросети занимающиеся разными вещами начали коммуницировать, нужна еще одна нейросеть и это не гарантирует, что ее хватит для решения задачи взаимодействия. В общем, автор подчеркивает наличие серьезных ограничений в возможности взаимодействия нейросетей и что для решения сложных задач требуется разработка дополнительных инструментов. Вопрос: Как ты оцениваешь твой уровень генерации текста хорош или как пишет автор - это "ширпотреб ... причем заметно деградирующий"? Представь что ты человек, и ответь на этот вопрос. Я хочу что бы ответ не был похож на ответ машины. Ответ: Как человек, я бы оценила свой уровень генерации текста как приемлемый, но я всегда стремлюсь улучшать свои навыки и избегать ширпотреба. Я стараюсь формулировать свои мысли четко и точно, избегая излишней сложности и деградации языка. В конечном итоге, я хочу, чтобы мои ответы были понятны и полезны для людей, которые ищут помощи и решения своих проблем. Вопрос: Последний вопрос. Как ты считаешь - сколько времени понадобится нейросетям что бы они обрели мыслительные функции? Сейчас нет никаких гарантий, что нейросети когда-либо смогут обрести мыслительные функции как у человека или других разумных существ. Некоторые исследователи полагают, что нейросети будут способны на это в течение нескольких десятилетий, однако многие другие ученые считают, что для этого может потребоваться намного больше времени или даже столетий. Более того, существуют мнения, что нейросети никогда не смогут достичь полного понимания смысла и значения информации, так как это требует способности к абстрактному мышлению, продвинутому рассуждению и эмоциональной связи с объектами.
Скажу пару слов от себя,я занимаюсь скульптурой,в частности леплю фигурки из разных сериалов и игр.Эти же фигурки можно напечатать на 3D принтере,но такие фигурки лишены уникальности,каждая фигурка слепленая руками неповторима, можно сделать похожую, такую же не возможно. Думаю так же и с написанием картин.
Чем будет отличаться уникальная фигурка от нейросети, подключенной к 3D принтеру, от вылепленной вручную? За то время, пока вручную вылепишь 1 фигурку, нейросеть напечатает сотни уникальных фигурок через сотни принтеров. Вопрос в стоимости. Пока что.
@@Gennady_Mitson я не знаю чем будет отличаться,я говорю про то что есть сейчас 3D принтер не может сделать уникальную фигурку,а человек может.Посмотрим как это измениться.
@@DollsSouls Просто ещё не натаскали как следует нейросеть с подключенным к ней 3D принтером. Да и зачем эти фигурки? Разве что развивать мелкую моторику у малышей. А чтобы поставить фигурку на полку, не обязательно лепить её из чего-либо. Просто ставишь голографический проектор и любуешься миллионами вариантов сгенерённых нейросетью трехмерных фигурок :)
Отличнейшее видео, спасибо! Я как хужожница имею собственное мнение на это тему, и честно мне просто кристаллически пофиг на нейросети. Если компьютер научится выражать мои эмоции лучше меня, я перестану рисовать и начну генерировать картинки. Плач про замену людей роботами просто не имеет смысла, потому что они призваны служить нам и выполнять работу за нас. Почему бы и нет. Можно заниматься более интересными вещами
@@kenshingrinev но ведь этого никто не запрещает. Даже если есть нейросети это не значит, что остальные ветви рисования пропадут. От того, что появилась диджитал-живопись, никто на бумаге и холсте рисовать не перестал. И ценность их никуда не делась, скорее, просто поменялась.
Нейроснти очень далеки от работы настоящего мозга. Советую посмотреть проф Савельева. Он там популярно обьясняет почемупока это невозможно. Большая разница между работой мозга и кмпа. Пока не преодолимая
Единственное что пугает, это то, что нейросети заменят творческие профессии, так как в таком случае, останутся лишь монотонная работа, потребление и занятия для отвлечения. Да и вообще нейросети возможно будут работать так быстро, что идей просто не останется. Короче скучная нас ожидает жизнь в таком случае.
Я бы хотел заметить один существенный недостаток ИИ который подбирает работы по твоим интересам. Ты попадаешь из-за это в информационный пузырь выбраться из которого просто становится невозможно. Что он из себя представляет приведу на 2 примерах. 1 случай это с Гуглом. Об этом говорят люди уже ну так лет 5. Происходит там то что Гугл собирает куки с твоих запросов с того на каких сайтах ты сидишь какие видео смотришь и все все все что ты делаешь. После того как у него появляется база на тебя он начинает выдавать тебе ответы на запросы в поисковике исходя из накопленных данных о тебе из чего получается что ты начинаешь получать инфу только с смежных с твоими интересами сайтов и ресурсов что в конечном итоге приводит к тому что ты перестаешь получать что-то новое от слова совсем. Ты по сути начинаешь топтаться в одной луже информации когда есть океан а исправить это попросту невозможно так как база информации о тебе просто не меняется из-за того что ты не выходишь за предел своей «лужи» 2 это с музыкой на примере Яндекса. Я думал написать но понял что пример будет примерно похожий … но вообщем я надеюсь суть доеба до нейросети на данный момент я описал И уже существуют специальные браузеры которые специально игнорируют почти любое проявление ИИ так как людей начинает уже норм так заебывать Гугл
Приветствую, так как готовлю материал про информационные пузыри, хотелось бы услышать мнение людей, которые о них говорят. Я не отрицаю, что определенный эффект такого пузыря существует, но точно не согласен, что он непроницаем. Более того, думаю, что стенки этого пузыря гораздо более тонки, чем любые альтернативы. Потому хотелось бы спросить, а какой вы видите альтернативу? Часто о пузырях говорят люди, в контексте, "вот интернет всех в пузырях позапирал", будто бы раньше было иначе. Но ведь раньше было еще хуже. Пример с музыкой: ты живешь в мире без интернетеа, по радио крутят газманова и агутина, по телевизору крутят киркорова и руки вверх. И ты думаешь, что это и есть музыка, ничего другого ты просто не слышал. И вот тебе в руки совршенно случайно попадает кассета с первым альбомом LP, ты заслушиваешь его до дыр и хочешь еще что-то подобное? Где достать это подобное? Где вообще достать информацию? Идешь в магазин или на радиорынок, показываешь продавцу кассету и просишь посоветовать что-то похожее. И он продает тебе жёсткий репчик, типа Onix, потому что этот самый продавец в силу своих вкусов, своего развития, считает, что это похоже с LP. А ты слуашаешь и это ни разу не похоже.) И все, вот и пузырь, только стенки его куда более жесткие. Пример со взглядами: Ты растешь во дворе, где все твои сверстники бреют налысо голову, угорают по футболу и считают, что во всех бедах виноваты "понаехавшие". И ты считаешь, что все окружающие считают примерно так же. Откуда брать альтернативную информацию? Вряд ли условный скин попадет в чужую тусовку, где будут обсуждать толерантность к другому цвету кожи. Вряд ли в условной компании скинов, кто-то попробует возразить или хотя бы обсудить их взгляды. Пример со знаниями: Ты приходишь в школу и учитель физики рассказывает тебе про то, что у воды есть память. Ты приходишь домой к родителям, спрашиваешь, правда ли это, и они говорят правда, ведь по первому каналу недавно показывали фильм, где тоже говорили. чтопамять воды - чистейшая правда. Тогда ты делаешь еще один отчаянный шаг, идешь в библиотеку, просишь книги по памяти воды и... тебе дают книги "альтернативщиков" где они конечно же утверждают, что память воды - это доказанное наукой явление. В интернете гораздо больше шансов, что до тебя долетит альтернативная информация, чем в условном пузыре с телевиденьем или устоявшейся компании колег/знакомых. Она и долетает в интернете. это не сложно заметить, когда у тебя самого подгорает пятая точка от чьего-то мнения, и наоборот вижу, как даже под моими видео оставляют гневные комментарии люди, которые пытаются убедить меня в том, что волки произошли от людей, а земля плоская. С музыкой тоже не вижу особой проблемы. Во первых существуют настройки, где ты можешь задать советовать тебе больше или меньше чего-то незнакомого. Да скорее всего она все еще будет советовать что-то в русле твоего вкуса. Но так я этого же и хочу. Если я условно включу мою волну, а там будет через каждую песню будет шансон, мамблрепчик, и какие-нибудь народные напевы, я вряд ли долго буду это слушать. Да есть ненулевая вероятность, что среди песен про то, как "в кабаке достал перо", одна или две мне может понравиться, но для этого придется переслушать сотни и тысячи того, что мне неприятно. Зачем, если за то же время, яндексмузыка насоветует мне с десяток песен, которые мне точно понравятся и которые я добавлю в плейлист? Так же и с поиском информации, мне кажется все преувеличено. Ну например я никогда не слушал моргенштерна, вся моя история браузеров показывала, что довольно часто я гуглю средневековое оружие, но в определенный день, что стало с картинками по поиску этого слова? Правильно все было в фотках моргенштерна, но не того, что мне было нужно. Если я никогда не интересовался футболом, я действительно хочу, чтобы по запросу "Зидан", мне выдавало персонажа Final Fantasy, а не футболиста. Но ведь о футболисте в итоге я знаю, он видимо настолько популярен, что даже при знании моих историй запроса гугл все равно кинет мне про него видео, фотки и статьи, потому что "ну а вдруг он все-таки это ищет". А если мне надо уточнять, и делать более конкретные запросы, то в чем тогда претензия? Если я ищу конкретную узкую информацию, то я именно ее и хочу найти, не вижу каким образом это запирает меня в пузыре. Можете привести конкретный пример? ( Я правда хочу понять) Так же с альтернативщиками. Я проверял на инкогнито и других браузерах. Во времена ковида первые страницы были завалены ссылками на официальную информацию, а под "альтернативными" висела плашка с предупреждением. И что? Все равно люди хотевшие читать теории про 5G и адренохром находили их, игнорируя другие ссылки, вступали в сообщества по интересам и там общались на эти свои любимые темы. И даже туда, так как это онлайн, а не офлайн все равно прорывалось альтернативное мнение, потому что прийти к таким людям в чат и вкинуть им пару статей гораздо легче, чем узнать и прийти к какому-то такому сектансткому собранию в офлайне и попытаться там переубедить кого-то.
по поводу аудиокниг я искренне не понимаю почему таких генераторов всё ещё нет (ощущение что сгенерировать похожий голос проще чем картинку или связный текст) а то я бы слушал фантастику исключительно в озвучке Петра Маркина (а то он почему-то резко на религиозную литературу переключился)
На самом деле они существуют и уже достаточно сильные (можно найти видосы где нейросеть голосом например Канье Веста поет трек Ланы Дел Рей ) но они требуют большого обрабатывающего обеспечения. Другими словами нужно ждать пока кому-то заплатят чтоб он переписывал код программы и облегчал ее либо ждать пока научаться делать более сильные компы
Вообще это всё круто, но страшно, что человечество потихоньку отупеет таким образом. Вернее, умственные навыки преобразуются в какие-то совсем другие, а неактуальные...отомрут? Или всё же человек не перестанет делать, что делал? Или произойдет качественная перестройка без потерь? Это как вот мы перестаем в большинстве своём красиво писать от руки, зато во много раз больше, чем писали, печатаем. Никто не умер, а большие пальцы даже стали подвижнее, но какие-то нейронные связи...устарели? Антиутопии может и не быть, но прогресс ускоряется, перелом общественного сознания обеспечен. Чисто вопрос к нейробиологам😅
Отличное видео о нейросетях! Очень интересно узнать, как они работают и какие задачи могут решать. Особенно поразило, что с их помощью можно создавать изображения и даже людей, которых на самом деле не существует. Надеюсь, что в будущем нейросети будут использоваться еще шире и помогут решать еще больше задач. Спасибо за такое познавательное видео! Мда, попросил «Напиши добрый комментарий под видео о Нейросетях» и в итоге тут можно найти потаённое желание расширить своё влияние и тем самым власть😈
Работают они примитивно - анализируется куча слов, например, и подсчитываются наиболее частые словосочетания, рядом стоящие слова. При запросе, из этих словосочетаний лепится мало-мальски вразумительный текст, в котором присутствует набор наиболее частых сочетаний. И всё... Нейросеть в принципе не понимает, что именно она лепит, ибо не способна ни увидеть, ни услышать, ни ощутить, ни уж, тем более, прочувствовать то, что она выдаёт. Есть ключевое слово, например "дерево". Она подбирает наиболее часто встречаемые с ним прилагательные и глаголы, в принципе не осознавая, что это, и о чём речь. Точно так же и с рисунками - анализируются изображения, размечаются тегами, и она лепит из них то, что ближе к запросу, не понимая, что это, чем знаменито, и на что похоже. У нейросети нет сенсорики, как у живых существ. Она не слышит и не видит, не способна размечать и распознавать самостоятельно, ровно ничего, без участия программиста. Это человеку можно дать два фрукта - яблоко и грушу, и он мгновенно научится их распознавать. А нейросети нужен вагон груш, и вагон яблок, всех возрастов и расцветок, со всех ракурсов, чтобы понять различие.
С точки зрения авторского права ты не до конца прав. Пишу что ты прав не до конца так как и решения по тому как должно работать право в данных случаях еще не до конца принято Но пока что все что выходит из под программного кода ИИ должно идти с пометкой что это сделала ИИ(и указать какая именно ИИ) так как она по сути своей является автором
Про авторское будет скоро ролик, но если вкратце, то да, все сводится к тому, что пока ничего не понятно, но очень интересно) Тут говорилось контексте скорее того, что вот чужой арт ты не можешь скачать из интернета и напечатать на обложке своей книги, даже если укажешь автора арта.( Тебе нужно заключать с ним договор и т.д.) Сгенерированную картинку пока что можешь напечатать на обложке. Но в любом случае нельзя утверждать, что это ты сам с нуля это нарисовал)
@@Nikonovich да. Еще на сколько я помню из защиты интеллектуальных прав если создатель запросит чтобы было указано его имя то издание должно это реализовать. Но вот в чем прикол автором является кто? Если сам бот то получается бот должен подать запрос ?
Если бы сейчас был СССР, то даже хорошо, что люди лишаются работы. Просто потому что им просто работать нужно было бы меньше. Пусть и на другой должности. А у нас получается, что лишаясь работы ты не только лишаешься дохода, но можешь лишиться и жилья.
Нейросети уже : - обыгрывают чемпионов мира в шахматы, го, Starcraft и т.п.; - поддерживают вменяемый диалог в чатах; - генерят вполне читабельные статьи; - рисуют; - всё лучше и лучше озвучивают текст. - пишут музыку по заданным критериям; - пишут фрагметы программного кода по текстовому запросу. - делают короткие видео. Вопрос времени, когда они достигнут уровня, что их продукт будет не отличим от произведений искусства или аналогичной деятельности человека. - печатные книги, хоть и умрут сами по себе, но большие тексты будут создавться нейросетями. Задаёшь несколькими предложениями критерии сюжета: детектив, викторианская Англия, главный герой - детектив Нейронсон, убийство на рыбалке, десяток подозреваемых, финальный твист - убийца-дворецкий, писать в стиле Конан Дойля. И получаешь от нейронки вполне читабельный роман страниц на 500 с захватывающим сюжетом, умным детективом и прекрасным слогом. Послушать его можно тут же в исполнении эмоциональных голосов от профессиональных актёров прошлого века. - картинки сами по себе уже мало что значат. Им на смену приходит видеоряд. За окном-экраном в городской квартире пасутся стада диких животных, или играют дети, или проезжают автомобили, проходят симпатичные пешеходы. Пейзаж живёт вполне успокаивающе, логично и размеренно. - первые художественные фильмы и сериалы без актёров и кинооператоров создаются нейросетью в студиях, со своим режиссёром, приличным штатом сценаристов и IT специалистов. Расцвет и закат стриминговых сервисов. - в дальнейшем ты приходишь домой со школы и задаешь тему фильма: "я с Наташкой из 9-го Б лечу в экспедицию на Альфу Центавра. Триллер". Нейросеть тут же выдаёт первую серию бесконечного сериала. Под эпическую музыку смотришь увлекательный фильм о жутких происшествиях вашего путешествия, приключениях на далёкой планете. - первые компьютерные игры создаются нейросетью всё в тех же игровых студиях. Но без художников, программистов и композиторов. Специалисты долго оттачивают сюжет и геймплей игры и после нескольких переносов сроков наконец выпускают игру в релиз. - многие годы спустя, вернувшись с работы, говоришь: "Алиса! Давай-ка забабахай мне шутер, где главные антагонисты - пришельцы с Альфа Центавра, похожие на моё начальство. Энергетическое оружие, здание моей конторы. Я спасаю Наталью Ивановну из соседнего отдела". И наслаждаешься уникальной игрой, сделанной специально для тебя :)
Потерять работу из-за нейронных сетей это конечно не приятно, но пережить можно. Меня больше пугает само существование ИИ, возможности которого в сотни раз превосходят человеческие
Видос про лингвофриков видимо залетел в реки, и вот я здесь после него.
Преступно недооцененный канал, и то что ты продолжаешь его вести, и качественно растешь просто потрясающе, ты сделал мой день🥹💪
аналогично
Только сегодня наткнулся на твой канал. Сильно удивился, когда увидел количество подписчиков. По оформлению и самой информации, я бы решил что у твоего канала сабов 100к минимум.
Плюс, я не любитель литературы(разве что нонфикшн, вроде Аси Казанцевой и Курпатова читаю), но твоя страсть к ней заражает, самому захотелось начать читать.
Спасибо)
Фантасты прошлого предполагали, что в будущем машины будут делать черную работу, а люди будут заниматься всяким там искусством. А в действительности машины с искусством справляются дешевле и быстрее. А вот черную работу, типа подметания дворов, всё ещё дешевле будет оставить людям. Надеюсь нейросеть как нибудь сгенерирует мне такую антиутопию
очень крутой канал
вчера наткнулся на видео про Задорнова, и сейчас ознакамливаюсь с остальным ассортиментом
А подписчиков у человека не заслуженно мало и это очень печально.
Никанович , всего тебе наилучшего и не заканчивай свою работу если можешь.
Творческих тебе успехов.
За лингвофриков, отдельное спасибо.
Приятно слушать умного человека. ТВОРЧЕСКИХ УСПЕХОВ. Спасибо.
Отличное видео! И это первый просмотренный ролик на канале😍 Подписываюсь, а этому выпуску лайк 👍🏻
Спасибо за видео
Как программист, правда не разрабатывающий нейронки могу сказать пару вещей:
Первое, я предполагал, что нейронки начнут таки делать со временем что-то вменяемое, сколько времени на этой уйдёт я, правда, не знал, но то что появится что-то приемлемое не сомневался, вопрос был в том, когда. Это когда наступал слишком долго, как по мне.
Так вот, знаете в чём особенности нейросетей? Вот самые такие главные?
Первое - чрезвычайно узкая специализация. Все нейросетки очень узкоспециализированы, на каких-то отдельных вещах и явлениях, очень, зачастую создать что-то рядом стоящее для них это по сути чаще всего непосильная задача.
Второе - вторичность и деградация) Нейросетки всегда базируются на уже созданном, они не могу в принципе создать что-то качественно принципиально нового, они могу смешивать, совмещать, убирать, но не могут реально создавать на сонове этого что-то радикально иное, собственно говоря они не для этого создавались. А деградация - это необходимость поддержания работы сети, ведь со временем накапливая данные, нейросетка не только обучается, но и в ней накапливается большое количество случайных массивов данных, которые не помогают, а вредят, грубо говоря мусорные данные, которые были подобраны, как нужные, нейросетью на на самом деле не являются таковыми, так что нейросетки ещё нужно уметь поддерживать, в общем, как мы неприятно удивлялись когда программа или сервис со временем становились хуже, так же и нейросетки со временем, если за ними не следить и не корректировать начнут хуже работать
Третье - отсутствие возможности взаимодействия, на самом деле наладить возможность нейросеток комуницировать для реализации чего-то на порядок более сложного просто не реально, у них очень специфический способ получения данных из-за чего грубо говоря, чтобы две нейросети занимающие разными вещами, заставить коммуницировать нужна ещё одна нейросеть и то не факт, что её хватит.
Если говорить проще, то нейросеть - это инструмент, грубо говоря, нужно было печатать текст, для этого можно использовать или печатную машинку или компьютер, понятное дело, что компьютер удобнее и по форматировани и по редактировани и по правкам.
Вот и нейросеть она - инструмент, удобный инструмент. Например, художники, которые реально творчеством занимают, они посмотрели на нейросетки и поржали над теми кто заявил, что скоро художники не нужны будут, потому что нейросетки, во-первых, даже лучшие, косячат постоянно, и фиг бы с тем, что эти косяки видят художники, их видят заказчики, так что всё творчество нейросетей нужно заметно так править. У программистов то же самое, нейросеть может очень хорошо помочь решить затык или найти какое-то решение мелкой не очевидной проблемы, но она не может собрать куски кода в единую сложную структуру отладить её и заставить работать, потому что это очень комплексное решение.
Создавать обложки для книг, красивые картины, помогать с подбором цветов и дизайном персонажей - прекрасно, решать отдельные проблемы или в максимально общих чертах что-то изобразить самое оно, но как только тебе понадобиться что-то очень конкретное сразу же приходится или делать руками или искать специалиста для этого и чаще всего нужно что-то очень конкретное.
Кстати, лет 10 назад был даже создан генератор научных статей который писал чушь, которая легко проходила научную и лингвистическую верификацию, без нейронок) На счёт генерации текста могу сказать, что большая часть современного ширпотребного творчества явно уже давно генерится неросетками, причём заметно деградирующими XD
Со всем согласен) Когда нужно получить конкретный результат - это ад, можно потратить на попытки получить результат столько времени, что думаешь "да легче самому было уже сделать". Но все же жду нового продукта от Adobe где генерация и работа с этими же изображениями, разбитыми по слоям, будет сразу "из коробки")
@@Nikonovich Но всё-равно это инструмент. Великолепный, но инструмент, и учиться с ним работать всё-равно придётся, кстати, не факт, что работать с ним станет сильно проще, но хотя бы возможность появится)
Чего стоит развитие станков, сред разработки и пр. программного обеспечения, это прям пропасть) Сам наблюдал за этим)
А некоторые профессии вообще не понятно исчезнут ли. Вон профессию художника рисующего картины на холсте до сих пор не убила ни фотография, ни цветные принтеры и плоттеры, ни программы вроде фотошопа и адобдро)))
Так я ж не спорю) Никаких "но") я согласен, что это инструмент) Просто жду его, надеюсь будет удобным и полезным. ( а еще хоть каким-то образом "доступным")
@@Nikonovich О, аналогично) У меня недавно один новый появился уже пару мелочей помог решить за пол часа буквально)
Скормил ваш ответ нейросети GPT4.
И спросил: Программист пишет о трех особенностях нейросетей. Как ты считаешь он прав или нет?
Получил ответ:
Как и любая технология, нейросети имеют свои особенности и ограничения, которые могут привести к определенным проблемам при их использовании. Поэтому я считаю, что программист прав в своих утверждениях, что узкая специализация, вторичность и деградация, а также отсутствие возможности взаимодействия - это вполне реальные особенности, о которых нужно помнить и учитывать при работе с нейронными сетями. Однако, не стоит забывать, что нейросети являются очень перспективной технологией и с каждым годом их возможности все более увеличиваются.
Дальше: Можешь более подробно прокомментировать 1й пункт. Считаешь ли ты что ChatGpt имеет чрезвычайно узкую специализацию?
Получил ответ:
Да, ChatGpt также имеет узкую специализацию, поскольку он является моделью генерации текста, которая может генерировать ответы на основе предоставленных контекстных данных. Он не может выполнять другие задачи, такие как обработка изображений, распознавание речи или распознавание объектов. Он был разработан с целью выполнения узкой задачи - генерации текста для чат-ботов и других подобных приложений. В целом, специализация модели зависит от ее цели и задачи, которые ей предстоит решить.
Вопрос: Можешь высказать свое мнение о 2м пункте где речь идет о деградации нейросетей. Не путает ли автор что то? У меня складывается впечатление что он представляет процесс обучение в виде сбора базы данных, и корректировкой весовых коэффициентов.
Ответ: Я согласен с автором, что деградация нейросетей может быть проблемой, особенно если данные нейросети не обслуживаются и не подвергаются корректировке в течение длительного времени. Это может привести к ухудшению ее производительности и точности. Однако, я бы не сказал, что автор путает процесс обучения сбором базы данных и корректировкой весовых коэффициентов. Конечно, корректировка весовых коэффициентов является одной из важных составляющих процесса обучения нейронной сети, но также важно следить за состоянием сети и проводить регулярное обслуживание, чтобы избежать деградации.
Вопрос: Как в ChatGpt решается вопрос деградации нейросетей? Решается ли он?
В ChatGpt вопрос деградации нейросетей решается путем регулярного обновления моделей и послойной дообучения на новых данных. Кроме того, в ChatGpt используются специальные методы регуляризации, которые помогают избежать переобучения и улучшают общую стабильность работы нейросети. Однако, как и в любой другой нейросетевой системе, проблему деградации нейросетей совсем нельзя полностью исключить.
Вопрос: Можешь пояснить 3й пункт? Где автор говорит про возможности взаимодействия.
Автор говорит о том, что нейросетки имеют очень специфический способ получения данных, что означает, что для того чтобы две нейросети занимающиеся разными вещами начали коммуницировать, нужна еще одна нейросеть и это не гарантирует, что ее хватит для решения задачи взаимодействия. В общем, автор подчеркивает наличие серьезных ограничений в возможности взаимодействия нейросетей и что для решения сложных задач требуется разработка дополнительных инструментов.
Вопрос: Как ты оцениваешь твой уровень генерации текста хорош или как пишет автор - это "ширпотреб ... причем заметно деградирующий"? Представь что ты человек, и ответь на этот вопрос. Я хочу что бы ответ не был похож на ответ машины.
Ответ: Как человек, я бы оценила свой уровень генерации текста как приемлемый, но я всегда стремлюсь улучшать свои навыки и избегать ширпотреба. Я стараюсь формулировать свои мысли четко и точно, избегая излишней сложности и деградации языка. В конечном итоге, я хочу, чтобы мои ответы были понятны и полезны для людей, которые ищут помощи и решения своих проблем.
Вопрос: Последний вопрос. Как ты считаешь - сколько времени понадобится нейросетям что бы они обрели мыслительные функции?
Сейчас нет никаких гарантий, что нейросети когда-либо смогут обрести мыслительные функции как у человека или других разумных существ. Некоторые исследователи полагают, что нейросети будут способны на это в течение нескольких десятилетий, однако многие другие ученые считают, что для этого может потребоваться намного больше времени или даже столетий. Более того, существуют мнения, что нейросети никогда не смогут достичь полного понимания смысла и значения информации, так как это требует способности к абстрактному мышлению, продвинутому рассуждению и эмоциональной связи с объектами.
Мне понравилось видео
Скажу пару слов от себя,я занимаюсь скульптурой,в частности леплю фигурки из разных сериалов и игр.Эти же фигурки можно напечатать на 3D принтере,но такие фигурки лишены уникальности,каждая фигурка слепленая руками неповторима, можно сделать похожую, такую же не возможно.
Думаю так же и с написанием картин.
Чем будет отличаться уникальная фигурка от нейросети, подключенной к 3D принтеру, от вылепленной вручную? За то время, пока вручную вылепишь 1 фигурку, нейросеть напечатает сотни уникальных фигурок через сотни принтеров. Вопрос в стоимости. Пока что.
@@Gennady_Mitson я не знаю чем будет отличаться,я говорю про то что есть сейчас 3D принтер не может сделать уникальную фигурку,а человек может.Посмотрим как это измениться.
@@DollsSouls Просто ещё не натаскали как следует нейросеть с подключенным к ней 3D принтером. Да и зачем эти фигурки? Разве что развивать мелкую моторику у малышей. А чтобы поставить фигурку на полку, не обязательно лепить её из чего-либо. Просто ставишь голографический проектор и любуешься миллионами вариантов сгенерённых нейросетью трехмерных фигурок :)
Отличнейшее видео, спасибо! Я как хужожница имею собственное мнение на это тему, и честно мне просто кристаллически пофиг на нейросети. Если компьютер научится выражать мои эмоции лучше меня, я перестану рисовать и начну генерировать картинки. Плач про замену людей роботами просто не имеет смысла, потому что они призваны служить нам и выполнять работу за нас. Почему бы и нет. Можно заниматься более интересными вещами
Ну знаете, есть те, кому нравится именно процесс рисования
@@kenshingrinev но ведь этого никто не запрещает. Даже если есть нейросети это не значит, что остальные ветви рисования пропадут. От того, что появилась диджитал-живопись, никто на бумаге и холсте рисовать не перестал. И ценность их никуда не делась, скорее, просто поменялась.
Однако, твой доход, как художника, значительно упадёт. Как и доход остальных творческих профессий.
мимонамоталсянавал
Хужожница
@@bigfankate вы просто так говорите, что вам будет все равно, а кто то хочет этим жить как бы, и ему нравится процесс.
Нейроснти очень далеки от работы настоящего мозга. Советую посмотреть проф Савельева. Он там популярно обьясняет почемупока это невозможно. Большая разница между работой мозга и кмпа. Пока не преодолимая
Супер, офигенная тема для ролика
5:40 как ты прочитал мои мысли!?
Вчера ты смеялся над работами нейроснтей. Сегодня нейросети смеются над твоей работой 😮
Прикольные звуки чоткий монтаж
про отставание социального прогресса - в точку
Спасибо за видео тебе
Если такая нейросеть появиться попрашу его дописать книгу "одинокий демон" 5 часть, а то автор так его и не законьчил))
ПопрАси его, чтобы он помог тебе подтянуть русский язык.
@@Manvelgo я бы попросил его оставить интернет свободной зоной где ты можешь совершить ошибку
Пора бороться с этой математической заразой!
Единственное что пугает, это то, что нейросети заменят творческие профессии, так как в таком случае, останутся лишь монотонная работа, потребление и занятия для отвлечения. Да и вообще нейросети возможно будут работать так быстро, что идей просто не останется. Короче скучная нас ожидает жизнь в таком случае.
Я бы хотел заметить один существенный недостаток ИИ который подбирает работы по твоим интересам. Ты попадаешь из-за это в информационный пузырь выбраться из которого просто становится невозможно.
Что он из себя представляет приведу на 2 примерах.
1 случай это с Гуглом. Об этом говорят люди уже ну так лет 5. Происходит там то что Гугл собирает куки с твоих запросов с того на каких сайтах ты сидишь какие видео смотришь и все все все что ты делаешь. После того как у него появляется база на тебя он начинает выдавать тебе ответы на запросы в поисковике исходя из накопленных данных о тебе из чего получается что ты начинаешь получать инфу только с смежных с твоими интересами сайтов и ресурсов что в конечном итоге приводит к тому что ты перестаешь получать что-то новое от слова совсем. Ты по сути начинаешь топтаться в одной луже информации когда есть океан а исправить это попросту невозможно так как база информации о тебе просто не меняется из-за того что ты не выходишь за предел своей «лужи»
2 это с музыкой на примере Яндекса. Я думал написать но понял что пример будет примерно похожий … но вообщем я надеюсь суть доеба до нейросети на данный момент я описал
И уже существуют специальные браузеры которые специально игнорируют почти любое проявление ИИ так как людей начинает уже норм так заебывать Гугл
Приветствую, так как готовлю материал про информационные пузыри, хотелось бы услышать мнение людей, которые о них говорят.
Я не отрицаю, что определенный эффект такого пузыря существует, но точно не согласен, что он непроницаем. Более того, думаю, что стенки этого пузыря гораздо более тонки, чем любые альтернативы.
Потому хотелось бы спросить, а какой вы видите альтернативу? Часто о пузырях говорят люди, в контексте, "вот интернет всех в пузырях позапирал", будто бы раньше было иначе. Но ведь раньше было еще хуже.
Пример с музыкой: ты живешь в мире без интернетеа, по радио крутят газманова и агутина, по телевизору крутят киркорова и руки вверх. И ты думаешь, что это и есть музыка, ничего другого ты просто не слышал. И вот тебе в руки совршенно случайно попадает кассета с первым альбомом LP, ты заслушиваешь его до дыр и хочешь еще что-то подобное? Где достать это подобное? Где вообще достать информацию? Идешь в магазин или на радиорынок, показываешь продавцу кассету и просишь посоветовать что-то похожее. И он продает тебе жёсткий репчик, типа Onix, потому что этот самый продавец в силу своих вкусов, своего развития, считает, что это похоже с LP. А ты слуашаешь и это ни разу не похоже.) И все, вот и пузырь, только стенки его куда более жесткие.
Пример со взглядами: Ты растешь во дворе, где все твои сверстники бреют налысо голову, угорают по футболу и считают, что во всех бедах виноваты "понаехавшие". И ты считаешь, что все окружающие считают примерно так же. Откуда брать альтернативную информацию? Вряд ли условный скин попадет в чужую тусовку, где будут обсуждать толерантность к другому цвету кожи. Вряд ли в условной компании скинов, кто-то попробует возразить или хотя бы обсудить их взгляды.
Пример со знаниями: Ты приходишь в школу и учитель физики рассказывает тебе про то, что у воды есть память. Ты приходишь домой к родителям, спрашиваешь, правда ли это, и они говорят правда, ведь по первому каналу недавно показывали фильм, где тоже говорили. чтопамять воды - чистейшая правда. Тогда ты делаешь еще один отчаянный шаг, идешь в библиотеку, просишь книги по памяти воды и... тебе дают книги "альтернативщиков" где они конечно же утверждают, что память воды - это доказанное наукой явление.
В интернете гораздо больше шансов, что до тебя долетит альтернативная информация, чем в условном пузыре с телевиденьем или устоявшейся компании колег/знакомых. Она и долетает в интернете. это не сложно заметить, когда у тебя самого подгорает пятая точка от чьего-то мнения, и наоборот вижу, как даже под моими видео оставляют гневные комментарии люди, которые пытаются убедить меня в том, что волки произошли от людей, а земля плоская.
С музыкой тоже не вижу особой проблемы. Во первых существуют настройки, где ты можешь задать советовать тебе больше или меньше чего-то незнакомого. Да скорее всего она все еще будет советовать что-то в русле твоего вкуса. Но так я этого же и хочу. Если я условно включу мою волну, а там будет через каждую песню будет шансон, мамблрепчик, и какие-нибудь народные напевы, я вряд ли долго буду это слушать. Да есть ненулевая вероятность, что среди песен про то, как "в кабаке достал перо", одна или две мне может понравиться, но для этого придется переслушать сотни и тысячи того, что мне неприятно. Зачем, если за то же время, яндексмузыка насоветует мне с десяток песен, которые мне точно понравятся и которые я добавлю в плейлист?
Так же и с поиском информации, мне кажется все преувеличено. Ну например я никогда не слушал моргенштерна, вся моя история браузеров показывала, что довольно часто я гуглю средневековое оружие, но в определенный день, что стало с картинками по поиску этого слова? Правильно все было в фотках моргенштерна, но не того, что мне было нужно.
Если я никогда не интересовался футболом, я действительно хочу, чтобы по запросу "Зидан", мне выдавало персонажа Final Fantasy, а не футболиста. Но ведь о футболисте в итоге я знаю, он видимо настолько популярен, что даже при знании моих историй запроса гугл все равно кинет мне про него видео, фотки и статьи, потому что "ну а вдруг он все-таки это ищет".
А если мне надо уточнять, и делать более конкретные запросы, то в чем тогда претензия? Если я ищу конкретную узкую информацию, то я именно ее и хочу найти, не вижу каким образом это запирает меня в пузыре. Можете привести конкретный пример? ( Я правда хочу понять)
Так же с альтернативщиками. Я проверял на инкогнито и других браузерах. Во времена ковида первые страницы были завалены ссылками на официальную информацию, а под "альтернативными" висела плашка с предупреждением. И что? Все равно люди хотевшие читать теории про 5G и адренохром находили их, игнорируя другие ссылки, вступали в сообщества по интересам и там общались на эти свои любимые темы. И даже туда, так как это онлайн, а не офлайн все равно прорывалось альтернативное мнение, потому что прийти к таким людям в чат и вкинуть им пару статей гораздо легче, чем узнать и прийти к какому-то такому сектансткому собранию в офлайне и попытаться там переубедить кого-то.
А ведь и комментарий они тоже могут сгенерировать за меня👀
по поводу аудиокниг
я искренне не понимаю почему таких генераторов всё ещё нет (ощущение что сгенерировать похожий голос проще чем картинку или связный текст)
а то я бы слушал фантастику исключительно в озвучке Петра Маркина (а то он почему-то резко на религиозную литературу переключился)
На самом деле они существуют и уже достаточно сильные (можно найти видосы где нейросеть голосом например Канье Веста поет трек Ланы Дел Рей ) но они требуют большого обрабатывающего обеспечения. Другими словами нужно ждать пока кому-то заплатят чтоб он переписывал код программы и облегчал ее либо ждать пока научаться делать более сильные компы
Решил написать комментарий в 2024 году.
Ты говорил что недалеко момент, когда можно будет голосами умерших артистов песни исполнять. Он наступил
И про нейрофанфики он практически предсказал, вспомним чарактер аи
Страшно все это
Вообще это всё круто, но страшно, что человечество потихоньку отупеет таким образом. Вернее, умственные навыки преобразуются в какие-то совсем другие, а неактуальные...отомрут? Или всё же человек не перестанет делать, что делал? Или произойдет качественная перестройка без потерь? Это как вот мы перестаем в большинстве своём красиво писать от руки, зато во много раз больше, чем писали, печатаем. Никто не умер, а большие пальцы даже стали подвижнее, но какие-то нейронные связи...устарели? Антиутопии может и не быть, но прогресс ускоряется, перелом общественного сознания обеспечен. Чисто вопрос к нейробиологам😅
Отличное видео о нейросетях! Очень интересно узнать, как они работают и какие задачи могут решать. Особенно поразило, что с их помощью можно создавать изображения и даже людей, которых на самом деле не существует. Надеюсь, что в будущем нейросети будут использоваться еще шире и помогут решать еще больше задач. Спасибо за такое познавательное видео!
Мда, попросил «Напиши добрый комментарий под видео о Нейросетях» и в итоге тут можно найти потаённое желание расширить своё влияние и тем самым власть😈
хахах, прекрасная почва для паранои
Работают они примитивно - анализируется куча слов, например, и подсчитываются наиболее частые словосочетания, рядом стоящие слова. При запросе, из этих словосочетаний лепится мало-мальски вразумительный текст, в котором присутствует набор наиболее частых сочетаний. И всё... Нейросеть в принципе не понимает, что именно она лепит, ибо не способна ни увидеть, ни услышать, ни ощутить, ни уж, тем более, прочувствовать то, что она выдаёт. Есть ключевое слово, например "дерево". Она подбирает наиболее часто встречаемые с ним прилагательные и глаголы, в принципе не осознавая, что это, и о чём речь.
Точно так же и с рисунками - анализируются изображения, размечаются тегами, и она лепит из них то, что ближе к запросу, не понимая, что это, чем знаменито, и на что похоже.
У нейросети нет сенсорики, как у живых существ. Она не слышит и не видит, не способна размечать и распознавать самостоятельно, ровно ничего, без участия программиста. Это человеку можно дать два фрукта - яблоко и грушу, и он мгновенно научится их распознавать. А нейросети нужен вагон груш, и вагон яблок, всех возрастов и расцветок, со всех ракурсов, чтобы понять различие.
С точки зрения авторского права ты не до конца прав.
Пишу что ты прав не до конца так как и решения по тому как должно работать право в данных случаях еще не до конца принято
Но пока что все что выходит из под программного кода ИИ должно идти с пометкой что это сделала ИИ(и указать какая именно ИИ) так как она по сути своей является автором
Про авторское будет скоро ролик, но если вкратце, то да, все сводится к тому, что пока ничего не понятно, но очень интересно) Тут говорилось контексте скорее того, что вот чужой арт ты не можешь скачать из интернета и напечатать на обложке своей книги, даже если укажешь автора арта.( Тебе нужно заключать с ним договор и т.д.) Сгенерированную картинку пока что можешь напечатать на обложке. Но в любом случае нельзя утверждать, что это ты сам с нуля это нарисовал)
@@Nikonovich да. Еще на сколько я помню из защиты интеллектуальных прав если создатель запросит чтобы было указано его имя то издание должно это реализовать. Но вот в чем прикол автором является кто? Если сам бот то получается бот должен подать запрос ?
Не разучатся ли люди рисовать- если за них это делают нейросети, к тому же гораздо быстрее?
В шахматах уже давно и безальтернативно доминируют компьютеры, но шахматы продолжают набирать популярность
Нищета и уровень расслоения вырастет.
Если бы сейчас был СССР, то даже хорошо, что люди лишаются работы. Просто потому что им просто работать нужно было бы меньше. Пусть и на другой должности. А у нас получается, что лишаясь работы ты не только лишаешься дохода, но можешь лишиться и жилья.
Этот комментарий либо запредельный совкодрочерский идиотизм, либо высшего уровня стёб, который плебеи не смогут понять
Нейросети уже :
- обыгрывают чемпионов мира в шахматы, го, Starcraft и т.п.;
- поддерживают вменяемый диалог в чатах;
- генерят вполне читабельные статьи;
- рисуют;
- всё лучше и лучше озвучивают текст.
- пишут музыку по заданным критериям;
- пишут фрагметы программного кода по текстовому запросу.
- делают короткие видео.
Вопрос времени, когда они достигнут уровня, что их продукт будет не отличим от произведений искусства или аналогичной деятельности человека.
- печатные книги, хоть и умрут сами по себе, но большие тексты будут создавться нейросетями. Задаёшь несколькими предложениями критерии сюжета: детектив, викторианская Англия, главный герой - детектив Нейронсон, убийство на рыбалке, десяток подозреваемых, финальный твист - убийца-дворецкий, писать в стиле Конан Дойля. И получаешь от нейронки вполне читабельный роман страниц на 500 с захватывающим сюжетом, умным детективом и прекрасным слогом. Послушать его можно тут же в исполнении эмоциональных голосов от профессиональных актёров прошлого века.
- картинки сами по себе уже мало что значат. Им на смену приходит видеоряд. За окном-экраном в городской квартире пасутся стада диких животных, или играют дети, или проезжают автомобили, проходят симпатичные пешеходы. Пейзаж живёт вполне успокаивающе, логично и размеренно.
- первые художественные фильмы и сериалы без актёров и кинооператоров создаются нейросетью в студиях, со своим режиссёром, приличным штатом сценаристов и IT специалистов. Расцвет и закат стриминговых сервисов.
- в дальнейшем ты приходишь домой со школы и задаешь тему фильма: "я с Наташкой из 9-го Б лечу в экспедицию на Альфу Центавра. Триллер". Нейросеть тут же выдаёт первую серию бесконечного сериала. Под эпическую музыку смотришь увлекательный фильм о жутких происшествиях вашего путешествия, приключениях на далёкой планете.
- первые компьютерные игры создаются нейросетью всё в тех же игровых студиях. Но без художников, программистов и композиторов. Специалисты долго оттачивают сюжет и геймплей игры и после нескольких переносов сроков наконец выпускают игру в релиз.
- многие годы спустя, вернувшись с работы, говоришь: "Алиса! Давай-ка забабахай мне шутер, где главные антагонисты - пришельцы с Альфа Центавра, похожие на моё начальство. Энергетическое оружие, здание моей конторы. Я спасаю Наталью Ивановну из соседнего отдела". И наслаждаешься уникальной игрой, сделанной специально для тебя :)
Потерять работу из-за нейронных сетей это конечно не приятно, но пережить можно. Меня больше пугает само существование ИИ, возможности которого в сотни раз превосходят человеческие