Спасибо огромное за ваш труд! Благодаря этим урокам смогла вспомнить (кого я обманываю? Узнать)) школьную программу и успешно подготовиться к экзамену по физике уже в университете. Сдала на 5!
ОГРОМНОЕ спасибо.я обычно сама разбираюсь в материале по учебникам,но с этой темой прочитала всё что возможно и не возможно - нигде не объяснялось нормально просветление и разность хода.всё теперь стало оооочень понятно.как гора с плеч! ещё раз - спасибо
20:41 уточнение - порядок спектра как и частота линий максимума объясняют почему падающий под любыми углами белый свет даёт белый отраженный (потому что малейшее изменение угла падения (или угла зрения) дает большое изменение длины хода лучей (длины гипотенузы "в пять миллионов длин волн"). но для падающего под определенным углом луча белого света причина отсутствия видимой интерференции в том, что с увеличением толщины плёнки кратность длинам волн подходит для всё большего спектра видимого света - и поэтому мы видим усиление всех основных цветов. например - пусть оптическая разность хода равна 380 нм - тогда хорошо отразятся фиолетовые 380 нм - но если взять в 2 раза толще - то хорошо отразятся фиолетовые и красные 760 нм - получим какой-то НЕ белый отраженный свет. ещё раз удвоим толщину - усилятся помимо фиолетового и красного ещё лучи 380*4/3 = 506 нм - а это уже зелёный к двум первым и т.д. т.о. при большой толщине отражаются все цвета из "каждый охотник желает знать где сидит фазан" - т.е. белый свет.
Интересно, что именно на математическом языке формул можно объяснить все явления, которые, образно говоря, можно услышать ушами, увидеть глазами и потрогать руками.
Примечание: В задачах ЕГЭ тонкая плёнка иногда нанесена на поверхность линзы. В этом случае потеря полуволны будет происходить и на поверхности плёнки и на поверхности линзы. И формула примет вид Λ=2dn
Я не очень понимаю, как получается так что на выходе все лучи в противофазе при просветлении оптики ведь лучи падают под разными углами, а значит где-то разность хода будет соответствовать макимуму - то есть два луча синфазны друг другу, а где-то минимумам то есть лучи противофазны. Или считается что все лучи падают под одинаковым углом?
Павел Андреевич, большое спасибо за уроки! Небольшой вопрос: когда Вы в конце урока демонстрируете объектив с просветлением, одно пятно отражённого света мы и правда видим сиреневым, а другое - зелёным. Это разные линзы или просто внутренней ничего не остаётся, кроме как отражать зелёный свет (ведь именно он по большей части на неё падает)? Спасибо!
Так сделано специально подбором толщины отражающего покрытия разных поверхностей, чтобы в целом отраженный свет был белым (иначе объектив будет окрашивать изображение, а это для цветной фотографии нежелательно. (Сиреневый+зеленый=белый, это дополнительные цвета)
Прибавлять или вычитать - дело вкуса. В любом случае вносится сдвиг фаз в 180 градусов. Просто при переходе от одного подхода к другому на единицу сдвигается целое число, описывающие разность хода. (Отсчёт идёт не от нуля, а от единицы).
@@pvictor54 ДЕЛЬТА=2nd ------ путь отраженного луча 1(пока луч 2 был в пленке) ----- ЛЯМБДА/2 . Посмотрите в этой задаче на 10:32 ruclips.net/video/wt7Hj_yradE/видео.html PS. Спасибо за ответ. Вы лучший учитель физики!
Павел Андреевич, в чем состоит геометрический смысл лямбда/2 14:06? Первый луч после отражения от поверхности как бы проходит расстояние равное лямбда/2?
Ношу окуляри з розсіювальними лінзами для корекції короткозорості, до того ж вони з "захисним покриттям", про яке я нічого не знаю. І от що спостерігається: при малих кутах [падіння/відбивання] відбите світло від лінз зелене, а при великих (практично 90 гр.) - щось типу світло фіолетового, бузкового тощо. І ще, за малих кутів зображення хоча й зелені, але по периметру лінзи видно бузкову полосу. Можете допомогти розібратись, чому так? По аналогії до відео, за малих кутів зображення малось би бути не зеленим, а бузковим. Адже загалом при таких кутах людина і дивиться на щось... А для чого ж ті полоси по периметру? Чи то я стер покриття всюди, окрім країв? У шкільній хвильовій оптиці дуже багато чого недоговорюється, що робить цю тему одну з самих заплутаних. Буду щиро вдячним, якщо хтось мені відповість
Спасибо за лекцию! Не понятно какой критерий на толщину пленки для наблюдения интерференции, минимальная и максимальная толщины пленки (длина когерентности лазера?)?
Чем больше степень монохроматичности света, тем при большей толщине еще можно наблюдать интерференцию. Картина пропадает, когда максимум от минимальной длины волны совпадает с минимумом от максимальной длины волны в спектре падающего на пленку света.
@@pvictor54. А почему тогда падающий луч(в среде с n) не отражается под углом, а просто идет в обратном направлении, тогда же как первый луч отражается под некоторым углом, хоть и падал нормально?
Здравствуйте,недавно наблюдал в автобусе следующий эффект: В руках держал включённый планшет с плёнкой на поверхности экрана.А в отражении экрана планшета в окне автобуса(двойное стекло с воздушным промежутком) наблюдались радужные кольца . Скажите пожалуйста,этот эффект связан с темой урока или тут другая интерференционная схема?
Не могу понять... Если первый луч при отражении потерял полуволну, то разность хода лучей должна стать больше не лямбда/2... Можете объяснить? С уважением.
Здравствуйте, если не трудно, могли бы оставить ссылку на задачи по которым вы задаете домашнее задание. Очень интересно взглянуть на задачи. Буду очень благодарен .
Это зависит от того, сколько денег заплатили за стеклопакет. Бывает обычное стекло, а бывает с просветляющим (антибликовым) покрытием - тончайшей пленочкой, например, окиси лантана.
Добрый день, Павел Андреевич. Вопрос такой: читали ли Вы книгу Миннарта "Цвет и свет в природе"? Если да, то скажите, пожалуйста, для какого уровня знаний эта книга?
Павел ВИКТОР , так просто? Ну ладно , спасибо за ответ) В видео вы говорили, что в основном изготавливают тонкие пленки на поглощение наиболее хорошо воспринимаемого глазом спектра цветов, т.е. зелёного , ну и отражение либо красного, либо сиреневого. В чем тогда особенность такого объектива? Или никакой как таковой разницы нет?
Подскажите зависит ли расстояние между интерферирующими лучами? Если оно будет слишком большое, например 1см, можно ли тогда с помощью собирающей линзы получить интерференцию?
Можно. Изображения, создаваемые на экране любыми оптическими приборами, представляют собой результат интерференции лучей, прошедших через разные участки линз этих приборов.
@@pvictor54 я придумал свой эксперимент. Много месяцев работал над этим. То, что я увидел поразило меня. Я смог наблюдать сразу и интерференцию и отсутствие ее на двух экранах. www.cyberforum.ru/optics/thread2708690.html
@@pvictor54 НЕ ПРАВДА! В пространстве интерференции нет! Интерференция образуется либо на экране, либо на сетчатке глаза. Мой эксперимент это доказывает. Вы его видели?
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, если белый свет падает нормально на две тонкие пленки и одну из них мы видим красной, а другую синей, можно ли определить, какая пленка толще? Если да, то каким образом?
Здравствуйте. У меня тут странный вопрос возник. Допустим сделать такой фонарик, в котором все кванты(или фотоны, я пока не знаю) будут иметь одинаковую начальную фазу и настроить два фонарика в противофазы по отношению к друг другу. И если такими фонариками посветить друг на друга, то они погасят лучи друг друга. (Пришла я к этой гипотезе, узнав из предыдущих Ваших уроков о том, что атомы, которые испускают видимое излучение(свет), испускают его в разных фазах, то есть хаотично). Правильно ли я думаю или вообще всё намудрила и замесила в кашу? Заранее спасибо за ответ.
Здравствуйте, в ЕГЭ столкнулись с задачей: На поверхность стекла с показателем преломления 1,70 нанесена пленка толщиной 250 нм с показателем преломления 1,25. для какой длины волны видимого света коэффициент отражения будет максимальным? при таком отражении мы дважды будем терять пол длины волны - первый раз от пленки, второй раз от стекла, или потерь не будет?
Если свет падает из воздуха на стекло - на каждой поверхности будет потеря полуволны. Если свет падает из стекла в воздух - ни на одной из поверхностей потери не будет.
Добрый день. При падении света из воздуха на пленку и стекло а этой задаче, разве не будет максимальным отражением значение отражения самого стекла, что достигается при оптической толщине пленки в лямбда пополам для лямбда 625нм?
@Endless River Это очень интересно в любом возрасте. Мне 35 лет и смотрю эти уроки по оптике с большим интересом. Много чего забыл, а кое что и не знал вообще. Спасибо вам.
А скажите мне преподаватель... Вы детей физике учите, или вам доплачивают за русофобскую пропаганду? И зовут вас Шпингалет Петрович? Дык может вам не следует преподавать детям физику, если вы подспудно внедряете в голову детям смены социалистического строя в России на людоедский капиталистический?
Спасибо огромное за ваш труд! Благодаря этим урокам смогла вспомнить (кого я обманываю? Узнать)) школьную программу и успешно подготовиться к экзамену по физике уже в университете. Сдала на 5!
Поражаюсь,какие у Вас ученики спокойные,не шумят на уроках.😊 спасибо большое за Ваш труд...хотелось бы у Вас многому научиться и понять многие вещи.
ОГРОМНОЕ спасибо.я обычно сама разбираюсь в материале по учебникам,но с этой темой прочитала всё что возможно и не возможно - нигде не объяснялось нормально просветление и разность хода.всё теперь стало оооочень понятно.как гора с плеч! ещё раз - спасибо
Спасибо Вам большое за такие прекрасные уроки!!! Так понятно и интересно!
20:41 уточнение - порядок спектра как и частота линий максимума объясняют почему падающий под любыми углами белый свет даёт белый отраженный (потому что малейшее изменение угла падения (или угла зрения) дает большое изменение длины хода лучей (длины гипотенузы "в пять миллионов длин волн").
но для падающего под определенным углом луча белого света причина отсутствия видимой интерференции в том, что с увеличением толщины плёнки кратность длинам волн подходит для всё большего спектра видимого света - и поэтому мы видим усиление всех основных цветов.
например - пусть оптическая разность хода равна 380 нм - тогда хорошо отразятся фиолетовые 380 нм - но если взять в 2 раза толще - то хорошо отразятся фиолетовые и красные 760 нм - получим какой-то НЕ белый отраженный свет. ещё раз удвоим толщину - усилятся помимо фиолетового и красного ещё лучи 380*4/3 = 506 нм - а это уже зелёный к двум первым и т.д.
т.о. при большой толщине отражаются все цвета из "каждый охотник желает знать где сидит фазан" - т.е. белый свет.
Интересно, что именно на математическом языке формул можно объяснить все явления, которые, образно говоря, можно услышать ушами, увидеть глазами и потрогать руками.
Примечание: В задачах ЕГЭ тонкая плёнка иногда нанесена на поверхность линзы. В этом случае потеря полуволны будет происходить и на поверхности плёнки и на поверхности линзы. И формула примет вид Λ=2dn
Разумеется. А еще один случай - воздушная тонкая плёнка (например, кольца Ньютона).
Спасибо!
Спустя три года ношения очков, стало понятно, что же такое антибликовое покрытие!
Фотографы тоже благодарны этой технологии
Спасибо большое!
Я не очень понимаю, как получается так что на выходе все лучи в противофазе при просветлении оптики ведь лучи падают под разными углами, а значит где-то разность хода будет соответствовать макимуму - то есть два луча синфазны друг другу, а где-то минимумам то есть лучи противофазны. Или считается что все лучи падают под одинаковым углом?
Ещё современные объективы покрывают сразу в несколько слоёв, для разных длин волн
Просветлённая оптика - без неё было бы грустно )
Павел Андреевич, большое спасибо за уроки! Небольшой вопрос: когда Вы в конце урока демонстрируете объектив с просветлением, одно пятно отражённого света мы и правда видим сиреневым, а другое - зелёным. Это разные линзы или просто внутренней ничего не остаётся, кроме как отражать зелёный свет (ведь именно он по большей части на неё падает)? Спасибо!
Так сделано специально подбором толщины отражающего покрытия разных поверхностей, чтобы в целом отраженный свет был белым (иначе объектив будет окрашивать изображение, а это для цветной фотографии нежелательно. (Сиреневый+зеленый=белый, это дополнительные цвета)
Понял, благодарю!
Почему мы вычитаем полуволну, у Яворского и Детлафа добавляется, к примеру. Видимо, нет разницы. Павел Андреич, прокомментируйте.
Прибавлять или вычитать - дело вкуса. В любом случае вносится сдвиг фаз в 180 градусов. Просто при переходе от одного подхода к другому на единицу сдвигается целое число, описывающие разность хода. (Отсчёт идёт не от нуля, а от единицы).
Почему в формуле разности хода не учтено, что 1 луч проходит уже какой-то путь, а второй луч только выходит из пленки?
Как раз это и учтено. Плюс задержка на пол-периода при отражении от среды с большей оптической плотностью.
@@pvictor54 ДЕЛЬТА=2nd ------ путь отраженного луча 1(пока луч 2 был в пленке) ----- ЛЯМБДА/2 . Посмотрите в этой задаче на 10:32 ruclips.net/video/wt7Hj_yradE/видео.html PS. Спасибо за ответ. Вы лучший учитель физики!
Павел Андреевич, а когда физики доказывают что-то, они говорят "Ч.Т.Д !!" ?
Физики вполне могут использовать и более эмоциональные выражения :)
Павел Андреевич, в чем состоит геометрический смысл лямбда/2 14:06? Первый луч после отражения от поверхности как бы проходит расстояние равное лямбда/2?
При отражении от более плотной среды свет как-бы проходит расстояние на половину длины волны больше, так как его фаза сдвигается на 180 градусов.
@@pvictor54 а если свет отражется от менее плотной среды, например две пластинки стекла и воздух между ними?
Ношу окуляри з розсіювальними лінзами для корекції короткозорості, до того ж вони з "захисним покриттям", про яке я нічого не знаю. І от що спостерігається: при малих кутах [падіння/відбивання] відбите світло від лінз зелене, а при великих (практично 90 гр.) - щось типу світло фіолетового, бузкового тощо. І ще, за малих кутів зображення хоча й зелені, але по периметру лінзи видно бузкову полосу.
Можете допомогти розібратись, чому так? По аналогії до відео, за малих кутів зображення малось би бути не зеленим, а бузковим. Адже загалом при таких кутах людина і дивиться на щось... А для чого ж ті полоси по периметру? Чи то я стер покриття всюди, окрім країв?
У шкільній хвильовій оптиці дуже багато чого недоговорюється, що робить цю тему одну з самих заплутаних. Буду щиро вдячним, якщо хтось мені відповість
Спасибо за лекцию! Не понятно какой критерий на толщину пленки для наблюдения интерференции, минимальная и максимальная толщины пленки (длина когерентности лазера?)?
Чем больше степень монохроматичности света, тем при большей толщине еще можно наблюдать интерференцию. Картина пропадает, когда максимум от минимальной длины волны совпадает с минимумом от максимальной длины волны в спектре падающего на пленку света.
Павел Андреевич, подскажите, пожалуйста, когда происходит потеря полуволны, имеет ли значение, прибавляем или отнимаем ли мы от разности хода λ/2?
Это не имеет значения, просто на единицу сдвигается номер в формуле для разности хода.
А у вас "потеря лямбда пополам" на 12:37, почему не лямбда нулевое пополам?
Мы считаем разность хода, которая накапливается *внутри* плёнки. Чтобы не было путаницы, можно считать, что происходит потеря фазы, равная Pi.
7:23. Ну это не совсем прямые линии, чтобы считать разность хода 2d. Или этим можно пренебречь?
В начале было сказано, что свет падает нормально. Лучи наклонены исключительно для того, чтобы падающий луч не сливался с отраженным или преломленным.
@@pvictor54. А почему тогда падающий луч(в среде с n) не отражается под углом, а просто идет в обратном направлении, тогда же как первый луч отражается под некоторым углом, хоть и падал нормально?
Добрый вечер! Может ли в формуле оптической разности хода стоять +лямбда/2, а не -лямбда/2?
Можно, но при этом сдвигается на единицу целое значение в выражениях для разности хода, разности фаз и т.п.
Павел Андреевич, а где можно найти задачник Гладковой ( перерыл всё, никак не могу найти)?
К сожалению, электронной версии у меня тоже нет.
Доьрый вечер.А как понять “скорость n раз медленнее”,тоесть когда свет преломляется в среде , оно замедляет свою скорость?
Именно так. Замедляется во столько раз, каков показатель преломления среды.
Здравствуйте,недавно наблюдал в автобусе следующий эффект:
В руках держал включённый планшет с плёнкой на поверхности экрана.А в отражении экрана планшета в окне автобуса(двойное стекло с воздушным промежутком) наблюдались радужные кольца . Скажите пожалуйста,этот эффект связан с темой урока или тут другая интерференционная схема?
Думаю, это картина интерференции поляризованных лучей.
@@pvictor54 ,благодарю вас за ответ,постараюсь изучить этот эффект
Не могу понять... Если первый луч при отражении потерял полуволну, то разность хода лучей должна стать больше не лямбда/2... Можете объяснить? С уважением.
Не больше, а меньше. Потеря полу волны - это своеобразная задержка на половину периода.
Урок 635 пройден 🎉
Здравствуйте, если не трудно, могли бы оставить ссылку на задачи по которым вы задаете домашнее задание. Очень интересно взглянуть на задачи. Буду очень благодарен .
Найдите в Гугде сайт Ришельевского лицея, а там электронную библиотеку. В нем все учебники и задачники.
А есть ли отражающее покрытие на стеклопакете? просто сиреневого отражения не видно
Это зависит от того, сколько денег заплатили за стеклопакет. Бывает обычное стекло, а бывает с просветляющим (антибликовым) покрытием - тончайшей пленочкой, например, окиси лантана.
Добрый день, Павел Андреевич. Вопрос такой: читали ли Вы книгу Миннарта "Цвет и свет в природе"? Если да, то скажите, пожалуйста, для какого уровня знаний эта книга?
Не читал. Знаком с книгой Шаронова "Свет и цвет".
У меня вопрос есть. У меня на объективе тонкая пленка отражает зеленый свет. На поглощение каких цветов тогда рассчитан этот объектив?
На поглощение (точнее, пропускание) остальных цветов. Красного, желтого, синего, фиолетового.
Павел ВИКТОР , так просто? Ну ладно , спасибо за ответ) В видео вы говорили, что в основном изготавливают тонкие пленки на поглощение наиболее хорошо воспринимаемого глазом спектра цветов, т.е. зелёного , ну и отражение либо красного, либо сиреневого. В чем тогда особенность такого объектива? Или никакой как таковой разницы нет?
Подскажите зависит ли расстояние между интерферирующими лучами? Если оно будет слишком большое, например 1см, можно ли тогда с помощью собирающей линзы получить интерференцию?
Можно. Изображения, создаваемые на экране любыми оптическими приборами, представляют собой результат интерференции лучей, прошедших через разные участки линз этих приборов.
@@pvictor54 а если после линзы будет слишком большой угол пересечения лучей? Например 90 градусов. Это никак не скажется на интерфереционной картине?
@@Andrejr77rv Не имеет значения. Интерференционная картина образуется в пространстве, а не в плоскости экрана.
@@pvictor54 я придумал свой эксперимент. Много месяцев работал над этим. То, что я увидел поразило меня. Я смог наблюдать сразу и интерференцию и отсутствие ее на двух экранах.
www.cyberforum.ru/optics/thread2708690.html
@@pvictor54 НЕ ПРАВДА! В пространстве интерференции нет! Интерференция образуется либо на экране, либо на сетчатке глаза. Мой эксперимент это доказывает. Вы его видели?
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, если белый свет падает нормально на две тонкие пленки и одну из них мы видим красной, а другую синей, можно ли определить, какая пленка толще? Если да, то каким образом?
Красная толще, так как длина волны красного света примерно вдвое больше.
Спасибо, что ответили, сами тоже так думали, но сомневались, хотелось чтобы проф ответил.
Здравствуйте. У меня тут странный вопрос возник. Допустим сделать такой фонарик, в котором все кванты(или фотоны, я пока не знаю) будут иметь одинаковую начальную фазу и настроить два фонарика в противофазы по отношению к друг другу. И если такими фонариками посветить друг на друга, то они погасят лучи друг друга. (Пришла я к этой гипотезе, узнав из предыдущих Ваших уроков о том, что атомы, которые испускают видимое излучение(свет), испускают его в разных фазах, то есть хаотично). Правильно ли я думаю или вообще всё намудрила и замесила в кашу? Заранее спасибо за ответ.
Такие фонарики - это лазеры. Но взаимно погасить излучение не связанных друг с другом лазеров не удается.
Ах да, Вы говорили про лазеры... Спасибо большое!)))
Здравствуйте, в ЕГЭ столкнулись с задачей: На поверхность стекла с показателем преломления 1,70 нанесена пленка толщиной 250 нм с показателем преломления 1,25. для какой длины волны видимого света коэффициент отражения будет максимальным?
при таком отражении мы дважды будем терять пол длины волны - первый раз от пленки, второй раз от стекла, или потерь не будет?
Если свет падает из воздуха на стекло - на каждой поверхности будет потеря полуволны. Если свет падает из стекла в воздух - ни на одной из поверхностей потери не будет.
@@pvictor54 спасибо огромное
Да ,задачи 32 -они сложненькие
Добрый день. При падении света из воздуха на пленку и стекло а этой задаче, разве не будет максимальным отражением значение отражения самого стекла, что достигается при оптической толщине пленки в лямбда пополам для лямбда 625нм?
а для какого класса идёт урок?
@Endless River Это очень интересно в любом возрасте. Мне 35 лет и смотрю эти уроки по оптике с большим интересом. Много чего забыл, а кое что и не знал вообще. Спасибо вам.
Кто - нибудь знает когда проходится теория орносительности?
Уроки 427 - 432. ruclips.net/video/U9-2r7dnKiU/видео.html
ненавижу оптику, но приходится изучать, чтоб сессию успешно сдать
Почему нет кнопки увеличить скорость?!!! Прошлый урок смотрел 2х, сейчас нечозможно просто
А скажите мне преподаватель... Вы детей физике учите, или вам доплачивают за русофобскую пропаганду? И зовут вас Шпингалет Петрович? Дык может вам не следует преподавать детям физику, если вы подспудно внедряете в голову детям смены социалистического строя в России на людоедский капиталистический?
В твоем комменте прекрасно все
@@smartlikedummy2579 А вы купили мыло со Сталиным?
Спасибо огромное!