@@ДмитрийБадров-б9с В университетах с углублённым изучением физики каждый раздел по семестру проходится: Механика - Термодинамика и МКТ - Электричество и магнетизм - Оптика (как раз второй семестр второго курса) - Квантовая механика
с единицами измерения можно не заморачиваться - просто воспринимать все эти килонанымегамикро как множители и одинаковые буквы сокращать - а разные после сокращения заменять на десять в какой-то степени.
Павел Андреевич, объясните, пожалуйста, почему мы рассматриваем интерференцию соседних лучей, которые параллельны и не пересекаются. Разве на 6:43 мы не должны провести такой луч, который после отражения от линзы, будет направлен так, как второй луч. Тогда все станет понятно. То есть я к тому, что надо провести два луча от источника, а не рассматривать только один.
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, почему на 6:36 мы разность хода не делим на показатель преломления стекла в линзе? Просто в стекле и в воздухе разная длина волны , значит, и разность 0ода другая. Или я что-то неправильно понимаю?
Все супер, но непонятен момент из последней задачи с расстоянием между двумя соседними темными полосами на экране. Смущает, что оно никак не зависит от порядка темной полосы, ведь с увеличением порядка - уменьшается их ширина и, соответственно, расстояние между ними.
4:50 почему лучи 1 и 2 будут интерферировать? разве они где то пересекаются? Когда мы изучали интерференцию в тонких пленках, мы принимали лучи интерферирующими, потому что они пересекаются в глазу на фокальной плоскости, здесь так же? Или здесь мы хоть и принимаем свет за лучи, понимаем что это на самом деле пучки света и их расходящиеся в стороны лучи пересекаются?
Павел Андреевич, в момент времени 6:39 Вы пишете, что разность хода волн равна 2d + λ/2. Однако 2-й луч проходит расстояние 2d (в воздухе) с большей скоростью, чем 1-й в линзе. Поэтому разность хода волн должна быть равна, как я полагаю, 2d/n + λ/2, где n - показатель преломления стекла. Правильны ли мои рассуждения?
Павел Андреевич, подскажите, пожалуйста, как найти минимумы и максимумы интерференции в случае немонохроматического света (например, белого)? В задаче 7.39 у Гельфгата предлагается найти ширину первого интерференционного максимума, и если бы пучок был одной длины волны, то тогда все было бы стандартно, но с белым светом не очень понятно, что делать.
В случае белого света - "смеси" излучений с длинами волн от 380 нм до 760 нм - интерференционные максимумы разных длин волн будут располагаться в разных местах, образуя радужную картину (спектр). Причём спектры разных порядков будут накладываться друг на друга. Пример - цвета мыльных пузырей.
@@pvictor54 Да, это я понимаю) Я имею ввиду следующее: что можно считать максимумом и минимумом "смеси" этих волн в целом? Или по-другому: ширина максимума- это и есть ширина спектра?
Здравствуйте! Хотела спросить, а почему здесь, при расчёте разности хода мы прибавляем λ/2, а, когда вычисляли разность хода в уроке "Интерференция света в тонких пленках", разность хода равнялась "2d*n - λ/2"? Вроде и тут, и там просто потеря полуволны, почему в одном случае складываем, а в другом отрицаем? Заранее спасибо!
Павел, здравствуйте. я точно помню, что в классе на лабораторной работе по изучению преломления света стеклянной призмой я наблюдал разложение света по спектру, т.е хроматическую аберацию. в такой схеме она тоже будет, разве нет? в таком случае нельзя полагать, что волны когерентны. в чем я ошибаюсь?
Дисперсия света здесь не проявляется, поскольку эффект колец Ньютона обусловлен не преломлением, а отражением света от очень близких поверхностей. Сходство с дисперсией чисто внешнее. Разложение белого света в цветные кольца объясняется тем, что радиус колец зависит от длины волны света. Поэтому светлое кольцо, например, для красного цвета будет иметь тот же радиус, что и темное кольцо синего цвета. В результате мы видим красноватую окраску кольца. А в другом месте - голубоватую.
Спасибо. Но вот еще возник вопрос: вы светили разными цветами (красным и зеленым светом) на интерференционную картину, а что произойдет с кольцами, если их осветить белым светом?
Тогда разность хода будет увеличена ∆=2dn+&/2. И если опять приравнять ее к условию диструктивной интерференции , и рассматривать треугольники , как это было сделано на уроке , то получается , что радиус темного кольца уменьшиться в корень из n раз.
Здравствуйте, вы можете помоць меня этот вопрос? . Почему радиус линзы определяется по результатам измерений радиусов двух интерференционных колец ? Спасибо вам
Здравствуйте, вопрос насчет потери полуволны. В 416 уроке Вы пишете "-" перед полуволной, в ЭТОМ пишите "+". Говорите, что при отражении от менее плотной среды - потери полуволны НЕ происходит. Объясните пожалуйста, я запутался.
При отражении от более плотной среды волна как бы "задерживается" на пол-периода (потеря полуволны), при отражении от менее плотной среды этого не происходит.
Показать это нет возможности при нашем уровне подготовки. Это следует из того, что 1. Векторы E, B, k образуют правую тройку векторов и 2. Нормальная составляющая вектора Е при переходе через границу меняется во столько раз, какова диэлектрическая проницаемость среды, а тангенциальная составляющая не меняется.
Выражаясь более строгим языком, это означает, что волны, направление распространения которых заданы упомянутыми лучами, будут образовывать интерференционную картину, то есть усиливать или ослаблять друг друга в зависимости от того, приходят они в данную точку пространства в фазе или в противофазе.
@@pvictor54 Здравствуйте Павел Андреевич. Смотрел ваши ролики про стоячую волну, рассказал про это сыну и он заинтересовался, а можно ли получить стоячую волну видимого света или какого нибудь спектра.
Скажу свое мнение. За 15 лет после окончания ВНЗ, ничего не изменилось в плане преподавания. Как по мне, очень не хватает пояснений для чего это все, где используется, историческая справка и т.д.
Я изучаю физику на 2-м курсе в техническом вузе, опираясь на базу знаний из ваших уроков. Спасибо вам огромное.
Второй курс физтеха,готовлюсь к экзамену по оптике,смотрю школьный видос
Месяц до ЕГЭ, готовлюсь :-)
@@qoh8466 как сдал?
жиза, еще и узнала больше, чем на парах....
Жиза, готовлюсь к пересдаче))))
Закончил ФАКИ и все равно нахожу интересным уроки
Учусь на 2м курсе Бауманки, но спасибо Вам огромное! Только благодаря Вам физика становится понятнее)
Блин мы на первом это все проходим... Лэти
@@ДмитрийБадров-б9с В университетах с углублённым изучением физики каждый раздел по семестру проходится: Механика - Термодинамика и МКТ - Электричество и магнетизм - Оптика (как раз второй семестр второго курса) - Квантовая механика
Огромное спасибо! Готовлюсь к сдачи оптики в университете, ваши лекции очень помогают!
Жизненно! Желаю хорошо сдать экзамен! У меня тоже 15-ого будет:)
@@MarselPilot как сдали?
вы божественный преподаватель!
0:30 Кольца
0:45 Дз
2:10
4:20 Участок
4:30 интерференция
5:30 Зависимость от толщины
6:15 Радиусы колец
7:00 Более или менее плотная среда
Огромное спасибо за Ваш труд
Ваши ученики такие счастливчики!!!! Или мне надо было смотреть такие видео когда была в школе.
Павел Андреевич, как всегда лучший!
спасибо! благодаря вам сдал экзамен
Комментаторы делятся на два типа: на любопытных и на второкурсников.
Спасибо большое!
Здорово , что кольца ньютона можно легко повторить дома .
Спасибо!
с единицами измерения можно не заморачиваться - просто воспринимать все эти килонанымегамикро как множители и одинаковые буквы сокращать - а разные после сокращения заменять на десять в какой-то степени.
Хорошее объяснение
7:00 Потеря полуволны
7:40 Кольца
Учусь на 12 курсе и в полном в ах**(в шоке).Спасибо
Урок 636 пройден 🎉
Павел Андреевич, объясните, пожалуйста, почему мы рассматриваем интерференцию соседних лучей, которые параллельны и не пересекаются. Разве на 6:43 мы не должны провести такой луч, который после отражения от линзы, будет направлен так, как второй луч. Тогда все станет понятно. То есть я к тому, что надо провести два луча от источника, а не рассматривать только один.
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, почему на 6:36 мы разность хода не делим на показатель преломления стекла в линзе? Просто в стекле и в воздухе разная длина волны , значит, и разность 0ода другая. Или я что-то неправильно понимаю?
Все супер, но непонятен момент из последней задачи с расстоянием между двумя соседними темными полосами на экране. Смущает, что оно никак не зависит от порядка темной полосы, ведь с увеличением порядка - уменьшается их ширина и, соответственно, расстояние между ними.
Это в кольцах Ньютона расстояние уменьшается. А в рассмотренной задаче - нет. Советую посмотреть несколько предыдущих уроков.
4:50 почему лучи 1 и 2 будут интерферировать? разве они где то пересекаются? Когда мы изучали интерференцию в тонких пленках, мы принимали лучи интерферирующими, потому что они пересекаются в глазу на фокальной плоскости, здесь так же? Или здесь мы хоть и принимаем свет за лучи, понимаем что это на самом деле пучки света и их расходящиеся в стороны лучи пересекаются?
Лучи пересекаются на сетчатке глаза.
А какой луч проходящий, а какой отражённый?
Расскажите, почему у кого-то это в школе(лицее), а у кого-то на 2 курсе технического вуза?? А так, большое спасибо вам, эти видео очень помогают!
Физический класс в лицее проходит физику на гораздо более высоком уровне, чем в обычной школе.
Павел Андреевич, в момент времени 6:39 Вы пишете, что разность хода волн равна 2d + λ/2. Однако 2-й луч проходит расстояние 2d (в воздухе) с большей скоростью, чем 1-й в линзе. Поэтому разность хода волн должна быть равна, как я полагаю, 2d/n + λ/2, где n - показатель преломления стекла. Правильны ли мои рассуждения?
Под лямбда подразумевается длина волны не в стекле, а в воздухе.
@@pvictor54, понял, спасибо!
Оптика. Второй курс. Книту-Каи
ку, лаба 65))
Павел Андреевич, подскажите, пожалуйста, как найти минимумы и максимумы интерференции в случае немонохроматического света (например, белого)? В задаче 7.39 у Гельфгата предлагается найти ширину первого интерференционного максимума, и если бы пучок был одной длины волны, то тогда все было бы стандартно, но с белым светом не очень понятно, что делать.
В случае белого света - "смеси" излучений с длинами волн от 380 нм до 760 нм - интерференционные максимумы разных длин волн будут располагаться в разных местах, образуя радужную картину (спектр). Причём спектры разных порядков будут накладываться друг на друга. Пример - цвета мыльных пузырей.
@@pvictor54 Да, это я понимаю) Я имею ввиду следующее: что можно считать максимумом и минимумом "смеси" этих волн в целом? Или по-другому: ширина максимума- это и есть ширина спектра?
Здравствуйте! Хотела спросить, а почему здесь, при расчёте разности хода мы прибавляем λ/2, а, когда вычисляли разность хода в уроке "Интерференция света в тонких пленках", разность хода равнялась "2d*n - λ/2"? Вроде и тут, и там просто потеря полуволны, почему в одном случае складываем, а в другом отрицаем? Заранее спасибо!
В первом случае потеря полуволны на верхней отражающей поверхности, а во втором - на нижней.
@@pvictor54 Спасибо!
Павел, здравствуйте. я точно помню, что в классе на лабораторной работе по изучению преломления света стеклянной призмой я наблюдал разложение света по спектру, т.е хроматическую аберацию. в такой схеме она тоже будет, разве нет? в таком случае нельзя полагать, что волны когерентны. в чем я ошибаюсь?
Дисперсия света здесь не проявляется, поскольку эффект колец Ньютона обусловлен не преломлением, а отражением света от очень близких поверхностей. Сходство с дисперсией чисто внешнее. Разложение белого света в цветные кольца объясняется тем, что радиус колец зависит от длины волны света. Поэтому светлое кольцо, например, для красного цвета будет иметь тот же радиус, что и темное кольцо синего цвета. В результате мы видим красноватую окраску кольца. А в другом месте - голубоватую.
Почему первый луч проходит через менее плотную среду ?
отражается от менее плотной т.е. воздушного зазора
Почему радиус кривищны должен быть очень большим?
чтобы воздушный зазор был очень тонким
Здравствуйте! Учусь на втором курсе химического факультета. Подскажите, пожалуйста, возможно ли наблюдение интерференционных квадратов, вместо колец?
Возможно, если вместо сферической линзы использовать специально изготовленную пластинку.
Спасибо. Но вот еще возник вопрос: вы светили разными цветами (красным и зеленым светом) на интерференционную картину, а что произойдет с кольцами, если их осветить белым светом?
@@КристикКошелева он же освещал белым светом перед лазерами
Что такое потеря полуволны ?
А теряется ли половина длины волны, если свет падает на стекло НЕ по нормали?
Да, теряется.
А как измениться расстояние между кольцами если между линзой и плоским зеркалом не воздух , а какая нибудь жидкость с показателем преломления n ?
Тогда разность хода будет увеличена ∆=2dn+&/2. И если опять приравнять ее к условию диструктивной интерференции , и рассматривать треугольники , как это было сделано на уроке , то получается , что радиус темного кольца уменьшиться в корень из n раз.
Здравствуйте, вы можете помоць меня этот вопрос? . Почему радиус линзы определяется по результатам измерений радиусов двух интерференционных колец ? Спасибо вам
ПОДСКАЖИТЕ ЗАЧЕМ ДОБАВЛЯТЬ К 2d ПОТЕРЯННОЕ ПРИ ОТРАЖЕНИИ ЗНАЧЕНИЕ ПОЛУВОЛНЫ ?
SPARTANEC ! Потому , что мы находим разность хода волн
Подробней об этом рассказывается здесь:
ruclips.net/video/fgaAPStffJ0/видео.htmlm46s
А для светлых колец нужно условие максимума использовать?
Да.
ПОДСКАЖИТЕ..ЛУЧ ОТРАЖЕННЫЙ ОТ ПОВЕРХНОСТИ СТЕКЛА...ПРИ ОБРАТНОМ ВХОДЕ В ЛИНЗУ РАЗВЕ НЕ ПРЕЛОМЛЯЕТСЯ ???
Преломляется, конечно, но радиус кривизны линзы очень большой, поэтому преломление заметно не проявляется.
Скажите пожалуйста, почему кольца ньютона называют полосами равной толщины??
Потому что толщина воздушного зазора в пределах одного кольца постоянна.
@@pvictor54 спасибо вам огромное! )
Павел Андреевич, можете подсказать, что подразумевается под первым интерференционным максимумом в задаче 7.39 Гельфгат?
Это промежуток между точками с разностью хода пол-волны и полторы волны.
@@pvictor54 Спасибо!
Павел Андреевич, вы не пробовали опубликовать конспекты своих лекций?
Зачем? Учебников итак предостаточно.
И все таки.
НЕНАВИЖУ ФИЗИКУ, Я ПРОГРАММИСТ, ПОЧЕМУ МНЕ ПРИХОДИТСЯ УЧИТЬ ФИЗИКУ СЕЙЧАС, КОГДА СОВЕРШЕННО, НЕ ДО ФИЗИКИКИИКИКИКИКИКИКИКИК
Здравствуйте, вопрос насчет потери полуволны. В 416 уроке Вы пишете "-" перед полуволной, в ЭТОМ пишите "+". Говорите, что при отражении от менее плотной среды - потери полуволны НЕ происходит.
Объясните пожалуйста, я запутался.
При отражении от более плотной среды волна как бы "задерживается" на пол-периода (потеря полуволны), при отражении от менее плотной среды этого не происходит.
Павел Андреевич, а почему потеря полуволны происходит именно на той границе, где отражение происходит от более плотной среды?
Показать это нет возможности при нашем уровне подготовки. Это следует из того, что 1. Векторы E, B, k образуют правую тройку векторов и 2. Нормальная составляющая вектора Е при переходе через границу меняется во столько раз, какова диэлектрическая проницаемость среды, а тангенциальная составляющая не меняется.
Павел Андреевич,где я могу найти задачник Гладковой?
Приличной электронной версии я не нашел.
все эти задачи есть в сборнике Степановой -- слово в слово.
Здравствуйте, что значит лучи будут интерферировать?
Выражаясь более строгим языком, это означает, что волны, направление распространения которых заданы упомянутыми лучами, будут образовывать интерференционную картину, то есть усиливать или ослаблять друг друга в зависимости от того, приходят они в данную точку пространства в фазе или в противофазе.
Спасибо)
7:40-9:15
9:15-10:50 2 Треугольника
Добрый вечер , Павел Андреевич, а почему в первой из предложенных задач , свет падая нормально , всё-ровно отбивается от пластины?
Свет отражается от любой границы раздела двух сред, если они имеют разные показатели преломления.
Павел ВИКТОР так вы же неоднократно говорили что при нормальном падении луч проходит без преломления либо отражения ,или я что-то не так понимаю?
Без преломления - да. Но отражение есть. При нормальном падении отраженный луч пойдет по пути падающего в обратном направлении.
Павел ВИКТОР Спасибо большое
@@pvictor54
Здравствуйте Павел Андреевич. Смотрел ваши ролики про стоячую волну, рассказал про это сыну и он заинтересовался, а можно ли получить стоячую волну видимого света или какого нибудь спектра.
10:50
Вы своим ученикам ставите исключительно за контрольные оценки? За домашнее задание нет?
За отсутствие домашнего задания снижается оценка на ближайшей контрольной.
7:07
я в 6 классе,и я это делаю :D
По твоей аватарке,это уже ясно
@@oguzhan665 ...
если ты это в 6 классе проходил, щас ты уже атомную бомбу делаешь?
@@sne1zy439 К 17 годам,получается что да..
Скажу свое мнение. За 15 лет после окончания ВНЗ, ничего не изменилось в плане преподавания. Как по мне, очень не хватает пояснений для чего это все, где используется, историческая справка и т.д.
Учусь на 2м курсе Бауманки, но спасибо Вам огромное! Только благодаря Вам физика становится понятнее)
15:40