Что такое свет и как мы видим [основы физической оптики]

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 29 авг 2024
  • Что такое свет с точки зрения физики и как мы видим объекты вокруг нас. Познаем основы физической оптики. Разбираемся с понятием корпускулярно-волновой дуализм.
    Статья на эту тему: zen.yandex.ru/...

Комментарии • 236

  • @user-yk4qv7ge1j
    @user-yk4qv7ge1j 3 года назад +6

    Неплохое начало!) Ждём продолжения)

    • @inznan
      @inznan  3 года назад

      Спасибочки ;)! И продолжение будет!

  • @Sulllde
    @Sulllde 3 года назад +25

    а еще про свет много можно рассказать, например что для света не существует времени.... то есть для фотона нет паузы между рождением и столкновением с чем либо, даже если он летит 13,8 миллиардов лет, для него нет времени он просто летит но сам об этом не знает, он тока что родился и вот сразу без паузы поглотился чем либо...или к примеру, что фотон света от солнца до нас летит 8 минут, а из центра солнца, где он "родился" ему до поверхности пришлось лететь миллионы лет...

    • @inznan
      @inznan  3 года назад +4

      Спасибо! И четверти не знал этого :)

    • @geepnozeex.
      @geepnozeex. 2 года назад +4

      Времени вообще не существует.

    • @user-qz8fi6xb3g
      @user-qz8fi6xb3g 2 года назад +3

      Не миллионы , помоему 200 тысяч лет надо чтоб от центра солнца до края дойти свету требуется , ну это нам так господа ученые сказали , только вот как это проверить , разве что только каким математическим расчетом и перепроверить встречным расчетом , а откуда данные брать для подсчетов ? Короче одни вопросы-вопросы))

    • @xbarmalei195x
      @xbarmalei195x 2 года назад +2

      @@user-qz8fi6xb3g из центра свет не выходит. Он участвует в поддержке термоядерного синтеза.

    • @user-oo1pu6bj1c
      @user-oo1pu6bj1c 2 года назад +1

      @@xbarmalei195x серьёзно хахахаха ха хахахаха
      Прям гамма переходами?

  • @johnleo7
    @johnleo7 2 года назад +3

    Интересный ролик и комментарии. Прям заставляет мозги работать. Хочется разобраться во всём))

  • @KonstantinYN
    @KonstantinYN 2 года назад +3

    Благодарю за видео!

  • @user-xp7ev4py1s
    @user-xp7ev4py1s 2 года назад +1

    Хороший контент. Не бросай, интересно.

  • @Sulllde
    @Sulllde 3 года назад +6

    корпускулярная теория света уже не актуальна в современной физике... свет такая же электромагнитная волна, как и весь остальной волновой диапозон... нет квантов рентгена 8*)))

    • @inznan
      @inznan  3 года назад

      Это Вы, коллега, очень глубоко копаете)) Вспомним, что классическая школьная программа определяет именно двойственную природу света :) Да и мне она близка) Да и поспорить с ней сложно, на секундочку. И даже те источники, которые люто бьются за волновую природу до конца корпускулы не отклоняют) Правда в эту сторону я глубоко не копал

    • @MrFyodorKim
      @MrFyodorKim 3 года назад +1

      Если свет имеет природу частицы, то откуда возникают частицы на удалении от шарообразного источника света?

    • @inznan
      @inznan  3 года назад

      Логично предположить, что перемещаются :)

    • @AlfredShafikov
      @AlfredShafikov 2 года назад

      @@inznan мне кажется (но я не физик) что теория что свет это частица сомнительна
      1) скорость света одинакова на всем пути
      2) Если тело двигалось со скоростью Х в вакууме попало к примеру в стекло изменило скорость до Y а после вышло и снова скорость Х (от куда взялась энергия на увеличение скорости?).
      Это свойственно только волнам а не частицам. Для меня что свет частица это абсурд пока физика не пояснит постоянство скорости света.
      Моя версия от куда берется свет.
      когда тело нагревается то электрон и протон (ядро атома) вибрирует (вибрация и есть температура) и как итог создаются электромагнитные волны.

  • @Sulllde
    @Sulllde 3 года назад +5

    нет Юрий, свет другой, он не тратит энергию на преодоление сопротивления... это слишком грубое сравнение.... квант света летит ничего не тратя пока не воткнется во что либо, после столкновения с атомом чего либо он передает атому свою энергию, поднимаю электрон на новый енергетический уровень и если атому некуда деть эту энергию то електрон опустится на свой прежний уровень и испустит опять же квант света, но уже с другими свойствами скорее всего, но может атом и переварить этот квант и например выйти из какого либо соединения или наоборот образовав какое либо соединение с другим атомом.... химические реакции под воздействием света таки существуют.

    • @inznan
      @inznan  3 года назад

      Вот и выходит некоторого рода противоречие :)) Он не может лететь абсолютно ничего не тратя) И да, реакции под действием света упомянуты и не зря)

    • @user-wl9yj4sv7g
      @user-wl9yj4sv7g 2 года назад

      @@inznan квант света может лететь абсолютно ничего не тратя. Если однажды он "набрал скорость света", то в пустом пространстве ему не нужно ничего для поддержания той же скорости. Конечно, аналогию законов механики нельзя прямо переносить на эми, но становится понятно, что как тело будет двигаться равномерно и прямолинейно, так эми может так же. То есть никакого противоречия здесь нет.

  • @user-bv6sk9mq4s
    @user-bv6sk9mq4s 2 года назад +5

    Почему так мало просмотров??? Наше общество совсем становится оглупленным 😢

    • @gradmorozov75
      @gradmorozov75 Год назад

      Глуповатое не может становится оглупленным

    • @alexjames6747
      @alexjames6747 8 месяцев назад

      Degradaziya

  • @myafy-_-myaf3989
    @myafy-_-myaf3989 Год назад

    Спасибо что разжевали эту тему. Теперь стало по понятнее

    • @marxtl3842
      @marxtl3842 Год назад

      ничего не разжевали х.йни наговорили. Свет ,частичка летит. Лицо-рука.

  • @user-pr9ib5fy3r
    @user-pr9ib5fy3r 3 года назад +2

    Спасибо!

    • @inznan
      @inznan  3 года назад

      Спасибо за отзыв!

  • @Nazorey
    @Nazorey 2 года назад +2

    Пришла в голову мысль - ведь мы знаем, что лучи света распространяются прямолинейно, а поверхность Солнца круглая. Тогда расстояние между лучами или квантами, как хотите, по мере удаления от звезды неумолимо должно увеличиваться в любой среде. Интересно, наука это явление подтверждает или в природе этого не существует ?

    • @radiopapa6134
      @radiopapa6134 2 года назад

      Лучей нет.
      Дискретности нет.
      Фотон, это образное выражение.
      Просто, квантование вЫдумано, дабы оправдать наличие ЯКОБЫ УСКОРЕНИЯ, вращающегося электрона.

    • @kag2407
      @kag2407 2 года назад

      Это так и есть. Есть такое понятие, как освещенность, это зависимость количество света от расстояния до источника света. Зависимость квадратичная, на расстоянии одного метра 1^2, двух метров 2^2. Другими словами на расстоянии 2 метров освещенность в 4 раза будет хуже чем возле источника.

    • @user-wl9yj4sv7g
      @user-wl9yj4sv7g 2 года назад

      Никакого противоречия здесь нет. По-моему, это называется плотность светового потока.

  • @GogaSarach-qn4ey
    @GogaSarach-qn4ey 4 месяца назад

    Правильно, за исключением того, что волна расходует свою энергию при движении в вакууме. Космический вакуум заполнен эфиром, газовыми облаками планетами. Это сильно влияет на скорость распространения. А главное на красное смещение. А значит и на расширение и на тёмную энергию, которая и есть эфир.

  • @konsti8251
    @konsti8251 2 года назад +5

    Можно вопрос?! А что заставляет свет двигаться отделяться от солнца?

    • @user-yw6ki4wn2u
      @user-yw6ki4wn2u 2 года назад

      В ядре солнца происходят термоядерные реакции, в процессе которых помимо прочего выделяются высоко энергичные фотоны (гамма-кванты) далее при столкновении с веществом (атомным ядром либо свободным протоном) излучается новый квант света с меньшей энергией, и так далее, на выходе из солнца световой поток имеет частицы с различными длинами волн, в том числе и видимый свет

    • @AlfredShafikov
      @AlfredShafikov 2 года назад +1

      @@user-yw6ki4wn2u мне кажется (но я не физик) что теория что свет это частица сомнительна
      1) скорость света одинакова на всем пути
      2) Если тело двигалось со скоростью Х в вакууме попало к примеру в стекло изменило скорость до Y а после вышло и снова скорость Х (от куда взялась энергия на увеличение скорости?).
      Это свойственно только волнам а не частицам. Для меня что свет частица это абсурд пока физика не пояснит постоянство скорости света.
      Моя версия от куда берется свет.
      когда тело нагревается то электрон и протон (ядро атома) вибрирует (вибрация и есть температура) и как итог создаются электромагнитные волны.

    • @user-yw6ki4wn2u
      @user-yw6ki4wn2u 2 года назад +2

      @@AlfredShafikov Корпускулярно-волновой дуализм, на то и дуализм, что ученые не могут однозначно доказать чем является свет, так как он одновременно проявляет и свойства волны и свойства частицы. Впрочем моему объяснению выше это никак не мешает, просто замени гамма-квант на волну с определенной частотой, при столкновении с частицами часть ее энергии теряется на взаимодействие, а часть на выделение новой волны но уже с меньшей частотой (энергией)

    • @denispacific8821
      @denispacific8821 2 года назад +1

      @@AlfredShafikov то, что свет излучается и поглощается порциями ещё не значит, что сам он квантован такими же порциями, поэтому доказательство фотоэффекта сомнительно, кроме того у волны есть вполне конкретные геометрические свойства, такие как длина, связанная с частотой, а вот частица фотон никаким размером не обладает, что тоже странно, частица - это объект локализованный в пространстве, но фотон невозможно локализовать в пространстве, так что я также считаю теорию летящих с постоянной скоростью фотов весьма неполной и надуманной.

    • @user-wl9yj4sv7g
      @user-wl9yj4sv7g 2 года назад

      @@denispacific8821 то, что она неполная, насколько я понимаю, наука сама это признаёт. Но то, что надуманная... Это, конечно же не так. Почему? Потому что практика-критерий истины и в жизни все свойства этой теории постоянно подтверждаются. Просто в этой теории все проявленные светом свойства и описываются. Ни больше, ни меньше. А они двойственные.

  • @user-yc5px1yn8l
    @user-yc5px1yn8l 2 года назад +3

    А если смотреть на объект через отражённое излучение не в видимом нам спектре, а в другом, то объект соответственно будет выглядеть по другому. В таком случае получается, что видимость объекта всегда относительная и нет истинной?

    • @user-ew7pc9ih1f
      @user-ew7pc9ih1f 2 года назад +1

      ... наконец-то, хоть один толковый коментарий , если исходить из того , что Свет , как электро - магнитная волна , невидим , то получается , что и солнце , как источник , есть тоже отображение более скрытого, невидимого процесса.., то бишь Источником света есть не сам Свет , ? ??
      Вся проблема БАКа и иже с ними в том , что они пытаются в человеческой ( чит. в своей Собственной) мысли найти материальную частицу .., ? ? Какая глупость.., ведь если отталкиваться от обратного ( как в первом случае ) - ихняя мысль не есть Ихней , а только отображением ( следствием ), как , в сущности, и моя собственная , 🌟✨🤷 ))

  • @dima-vx3sy
    @dima-vx3sy 10 месяцев назад

    Если цвет является ощущением лишь в зависимости от сетчатки (как вас заставляет признать естествознание), то, значит, лучи света, падая на сетчатку, производят ощущение цвета. Значит, вне нас, независимо от нас и от нашего сознания существует движение материи, скажем, волны эфира определенной длины и определенной быстроты, которые, действуя на сетчатку, производят в человеке ощущение того или иного цвета. Так именно естествознание и смотрит. Различные ощущения того или иного цвета оно объясняет различной длиной световых волн, существующих вне человеческой сетчатки, вне человека и независимо от него. Это и есть материализм: материя, действуя на наши органы чувств, производит ощущение. Ощущение зависит от мозга, нервов, сетчатки и т. д., т. е. от определенным образом организованной материи. Существование материи не зависит от ощущения. Материя есть первичное. Ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи. Таковы взгляды материализма вообще и Маркса - Энгельса в частности.
    В. И. Ленин
    Красный университет фонда рабочей академии бесплатно и онлайн.

  • @user-zu8iw9ik2r
    @user-zu8iw9ik2r Год назад +1

    Интересно, вроде бы как логично!
    Но тогда:
    Что такое цвет, если свет это летящая частица?
    И почему за столько лет работы солнца - этих частиц не накопилось гора на земле, если это материальные микро или ещё меньше того объекты, как к примеру с молекулами снега?
    И ещё - если солнце рождает эти частицы света (фотоны) в огромном количестве из за каких-то там реакции превращений, то тогда откуда столько этих частиц (фотонов) берётся скажем в светодиоде или лампочке, откуда они рождаются - из батарейки, аккумулятора грубо говоря, как из электричества получаются частицы света?
    Спасибо, но мне это непонятно???

    • @inznan
      @inznan  Год назад

      1. Факт того, что свет - летящая частица (читай как волна) не меняет сути рассматриваемого вопроса. Напротив, воспринимать это так легче. Поскольку цвет, о котором вы спросили, будет определяться просто длиной волны.
      2. Частиц на Земле не накопилось, так как фотоны по сути частицы виртуальные - это энергия в определенной форме. Попадая на планету они участвуют в реакциях и в прочих процессах. Это не шарики, которые сыплятся на Землю))
      3. Батарейки и лампочки превращают один вид энергии в другой. Тут очень объемный вопрос) Но исходите из этого. Энергия из батарейки через тернистый путь попадает в лампочку. Всё это превращения

  • @quantumofspace1367
    @quantumofspace1367 2 года назад +1

    Здравствуйте. Благодарю за видео. Вот к Вам вопрос, как к людям науки. Наука скудна на эксперименты по гравитации, но почему боятся физики, новых экспериментов с гравитацией? Бюджетный и простой эксперимент.
    «Взять на поверхности, земли его гравитационное поле и им размазывать направлено скорость света» в оптических гироскопах несущих по кругу на специальной платформе, без угловой скорости.

  • @alexandrsmirnov8615
    @alexandrsmirnov8615 9 месяцев назад

    По свет сам по себе многи знают в общих чертах.
    А вот хотелось бы узнать про физику прозрачности/непрозрачности материи. Как это работает? Почему что-то поглащает, что-то отражает, а что-то пропускает через себя свет?
    И почему разные прозрачные материалы имеют разный коэффициент преломления?

  • @user-vl7si9tq1k
    @user-vl7si9tq1k 2 года назад +2

    Вобщем, свет - это дело темное!

  • @Adam-7999
    @Adam-7999 2 года назад

    Что такое прозрачность или непрозрачность предмета для луча света? Почему через прозрачные предметы свет проходит, даже через толстые, а через непрозрачные нет, даже тонкие?

  • @nitricoxidehydroxide
    @nitricoxidehydroxide 10 месяцев назад

    Если свет это частицы, то почему их нельзя сдуть воздухом, если нет, то частицы ли это? Куда стремится свет? Почему свет двигается прямо а не хаотично? Возможно вопросы глупые, но понять хочу как это работает

  • @user-lx9qv5go4i
    @user-lx9qv5go4i 6 месяцев назад

    Свет это с большей долей вероятности это волна... вопрос в том -> волна чего? Например звук.волна это продольные колебания молекул воздуха, воды, металла и пр. А вот свет!? - Это колебания чего? -> атомов, электронов или ещё чего либо?

  • @user-bi4ve1id8y
    @user-bi4ve1id8y 5 месяцев назад

    Света не существует как частичек или как какой-то материи. Свет - это колебания эфира - это волна эфира. Никакие частички не отрываются от светодиода, никакие частички не движутся внутри оптического кабеля - это волна эфира, всепроникающего. Глаз воспринимает колебания эфира. Через стекло лампочки не проходят никакие частички - проходит только эфир. Эфир проходит через всё, но по-разному. Если бы свет был бы материей, то светодиод постепенно уменьшался бы в массе. Светодиод колеблется с очень высокой частотой, передавая эти колебания эфиру - по эфиру движется волна.

  • @gradmorozov75
    @gradmorozov75 Год назад

    Если Максвелл прав . То в темной комнате все кошки не черные , а рыжие так как не видны. Как тогда волны отражаются в зеркале , и каков диапазон ? У каждого спектра цвета и оттенка свой диапазон , угол падения частоты волны равен углу отражения . В результате увидишь борщ с кашей , вместо четкого изображения лица . Плюс в пространстве много мощных потоков электро магнитных волн, которые не искажают ни искусственный ни солнечный свет . Так что дуализм это для споров , толкающих науку к выгодной правде а не к истине ...

  • @user-xo4bh1fh5n
    @user-xo4bh1fh5n 8 месяцев назад

    Если получено изображение предмета на сетчатке, то зачем, для чего оно передаётся в мозг? Какова скорость света костра? И, как далеко в космос уходит его свет? Почему импульс от Солнца, превосходит по величине таковой, но от костра. И какова причина возникновения импульса?

  • @AlfredShafikov
    @AlfredShafikov 2 года назад

    мне кажется (но я не физик) что теория что свет это частица сомнительна
    1) скорость света одинакова на всем пути
    2) Если тело двигалось со скоростью Х в вакууме попало к примеру в стекло изменило скорость до Y а после вышло и снова скорость Х (от куда взялась энергия на увеличение скорости?).
    Это свойственно только волнам а не частицам. Для меня что свет частица это абсурд пока физика не пояснит постоянство скорости света.
    Моя версия от куда берется свет.
    когда тело нагревается то электрон и протон (ядро атома) вибрирует (вибрация и есть температура) и как итог создаются электромагнитные волны.

  • @user-kh8hk2il7k
    @user-kh8hk2il7k 2 года назад +1

    "Товарищ" что-то недоговаривает про свет... Видимо его уже предупредили не "рассекречивать" для "непосвящённых" все "хомуты официальных" теоретических "измышлений"...)))

  • @FarmazonSK
    @FarmazonSK Год назад +1

    У фотона есть форма? Если есть то какая?

  • @user-xo7em7zb1r
    @user-xo7em7zb1r 11 месяцев назад

    08 . 09 . 2023 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ !

  • @user-wl9yj4sv7g
    @user-wl9yj4sv7g 10 месяцев назад

    здесь есть логическая ошибка. Мы видим именно предметы посредством видимого спектра волн. И звук мы слышим посредством колебания атомов воздуха. 90% информации, воспринимаемой человеком, опосредовано.

  • @borissairi4431
    @borissairi4431 2 года назад

    Объяснения не совсем сходятся с логикой , к примеру , на счёт общепринятого термина " свет отражается " . По сути предметы мы видим , если судить из общепринятой теории , из-за отражённых частиц света , и всем представляется , что это именно те же самые фотоны , просто отскочившие как футбольный мяч - отражённые . Но это не не так , и вот почему : Мы видим предметы с определённым светом (разными оттенками цветов), а это может означать только одно - что к нам в глаз попадает волна с другой частотой , ведь цвета , это именно разная частотность . Вот и получается , что к нам в глаз попадают не те же фотоны , а уже изменённые - предположительно , испускаемые в ответ из атомов , взамен тех что прилетели от источника света . Так что логичнее предположить , что все предметы не отражают , а излучают световые частицы от нарушения энергетического баланса от приходящих фотонов или световой волны (вопрос так до конца и не доказан , волна это или частица ).

  • @voland7237
    @voland7237 Год назад

    Только одно замечание . Это не благодаря законам всё существует!!! Законы просто описывают взаимосвязь все что существует ! А были бы законы или их не описали бы ещё, Вселенной от этого ни холодно, ни жарко . Согласны ?

  • @user-kf5zu9eu2n
    @user-kf5zu9eu2n 3 года назад +3

    Расскажите про цвет, я так понимаю что цветов в природе не существует . Это все проклятая матрица нам рисует.

    • @inznan
      @inznan  3 года назад +1

      Принял, спасибо за тему. Ну в какой-то степени и уместно сказать, что не существует. Игра пространства.

    • @user-kf5zu9eu2n
      @user-kf5zu9eu2n 3 года назад +1

      @@inznan Вот и я о том. Расскажите подробней что апельсин не оранжевый. Будет интересно. Спасибо.

    • @user-wl9yj4sv7g
      @user-wl9yj4sv7g 2 года назад

      Мы воспринимаем разницу в длине волны как цвет. Как изменение цвета видимого нами спектра. Но при тут матрица? Что такое матрица? По вашему.

    • @user-kf5zu9eu2n
      @user-kf5zu9eu2n 2 года назад

      @@user-wl9yj4sv7g Забей. К слову пришлось.

  • @hannimedable
    @hannimedable 2 года назад +1

    Не понятно, зачем вы говорите о частичках, это всё также имеет смысл, если принять свет просто волной. Глаз так же как и ухо (способное воспринимать звуковые волны), способен воспринимать колебания определенных волн, а именно волн энергии.

  • @user-qz8fi6xb3g
    @user-qz8fi6xb3g 2 года назад

    Чем то ваш канал перекликается с каналом "Путь к истине" Максима 👍 продолжайте не останавливайтесь .

  • @comehere96
    @comehere96 10 месяцев назад +1

    Каким образом получается цвет? Как при смешивании 2х цветов получается третий?

    • @inznan
      @inznan  8 месяцев назад

      Ответ на ваш вопрос разместил тут - t.me/inznan/1034

    • @comehere96
      @comehere96 8 месяцев назад +1

      Ерунда какая-то... Что значит, что подразумевается, волны складываются?
      Почему жёлтый с синим складываются и получается новый цвет, а жёлтый плюс ультрафиолетовых или инфракрасный - цвет не меняется? Волны не складываются?

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      Не волны, а информация от волн... @@comehere96

  • @user-xy6gc3ps1v
    @user-xy6gc3ps1v 2 года назад

    каков механизм высвобождения кванта света при реакциях на солнце? или в пламени свечи? что такое квант света по сути?

  • @CostaOcean
    @CostaOcean 2 года назад

    Что происходит с энергией света? При попадание на сетчатку глаза напрямую от источника и при отражение от другого предмета !

  • @Smola-YY
    @Smola-YY 2 года назад

    Куда девается фотон когда выключают лампочку?
    Погибает ?

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW 4 месяца назад

    Свет это мнимое понятие. Ест только цвет черный и белый. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета.

  • @observer149
    @observer149 2 года назад

    1.Свет МОЖЕТ ПРОЯВИТЬ себя ТОЛЬКО тогда, когда он попадает на предмет. ЛЮБОЙ. Даже измерительный прибор. Это МАТЕРИАЛЬНЫЙ свет.
    2. Мы видим НЕ САМ СВЕТ, а его источник. Поэтому любой предмет является сам источником .....ОТРАЖЕННОГО света. Т.е. "предмет" является ВТОРИЧНЫМ "источником". Но также есть и ПЕРВИЧНЫЙ источник - это ПЛАЗМА. Это есть четвертое состояние материи.
    3. АБСОЛЮТНЫМ же источником света, является СОЗНАНИЕ, в котором все происходит, т.е. ЭКРАНОМ на котором происходит ИГРА света и теней. Тень - это просто отсутствия света. Эта игра и дает нам образы, очертания предметов, интерпретируемые умом как эти предметы, ибо на самом деле этих предметов в подобном виде не существует.
    4. Поэтому весь окружающий нас мир - иллюзия, игра света и теней, интерпретируемая умом как этот мир и отражаемая в СОЗНАНИИ.
    5. Пространство и время возникают ОДНОВРЕМЕННО - в УМЕ, а УМ - отражается в СОЗНАНИИ и освещается его СВЕТОМ. Пространство возникает в уме ОДНОВРЕМЕННО с предметом, т.е. с его мыслеформой, имеющей длину, ширину и высоту => объем, а время - пока мы этот предмет и его изменения в нем и с ним происходящие наблюдаем. ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ не есть нечто АБСОЛЮТНОЕ, САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ, существующее вне восприятия СОЗНАНИЕМ.
    6. И т.д., т.д., т.д. ..........
    7. Мудрые люди утверждали : - "Я знаю, что ничего не знаю." Поэтому учёные никогда не постигнут ИСТИНУ УМОМ, потому что УМ лишь отражается в СОЗНАНИИ, которое ЕСТЬ ОСНОВА ВСЕГО, являясь КОНЕЧНОЙ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ.
    8. СОЗНАНИЕ -> УМ -> МЫСЛЕФОРМЫ (вместе с которыми возникают ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ) -> ОКРУЖАЮЩИЙ НАС МИР = ВСЕЛЕННАЯ -> МЫ в этой ВСЕЛЕННОЙ -> СОЗНАНИЕ в каждом из НАС -> НАШ УМ каждого -> ВСЕЛЕННАЯ В каждом из НАС.

  • @Kirill_CY
    @Kirill_CY 2 года назад

    хоть другие ваши видео мне понравились, но это слишком простое. не раскрыто, что такое фотон, что это частица без массы, все это не физику мало понятно. хотелось бы об этом побольше услышать. но здесь только из школьного курса информация ))

  • @VeloVetal
    @VeloVetal 2 года назад

    ученье -- свет!

  • @Dadinquisitor
    @Dadinquisitor 2 года назад +3

    По сути свет это стоячая электро-магнитная волна, кстати распространяется он мгновенно на любое расстояние , а скорость света это не константа , а максимально фиксируемая величина скорости его распространения, общепринятая для упрощения 😉

    • @genadiu7829
      @genadiu7829 2 года назад

      но фотоны в сфере оболочек не совсем прямо -двигаются поток света к Земле. потом хз некоторые ",лопаються" почти как ш-м" делая излучение некие и 2константы неописанные.

    • @Dinitrophenol387
      @Dinitrophenol387 2 года назад +1

      Браво, хоть один чел с мозгами, у остальных фотоны в голове

    • @user-wl9yj4sv7g
      @user-wl9yj4sv7g 2 года назад

      @@Dinitrophenol387 человек с мозгами? Что такое стоячая волна??? Волна-это то, что движется. Можно сказать, что скорость света уменьшается в зависимости от прохождения среды. А скорость света в вакууме-это не максимально зафиксированная, а максимально возможная вообще скорость! И это очень важно. И этот постулат лежит в основе теории относительности. Поэтому про эту скорость постоянно говорят.

  • @raomon3868
    @raomon3868 7 месяцев назад

    Луч - это линия вдоль которой распространяется свет. Луч не может попадать в матрицу, глаз и пр....

  • @user-wl9yj4sv7g
    @user-wl9yj4sv7g 2 года назад

    Думаю, что автор ошибается в определении того, что мы видим не объект, а только отражение. Дело в том, на человеческом языке-это и есть видеть. А мозг из полученных данных уже рисует нам знакомую в памяти картину, например, яблока.

  • @user-kx7tc4ld2r
    @user-kx7tc4ld2r Год назад

    В космосе частицы света практически не имеют сопротивления. А как же чёрные дыры, которые не пропускают свет вообще и даже его притягивают? Мы видим якобы источники света, расположенные на расстоянии свыше 15 млрд световых лет. В этом промежутке между нами-наблюдателями и источником света черных дыр видимо невидимо. И?

  • @ruslanmamytjanov7023
    @ruslanmamytjanov7023 2 года назад

    А почему свет не останавливается? Энергия не заканчивается не стремится к покою балансу?

  • @polievets1
    @polievets1 6 месяцев назад

    Сразу меня потеряли после слов на солнце идут термоядерные реакции в которых ну да мы знаем что взаимодействует что с чем столько то атомов водорода под огромным давлением превращается в гелий и вот тут начинается полная непонятность был водород получился гелий так от куда взялся фотон ? По-конкретней ? Есть Протоны нейтроны электроны протоны и нейтроны состоят из элементарных частиц от куда фотон ? Что это ?

  • @user-gb6pn7ze3m
    @user-gb6pn7ze3m 2 года назад

    Так, что такое свет? Тема не раскрыта! Как раскроешь, не забудь за нобелевской зайти. Озаглавить можно было максимум так:что я думаю про свет.

  • @Kex-sValerbash
    @Kex-sValerbash 29 дней назад

    🎉🎉🎉🎉🎉

  • @user-libertarian
    @user-libertarian 3 года назад +3

    Маленький вопрос! А как можно утверждать о постоянстве скорости света в однородной среде, если её (скорость света) мы эксперементально можем определить с помощью отражения! Так вот вопрос! Скорость света до отражающего предмета, и после - одинакова?

    • @inznan
      @inznan  3 года назад

      Этот момент нужно изучить :) Не готов ответить. По логике, после отражения скорость света должна уменьшаться :)) Но, как мне известно, скорость света не меняется

    • @inznan
      @inznan  3 года назад

      @@Русь-Родина Очень интересный ответ) Наконец-то аргументированный блин) Правда вот про бестолочь Эйнштейна...Это бы измерить :) Дело в том, что Ваша версия действительно видится правильной по ощущениям...А вот по экспериментам...Нельзя же всё по ощущениям измерять :)

    • @igordmit1471
      @igordmit1471 3 года назад

      Иван Кулиберов facebook.com/groups/power.wisdom/permalink/1133871547121734?sfns=mo

    • @kag2407
      @kag2407 2 года назад

      Скорость не меняется. Изменяются длина и период волны.

    • @user-rx9tf9xf2f
      @user-rx9tf9xf2f 2 года назад

      Можно ли двигаться быстрее Света? Лекция Истархова по физике № 5. Истархов доказывает, что скорости движения могут быть любыми, в любое количество раз быстрее скорости Света. Смотрите ролик на канале «Владимир Истархов»: ruclips.net/video/qFuwiNRzgpU/видео.html

  • @user-lx9qv5go4i
    @user-lx9qv5go4i 6 месяцев назад

    Объективно о свете, мы знаем только то, как он себя проявляет..- что же он конкретно из себя предстааляет точно пока не известно, так же как и магнитное поле - в этих областях нужны глубокие изучения, чтобы окончательно придти к этому представлению.. надеюсь в ближайшие 5 лет будет точно это определено без доводов и словоблудия..

  • @user-rx9tf9xf2f
    @user-rx9tf9xf2f 2 года назад

    Можно ли двигаться быстрее Света? Лекция Истархова по физике № 5. Истархов доказывает, что скорости движения могут быть любыми, в любое количество раз быстрее скорости Света. Смотрите ролик на канале «Владимир Истархов»: ruclips.net/video/qFuwiNRzgpU/видео.html

  • @yuryrabyshko4837
    @yuryrabyshko4837 2 года назад

    Термояд на Солнце - гипотеза.

  • @JohnJTraston
    @JohnJTraston 2 года назад

    Ой. Тут прям всё в кучу понамешано, и частицы, и волны и лучи. Для третьего класса наверное норм - луч попал в глаз и так мы видим. Мы встали на ноги и так мы ходим.

  • @user-vo6bo9mx8y
    @user-vo6bo9mx8y 3 года назад +1

    Добрый день я не в тему, под скажи покупаю маленькие цынковые пружинки через месяца два они ржавеют они находятся постоянно во влаге ,как лучше их обработать и продлить им жизнь, за ранние спасибо.

    • @inznan
      @inznan  3 года назад

      Добрый день, в данном случае напрашивается только если какое-то защитное покрытие, которое будет в итоге дороже, чем сама пружинка :) Попробуйте самое простое - нанесите слой эмали на сухое. Но эмаль плохо ляжет на цинк и будет растрескиваться. Можно поиграться с воронением. На деле же что-то типа гальваники нужно рассматривать.

  • @VARY-GREEN
    @VARY-GREEN Год назад

    Вы не различаете понятие "свет" как чувство (ощущение) порождаемое алгоритмом обработки информации сознания и потоком частичек (фотонов). Свет это строго субъективное ощущение, его, как и цвета, вкуса, запаха, холода, тепла.. нет в природе.
    Видим мы не тот свет, который, как вы говорите "летит". То, что летит называется излучением и заканчивается этот полет на сетчатке глаза, а далее, по глазному нерву в мозг поступает уже не излучение, а код выдаваемый сетчаткой и "видим" мы уже не поток света (фотонов), а код. И тот видимый свет, который вокруг нас, это не излучение, не волна, не частицы, не фотоны, а код вырабатываемый алгоритмом обработки информации нейронных сетей. СВЕТ создает алгоритм.(программа).

  • @Valerii_Pivovarov
    @Valerii_Pivovarov 2 года назад

    Свет является колебаниями электромагнитного поля, в котором эти колебания и распространяются со скоростью света.

  • @mongolbasy
    @mongolbasy 2 года назад

    ну это опять же из области наших виртуальных фантазий, через 500 лет все будут плеваться от этих постулатов. главное математику подогнать под наши гипотезы и можно вставать в очередь за нобелевской премией.

  • @user-tf6bm4ex7v
    @user-tf6bm4ex7v Год назад

    Примитивно, конечно, но суть отражена. Тем не менее, частички света не открываются от источника света, а образуются из эфира возбуждёнными элементарными частицами источника света. Частички света или кванты не движутся много лет так как живут не более периода волны, частью которой и являются. Таким образом, свет - это череда квантов, которые сменяют друг друга.

  • @user-lu1lq4ch7r
    @user-lu1lq4ch7r 2 года назад

    Интересно, как луч света может двигаться прямолинейно в среде, ведь он должен рассеиваться на атомах, поглощаться, переиспускаться неизвестно в каком направлении, а все таки движется прямолинейно.

    • @xbarmalei195x
      @xbarmalei195x 2 года назад

      Звук тоже двигается прямолинейно. Просто от точки зарождения во всех направлениях сразу.

  • @user-ym7gr3fl3t
    @user-ym7gr3fl3t 2 года назад

    А если таблицу скорости света в среде продолжить вверх? Что там? эфир, надпространство, субпространство, подпространство...А скорости какие, а?

  • @Aklmpz
    @Aklmpz 2 года назад

    - Не что такое Свет, а кто такой Свет?
    - Не кто такой Человек а что такое Человек?
    Куда исчезла Магия и Маги?
    Почему Прогресс кроме смерти не приносит дивидендов?
    Почему..? Зачем..? Отчего..?
    Через лионы лет, если выживем, будем так же задаваться всё теми же вопросами ибо Природу нам никогда не понять и значит ответы никогда не узнать.
    Колыбель и Гроб: две вехи и - Тлен, Небытие.

    • @user-wl9yj4sv7g
      @user-wl9yj4sv7g 2 года назад

      Привет, братан! Что ты куришь?

  • @ivank2661
    @ivank2661 2 года назад

    Эх, беда беда, огорчение. Все ж элементарно! Фотон - частица, летит сквозь вакуум, вызывая его возмущения, эти возмущения и есть волны света. Волны света возникают из-за веретенообразной структуры фотона (как шуруп про дереву только с острыми носиками с обеих сторон, а не с одной), которая за счёт горбов и впадинок на поверхности гонит волны. Выше частота фотона - расстояния между горбами меньше, ниже - больше.

    • @sonyericsson1974
      @sonyericsson1974 2 года назад

      Волна возникает в среде. В среде чего?

    • @ivank2661
      @ivank2661 2 года назад

      @@sonyericsson1974 Вакуума, эфира - как хотите назовите, но всё это - гетерогенная среда.

  • @larisam8713
    @larisam8713 2 года назад

    Собственно свет (фотоны) человек не видит. Мозг воспринимает объекты, от которых свет отражается. Почему?

    • @user-wl9yj4sv7g
      @user-wl9yj4sv7g 2 года назад

      Мозг -это анализатор. Он не видит, а воспринимает сигналы от глаза и обрабатывает их. И всё это вместе мы называем ВИДЕТЬ.

  • @artemkraev2254
    @artemkraev2254 2 года назад

    👍👍👍

  • @Balta454
    @Balta454 2 года назад

    Постоянство скорость света, это полная аналогия скорости звука в воздухе. Скорость звука в однородной среде воздуха тоже постоянная. Отсюда вывод свет двигается в среде эфира. То что электромагнитные волны могут распространятся в вакууме это величайшая глупость! Волны могут быть только в среде. Волна это колебания среды.

  • @IvanIvanov-ep5hl
    @IvanIvanov-ep5hl Год назад

    Задаю идиотский вопрос, не судите строго: в вакууме отсутствуют частицы или они из-за низкого давления просто не соударяются между собой? И, насколько я всегда понимал, Космос-это не вакуум, а скорее сверхразряженное пространство? Заранее Вам благодарен.

    • @kompas_3d_st330
      @kompas_3d_st330 Год назад

      На сколько я понимаю, в скажем так идеальном, теоритическом вакууме нет частиц. В реальном, который на данный момент можно получить они имеются, и их меньше чем в окружающей среде.
      В нем давление ниже, ведь оно создаётся за счет ударения этих самых частичек об стенки объекта. За счет этого так же передаётся тепло - контакт (удар) частичек с другими телами, в том числе иных частичек (термос)

  • @user-yc2xn3kf7d
    @user-yc2xn3kf7d 2 года назад +1

    Не может свет быть одновременно и частицей и волной, это противоречит логике, волна и частица это разные вещи. Нужно рассматривать это по отдельности и искать взаимосвязь. Звёзды, и Солнце в том числе, испускают заряженные частицы разных частот и энергий, соответстенно, летящих со скоростями и меньше, и больше чем 300000 кмсек. От взаимодействия частиц с электромагнитным полем на этом поле возникают волны той же частоты . На часть спектра этих частот, от красного до фиолетового, реагируют рецепторы глаз. Частицы этого диапазона частот называем фотонами света и никакого дуализма.

    • @inznan
      @inznan  2 года назад

      Так вот и рассматривали отдельно эти свойства :) И вышло, что есть свойства частицы, и есть свойства волны :) Как тут быть...? Про фотоны очень спорно, они тоже демонстрируют свойства частицы даже при отсутствии массы

    • @user-yc2xn3kf7d
      @user-yc2xn3kf7d 2 года назад

      @@inznan включи логику и оставь свойства частицы частице, а волна это производная от взаимодействия летящей и имеющей заряд частицы (фотона) с электромагнитным полем (составной частью вселенского поля тяготения). И не верь релятивистам - не может что то, не имеющее массы демонстрировать свойства частицы. Опыты Лебедева доказывают что фотон имеет массу, а если без массы то это фантом, мираж.

    • @kag2407
      @kag2407 2 года назад

      Путаница возникает из-за слова частица. Дело в том, что ЭМВ светового диапазона не могут распространяться непрерывной волной (в природе нет таких генераторов). Распространяются кусочками, квантами а квант обладает свойствами элементарной частицы.

  • @BGSRus
    @BGSRus 2 года назад +1

    Ага, а почему мы видим излучение света от источника? Он же не отражается от него
    Например, почему мы видим накал спирали лампочки?

    • @inznan
      @inznan  2 года назад

      Наверное потому, что он сам его излучает :)?

    • @BGSRus
      @BGSRus 2 года назад +1

      @@inznan мы ведь свет видим только отражение

    • @inznan
      @inznan  2 года назад

      Ну и свечение)) Видимо не сказал

  • @fenixmax888
    @fenixmax888 2 года назад

    СВЕТ летит до Земли мгновенно, в момент возникновения фотона.
    Это доказывают труды Козырева.
    Так как пространство в Космосе заполнено вакуумом, с находящимся в нем эфиром или темной материей, то препятствий для прохождения фотона нет.
    Поэтому Свет в космическом эфирном вакууме распространяется на неопределенные расстояния почти мгновенно.
    БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.

    • @Vozvlad
      @Vozvlad 2 года назад

      Это забавно))) Ляпнуть параноидальную ахинею и подписать - без комментариев)))

  • @space5052
    @space5052 2 года назад

    Из чего состоит энергия, энергия это что.??? Холод и жар это не энергия, так всё таки что такое энергия.????

  • @gostdal1096
    @gostdal1096 2 года назад

    Все вокруг эфир в разных частотах...

  • @banderradrigezz9175
    @banderradrigezz9175 2 года назад

    До ближайшей от солнца звезды более 4х световых лет. Внимание вопрос: откуда "за неделю" до нас может долететь свет?

  • @Dinitrophenol387
    @Dinitrophenol387 2 года назад

    Если бы физики немного расширили свой кругозор и окунулись в радиоэлектронику и почитали бы про принципы передачи, распростанения и приема радиоволн, они бы очень удивились. Антенны они кругом, они у нас в глазах, в носу, на матрице в камере, целые антенные решетки. А частота на которую они "настроены" выражается их физическими размерами, кратными четверти длины волны. Почему-то принято считать что на антенну можно ловить только "Маяк" и все, а свет на антенну не поймать. Странно, длина волны каждого цвета известна, а как она связана с фотонами? У каждого цвета разные фотоны? Они что разного размера или они летят с разной скоростью? Или есть красные фотоны, а есть синие? Обьясните дураку ;)

    • @gostdal1096
      @gostdal1096 2 года назад

      Они не знают) а ты прав

    • @user-wl9yj4sv7g
      @user-wl9yj4sv7g 2 года назад +1

      Ну ты даёшь! Тебе нужно всего пару шагов, чтобы самому на всё ответить. Все тоже самое, что и с радиоприемниками, только другая длина волны. Чем занимается Останкинская башня и чем твой телевизор? Она передаёт, а телик принимает. Просто свет-это та часть волн, которые мы видим.

  • @User_Linux
    @User_Linux Год назад

    Не узнал ничего нового, зашел что бы найти ответ на вопрос, почему мы можем видеть свет фонарика допустим в расстояние 200 метров от него, а он освещает допустим всего 10 метров перед собой?

  • @user-bg4ho3sr3j
    @user-bg4ho3sr3j 2 года назад

    Что-то не совсем так про "работу" света при прохождении не в "вакууме". Если световой пучок запущен, то он будет идти вечно, пока не столкнется с преградой свето-непропускающей

    • @PredatorAlpha2
      @PredatorAlpha2 2 года назад

      Я думал что это я один понимаю что автор местами несёт бред

  • @radiopapa6134
    @radiopapa6134 2 года назад

    На днях, в фокусирующий элемент орбитального телескопа, попал микрометеорит.
    Вероятность такого события, крайне мала, но....
    Если взглянуть в телескоп на Луну, то мржно увидеть множество кратеров, следов попадания метеоритов.
    Понятно, что вокруг Луны, летает туча риголита, поднятого вследствии метеоритной бомбардировки Луны.
    Вероятность попадания метеоритов в Луну, тоже невысока, однако фактор Времени повышает шанс, возможность такого события.
    Теперь, смотрим на небесный свод.
    Пространство между звездами, галактиками, скоплениями галактик, туманностями, ужели оно чистое, пустое?
    Нсли брать свет, максимально удаленной от нас звезды, то, за несколько миллиардов лет полета через физическую пыль и гравитационные поля черных дыр, то никакой энергии не хватит, чтоб совершить чудо переноса импульса.
    Природа света, видимо, совсем другая

    • @user-wl9yj4sv7g
      @user-wl9yj4sv7g 2 года назад

      Вакуум не является абсолютно пустым. Есть посчитанное количество пыли на определенный объём. Если свет до вас дошёл, значит, он не встретил никакого сопротивления. Или почти никакого. Если свет прошёл через пылинку, то уже преодолел малюсенькое сопротивление. Риголит, поднятый метеоритом, далеко не улетает и он давным-давно осел. Эти аргументы не считаются.

  • @Dimon959595
    @Dimon959595 2 года назад

    Водитель сел в машину, поехал со скоростью 60 км/ч и включил фары. Какая скорость света от машинных фар? Важное Замечание; Какая скорость света, а не степень освещённости?

    • @user-wl9yj4sv7g
      @user-wl9yj4sv7g 2 года назад

      Скорость света будет такой же, как и у авто без движения! Это противоречие с ньютоновской механикой(надо бы скорости сложить) и легко в основу теории относительности.

  • @dimrozen
    @dimrozen 3 года назад +1

    Это на какой возраст рассчитан ролик?

    • @inznan
      @inznan  3 года назад +1

      На самый разный. Кто-то и в 60 лет основы физики может не знать, а кто-то в 8 лет уже представляет как Эйнштейн представлял себе время

    • @user-yc2xn3kf7d
      @user-yc2xn3kf7d 2 года назад +1

      @@inznan а Э-н использовал только понятие момента времени, синхронность часов в отдельных точках. Природу света в работе 1905 года он не давал.

  • @Smola-YY
    @Smola-YY 2 года назад

    Юрик, расскажи про поляризация белого (дневного) света.
    На примере радуги. Почему мы видим разные цвета и как они образуются 🤫

    • @user-oo1pu6bj1c
      @user-oo1pu6bj1c 2 года назад

      Разное преломление света в среде

    • @AlfredShafikov
      @AlfredShafikov 2 года назад

      а причем тут поляризация? Это рефракция

    • @AlfredShafikov
      @AlfredShafikov Год назад +1

      @@gradmorozov75 Лично я считаю что свет это волна, если бы свет был частицей, то скорость частиц не могла бы быть постоянной. Возьмем к примеру летит фотон в вакууме со скоростью света попадает в среду и скорость падает а далее снова вакуум и скорость выросла

    • @AlfredShafikov
      @AlfredShafikov Год назад

      @@gradmorozov75 Я имею ввиду что наша среда (в том числе и космос) заполнены не материей (кроме материи есть и особое вещество) где распространяются электромагнитные волны (и свет)

    • @AlfredShafikov
      @AlfredShafikov Год назад

      получается мы как в бассейне из не материи. Начал что то делать пошла волна так и здесь

  • @user-jd2je6rw6u
    @user-jd2je6rw6u 2 года назад

    А современные учёные могут ответить ☝️А почему скорость света именно вот такая около трёхсот тысяч почему она не может быть больше ,что нё ограничивает?

  • @JW-Awake
    @JW-Awake 2 года назад +1

    Это уже слишком жиденький материал

  • @user-ew5bf5sg8u
    @user-ew5bf5sg8u 2 года назад

    Вырванные энергетизированные куски лампы либо сварки либо водорода

  • @donkeyia4337
    @donkeyia4337 2 года назад +1

    Свет - это самое темное место во всей физике.

  • @User-wi7rd
    @User-wi7rd 2 года назад +2

    Складно излагаешь. Только вот помедленнее бы

  • @user-kv3wk4vm3y
    @user-kv3wk4vm3y 6 месяцев назад

    Не хватает света в комнате

  • @igrwilcoff6362
    @igrwilcoff6362 2 года назад

    Не нужно ретранслировать лженауку, нет никакой скорости света в космосе, есть только задержка в материальной среде.

  • @Minkail-Leninsk
    @Minkail-Leninsk 6 месяцев назад

    Так что же такое свет❓❓❓

  • @user-fj4xl8cj8i
    @user-fj4xl8cj8i 2 года назад

    " Частичка которая летит и ни о что не трётся пока не упрётся...."
    Это самое весёлое определение которое я услышал , но если продолжить весь этот цирк ,то возникают детские вопросы.
    ruclips.net/video/xca6c_1dHJU/видео.html

  • @user-sq8cu7mr3u
    @user-sq8cu7mr3u 2 года назад

    0:31 N превратилась в И

  • @user-oo6ms2cn9u
    @user-oo6ms2cn9u 3 года назад +2

    Ну не совсем так. Даже не так. Вы говорите, допустим свет (фотон) солнца отражается от предмета и попадает нам в глаз и поэтому мы видим этот предмет. И это в корне не верно. В этом ошибка подачи информации школьникам. И так преподают физику в школах. Дети это проглатывают. И потом ничего не понимают в физике. Если бы это было так то мы бы видели солнце, а не предмет. Ведь по Вашим объяснениям к нам в глаз отразился фотон солнца. А на самом деле предмет поглотил свет (фотон) солнца, часть его энергии пошло на нагрев этого предмета, а излишек энергии предмет выбросил в виде СВОЕГО фотона. И только благодаря тому, что к нам в глаз залетел фотон предмета (а не солнца, важно) мы видим сам предмет. Хотя бы так на пальцах. А дальше можно подключить почему одни тела больше греются от света другие меньше (черное и белое) и как это связано с отражением света. Рассказать почему стекло прозрачное. И тогда даже последний школьник поймет, что все что мы видим - светится. Люди, дома деревья и т.д. мы все светимся. А не только солнце и лампочки. Детям такая подача будет интересней.

    • @inznan
      @inznan  3 года назад +1

      Спасибо, ценное замечание! Вероятно имеет смысл изложить материал и таким образом. Правда сдается мне, что при подобной интерпретации закона отражения, школьник получит двояк :)

    • @anatoliyvalchkov2548
      @anatoliyvalchkov2548 3 года назад +1

      Спасибо за комментарии! Подскажите, а как мы понимаем, где находится источник фотонов? По идее, предмет должен фонить в зависимости от того, как он расположен к источнику (соответственно интенсивнее в одних местах и меньше в других). Но если наблюдатель будет двигаться относительно предмета, то он будет видеть, как перемещается источник света по поверхности наблюдаемого объекта, а не то, как объективно свет провзаимодействовал с обьектом. То есть в каждой точке наблюдения своя реальность. Или я чего то не понимаю.

    • @inznan
      @inznan  3 года назад

      В каждой точке наблюдения действительно своя реальность :) Но применительно к общей модели и нашему восприятию подходит обозначенное в ролике

    • @inznan
      @inznan  3 года назад

      Источник фотонов собственно говоря и обозначается упрощённо во всей теории)

    • @Prototiphrom
      @Prototiphrom 2 года назад

      Если это так, то почему труба или телефонный аккумулятор не светится ночью, хотя они очень хорошенько нагреты

  • @user-xm1jy3cq2p
    @user-xm1jy3cq2p 2 года назад

    И все же что такое свет? Объяснение не получилось. Какие-то частицы - это бред.

  • @marxtl3842
    @marxtl3842 Год назад

    А свет это не частичка.
    Как и электрон, как нейтрон или протон. От источника света ничего не отделяется. Возьми лабораторный генератор радио диапазона включи настрой частоту и жди выделений на выходе.😂

  • @user-ww4kb7wv5w
    @user-ww4kb7wv5w 6 месяцев назад

    Про глаз все ерунда, во первых, сетчатку закрывает темный пигмент, который свет не пропускает, во вторых количество нервных волокон от глаза в мозг гораздо меньше количества палочек и колбочек😊

  • @greatking1478
    @greatking1478 2 года назад

    И тут нет ответа не а тему Что такое свет !🤦🏻‍♂️

  • @user-ej1mb2mw5h
    @user-ej1mb2mw5h 2 года назад

    90% информации о мире человек получает через орган зрения. Однако, для того чтобы понять как это происходит следует образно представить себе что такое квант света. Структура электромагнитного поля способная нести информацию даже о составе далеких планет путем спектрального анализа излучений от этих планет представляет собой и поле и частицу одновременно. Есть только одна фигура в пространстве, несущая в се6бе и определенную длину волны и в то же время остающееся частицей - это бублик. То есть циркулярное электромагнитное поле! В опытах на Земле это поле должно формировать аналогичные поля перпендикулярно своему и во все стороны от него. Однако при таком варианте распространения квантов света, мы бы ничего не увидели, поскольку окружающее нас пространство все бы равномерно светилось. По воле Бога мы видим даже звезды, именно потому, что Создатель вселенной ограничил своим законом распространение светового диапазона частот электромагнитных волн только в направлении их движения от светила или отражения от объекта. Видимо Богу надо чтобы мы учились в Его школе.

    • @user-wl9yj4sv7g
      @user-wl9yj4sv7g 2 года назад

      А почему не видно создателя? Чего он боится?

  • @Myideasandprojects
    @Myideasandprojects 2 года назад

    оч. Хорошо рассказываете, но ещё-бы анализа поболее добавить к написанному в учебниках, и эксперименты наглядные. Любая теория хороша, когда с практикой бок о бок. То ныне написать и прочитать много чего можно .....,а там дрова лежат! =)
    (а по теме, Особо озадачивает одно, - почему свет состоит из частиц-то???
    а если и так, то почему фотонов, до сиих пор, никто не намайнил в баночку?
    И куда они родимые тогда деваются, если случилась авария на подстанции или кончились дрова? Неужели в холодильник прячутся?! =)

    • @user-wl9yj4sv7g
      @user-wl9yj4sv7g 2 года назад

      Дурачок! Ты их "майнишь" в глаз!

  • @user-lh5bb3ft1y
    @user-lh5bb3ft1y 6 месяцев назад

    Оби ван поправился