Dr. Herpy rendel 5.: Rémálmod - tömegkarambol a sötét autópályán
HTML-код
- Опубликовано: 27 авг 2024
- A Dr. Herpy rendel című közlekedésbiztonsági és balesetmegelőzési műsor célja megtörtént esetek bemutatásával segíteni felkészülni a veszélyhelyzetekre. Ezúttal egy olyan tömegkarambol történetét idézzük fel, amelyben többszörös baleszerencsé és szerencse is közrejátszott. Éjszaka, autópályán, rossz látási viszonyok mellett ilyesmi bárkivel megtörténhet. Mit mondanak a szabályok a látótávolságról, a belátott útszakaszról és a segítségnyújtási kötelezettségről? Válaszok Dr. Herpy Miklós közlekedési szakjogásztól.
Rendkívül hasznosak ezek az életből merített történetek videói, az Ügyvéd Úrnak külön respekt a szemléletes előadásmódért......
Ez így igaz én is így látom. Csak sokszor akinek ezeket komolyan kéne venni nem teszik vagy nem jut el hozzájuk akár a környezetükből gakadóan is.🙂
nagyon jó videók, 1.25x sebességen nézve még jobbak :)
mise_23 belefér az 1,5 is 😎
Pataki Tamás Pont ezt akartam írni meg így is vontatott. 🤣
0,5x és Dr Herpyt láthatod bebaszcsizva 🤣
Ha valaki nem érti: A büntetőeljárás során csak azt vizsgálták, hogy a furgon ütközéséért ki a felelős. A furgon ütközéséért a keresztben fekvő teherautó volt a felelős. Ennyi. Kártérítési perben nyilván az első balesetet okozó biztosítója fizetett.
Na meg az sem mindegy ki az ismerőse akivel ütközöl. 20 éve volt egy balesetem ahol frontális ütközésem volt igaz nem telibe és ezt nekem köszönhette a másik fél aki kanyarban átsodròdott az én oldalamra 150km/h val országúton. Majdnem megvakultam. (4 hónap vakság volt.) Az ügy 3 évig tartott és azon ment a vita hogy miért nem rántottam jobban el a kormányt ? Kiszámîtottak hogy îgy is gyors voltam mert 0.4- 0,8 mp-em volt reagálni. Ez egy negyed kormányforditásra volt elég mégis kevesellték. Persze a másik fél gyorshajtasa , zárovonal átlépése vezetéstől való eltiltása valamiért nem sokat érdekelte a tisztelt bíróságot. Na ilyenkor mi van Dr. Úr?? Ki se merem írni mit kapott mert szégyellné magát pár ember.
Pénz beszél.
Ezért nem állnak már meg az emberek segíteni egy balesetnél.
@@robertnagy2456 ez nagy ostobaság
na pont ehhez kell egy jó ügyvéd, aki tudja, mit kell kérdezni a szakértőtől, és mire kell "rámenni"
Dr. Herpy nagyon ott van a szeren!
Ismét nagyon hasznos volt, köszönjük!
Mint mindig, az életből merített példák a legjobbak...
Szerintem a sorrendekkel valami sántít.Èn a helyszín biztosítását választanám elöször,mint pl:vészvillogó,láthatósági mellény,elakádásjelző kirakása,esetleg egy fejlámpa.Aztán segíteni a bajbajutottakon.Mielőtt engem is valaki elküld Szent Péterhez...
Nincs baj a sorrendekkel. Addig OK, hogy balesetnél megállsz -> vészvillogó, kiszállsz -> mellény. De aztán, amíg elügetsz az autópályán szükséges 500m-re hátra kitenni a háromszöget (5 méterrel a kocsid mögé tenni teljesen felesleges...), addig mi van? Ha futóbajnok vagy, akkor is több perc; ha eszméletlen sérült van, vagy épp lángba akar borulni valamelyik autó, akkor nincs ennyi időd. Persze, hogy fontos a saját irhád, de akkor is, legalább fel kell mérni a sérültek helyzetét, kell-e valakinek azonnali segítség. Nem könnyű egy ilyen helyzetben jól cselekedni - de azért azt is megjegyzem, ha megállsz, és segítesz, nagyon el sem szúrhatod.
Nagyon profi az ürge le a kalappal...köszi
Sajnos sokan nem tartják be a követési távolságot, majd letolnak a főutakról is ha próbálja az ember betartani a sebességkorlátozásokat. Sokszor előfordul hogy ha már veszélyesnek érzem akkor félreállok és elengedem az ilyeneket...
Ilyenkor picit le kell szállni a gázról (nem büntetőfékezés!), ezzel ki lehet ugrasztani a nyulat a bokorból. Vagy jobbra indexelni, ezzel jelezvén, hogy nem fogunk a kedvéért gyorsabban menni.
Gemenci 55ös útszakaszon óra szerint 70nel megyek. Villognak, előzgetnek... Az az útszakasz keskeny, egyik oldalán sincs menekülési sáv, s rossz minőségű, grátisz vadállatok jelentős mennyiségben. Ott érvényes a relatív sebességhatár
Én ilyenkor mosok mindig jó alaposan ablakot
Nem értem ez miért probléma ha szabályosan vezetsz, ha valaki beér nagyobb sebességgel az előbb-utóbb úgy is meg fog előzni. Ezekkel én sem szoktam törődni, had menjenek amennyivel akarnak, ha a gázt tudják nyomni akkor az előzés is menjen. Viszont van, aki pályán belső sávban is úgy gondolja, hogy ott is tötymöröghet, majd betartatja mindenki mással a sebességhatárt. A bénább sofőrökkel általában türelmes vagyok, az messziről látszik ha csak tévesen mérte fel a sebességeket és lassabban tud előzni, de amikor szándékosan nem sorol ki amikor lehetősége van, netán a visszapillantóról még csak nem is hallott azokat én is presszionálni szoktam hogy észhez térjenek.
Köszönöm szépen Szuper korect nagyon nagyon jó lenne ha kicsit mindenki elgondolkodna az elmondottakon főleg a Merci, BMW, és terepjárók vezetöi., mert nekik semmi sem szent pedig egy egy közlekedési szabály létrejöttét több ember halála véste köbe.
Köszönöm a videót, nagyon hasznos volt!
Szép és jó szavak hogy közlekedjünk úgy, hogy meg tudjunk állni ha baj van. Teljes mértékben egyet értek. Kár hogy itt most egy olyan ember szájából hangzanak el, aki a sorozat első részében a lakott területen 130-al menő motorost védte, és mindent rávert a másik félre. Ott vajon a motoros mit tett meg azért, hogy bármit is el tudjon kerülni ha úgy adódik? (sajnos úgy adódott) Innen fizetnek-ennek van igaza, onnan fizetnek-annak van igaza.
Ja hát egy korrupt országban mire is számítson az ember ugyebár.
Jogallamban elunk...jogok nelkul...en 7 evig pereskedtem...a semmiert...
Köszönöm szépen!! Nagyon világos volt.
A kresz iszonyu lazan definial mindent. Visoznlagos fogalmakat hasznal, amit adott esetben tetszes szerint lehet erre arra tekergetni. Igy a kozlekedes korulmenyei erosen szubjektiv megiteles alapjan dolnek el. Ha akrom igy van, de ha mashogy akarom akkor akar 180 al elfordithatom az ugyek kimenetelet.
Azt gondolom, hogy ha baleset szemtanuja az ember, akkora adrenalint kap, hogy azt nem tudja mérlegelni, hogy mit csináljon elsőre, segítsen a bajba jutottnak vagy előzze meg a balesetet mert ha odarohanok a bajba jutotthoz és nekünk rohan egy másik autó akkor mindkettőnknek kampec....Ha autópályán történik akkor értelemszerüen megpróbálok jelezni a többi résztvevőnek, hogy lassítsanak. Az ember élete sokszor 3mp-en múlik de anyi idő alatt el is tudja veszíteni...
Jó lenne, ha az embernek nem kellene szemtanúként évekig tárgyalásokra meg beidézésekre járnia tök feleslegesen, munkahelyről el, stb... az ember idejét ki fizeti meg? Őszintén: ki vágyik erre szemtanúként? És mi van, ha az elkövető megfenyegeti az embert, ha szemtanú és ellene tanúskodik. Tanúvédelem? Ha ha ha. GDPR? Ha ha ha. Az első az, hogy az elkövető megtudja a tanú személyes adatait. Bingo.
Kíváncsi lennék arra is, hogy kis hazánkban hányan vonták vissza a vallomásukat bármilyen ok miatt? Itt még az elkövető is visszavonhat mindent.
Egy biztos: a vétleneknek kevesebb joguk van, mint a vétkeseknek. A vétkesek védekezhetnek, a vétleneknek (beleértve a tanúkat is) ez nagyon sokszor nem adatik meg.
@@robertnagy2456 Sok esetben visszavonják a vallomásukat vagy megváltoztatják más eseteknél is, igazad van.
14:54 kivéve Olaszliszkán
Ha városon kívül belátható távolságon kívül esik bármilyen kivilágítatlan tárgy. (Ergo ütközés esetén nem sértek kreszt) Akkor egy tábla kirakásával miért hárítható a sofőrre minden felelősség vadgázolás esetén?
Ha kint a tábla onnantól neked fokozott óvatossággal kell menned, számítanod kell a vadra.
Ezért kell nagyon figyelni a vadveszély táblát, hogy hol van kitéve. Ha elütsz egy vadat menj vissza,döntsd ki a táblát és dobd be a bokorba.
Ez a törvényhozók szégyene, hogy olyan jogszabályt alkottak, hogy mindenképpen a gázoló járművezető a felelős.
Nem állítom, hogy nem hasznos a vadveszélyre figyelmeztető tábla, de gyakorlatban annyira kiszámíthatatlan a sokszor szinte semmiből előbukkanó vad, hogy azt nem lehet kivédeni.
Kérdezem, hogy ha oldalról megy a vad a járműnek, akkor is a sofőr lehet hibás?? Abszurdum!
Ebben az látszik, hogy a vadászok lobbija érvényesült a járművezetőkkel szemben, de ez nincs rendjén!
Tanulságos köszönjük !
Gyakran előforduló eset, amikor az indokolatlanul lassú haladás és az útviszonyoknak megfelelő (ahogy a videóban is elhangzott: az a sebesség, aminél még lehetőség van valamilyen látótávolságon belül felbukkanó akadállyal történő ütközés elkerülésére) optimális haladási sebesség közti határ elmosódik. Hogy világos legyen mire gondolok: veszem a vadveszélyt alapul. Rengeteg olyan útszakasz van, ahol a megengedett sebesség 90 km/h, de az út átláthatatlan, sűrű bokrokkal szegélyezett, amelyek bármelyikéből kiugorhat egy vad. A helyes cselekvés az én értelmezésemben az lenne hogy csökkentett sebességgel haladunk, és a tompított fényszóró által bevilágított 40-50 méteres távolságon belül biztosan meg tudunk állni. Ha féktávolságon belül kiugrik egy négylábú, akkor hiába haladtunk pl. 50 km/h-val, erre még mindig rá lehet húzni azt, hogy számítani kellett volna vadveszélyre, főleg ha ezt jelzőtábla előre is jelezte. Csak melyik az a magyar autós, aki türelemmel halad ilyenkor mögöttem?
140-nel kell menni és akkor nem eléd, hanem mögéd ugrik a vad. ;)
@@320wrx Hangsebességgel, nem? Mire eszébe jut megijedni, már ott se vagy.
@Greg Főleg, amilyen utak errefelé is vannak... Egy hónapja, mikor még reggel hétkor is sötét volt, alig mertem harminccal menni, akkora gödrök voltak. Ráadásul az út menti erdőben egy kb. 30-40 fős szarvascsorda is lakik, akik mászkálnak összevissza.
A videón ismertetett balesetet is a tötymörgés okozta.
A közlekedési protokol nem teljesen küszöböl ki minden balesethez vezetö lehetöséget. Amig igy lesz, addig tele lesztek balesetekkel, halottakkal, veszekedésekkel, meg szabálytalanságokkal. Amit irtam, kevés fogja megérteni. De pont azért is olyan szánalmas a közlekedési biztonság. Nem fejtem ki bövebben, mert minek. Csak ide leirtam, hogy látszódjon, volt aki rájött a probléma kulcsára. Van vezetési engedélyem, de igyekszem nem részt venni ebben az össznépi oroszrulettben 10 lyukban 2db gólyóval.
Ha őszinte akarok lenni... Ha nem az első percekben érkeznék, akkor én tovább hajtanék.
Valaki elmondhatná mindenkinek, hogy nem kell mindig mindenhol reflektorral és ködlámpával közlekedni.
Ha a sofőr nem ért az autójához, nem ismeri a szabályokat, ne üljön bele. Most tényleg: mindenkinek kell jogsit adni?
Este minden harmadik autó velem szembe ködlámpával jön 😂
2:25 "30km/h sebességkülönbséggel utolérte a teherautót"
Én csak azt nem értem (és minden tiszteletem a szakértőké, nem okoskodásból, hanem nekem tanulni/megérteni valamit belőle), hogy a 30 km/h = 8 méter/s.
Ő mondta, hogy kb 50 méteres láthatóságot ad a fényszóró. Ezáltal több, mint 6 mp-en keresztül látnia kellett az előtte haladó autót, ahogy közeledik felé, és mégis belement. Az egy dolog, hogy ebből nem lett személyi sérülés, de mivel ezáltal simán elkerülhető lett volna (emberi hiba, és nagy, a 6mp-es reakcióidő hihetetlen), emiatt történt a következő 2 baleset is, és mégsem teszik felelőssé a legelső ütközésért az illetőt?
Én se értem, ráfutásos baleset és nincs semmi következménye.
értsd: az ütközés pillanatáig 30km/h sebességkülönbségre sikerült fékeznie magát
Nem az autópályán van sötétség, hanem a gépjárművezetők fejében.
Így van.
Autópályán, ha nincs előtted senki akkor szabad használni reflektort nem? Legtöbb helyen van árnyékoló háló is, úgyhogy csak a kamionokra kell figyelni szemből, hogy őket ne vakítsuk, de különben szabály nincs reflektor ellen tudtommal.
16:02 ha már mentő vagy rendőr van a helyszínen, akkor is menjek oda felajánlani a segítségemet?
Ez szép, hogy mi segítsünk a rendőrnek utólag. De én már jártam úgy, hogy a helyszínelő rendőr a helyszínen több ember előtt azt mondta, hogy 2 feljelentésem lesz egy baleset kapcsán. Mire hetek után bementem a rendőrségre, már csak 1 db feljelentés volt. Rendőrség részéről senki sem kért elnézést. Azóta én óvok attól mindenkit, hogy csak úgy segítség legyen bárkinek.
Leírnád esetleg érthetően? Mert ebből semmit se lehet érteni...
Miért nem kapcsolta be az elakadás jelzőt ,aki felborította a fehér furgont? ilyen esetben szerintem nem félre állni kell,hanem a roncsnál ami nincs kivilágítva,akár a belső sávban is oda kell állni,és járó motorral elakadás jelzővel tudta volna a roncsot védeni a további balesetektől.
Beréti Attila Sose volt még baleseted ahogy látom.
@@BToma67 volt már,és szerinted működőképes autóval éjjel világítás nélkül kell parkolni a leállósávban!?
Út, és látásviszonyoknak megfelelően kell közlekedni. Ami a városi közlekedés... És meglepődtem rajta.... Rendőrségi kisbusz városon kívül szabalytalanul beelőzött... Valahová siettek... De lényegtelen. Nem használt megkülönböztető jelzest, már baleset helyzetet alakított ki. Beértünk a városba, körforgalum, utana felüljáró. Felüljáró után kb 100m-re zebra. Mindkét sávban megálltak az autósok... 2 kocsit tolt össze úgy, hogy az első autóst rátolta a zebrára... Amivel csak annyit akarok mondani, hogy en hiába állok meg, ha mögöttem valaki nagy tempóval közlekedik, plusz irányjelzőt nem használ, plusz lehet az utat sem figyeli... Kolégám ugyanígy járt... Zebránál megállt, mögötte a nagy kocsiban a sofőr nyomta a telefont. Fekezes nélkül csatt. Annyi volt a szerencséje, h mögötte nem ült senki, mert annak instant halál lett volna. Szóval igen, oda kell figyelni. Meg ha valakinek dolga van, pl fontos telefon, vagy üzenet... Ki kell állni valahol, és nyomja úgy... Ne vezetés közben. :)
Arról már ne is beszéljünk, hogy az M 7 autópálya többb szakaszán hosszan kint van a vadveszély tábla. Egy olyan úton, amit, elvilegazért építettek, hogy gyorsan, és biztonságban eljussunk A-ból B-be. Ha ilyenkor elcsapok egy vadat, akkor azért ki a felelős? Én, a vadásztársaság, vagy esetleg az autópályafenntartó? És én kapot kártérítést, vagy még nekem kell fizetni a vad érétkét?
Az első és második baleset között eltelt időt, a tehergépkocsik tachográfkorongjából meg lehet tudni!
Nem azt mondta, hogy azt nem tudták megállapítani, hanem azt, hogy mennyi idő telt el aközött, hogy már segített és hogy bekövetkezett a második baleset.
15:30 Nincs olyan, hogy Genova-effektus, de még olyan se nagyon, hogy Genovese-effektus. Valóban volt egy Kitty Genovese nevű leány, akinek a halálesete sok kérdést felvet, de ez a bystander, vagy járókelő-effektus. Ezt mellesleg sokan vitatják és nagyon könnyen lehet, hogy a szociálpszichológia egyik alapvető fontosságú eseménye valójában nem a róla elnevezett bystander effectre példa, hanem az information cascade-re, mivel a legelső (NY Times) cikk rengeteg hamis dolgot tartalmazott, amit a többi médium gondolkozás nélkül átvett, így elterjedhetett egy alternatív narratíva.
De sok okos emberke van itt,közben meg ha baj lenne befosna.
Ki lehet világítani az autópályát is
A hollandoknak sikerült
Igen, sokba kerül... De.
5:24 - az eset különlegessége, hogy büntetőjogilag senki sem lett felelősként megállapítva az eljárás során büntetőjogi szempontból
Ő mindenre emlékszik..
Most akkor mi van? Nem lehet tudni volt e ideje a mentést követően biztosítani a helyszínt, majd utána mondja, hogy percekre jött a furgon
Te mennyi idő alatt húzol ki egy embert a fülkéből és látod el az esetleges sérüléseit?
Èn a D választom belehajtok
Erdekes, hogy a magyar jog a segitsegnyujtast a baleseti helyszin bizositasa ele helyezi…
Azt nem értem, akik percekkel később jöttek, azoknak miért nem volt a reflektor felkapcsolva? A szembejövőket zavarta volna?
Ha elotted is van jarmu, nem kapcsolhatod fel.
vagy D lelassítok megnézem tudok e segíteni(ez ugyebár autópályán történt megállási tilalom van rajta khm khm), ha igen megállok ha nem mert már van segítség vagy jelentétlen az eset(koccanás, nincsen légzsákpukkanás stb) akkor megyek tovább, azon nem tudok segíteni, de sajnos az emberek csak azért lassítanak hogy bámészkodjanak a segítség mint lehetőség fel sem merül bennük
mondjuk érdekelne milyen az autópályán KIVILÁGÍTOTT ÁLLAT :D
rendszeresen van utolérési baleset az élessaorknál kőbánya irányába az aluljáróból felvezető szakaszon, mert a sok rallimester úgy van vele zöld a lámpa 40el beveszi a kanyart és hopp áll a sor a lámpa miatt és máris megvan a baleset, tavaly csak augusztusban 28alkalommal volt ott koccanásos és komolyabb utoléréses baleset, megoldásként kiakarnak rakni egy 30as táblát...mintha az a szabályszegőket meggátolná a gyorshajtásban, a fekvőrendőr meg a villamos miatt nem lehetséges, bár amennyire bevan szakadva a friss betonozás a sínek mellett az már valamelyest fekvőrendőr a belsősávban :D
A bolcs meglatja a bajt es elrejti magat, a balga pedig nekimegy es kart szenved.
értem, hogy az ebet a karóhoz kötjük, de sajnos vannak olyan élet helyzetek amik el kerülhetetlenek. ha sarkosan vennénk minden kitalált jogszabályt. Akkor félnénk kimenni az utcára mert előbb utóbb valami történni fog amit nem tudunk kivédeni. ne menjek olyan helyen ahol erdő vagy mező van, mert ha kiszalad a 250Kg őzbak... ha szerencsém van akkor nem jön be a szélvédőn.... az erdészet meg mossa majd a kezét hogy ki volt tévve a tábla, így jártál. ( és ez csak egy példa) javaslom mindenhol 30KM/H bevezetését mert akkor fel tehetően, nem lessz baleset. :)
És mi van, ha az őzike felülről érkezik? Merthogy az út egyik oldalán meredek domboldal van.
A balesetet okozó teherautó vészvillogója nem lett volna elég jel arra hogy ne menjenek 130al felé? Feltételezem hogy bekapcsolta.
Nem volt bekapcsolva,még ki sem volt világítva,annyi eszük volt mindösszesen,hogy ott parkoltak a leállósávban éjjel világítás nélkül,amikor a balesetet okozó félre tudott állni,ha a roncsot védte volna,akár a pálya közepén vészvillogóval,többi ütközés nem történt volna meg.
Hát igen ez a belátható úton meg tudj állni, fontos és a józan észt figyelembe vevő tanács, de egy jó kis szerpentinezésnél - amikor az ember élvezi a kanyarokat - ez sajnos ritkán jut eszébe, vagy ha eszébe is jut, sajnos nem igazán foglalkozik vele, mert elragadja a hév.
Na, ilyen nincs. Ragadjon el a hév egy versenypályán. A közút nem játszótér.
@@poettoai
Dehogy nincs! Látom nem jársz eleget kanyargós utakon, vagy nincs megfelelő autód, vagy még az egyenes úton is kihívás megtartanod az autódat. :)
@@320wrx Bármilyen autód lehet. Mondom még egyszer, mert látom nem megy egy egyszerű szöveg értelmezése. A közút nem játszótér. Menj pályára.
@@poettoai
Szerintem te vagy az, aki értetlenkedik.
Lehet a széllel szemben pi.álni, csak nem érdemes. Aki egy kicsit is szeret vezetni, az nem fog ott vánszorogni.
Valószínűsítem, hogy régebben és többet vezetek mint te, főleg ilyen helyeken, így sok mindent láttam már. Tapasztalatból írom.
@@320wrx valószínűsítem hogy még nem volt részed komolyabb balesetben ha a biztonságos közlekedés elé sorolod az élvezetet
3:13 hogy hogyan? 😂😂
6:40 tompitott 50m-re elvilágít, és fel kellene ismerni a gyalogot? Régi autónál, ahol a halogén jobb széle nem csak magasabban van lecsapva, hanem ék szerűen felfelé is ad jó fényt, ott elhiszem. A mai modern xenon és led fényszóróknál, ahol a jobb széle csak egy kicsit magasabbra világít, ott maximum a gyalogos bokája fog 40-50m-es távolságban villogni, felette koromsötét.
A balesettel magával kapcsolatban meg: kötelezővé kellene a led mátrix fényszórókat tenni, amik oldalanként akár 10-15 sávot is külön-külön be tudnak világítani, hogy akkor is legyen világos az út széle, ha valaki mögött megyünk. Ha ilyen fényszóró lett volna a 3. és főleg a 4. balesetezőnél, még akkor is észrevehették volna időben a balesetet, ha amúgy mást követtek volna, mert a távfény vakítás nélkül üzemelhetett volna.
Ha ma kötelezően bevezetnék, akkor 20 év múlva talán segítene az akkori fostalicskákon. Egyébként szerinted az autók árát mennyivel dobná meg ez a filléres tétel? Javaslom, ne is álljunk meg itt; éjjellátót minden áruszállítóba!
@@kaplarpeter399 Pontosan tudom, mennyivel dobná meg, az enyémben is van, bár nem a legdrágább típus. Ha már a mai autókban kötelező lenne, legalább annyit el lehetne érni, hogy ha a 20 éves fostaliga mögött egy ilyen jön, akkor annak a vezetője is lát valamennyit az út széléből. Az éjjellátó meg nem hülyeség, de az már tényleg csak a prémium netovábbjában van tudtommal. Kíváncsi vagyok, hogy fog-e valaha olcsóbb autókban is megjelenni. Mondjuk a kilométeróra melletti egértévén marha sok értelme van :D
Nagyon tetszik ez az uj sorozat! Semmi ertelme! Valami oszintebb kellene szerintem. 169E Lassuhajto lesz az utakon? NEMÄÄ!!
3:14 összeismerhetetlenség az milyen?
Azonnal satura fékezek,kikapom az életmentő táskámat,és elkezdem a munkámat. ÉLETET MENTEK.Ennyi.Teszem amire kiképeztek.
Én csak úgy mernék megállni éjjel autópályán segíteni , ha az autómat enyhén visszaforditva, világítást úgy hagyva vészvillogóznék. Egyébkén ilyen esetekre rendszeresíteném az összes hátsó fénytest villogtathatóságát, mert 2 iranyjelző nem sok, de a fékizzók és a helyzetjelzők már igen, egy ilyen villogó vörös csóva már nagyon messziről látszhat, ha nem dimbes dombos szakaszon vagyunk. Egy ilyen éjjeli autópályás mentésnél az ember a saját épségét fokozottan veszélyezteti.
Ha 50km/h a megengedett, a magyar autós 70-el megy.
Nagyon nagyon jó kezdeményezés, de ezzel a sirató aláfestőzenével nézhetetlen! Ezek objektív, megtörtént dolgok, sokkal jobb lenne tárgyilagosan előadni és elmagyarázni. Ha nincs túldramatizálva, még nagyobbat üt a valóság szerintem.
Ejszakai kozlekedeskor varoson kivul, gyer forgalmu utszakaszon, autopalyat is belertve esszeru reflektort hasznalni. Igy a tervezett utszakasz egy resze jobban lathato mint tompitottal, nagyobb esellyel elkerulhetok a veszelyhelyzetek.
Remélem ezt nézitek, menetfénnyel közlekedő droidok!
Nekem fájóan hiányzott a videóból a távolsági fényszóró (népies nevén reflektor) említése. Elvégre nem csak sebességcsökkentéssel lehet megfelelni a megállási feltételnek, már ameddig ezzel nem vakítasz el senkit. Az említett autópáyás balesetnél például bármelyik résztvevő járművön fel volt kapcsolva? A leírásból úgy tűnik, elég ritkás volt a forgalom, én olyankor fel szoktam, de egyes ismerőseim szerint autópályán tilos. Nem az, bár azt sokszor én sem tudom, bízhatok-e a két sáv közötti sövényben vagy fekete hálóban, vagy a szembejövőket még azzal együtt is zavarja.
Mondjuk erről meg tenniük kéne, hogy olyan elválasztó legyen, ami mellett lehet a reflektort használni akkor is, ha kamionok jönnek szemben. Nonszensz, hogy 130-al vakon száguldunk bele a sötétbe. Tompítottal kb. 90-100-ig érzem biztonságosnak a tempót, ott még ha megállni nem is, de eléggé lelassulni lehet, ha valami feltűnik az autó előtt.
@@The97bandy 100al is lehet haladni a pályán, kamiontempó. Nincs tiltva.
Még nem néztem meg, a kommenteket sem olvastam el, de megelőlegezem, hogy megint lesz benne olyan, hogy marhára nem értek egyet vele. Na lássuk...
A
C
Sokkal jobban áll neki a szakáll.
nem rossz ez a sorozat de a Herpy túltolta...mi az,hogy próbáljunk úgy közlekedni,mintha lenne valami az úton? így is 100-110el szotyiznak a belsőben az emberek sokszor,most lassítsanak 90-re? lehet ,hogy a doktor évi 2x megy pályára a Balatonra,de sokan évi 60-80-100.000 km-t közlekednek itt,ki lehet számolni,hogy ha lecsökkentik a tempójukat 30-40 km/h órával,akkor évi 2 hetet távol vannak a csalásjuktól,hobbijuktól bármitől...sajnálatos eset,ezért is az a neve,hogy baleset,a közlekedés veszélyes üzem a sebességhatárok úgy vannak kitalálva,hogy alacsonyan tartsák a kockázatot
Nyilván nem akkor, amikor egy kilométerre előre látod magad előtt az egyenletesen mozgó autók lámpáit. Hanem mondjuk ködben, esőben igenis lassítani kell (esőben amúgy a tapadási viszonyok romlása miatt duplán), főleg ha nem látsz magad előtt másik autót (vagy csak nagyon távol). Olyankor azért elég rizikós vakon repülni az éjszakában, mert hogy autópálya és 130-cal szabad menni. Szerencsére általában nincs konstans szar idő, hogy mind a hatvanezer kilométert így kelljen megtenni.
Ha morbid akarnék lenni, azt mondanám, hogy az évi két hét távollét még mindig jobb, mint soha többet nem látni őket...
SomiTomi nem azt mondta ,hogy rossz látási körülmények vagy útviszonyok közben ,vagy hol hallod ezt?
Lassabb sebességhez több sofőr kell, így magasabb fizetésed lenne, és biztonságban élhetnél. De mivel tepersz, ezért alacsony fizuval kockáztod az életed.
László Dobó ezt vezesd már le kérlek 😀
@@gabordekany4687 Hát most marhára nincs kedvem az egész videót újra nézni, hogy konrkétan mit mond, de végig arról beszél, hogy a belátható távolságon belül meg kell tudni állni. Márpedig napközben, jó időben ez autópályán nem nagyon korlátozza a tempót, mert még 130-ról is háromszor megállsz belátható távolságon belül.
Hú de fura szakáll nélkül
Sotetben ne hajts autot gyorsan. Se lassan amig a vilagitast meg nem oldjak.
Egy 2015-ös 1.7-es Astra J fogyasztása 50km/óránál hozzávetőlegesen 4,4l/100km, míg ez 70km/óra sebességnél akár 3,2l/100km is lehet. Ez ahazai üzemanyagárak szempontjából jelentős!
mást is zavar, hogy mint egy gyászhuszár úgy adja elő a drámát? szerintem fele ennyi ideig tartana ha elmondaná rendes tempóval. nagy sóhajjal mint akinek az anyja halt meg a helyszinen. egyébként az igazi MD rendel, ő max ügyfelet fogad.
Az, hogy szép lassan, érthetően beszél segít befogadni az anyagot. Ha energiaitaltól felpörgött, idióta influenszerek nyervogására vagy kiváncsi, akkor menj valami körömépítős csatornára.
Az első auto menjen mindig refivel. Lássa hová tart. Akkor is ha villognak szemből mert szúrja a szemüket. A mögötte haladók is látnak így eleget.
Aha, tehát az elől haladó vakítsa el a szembe jövőt, mert az ő épsége fontosabb a szemben haladókétól... NEM! A kreszben meg van mondva, hogy mikor lehet használni, és ennek oka is van. Ha egy irányból erős fényt látunk, míg a környezete gyengébb fényt bocsájt ki, a mögötte lévő részt nem fogjuk látni. Ez fizika. Ezt nem lehet meghazudtolni.
Nem véletlenül találták ki a mátrix led fényszórókat sem. Az van annyira intelligens, hogy ha jön szembe valaki, akkor arról elirányítja a távolságit úgy, hogy őt se vakítsuk el, de magunk elé is lássunk. Egyedül az lehet ilyen helyzetekben a megoldás.
Én nem villogni fogok neked, hanem felkattintom a Scania-n a pilácsokat és rögtön rájössz, hogy milyen az, ha valami "szúrja a szemed"! Az autópályán a 130 km/h nem kötelező, hanem ajánlott. Ha ennél a tempónál nem látsz rendesen előre, akkor menj lassabban! 60-ig teljesen legálisan visszalassulhatsz.
Az első autó akkor menjen refivel, ha teljesen működőképes vakításmentes távfénye van (mátrix, vagy pl a BMW trükkös megoldása)
Van, hogy még egy sima tompítottól sem látni (rosszul van beállítva, rosszul van betéve az izzó, súlyosabb esetben xenonosítva van, csupamatt a fényszóró), a sima távfénytől egész egyszerűen kifolyik az ember szeme.
Csak mondom, hogy a reflektort tilos használni, ha szembejövőt, vagy (tükrön keresztül) az elöttünk haladót vakíthatja (KRESZ 44. § 3. bekezdés). Autópályán a szembejövőket szerintem védi a sövény vagy a helyette felrakott fekete háló, bár a kamionosoknak ez lehet nem elég magas.
Igen, igazatok van. Valóban csak működőképes autóval (ehhez hozzá tartozik a rendesen beállított lámpa is) kéne közlekedni.
A scaniás tréfa meg kicsit túlzás. Nem azt mondtam hogy amikor veled szembe megyek tolom rá a refit. 2x2 sáv vagy inkább 2x3 nál (plusz a szalagkorlát középen) ha mind a kettő a szélsőben halad akkor el lehet viselni. Nem kell direkt bele nézni.
Lehet menni 60al is az autópályán, de mint ahogy a videóban is volt, ez összeegyeztethetetlen az autópálya mivoltjával. Neked gondolom 40 tonnával hosszabb a féktávod. Menjél légyszives akkor 30al refi nélkül.
B