Praticamente, per poter fare gli e-fuel: si spreca una marea di energia per produrre idrogeno, che a sua volta viene sprecato per "idrogenare" monossidi (che devi *prelevare* dall'aria, con altro costo energetico) e creare un carburante che alla fine sarà bruciato in un motore che ne sprecherà il 70-75% in calore (più l'energia sprecata per trasportarlo). Direi una filiera proprio green e ottimizzata 😂. Per non parlare dell'assurdo di installare un motore a combustione, con tutto ciò che ne comporta in termini di peso, serbatoio e quanto altro, sulle auto elettriche per ampliarne l'autonomia, perché una batteria più grossa, pesa 😂😂
Penso che dovremmo riflettere sul fatto che al momento, pare che nessuna soluzione sia assoluta, ma la che sinergia tra le varie disponibili è l'unica via percorribile. Il progresso tecnologico è la speranza che l'attuale situazione di soluzioni frammentate possa omogenizzarsi e quindi semplificarcene l'uso, purché le politiche siano guidate più dalla tecnologia che non dalle logiche di mercato.
Senza contare il trasporto... è sicuramente più conveniente posare interi condotti o movimentare centinaia di migliaia di autobotti e treni, che posizione un semplice cavo per spostare l'energia elettrica. Ma ormai si sa, comanda il dio denaro
Ottima intervista, ma una domanda manca, quanti Kw di elettricità occorrono per produrre un litro di e-fuels e biocarburanti (dall'inizio della produzione delle materie prime utilizzate).
Ma che senso ha utilizzare energia per produrre carburanti comunque inquinanti...e chiedere pure incentivi per tenere i costi di un carburatore sintetico ad un livello accessibile....una completa assurdità solo a scopo politico/economico voluto dalle case produttrici di autoveicoli e dalle multinazionali dedite alla raffinazione, Per produrre biodiesel servirebbero colture di estensione tale da compromettere le aree disponibili per le colture alimentari o procedere alla deforestazione intensiva, mentre gli e-fuel che richiedono idrogeno tanto vale sviluppare autovetture alimentate direttamente ad idrogeno
I pro elettric non hanno considerato una cosa importantissima ovvero.....noi Italia non siamo in grado di produrre energia a sufficienza per soddisfare l'alimentazione delle future centinaia di migliaia di punti di ricarica che (forse) saranno sparse su tutto il territorio nazionale, mettiamoci in conto anche il prossimo abbandono del gas a favore delle pompe di calore e fornelli a induzione + il consumo di imprese, ristoranti etcc. Ora questa folle scelta avrebbe potuto funzionare solo dopo l'installazione delle centrali nucleari a fusione ovvero il nucleare green.
Quello che più mi preoccupa è che evidentemente hanno già fatto i loro conti e probabilmente hanno già un piano per cercarle di metterli sul mercato… a scapito dei consumatori e a solo guadagno dei produttori
Gli attuali combustibili richiedono energia ugualmente superiore (rispetto alla trazione puramente elettrica) per l’estrazione del petrolio, raffinazione e trasporto. Se fosse solo questione di efficienze l’auto elettrica sarebbe ben diffusa da oltre un secolo essendo stata inventata prima di quella termica. I moderni motori superano rendimenti del 40% (benzina ciclo atkinson) e i diesel oltre il 45%.
@@kecco689 si ma si parla di rendimento di un sistema intero non solo del motore in se. L'elettrico ha già vinto visto che dove si riesce si sostituisce al motore termico. Gli e-fuel e bio-fuel non sono economici né in termini economici né in termini di bilancio energetico ma è semplicemente una soluzione per accontentare i produttori di auto per dargli una via d'uscita. Aggiungo inoltre che l'auto elettrica non ha "avuto successo" per limiti si tecnici, ma anche perché non c'è stata scelta politica di andare da quella parte, un po' il motivo perché la nostra rete ferroviaria è molto inferiore a gran parte del resto d'Europa e si è preferito "aiutare" una grande azienda di auto italiana
Ormai le automobili elettriche riescono a fare anche 400 km e poi anche al mare ci sono le colonnine per le ricariche. Portarsi dietro un range-extender non ha senso tutti i giorni per andare al lavoro un inutile peso da portarsi in giro e la benzina può invecchiare e formarsi dei depositi oppure si può formare condensa se il serbatoio è quasi vuoto. Ci sarà sicuramente un evoluzione da qui a 12 anni delle batterie che saranno più leggere. Bruciare con tecnologia vecchia non sarà efficiente magari con le celle a combustibile che possono funzionare anche con etanolo si ha un maggiore rendimento. La tecnologia avanza e l'Italia deve essere all'avanguardia non arroccarsi su vecchie tecnologie.
Ottimo servizio, utile ed esaustivo. Fissiamo la bussola in direzione EFFICIENZA per poter continuare a godere delle comodità cui siamo abituati ma con maggiore saggezza. È dunque logico, per tutti noi cittadini/consumatori, pretende dai governatori e legislatori una politica guidata dalla ricerca e dal buon senso che persegua il bene pubblico. Una politica meno inquinata dalle logiche consumistiche di mercato, per cercare di progettare un presente responsabile, genitore di un futuro sostenibile.
Però, dico, hai una trazione elettrica che ha un rendimento dell'80% ( produzione semplice: sole/vento/etc->pannello/turbina/etc->cavi->auto) e continuiamo a pensare a motori che hanno un rendimento del 20-30% al massimo, alimentati con carburanti che costeranno 2,90 euro al litro (produzione complessa: per la corrente uguale alla auto elettrica, poi industria chimica con un consumo energetico spropositato, nave, serbatoi, camion, benzinai, auto). La soluzione non è nemmeno avere batterie più grandi o motorini a e-fuel a bordo, ma batterie più veloci da ricaricare, poi chiedere a tesla come si fa a fare rendere al meglio motori e batterie, e usare energia rinnovabile diversificata, ce n'è abbastanza in giro, non c'è solo il sole. I carburanti da bruciare lasciamoli solo per i "grandi consumatori" come dice il professore, ma per il resto motori elettrici, che oltretutto non ti fanno respirare schifezze, perché puoi fare il combustibile più raffinato che vuoi, ma sempre bruciarlo, devi.
Puoi avere un'efficienza anche del 99,99999% ma se l'energia elettrica non viene interamente dal rinnovabile, se la produzione di un'auto elettrica inquina comunque molto di più che tenersi una vecchia auto termica fino alla sua morte naturale, se la produzione di una batteria è TUTTO FUORCHÉ GREEN O EFFICIENTE e se il riciclaggio di tali batterie è una gigantesca X, mi tengo il mio 30% di efficienza o quello che è del caro vecchio motore termico. Non farti abbindolare dal greenwashing .
Il 40% di tutta l'energia elettrica in Italia è già rinnovabile, e continuerà a crescere, non dubitare. Per il resto solite chiacchiere da bar o sentite dal politico lobbista di turno, informatevi sui costi ecologici del ciclo di vita dei vari tipi di automobili, poi ne riparliamo. E poi scusate, ma gli e-fuel sono fatti con la corrente ed un processo che non è proprio facile facile, qui non si parla di tenere benzina e gasolio, e comunque attualmente non esistono, non ci fate la bocca
@@pierluca4320 perché fermarsi al 40%? Tanto vale scrivere che il 120% dell'energia elettrica è già rinnovabile. Tanto sono tutti numeri inventati :) colpa mia che provo a ragionare con i fanatici degli elettroni
ok, ma si parla comunque di motori a scoppio, con produzione di CO2 e con efficienze molto più basse al motore elettrico. E' per quello che passiamo all'elettrico. La crisi ukraina e il caro benzina passeranno, il riscaldamento globale no.
Capisco che è un professore, ma è altrettanto chiaro che tiri l'acqua al suo mulino. Dice che il trasporto dell'energia elettrica ha delle perdite, vero, è ovvio, ma poi dice che gli e-fuel, la cui produzione ha un costo altissimo e un'efficienza bassissima, si trasporteranno con navi e tir, quindi a bassissima efficienza. Lo stoccaggio dell'energia elettrica è un problema ma non si risolve usando un sistema costoso e a bassa efficienza, ma ma magari sviluppando le smart grid. Gli e-fuel non sono il futuro, almeno per il trasporto di massa, solo chi si può permettere una Ferrari.
Complimenti davvero un ottimo video, argomenti d'attualità trattati in modo esaustivo, sarebbe da condividere con tutti quelli che in tv fanno disinformazione, e pure qualche politico dovrebbe prendere appunti. Ho trovato interessante la parte relativa allo stoccaggio e alla produzione delocalizzata, pensando che i sistemi attuali e le "reti" non possono certo essere smantellate dall'oggi al domani, con un semplice decreto europeo. Tra l'altro, non si parla praticamente mai delle moto, che inquinano certamente poco e sono numericamente poche rispetto alle auto, e da motociclista auguro di potermi godere le 2 ruote a lungo... Ho solo una perplessità riguardo l'indirizzo che il parlamento europeo vuole dare alla mobilità individuale, probabilmente si immagina un futuro di forte riduzione del possesso dell'auto privata in favore della crescita di trasporto pubblico e car sharing.
Le moto, oltre ad inquinare a livello ambientale, ne vogliamo parlare dell’inquinamento acustico? No vero? A voi motociclisti non frega niente del rispetto verso il prossimo…l’importante è continuare a far casino per soddisfare il vostro smisurato ego!
@@slidingmarco Hai un'idea limitata e distorta delle moto e dei motociclisti, ma il problema del rumore esiste. I coglioni che girano senza DB Killer o addirittura con scarico non omologato ci sono e sono fastidiosi soprattutto nei centri abitati. Ma allora vogliamo parlare dei 2.0 turbo diesel senza FAP che circolano regolarmente in qualsiasi città? Rispetto a una moto di serie di media cilindrata non c'è neanche paragone in termini di rumore ed emissioni di inquinanti.
Io sono dell'idea che la auto puramente termiche scompariranno. È doloroso ma inevitabile. Per me si spingerà molto su full Hybrid e Plugin Hybrid, dove gli efuel e i BioFuel hanno molto più margine di successo
Stranamente non si parla minimamente di efficienza di questi carburanti confrontati con la disponibilità di energia chimica presente in questi, o di cosa emettono dopo la loro combustione in confronto all'elettrico. L'elettrico è un processo già esistente, efficinente, riciclabile in gran parte, si parla addirittura del 90% nel caso delle batterie, e soprattutto disperde molto meno rispetto al processo di combustione. Sembra a me, nel mio piccolo, che questo è solo il modo per dare da mangiare a quelli di cui ci siamo sempre lamentati, dei prezzi assurdi delle lobbi e via dicendo. Ricordate soprattutto ricordate la libertà, la libertà è la chiave, la possibilità di ricaricare la macchina a casa da una fonte della quale tutti abbiamo bisogno che basterebbe potenziare è impagabile. Mettiamola in quel posto a tutta sta gente!! Perchè non vi fate furbi per una volta!? Non fatevi spaventare da queste cose dell'autonomia!! non fati spaventare da queste persone! Vogliono solo i vostri soldi!!
Ognuno tira l'acqua al proprio mulino giustamente. Io però mi auguro di vedere al più presto nelle strade, solamente veicoli elettrici. Ognuno di noi ha il diritto di poter essere energicamente indipendente e quindi poter ricaricare da casa gratis o quasi e avere un'auto con pochissima manutenzione. Ma soprattuto credo che ognuno di noi debba avere il diritto di respirare aria pulita e gli e-fuel, per quanto più più puliti, emettono comunque degli inquinanti. Senza contare l'inefficienza di un motore endotermico. Le batterie d'altra parte migliorano di anno in anno e per il trasporto pesante esistono già i camion con il pantografo. Forse gli e-fuel e biofuel avranno senso solo per aerei e navi?
Io direi che il titolo non è molto corretto, l'e-fuel è a pareggio per quanto riguarda la CO2 (probabilmente), ma produce tutte le solite schifezze che produce una qualsiasi combustione e quindi non è una benzina che non inquina.
Manca un dettaglio a mio avviso. SIa L' E-fuel che io bio fuel sono comunque destinati a motorizzazioni con efficienze mai superiori al 30%. Quindi se la logica non è un opinione su 100gr di CO2 tolta dall'atmosfera per fare il carburante, verrà poi sprecato 300gr. per ottenere la stessa resa. Altro argomento è lo stoccaggio di energia elettrica, è vero che difficile trasportare elettricità su lunghe distanze, invece lo stoccaggio no. Basti pensare ai vari progetti di batterie di accumulo terrestre basate su sabbia, sulla CO2 o altri sistemi ora in studio/produzione. In ongi caso non è stato specificato che per creare l'efuel, serve aqua dolce e non salata, quindi bisogna fare i conti anche sul processo di ottenimento di tale acqua, già preziosa per altri ambiti. E come per il bio fuel, che nel caso dell'italia gli "oli esausti" difficilmente si supertano le 40.000 t/anno rispetto al fabbisogno odierno di carburane.
Ma per favore! Produrre elettricità per fabbricare e-fuel, con un rendimento del 70% (forse) per poi metterlo in un motore a combustione con un rendimento del 25% per un rendimento totale di meno del 20%, contro il 90% di un veicolo elettrico vuol dire buttare via l’80% dell’energia. Facilità di trasporto? Ma non è più facile, efficiente ed economico costruire un elettrodotto di un gasdotto? Biofuels? Se prodotti da colture dedicate consumano più energia di quella che rilasciano e occupano un sacco di territorio, basta pensare che la fotosintesi ha un rendimento inferiore all’1%, mentre un pannello fotovoltaico superiore al 20%. Vanno bene quelli prodotti da scarti, ma quanti sono? Non possiamo mica mangiare solo fritture! E il nostro fegato? Gli e/bio-fuels saranno utili per gli aerei, per le auto d’epoca e per le supercar di qualche riccastro, che sarà regolarmente sverniciato da una supercar elettrica…
Perché trasportare energia dall'Africa? L'energia prodotta in Africa potrebbero utilizzarla loro,no?😂😂😂 Se si produce più energia durante le ore solari,ci sono le batterie d'accumulo.questo la racconta a suo modo,ma la realtà è un altra
Ma no dai, come si può davvero credere a ciò. Doppio motore per fare un paio di viaggi all'anno con un carburante che costerà magari 7-8 euro e vetture che già non ci possiamo permettere oggi, chissà domani. Domanda, dite quanta corrente serve per produrre un kg di e.fuel. Per me siamo fuori strada, i motori termici con un rendimento pari al 30% del carburante usato hanno avuto senso solo nell'era del petrolio. Ne avevamo tanto e aveva una flessibilità di produzione per servire auto,trasporti,riscaldamento.... La strada secondo me non è questa e pensare che tutto questo non ricadrà nelle tasche degli utilizzatori è utopia.
Insomma, la sagra della supercazzola!! Spropositate quantità di energia per produrre pochissimo carburante, stesse quantità di inquinanti (dice meno, ma non zero) emesse allo scarico, enormi costi di energia per il trasporto di questi combustibili, i costi più alti e sopratutto ancora tanti anni di attesa per avere qualcosa di tangibile in tipologia e quantità. Per la mobilità quindi delle auto saranno solo e soltanto elettriche. Il resto forse lo avrà a disposizione, a carissimo prezzo. A proposito, inutile usare un carburante derivato dalla produzione di idrogeno e cattura della CO2 per accumulare energia, quando è semplicemente applicabile la soluzione di accumulatori classici. Fine!! Ps. Questa intervista era un po’ come chiedere al pescivendolo se il pesce esposto è fresco!!!!!
Ma come può un professore caldeggiare una simile castroneria? È come può pensare che l’energia che danno al suo progetto sarà solo da fonte rinnovabile? Ma sopratutto come può pensare di produrre idrogeno per scinderlo con la co2 ecc ecc. ma poi tutto questo ricavato va commercializzato,quindi va portato ad un distributore, venduto e nuovamente bruciato , quindi alle microparticelle che continueremo a respirarci, oli motore da cambiare ecc.ecc per viaggiare con un mezzo che ad oggi rende il 20,25% e loro che saranno migliori diciamo che arrivano al 30%. Un auto elettrica oggi ha una resa del 90% ti arriva l’energia a casa e non devi fare alchimie strane per riempirti le batterie. Veramente mi pare che qui ci si stia attaccando ai vetri
3 domande: perché produrre elettricità in Africa ? Per il "trasporto" non hanno inventato gli elettrodotti? La l'Africa non è abitata e agli africani non serve l'energia elettrica? p.s. ha detto "...a patto che ci sia una politica di incentivi...", niente, battono a soldi.
Bene ma non benissimo, l'elettrico consente di azzerare l'emissione diffusa di tutti gli inquinanti diversi dalla CO2, che hanno grossi impatti sulla salute dell'uomo
GRANDE sono anni che lo dico finalmente un video che ne parla, mi sembrava di parlare nel deserto BIO E SINTETICO è UN FUTURO POSSIBILE , poi è chiaro utilitarie e quadricicli da città saranno elettrici ma ibrido o il tradizionale con il bio e sintetico permetterà di muoversi con meno problemi di preoccupazioni di CO2. Anche se i paesi in via di sviluppo continueranno con fossile finche ne troveranno...
Come ben sappiamo l'auto elettrica è il futuro e le benzine sintetiche che se prodotte avranno una lavorazione molto costosa..alla fine costeranno 3 volte un litro di benzina classica...quindi...mettiamo i piedi a terra
l'indipendenza energetica è una chimera,anche negli utlimi due anni di crisi del metano l'italia comprava metano all'estero e...lo rivendeva sempre all'estero
Sprecare un sacco di risorse e energia, molto superiore a quelle richieste direttamente dalle auto elettriche e comunque continuare a inquinare l'aria, gli efuel non inquinano come la benzina classica ma siamo ben lontani da un basso impatto ambientale! Spero sia sola una bolla per dare il contentino a chi non vuole le EV
Il problema vero dei carburanti non sono le emissioni di CO2, il problema sono gli inquinanti che escono dalla combustione NOx e Idrocarburi incombusti
Per la gioia dei dietologi! 😂 anche quello è un tema importante. Come dicevamo nel video bisogna considerare tutto il percorso di produzione (come va considerato per l’impiego di un parco auto tutto elettrico). Per non parlare dell’eventuale importazione degli oli esausti. Rischia di diventare una materia prima sensibile come il litio?
nel 2035 le batterie si stima avranno una densità energetica attorno ai 500wh/kg, quindi il doppio di oggi, quindi le batterie peseranno la metà e gli efuels serviranno probabilmente solo per auto storiche/supercar
Premetto che sono ignorante e quindi molte cose non le capisco. Ma tutto il parco auto in Europa, in che percentuale incide sull'inquinamento terrestre visto che si è parlato di atmosfera? Guardando il mappamondo mi accorgo che l'Europa è una briciola rispetto al resto del mondo. Quindi, solo in Europa si arriverà al solo utilizzo delle auto elettriche ? Si ha la certezza che gli i altri paesi facciano la stessa cosa, compresa l'America da cui dipendiamo? Se la risposta è no allora mi sembra solo una grande presa per i fondelli . Video interessante bravo Alessio. 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Il video è molto interessante ma non si è parlato della cosa più importante, l'efficienza. L'efficienza totale (da elettricità alla ruota ) degli e-fuel è sicuramente meno del 10-15% (contro il 70-90% delle auto elettriche) Se consideriamo che l'elettrolisi ha un efficienza del 60% e il motore termico del 25% (0,6*0,25 = 0,12 = 12%) e questo senza considerare tutti gli altri processi come l'estrazione della CO2 dall'atmosfera ed il processo unirla con l'idrogeno. Quindi almeno che qualcuno non vuole spendere almeno 10 volte rispetto all'elettrico non credo abbia senso. Anche se la tecnologia migliorasse non potrà mai essere più economico dell'utilizzo diretto di elettricità su auto elettriche. Quindi gli e-fuel ( ed anche i biocarburanti) hanno solo senso in quei settori dove attualmente non c'è un'alternativa, usarli sulle auto è solo uno spreco inutile. Andrebbero usati per l'aviazione ma vanno sussidiati i costi altrimenti economicamente non avrebbe mai senso. Inoltre aggiungerei che le perdite di rete nelle line ad alta tensione sono del 3,5% ogni 1000km quindi anche se la produzione di energia elettrica fosse in Africa con la trasmissione si perderebbe meno del 10% rispetto a più del 90% se si usassero gli e-fuel
Lei ragiona sulle linee elettriche ma la produzione di e-fuel avviene in loco con strutture nuove o modificate per produrlo usando solo sole, vento e acqua marina. Prodotto in larga scala abbasserebbe i prezzi al livello del gasolio oggi ma forse anche meno e non avrebbe senso usarlo solo per mezzi di nicchia ma va usato per tutti i mezzi termici.
@@MaurizioFS Forse non hai capito bene cosa ho scritto, l'efficenza è importantissima, perché se per percorrere la stessa quantità di km rispetto all'elettrico ci vuole 10 volte la quantità di energia significa che il costo di andare con gli e-fuel sarà 10 volte maggiore. Al massimo è proprio il contrario di ciò che hai scritto tu. Per la F1 non importa quanto costa al litro quindi l'efficenza di conversione può essere anche dell'1%
Non lo vedo molto pratico, Se devo preferisco un pannello solare sul mio palazzo. per il momento mi va bene così Immaginate poi di sfruttare il terreno per produrre carburanti, follia È un modo per non far perdere alle grandi case petrolifere il potere che hanno
Ottimo video, non solo nei contenuti, ma perché finalmente non c'è alcun pregiudizio a monte, ovvero puro elettrico o eFuel e BioCarburanti come possibile alternativa una all'altra ma sempre in uno scenario comune, ovvero futuro in cui coabiteranno insieme.
alla fine se ci pensi, l'iPhone si propose come unico telefono del futuro, ma ancora oggi c'è chi si fa android o chi addirittura nemmeno vuole uno smartphone ma un telefono normale. Finirà così anche per le auto.
Al mio modesto parere i carburanti sintetici saranno il vero futuro se non trovano delle batterie che vengono costruiti senza le terre rare senza dover sventrare il pianeta per cercare materiali e risorse rare
Condivido quanto esposto nel video, ma nessuno ha pensato al ruolo che avranno gli sceicchi. Quando vedranno in pericolo la loro ricchezza, faranno come gli spacciatori di droga, che la regalano quando i ragazzi non la vogliono più. Per evitare che la benzina regalata metta in crisi la transizione energetica, dovranno intervenire i governi prevedendo magari un tetto minimo al prezzo dei carburanti tradizionali, del tipo mi metti il petrolio a un centesimo? e io ti applico due euro di tasse.
Bel video molto interessante ,ma se voglio dire la mia, per me sarebbe inutile introdurre un altro motore dove ci sono tanti pezzi soggetti a rompersi, come Bielle bronzine ecc, tanto vale cercare di far andare l'evoluzione avanti come il fatto di fare batterie molto più leggere è performanti per cercare di risolvere il problema
Ritornando al discorso al prescindere che ti devi portare anche il peso continuo del motore anche se di piccole dimensioni per questo ripeto per me non vale la pena
Finché l’elettrico non risolverà il problema dell’autonomia e della velocità di ricarica rimarrà una favola bella sulla carta imponibile unicamente con la legge! Punto.
L'errore che sta alla base è proprio che non si dovrebbero usare troppe fonti come l'eolico ed il fotovoltaico, il nucleare sarebbe da preferire in quanto fonte più stabile.
@@slavianalbanovich9025 lo so benissimo. Il problema è che tutti quelli che trovi qui a dirci quanto l’auto elettrica sia efficiente sono gli stessi che sono contro il nucleare perché fomentati da una certa fazione politica
Qulcuno scrive che per produrre e-fuel si spreca energia. Forse non si è ben capito il ciclo di produzione di questo tipo di carburante il quale si PRODUCE UNICAMENTE TRAMITE LE ENERGIE RINNOVABILI. Partiamo del principio magari della fisica? Il quale ci dimostra che per produrre qualsiasi cosa bisogna spendere energia, poi se questa cosa prodotta ci da piú o meno una resa energetica rispetto a un'altra è altro discorso. Prendiamo il caso della full elettric, è stato dimostrato che il motore elettrico è piú performante di quello termico è vero ma! Quali sono i vantaggi e gli svantaggi dell'elettrico a confronto del termico ? Mettiamo da parte l'autonomia e la logistica e parliamo della produzione delle batterie al Litio le quali sfruttano risorse minerarie non rinnovabili come del resto le terre rare dei motori elettrici. Ora parliamo del termico funzionante con e-fuel, come sapete per produrre questo tipo di carburante bisogna utilizzare sole, vento e acqua marina desanilizzata, non vedo alcun sfruttamento di beni non rinnovabili. Ora per avere qualche HP in piú nella nostra auto vale la pena di sfruttare risorse non rinnovabili e sottostare alla sudditanza di chi tiene le miniere e le redini del mercato?
Il vero problema è la mancanza della volontà politica di investire sul settore energetico specifico per la produzione nazionale di e-fuel, si..puó...fare! Abbiamo vento, sole e mare, potremmo creare moltissimi posti di lavoro magari al sud italia Invece ci inchiniamo alla potente Cina. Che tristezza.
Oggi leggo su google che la Norvegia è la regina della elettrica. Secondo voi si può paragonare geograficamente sia come territorio, sia come densità di popolazione, sia come efficienza dei servizi, sia come politica all'Italia? Certo che no! E allora dico...grazie al cxxxx che quasi tutti tengono la elettrica mica sono incasinati come noi.
Quello che sfugge a molti supporter dell'elettrico è che il vero muro non è nell'autonomia dell'auto in sé ma nell'infrastruttura che devi costruire intorno all'elettrico. Reti elettriche dedicate alle colonnine OVUNQUE, surplus di energia elettrica da coprire con centrali elettriche (comunque co conseguenti rincari di bollette nella vita di tutti i giorni perché se aumenta la domanda aumenta anche il prezzo per forza di cose), impianti di smaltimento delle batterie e l'impossibilità a convertire in modo sostenibile mezzi pesanti come i camion. Va ben oltre al non volere l'elettrico perché non fa "brum brum".
FOX lei ha ragione, si sta costruendo un modo alternativo di far funzionare le auto e non solo le auto su delle infrastrutture pressoché inesistenti. Ora questo è stato il frutto di una decisione da parte di Bruxelles frettolosa, miope e chiusa verso altri modi a mio avviso veramente green di far funzionare i mezzi di trasporto.
@@MaurizioFS Ma volendo dare il beneficio del dubbio, magari da parte di Bruxelles c'è stato dell'ottimismo su quella che al tempo era la soluzione più gettonata ("Grazie" anche al lancio della Tesla). Altre alternative come EFuels e Biocarburanti di nuova generazione (da alghe in coltura o biomasse/rifiuti/oli esausti ad esempio) sono più recenti.
Perché non fate un video mettendo a confronto anche la soluzione idrogeno e il suo costo economico confrontato con i nuovi E fuel e bio carburanti? Oltre che lo stato dell'arte e quello prospettico dell'idogeno su ambiente ed automotive
@@asticazzi74 ne vale la pena nel momento in cui le rinnovabili producono troppo della richiesta di energia effettiva. Piuttosto che buttarla come si fa adesso si produce idrogeno
@@asticazzi74 È sempre più conveniente che produrre benzina sintetica. A 1:21 c’è scritto che per fare un litro di benzina sintetica servono circa 25 kWh. Con un kg di idrogeno fai 190km, con un litro di benzina forse 20. L’idrogeno è circa 3 volte più efficiente della benzina sintetica.
Le macchine elettriche sono per togliere inquinamento in città e ridurre il traffico (chiaro anche per le pecore che non sono auto per tutti). La benzina sintetica e per i ricchi così non devono rinunciare alle loro varie Ferrari e Porsche perché non sarà mai a buon prezzo
non sono assolutamente d'accordo sul fatto che gli e-fuel siano a emissione 0 di co2 perché si questi si fanno con co2 che poi in fase di combustione viene rilasciata ma nel mezzo, per trasformarli si impiega altra energia (mi pare anche molta) e anche se questa fosse completamente da fonti rinnovabili, "che producono direttamente energia elettrica" mi sembra ovvio che usarla direttamente senza passare per trasformazioni sia moooooolto più sensato e produttivo SOPRATTUTTO CONSIDERANDO CHE IL MOTORE TERMICO NON SUPERERA MAI LA RESA DEL 30% quindi che senso ha usare 1kwh per produrre anche se fosse 0,9kwh e poi bruciarlo e usufruirne se va bene il 0,3kwh???????????
Un'Europa governata da clown, c'è un progetto dietro questa sceneggiata...basterebbero auto così: La nuova Toyota Prius Plug-in Hybrid può fare 200 km con un litro. Ecco i dati di consumo WLTP della nuova Toyota Prius Plug-in: 0,5-0,7 l/100 km, pari a 200-142 km/l. Fa 85 km in elettrico
Da piccolo esperto di ecologia e sostenibilità, l'auto elettrica è imbattibile. L'unico punto critico rimane la batteria, i minerali necessari per produrre sono ricavati in modo insostenibile, per ora. Prima eravamo dipendenti dalla Russia, ora dalla Cina. Di male in peggio!...
Caro Lei: Perché spendere energia per produrre energia non è la stessa cosa? Come pensa che si producono i pacchi batteria? Si producono senza spendere energia? No! Energia presa da dove? Petrolio, nucleare e magari anche carbone. Non esiste una produzione gratis, veda i pannelli solari, certo energia gratis ma apparente perché ci deve mettere in conto l'energia per produrli e per smaltirli.
Bel video ed interessante l'intervista al professore che si è dimostrato molto competente ed esaustivo. Ho trovato comunque la sua proposta di accumulo dell'energia elettrica abbastanza superata quando, giusto stamattina, ho avuto modo di vedere un video su "pensa forte" in cui venivano esaminate vari tipi di batterie innovative e più performanti. Tra queste anche batterie allo stato solido con potenze di 500 Wh/kg...anche in carbonio che risolvono molti problemi di peso, autonomia e costi. Tali batterie sono facilmente applicabili anche sulle moto e sugli aerei... Quindi io punterei maggiormente su questa soluzione per immagazzinare energia.... evitando una infinità di passaggi che, come tutti sanno, comportano ulteriore dispendio di risorse ed energia
Cioè, fatemi capire, gli efuel devono essere prodotti a partire da energie rinnovabili. Le immense batterie delle inutili auto elettriche invece possono essere prodptte anche a carbone? Bene, grazie, viva la coerenza
Cerco di risponderle: il tema è fornire una alternativa ecologica all'auto elettrica, senza attingere alle risorse fossili. Come è evidente, questa soluzione è troppo complicata ed energeticamente molto inefficiente, rispetto al semplice utilizzo dell'elettrico nel trasporto.
Non trovate che sia meglio mantenere le proprie abitudini invece che complicarsi la vita con la elettrica? MA! esiste un modo di mantenere le proprie abitudini non inquinando ovvero il modo di cui non si parla perchè scomodo commercialmente (tocca compra' la elettrica se no il pianeta non si salva) dato che hanno sfornato le elettriche come pagnotte di pane (ma il pane si vende bene e le elettriche no) qual'è questo modo? E-FUEL che se tutto va bene prenderà il posto della benzina/diesel. È un carburante sintetico 100% green a emissioni zero prodotto unicamente con energie rinnovabili. La Germania già lo sta producendo. Noi? Noi nooooo e che scherziamo? Eppure potremmo produrlo in autonomia dato che abbiamo sole, vento e mare in abbondanza, ma dirò di più: potremmo produrre anche molti posti di lavoro magari al suditalia. Se fossi al governo butterei giù almeno un piano di fattibilità, di costi e di quante aziende del settore energetico pubbliche e private sarebbero propense a investire su questa produzione.
Quello che dice il prof è sensatissimo: l'aumento spropositato delle masse dei veicoli è la fonte principale dell'inquinamento attuale. Ridurre le masse è fondamentale e soprattutto ridurre le capacità delle batterie al minimo indispensabile per la percorrenza media giornaliera è prioritario. Il resto si può fare in due modi: a) battery swapping come fanno già in Cina, ma bisogna standardizzare le batterie per tutti i produttori di veicoli. 2) appunto range extender con e-fuel per limitare anche i costi che deriverebbero da un eccesso spropositato di colonnine di ricarica
I biocombustibili posso avere (avranno)una finalità d'uso per aerei e navi. Usarli perché devo andare al mare e non posso fermarmi 30 minuti, mi sembra insensato. E-fuel, discorso similare. La produzione di idrogeno richiede una quantità di energia consistente, circa 50-55 kWh ora per litro. Con un'auto a batteria si fanno circa 400 km con la stessa energia, senza tutti i passaggi intermedi. Sarebbe interessante un'intervista anche con Nicola Armaroli, che potrebbe spiegare con dovizia di particolari tutti i risvolti di e-fuel e biocarburanti
Leggo ancora che ci sono persone le quali credono che l'elettrico sia il futuro dei trasporti, non sto ancora a ribadire che il piano o i piani logistici per far funzionare alla perfezione questa follia sono titanici e con costi proibitivi, se mai fossero realizzati ci vorranno decenni (in Italia poi...) nel frattempo si saranno sviluppate altre soluzioni quali i carburanti sintetici green. Già ci sono alcuni passi indietro riguardo alla produzione delle full elettric, alcune case hanno capito che questo sistema ha la data di scadenza.
utilizzo già il HVOlution , in vendita nei distributori Agip, costo uguale al gasolio+, oggi era a 1880 euro al litro. Ovvio se dovessero togliere le accise o diminuire l'iva sarebbe anche più vantaggioso e richiesto. Ma come sappiamo in Europa (Germania) è stato osteggiato e per il momento sono "passati" solo gli Efuel proposti dalla Germania, il che è assurdo perchè non ancora disponibili sul mercato al contrario dei nostri gasoli paraffinici dell'Eni.
Ma di cosa stiamo parlando, se introduciamo il Biodiesel nelle nostre strade a partire dal 2035, non avremo risolto assolutamente il problema, il biodisesel bruciando emette sempre fumi di scarico tra cui ossido di azoto (NOx), ovviamente non co2 ma emette sempre fumi dannosi alla salute umana, continuando a riempire le nostre città di sostanze velenose che saranno respirate dagli esseri umani.......Se noi intelligentemente ricaricassimo le auto elettriche con i pannelli solari fotovoltaici incentivati fortemente dal governo, avremmo per quasi 8 mesi all'anno ''carburante gratuito'' e liberi dalle oscillazioni di prezzi dei carburanti......Usare il Biocarburante ci farebbe continuare ad essere schiavi di un sistema centralizzato che controlla e comanda a piacere suo prezzi e dipendenza...Io mi domando: perchè lo stato non riempe in pochissimo tempo il nostro paese di ''stazioni di ricarica SOLARI'' , ovunque.....è talmente semplice...Pensiline solari con annesse stazioni di ricarica elettriche ovunque ......vedrete che beneficio economico al cittadino e all'ambiente!!!!
Nel 1973, quando le auto vennero bloccate per la crisi del petrolio, c'era uno che veniva in città a cavallo (debitamente corredato di luci di posizione!), lo legava ai lampioni e faceva le sue commissioni, bar compreso. Come fonte di energia il cavallo consumava vegetali liberamente usufruibili e produceva, come scarto, materiali riciclabili e fertilizzanti. Per dire, eh...
Ottimo video👍🏻👍🏻. (anche se il discorso sull'unire l'elettrico all'e-fuel/bio-fuel come range extender non lo vedo molto pratico e sensato per molte ragioni: 1° vero è che mettere delle batterie più capienti aumenta il peso (ma tolto il fatto che con nuove tecnologie questo fattore diminuirà molto) anche tutt'oggi 300km in più con batterie, immagino pesi sempre meno che aggiungere un motore ed un serbatoio per un carburante😅, 2° le auto elettriche hanno batterie sempre più efficienti e capienti senza aumentare troppo il peso con nuove tecnologie e 3° i tempi di ricarica stanno diminuendo sempre di più e l'infrastruttura di ricarica si amplierà nei prossimi anni)
Al momento, pare che nessuna soluzione è assoluta, ma la che sinergia tra le varie disponibili è l'attuale via percorribile. Si, il progresso tecnologico è la speranza che questa situazione di soluzioni frammentate possa omogenizzarsi e quindi semplificarcene l'uso, purché le politiche siano guidate dalla tecnologia e non dal mercato.
@@kecco689 direi l'esatto contrario. solo negli ultimi anni da tesla in poi per chiarirci, si evolvono in continuo. basti pensare che persino la model 3 ha una variante con le lifepo4 , dalle caratteristiche differenti. BYD sta innovando con le sue batterie a lama che "risolve" persino l'infiammabilità tipica delle litio tradizionali. ora che il focus sta aumentando speriamo che anche player europei contribuiscano in qualche modo (mah)
@@stefanorusso8572 i motori elettrici non hanno alcun costo di manutenzione, quando si rompono si cambiano, hai mai dovuto cambiare un qualsiasi utensile o elettrodomestico perchè il motore elettrico non andava più? se non ti è mai capitato "sei un ragazzao fortunato"
Interessante intervista, anche se con alcune imprecisioni, l'e-Fuel si fà con CO ( monossido di carbonio) e non con la Co2, quindi bisogna trasformare la Co2, in oltre chimici come Nicola Armaroli hanno dimostrato che i Bio-Carburanti non sono a compensazione di Co2 , perche a quella assorbita dalle piante, bisogna aggiungere quella che si usa per produrre il BioCarburante che di certo non si crea da solo ma bisogna trattarlo e lavorarlo. e Sicuramente sono d'accordo con la tua ultima affermazione questi carburanti che siano E o Bio, saranno solo per le auto di Super lusso e non di certo per la massa.
Ok a dire questa alternativa ma dite tutte le cose come stanno. 1. Le fluttuazioni esistano anche per i BIO 2. il consumo è la dimensione del suolo necessario non lo avete manco citato come l'acqua, lo scarto e poco piu che un palliativo 3. La co2 prodotta ha un bilancio negativo per i BIO 4. Semplificate troppo, rinnovabili non è solo sole e vento, ma anche mare, costante e non soggetta a fluttuazioni significative 5. Non è vero che nel trasporto si disperde molta energia, si fanno pipeline e sealine apposta, ovviamente con materiale opportuno e non acciaio nero, puoi produrla dissalando l'acqua del mare e ce l'hai sotto casa tua. Tutto questo per continuare a dare i ns soldi alle lobby
C'è un problema che sfugge sistematicamente quando si parla di questo argomento, a parte che il biocombustibile non è una novità, ma i motori a pistoni nel migliore dei casi hanno un rendimento del 30% quindi significa che buttano nel cesso il 70% dell'energia prodotta da carburante sotto forma di calore è chiaro?
....invece portarsi dietro un motore termico da 200 kg solo per poter andare al mare due volte l'anno avrà senso ? Vedo logico invece utilizzare i biofluels e gli e-fuels per il trasporto aereo e navale di grosso tonnellaggio..🤗
Tra gli anni '40 e '50 del Novecento l'Italia era uno dei paesi al vertice nella produzione di canapa. Secondo Coldiretti a quei tempi in Italia erano ben 100.000 gli ettari coltivati a canapa, un dato che collocava il nostro paese al secondo posto al mondo, dopo le sterminate coltivazioni dell'Unione Sovietica.Dai gambi della pianta di canapa lasciati in fermentazione viene estratto l'etanolo, mentre dai semi della pianta viene estratto il biodiesel. La canapa - quando viene coltivata come materia prima per biocarburanti - è in grado di produrre entrambi i biocarburanti: l'etanolo e il biodiesel.
Caricare un auto elettrica tramite un range extender con e fuel mi pare una gran cazzata... Produci prima idrogeno per fare l efuel... Meglio usare una cella combustibile =>meno trasformazioni=> meno sprechi... Lavorerei piuttosto su altre tecnologie tipo ricarica a induzione ( vedi l anello di strada che sta studiando stellantis) o ricariche più veloci
Discorso per lo più sensato ma credo comunque un po' troppo ottimista. Continuerà a servire 10 volte più energia fare andare una auto con e-fuel rispetto che ad una elettrica e le economie di scala serviranno a poco per leggi fisiche.. oggi costerebbe circa 0.50€ al km viaggiare con una auto con e-fuel se prodotto in Italia e sarà così anche in futuro. Per gli appassionati in pista che hanno i soldi (e per la formula 1) sarà una bella cosa comunque ma far credere a tutti che potremo scegliere senza differenza tra elettrico e e-fuel o ancora peggio bio carburanti è una caratteristica propria solamente del nostro attuale governo.. Sul discorso bio-carburanti che avranno un impatto benefico sulla co2 invece direi proprio di no, per coltivare campi per bio-carburante spesso si è deforestato soprattutto all'estero e la quantità di acqua e di risorse necessarie per la coltivazione già da sole compensano in negativo la cattura di co2 delle piante
Al momento, pare che nessuna soluzione è assoluta, ma la che sinergia tra le varie disponibili è l'attuale via percorribile. Il progresso tecnologico è la speranza che l'attuale situazione di soluzioni frammentate possa omogenizzarsi e quindi semplificarcene l'uso, purché le politiche siano guidate più dalla tecnologia che non dalle logiche di mercato.
Non bisogna pensare solo all’efficienza in se, gli ingredienti sono molteplici e complessi. Se si considerasse solo l’efficienza le auto elettriche sarebbero molto più diffuse di quelle termiche essendo che sono state inventate prima e che comunque per produrre i combustibili attuali fossili viene comunque impiegata più energia rispetto alla pura trazione elettrica.
Verso la fine dell'intervista c'è la risposta a questo dubbio, la base dell'utilizzo quotidiano dell'auto sarà quella elettrica, più efficiente, mentre il fuel servirà solo per le situazioni dove serve un'autonomia maggiore di quella assicurata dall'elettrico... e mi dispiace per i Benetton (le cui autostrade saranno meno affollate) ma sulle lunghe percorrenze si dovrebbero usare mezzi pubblici con car sharing all'arrivo.
sperem, sulla carta sembra una bella rivoluzione, soprattutto per la categoria storiche-supercar. Prossima questione sarà sulla retrocompatibilità con endotermici con vecchi sistemi di iniezione. video molto costruttivo
Non ha senso sprecare energia per creare e fuel ecc… quando la metà di quella energia può fare girare il doppio dei veicoli elettrici e me la posso fare a casa mia con il fotovoltaico e se mi capita di fare un viaggio lungo se mi devo fermare a fare una ricarica dopo 300 km per me non è un problema ,il vero problema è che i colossi che producono auto non sono pronti per la transizione Eletrica sono rimasti indietro le loro infrastrutture sono mirate per motori termici Con gli eful i migliardi per il cambiamento c’è li prendo a noi tutti con incentivi ecc… 😂😂😂😂
per far girare il doppio di veicoli con le elettriche, l'energia la devi fare arrivare sul posto e per farlo è più conveneinte sprecare la metà dell'energia per convertirla in un vettore che creare le infrastrutture per la distribuzione sul posto della stessa, oltre ad inquinare infinitamente di meno. ps per usare le auto eletrriche devi cambiare auto e prenderne una elettrica alprezzo di un elettrica... per usare gli e-fuels devi solo fare una piccola modifica di poche decine di euro alla tua vecchia auto e se anche un e-fuel costasse 10 euro al litro per quasi un decennio (sempre se tieni la tua vecchia auto tanto) risparmieresti rispetto al dover acquistare un elettrica
Sarebbe bello che vengano preservate le sportive, e l' auto da divertimento. Che le elettriche hanno il loro spazio è innegabile, peró vorrei che auto come la mazda mx5 o la gr86 continuino a vivere ed emozionare, anche se ibride. Mettiamoci l' anima in pace che auto pure non esisteranno, ma sarebbe quanto meno giusto preservare un settore come quello del motorsport. È un video che mi da piu speranza, ma da appassionato sono molto preoccupato per il futuro. Vorrei che le auto emozionanti continuino a vivere, e le elettriche non fanno parte di questa tipologia, anche se sono delle ottime auto da tutti i giorni.
Ma a questo punto i combustibili fossili inquinano di meno. Se devo produrre energia per comunque creare un combustibile che verrà bruciato alla fine la CO2 emessa sarà superiore. Oltre al fatto che comunque emettono altri inquinanti più pericolosi
a mio parere non è la strada giusta , troppi passaggi fra produzione trasporto e distribuzione ,questo significa inquinamento ,in più resta sempre la dipendenza energetica da paesi extra europei. nucleare +rinnovabili+ auto elettriche è al momento la soluzione più efficace .
Si sta costruendo un modo alternativo di far funzionare le auto e non solo le auto su delle infrastrutture pressoché inesistenti. Ora questo è stato il frutto di una decisione da parte di Bruxelles frettolosa, miope e chiusa verso altri modi a mio avviso veramente green di far funzionare i mezzi di trasporto.
Si sta costruendo un modo alternativo di far funzionare le auto e non solo le auto su delle infrastrutture pressoché inesistenti. Ora questo è stato il frutto di una decisione da parte di Bruxelles frettolosa, miope e chiusa verso altri modi a mio avviso veramente green di far funzionare i mezzi di trasporto.
I camion, le navi e gli aerei non potranno mai essere alimentati ad elettricità. Tutto ciò che succederà è come è successo con tanti altri prodotti che inizialmente derivavano da un minerale i quali sono stati sostituiti da altri più convenienti, ecologici ecc. tramite il progresso scientifico, come sta accadendo ora con gli e-fuel. Tutti battono con le macchine elettriche perché i grandi produttori di elettricità hanno messo sotto scacco decine di produttori importanti di automobili per incrementare il loro fatturato. Non fatevi influenzare non comprate le elettriche non fatevi sempre ingannare dal sistema. L'elettrico va sconfitto, viva gli e-fuel
Riduciamo il surriscaldamento del pianeta bruciando carburanti !? Non è solo la CO2 da abbattere ma tutto ciò che produce calore .combustione implica produzione di calore .Poi se tutte le case avessero pannelli fotovoltaici e batterie d accumulo non si avrebbero cali notturni .
Questo non sa di cosa parla, alla domanda, quando? Parla di Porsche, non ha risposte... La industrializzazione ione è una cosa importante, la strada è batterie migliori, Punto
Ma alla fine non è meglio mettere olio di colza nel diesel e basta??? Troppe chiacchiere e E_FUEL mi sembra una cosa troppo complicata e costosa per alimentare oltre 30 milioni di automobili in italia.
Ma chi può permettersi di andare 5 volte all'anno al mare? Ma ha senso portare a spasso un motore con 30% di efficienza per non fare 20 minuti di pausa di ricarica 1/2 volte l'anno?!? Il futuro del trasporto leggero è solo elettrico, soprattutto con batterie più efficienti , chi non lo vede è un illuso..
Ha ragione, qui sembra che nessuno abbia 20 minuti per ricaricare. Dovrebbero mettere colonnine rapide in TUTTI i parcheggi dei supermercati , così si avrà la scusa di fare fretta alla consorte durante la spesa perché l'auto è carica e bisogna spostarla ! Due piccioni con una fava !!!
Sapete la vera assurdità di questa decisione europea presa tanto per far vedere che...si sta facendo qualcosa almeno in Italia? Si ? Favorire la totale elettrificazione delle auto e non solo delle auto, senza avere l'energia necessaria per alimentare le centinaia di migliaia di punti di ricarica che saranno sparsi su tutto il territorio nazionale. Cosa rispondete ?
possono cosi' dirne ,mai piu' auto endotermica , che sia benzina ,diesel , e fuel o a biocarburante! . posso accettare una auto alimentata a h2 con pila combustibile, ma a quel punto e' molto piu' simile ad un auto elettrica ! carico col fotovoltaico! perche' dovrei spendere 2 euro litro per il carburante?
Raul Gardini fu un visionario, 40 anni fa stava investendo tutto su bio-fuel derivati dal mais. Ma c'erano troppi interessi in gioco e "decise di suicidarsi", capisci a me...
ma pensare come alcune case produttrici di poter togliere le batterie e sostituirle nel giro di 5 minuti a delle colonne di ricarica dove le batterie restano a caricare mentre l'automobilista utilizza quelle sostituite? convenzionare i vari distributori con queste colonne di ricarica in modo da avere "benzinai" a distanze ridotte e avere tutta l'autonomia che si vuole, tanto i tempi di sostituzione batterie sarebbe ridotto al minimo
Praticamente, per poter fare gli e-fuel: si spreca una marea di energia per produrre idrogeno, che a sua volta viene sprecato per "idrogenare" monossidi (che devi *prelevare* dall'aria, con altro costo energetico) e creare un carburante che alla fine sarà bruciato in un motore che ne sprecherà il 70-75% in calore (più l'energia sprecata per trasportarlo).
Direi una filiera proprio green e ottimizzata 😂.
Per non parlare dell'assurdo di installare un motore a combustione, con tutto ciò che ne comporta in termini di peso, serbatoio e quanto altro, sulle auto elettriche per ampliarne l'autonomia, perché una batteria più grossa, pesa 😂😂
Penso che dovremmo riflettere sul fatto che al momento, pare che nessuna soluzione sia assoluta, ma la che sinergia tra le varie disponibili è l'unica via percorribile. Il progresso tecnologico è la speranza che l'attuale situazione di soluzioni frammentate possa omogenizzarsi e quindi semplificarcene l'uso, purché le politiche siano guidate più dalla tecnologia che non dalle logiche di mercato.
Concordo
Anche l'elettrico è un fallimento.
Senza contare il trasporto... è sicuramente più conveniente posare interi condotti o movimentare centinaia di migliaia di autobotti e treni, che posizione un semplice cavo per spostare l'energia elettrica. Ma ormai si sa, comanda il dio denaro
@@trediciannididisonoratoser6996 dicevano l stessa cosa del cinema del treno ecc...
Ottima intervista, ma una domanda manca, quanti Kw di elettricità occorrono per produrre un litro di e-fuels e biocarburanti (dall'inizio della produzione delle materie prime utilizzate).
Credo molto di più in ciò che dice il professore Armaroli. Punto
Ma che senso ha utilizzare energia per produrre carburanti comunque inquinanti...e chiedere pure incentivi per tenere i costi di un carburatore sintetico ad un livello accessibile....una completa assurdità solo a scopo politico/economico voluto dalle case produttrici di autoveicoli e dalle multinazionali dedite alla raffinazione,
Per produrre biodiesel servirebbero colture di estensione tale da compromettere le aree disponibili per le colture alimentari o procedere alla deforestazione intensiva, mentre gli e-fuel che richiedono idrogeno tanto vale sviluppare autovetture alimentate direttamente ad idrogeno
Che gli e fuels possono essere usati anche su motori già in circolazione.
@@DriveKItalia giusto, che sono in circolazione ora… ma saranno pochissimi quando gli efuels saranno convenienti
I pro elettric non hanno considerato una cosa importantissima ovvero.....noi Italia non siamo in grado di produrre energia a sufficienza per soddisfare l'alimentazione delle future centinaia di migliaia di punti di ricarica che (forse) saranno sparse su tutto il territorio nazionale, mettiamoci in conto anche il prossimo abbandono del gas a favore delle pompe di calore e fornelli a induzione + il consumo di imprese, ristoranti etcc.
Ora questa folle scelta avrebbe potuto funzionare solo dopo l'installazione delle centrali nucleari a fusione ovvero il nucleare green.
Grazie per la domanda ,così posso fare chiarezza ? Ora è tutto chiaro😂
Spendere energia per produrre un carburante che verrà bruciato con un'efficienza del 30% è una cavolata assurda
Per non parlare del costo finale
Quello che più mi preoccupa è che evidentemente hanno già fatto i loro conti e probabilmente hanno già un piano per cercarle di metterli sul mercato… a scapito dei consumatori e a solo guadagno dei produttori
Gli attuali combustibili richiedono energia ugualmente superiore (rispetto alla trazione puramente elettrica) per l’estrazione del petrolio, raffinazione e trasporto.
Se fosse solo questione di efficienze l’auto elettrica sarebbe ben diffusa da oltre un secolo essendo stata inventata prima di quella termica. I moderni motori superano rendimenti del 40% (benzina ciclo atkinson) e i diesel oltre il 45%.
@@kecco689 si ma si parla di rendimento di un sistema intero non solo del motore in se. L'elettrico ha già vinto visto che dove si riesce si sostituisce al motore termico. Gli e-fuel e bio-fuel non sono economici né in termini economici né in termini di bilancio energetico ma è semplicemente una soluzione per accontentare i produttori di auto per dargli una via d'uscita. Aggiungo inoltre che l'auto elettrica non ha "avuto successo" per limiti si tecnici, ma anche perché non c'è stata scelta politica di andare da quella parte, un po' il motivo perché la nostra rete ferroviaria è molto inferiore a gran parte del resto d'Europa e si è preferito "aiutare" una grande azienda di auto italiana
@@kecco689 quei rendimenti si raggiungono su sistemi ibridi (più complessi, più costosi, più manutenzione)
Ormai le automobili elettriche riescono a fare anche 400 km e poi anche al mare ci sono le colonnine per le ricariche. Portarsi dietro un range-extender non ha senso tutti i giorni per andare al lavoro un inutile peso da portarsi in giro e la benzina può invecchiare e formarsi dei depositi oppure si può formare condensa se il serbatoio è quasi vuoto. Ci sarà sicuramente un evoluzione da qui a 12 anni delle batterie che saranno più leggere.
Bruciare con tecnologia vecchia non sarà efficiente magari con le celle a combustibile che possono funzionare anche con etanolo si ha un maggiore rendimento.
La tecnologia avanza e l'Italia deve essere all'avanguardia non arroccarsi su vecchie tecnologie.
La scoperta dell'acqua calda... Consiglio di seguire Nicola Armaroli scienziato CNR. Li conoscete la vera realtà ⚡⚡⚡
Ottimo servizio, utile ed esaustivo. Fissiamo la bussola in direzione EFFICIENZA per poter continuare a godere delle comodità cui siamo abituati ma con maggiore saggezza. È dunque logico, per tutti noi cittadini/consumatori, pretende dai governatori e legislatori una politica guidata dalla ricerca e dal buon senso che persegua il bene pubblico. Una politica meno inquinata dalle logiche consumistiche di mercato, per cercare di progettare un presente responsabile, genitore di un futuro sostenibile.
Però, dico, hai una trazione elettrica che ha un rendimento dell'80% ( produzione semplice: sole/vento/etc->pannello/turbina/etc->cavi->auto) e continuiamo a pensare a motori che hanno un rendimento del 20-30% al massimo, alimentati con carburanti che costeranno 2,90 euro al litro (produzione complessa: per la corrente uguale alla auto elettrica, poi industria chimica con un consumo energetico spropositato, nave, serbatoi, camion, benzinai, auto). La soluzione non è nemmeno avere batterie più grandi o motorini a e-fuel a bordo, ma batterie più veloci da ricaricare, poi chiedere a tesla come si fa a fare rendere al meglio motori e batterie, e usare energia rinnovabile diversificata, ce n'è abbastanza in giro, non c'è solo il sole. I carburanti da bruciare lasciamoli solo per i "grandi consumatori" come dice il professore, ma per il resto motori elettrici, che oltretutto non ti fanno respirare schifezze, perché puoi fare il combustibile più raffinato che vuoi, ma sempre bruciarlo, devi.
🤣🤣🤣🤣
Puoi avere un'efficienza anche del 99,99999% ma se l'energia elettrica non viene interamente dal rinnovabile, se la produzione di un'auto elettrica inquina comunque molto di più che tenersi una vecchia auto termica fino alla sua morte naturale, se la produzione di una batteria è TUTTO FUORCHÉ GREEN O EFFICIENTE e se il riciclaggio di tali batterie è una gigantesca X, mi tengo il mio 30% di efficienza o quello che è del caro vecchio motore termico. Non farti abbindolare dal greenwashing .
Il 40% di tutta l'energia elettrica in Italia è già rinnovabile, e continuerà a crescere, non dubitare. Per il resto solite chiacchiere da bar o sentite dal politico lobbista di turno, informatevi sui costi ecologici del ciclo di vita dei vari tipi di automobili, poi ne riparliamo. E poi scusate, ma gli e-fuel sono fatti con la corrente ed un processo che non è proprio facile facile, qui non si parla di tenere benzina e gasolio, e comunque attualmente non esistono, non ci fate la bocca
@@pierluca4320 perché fermarsi al 40%? Tanto vale scrivere che il 120% dell'energia elettrica è già rinnovabile. Tanto sono tutti numeri inventati :) colpa mia che provo a ragionare con i fanatici degli elettroni
Concordo
ok, ma si parla comunque di motori a scoppio, con produzione di CO2 e con efficienze molto più basse al motore elettrico. E' per quello che passiamo all'elettrico. La crisi ukraina e il caro benzina passeranno, il riscaldamento globale no.
pensando a come si muovono in Africa, medio oriente e sudamerica mi viene da ridere, o piangere, a sentire imposizioni varie
Capisco che è un professore, ma è altrettanto chiaro che tiri l'acqua al suo mulino. Dice che il trasporto dell'energia elettrica ha delle perdite, vero, è ovvio, ma poi dice che gli e-fuel, la cui produzione ha un costo altissimo e un'efficienza bassissima, si trasporteranno con navi e tir, quindi a bassissima efficienza. Lo stoccaggio dell'energia elettrica è un problema ma non si risolve usando un sistema costoso e a bassa efficienza, ma ma magari sviluppando le smart grid. Gli e-fuel non sono il futuro, almeno per il trasporto di massa, solo chi si può permettere una Ferrari.
Complimenti davvero un ottimo video, argomenti d'attualità trattati in modo esaustivo, sarebbe da condividere con tutti quelli che in tv fanno disinformazione, e pure qualche politico dovrebbe prendere appunti.
Ho trovato interessante la parte relativa allo stoccaggio e alla produzione delocalizzata, pensando che i sistemi attuali e le "reti" non possono certo essere smantellate dall'oggi al domani, con un semplice decreto europeo.
Tra l'altro, non si parla praticamente mai delle moto, che inquinano certamente poco e sono numericamente poche rispetto alle auto, e da motociclista auguro di potermi godere le 2 ruote a lungo...
Ho solo una perplessità riguardo l'indirizzo che il parlamento europeo vuole dare alla mobilità individuale, probabilmente si immagina un futuro di forte riduzione del possesso dell'auto privata in favore della crescita di trasporto pubblico e car sharing.
Le moto, oltre ad inquinare a livello ambientale, ne vogliamo parlare dell’inquinamento acustico? No vero? A voi motociclisti non frega niente del rispetto verso il prossimo…l’importante è continuare a far casino per soddisfare il vostro smisurato ego!
@@slidingmarco Hai un'idea limitata e distorta delle moto e dei motociclisti, ma il problema del rumore esiste. I coglioni che girano senza DB Killer o addirittura con scarico non omologato ci sono e sono fastidiosi soprattutto nei centri abitati. Ma allora vogliamo parlare dei 2.0 turbo diesel senza FAP che circolano regolarmente in qualsiasi città? Rispetto a una moto di serie di media cilindrata non c'è neanche paragone in termini di rumore ed emissioni di inquinanti.
Io sono dell'idea che la auto puramente termiche scompariranno. È doloroso ma inevitabile. Per me si spingerà molto su full Hybrid e Plugin Hybrid, dove gli efuel e i BioFuel hanno molto più margine di successo
Sicuramente ibrido, ma full electric non è sostenibile
Stranamente non si parla minimamente di efficienza di questi carburanti confrontati con la disponibilità di energia chimica presente in questi, o di cosa emettono dopo la loro combustione in confronto all'elettrico.
L'elettrico è un processo già esistente, efficinente, riciclabile in gran parte, si parla addirittura del 90% nel caso delle batterie, e soprattutto disperde molto meno rispetto al processo di combustione.
Sembra a me, nel mio piccolo, che questo è solo il modo per dare da mangiare a quelli di cui ci siamo sempre lamentati, dei prezzi assurdi delle lobbi e via dicendo. Ricordate soprattutto ricordate la libertà, la libertà è la chiave, la possibilità di ricaricare la macchina a casa da una fonte della quale tutti abbiamo bisogno che basterebbe potenziare è impagabile. Mettiamola in quel posto a tutta sta gente!! Perchè non vi fate furbi per una volta!?
Non fatevi spaventare da queste cose dell'autonomia!! non fati spaventare da queste persone! Vogliono solo i vostri soldi!!
Ognuno tira l'acqua al proprio mulino giustamente. Io però mi auguro di vedere al più presto nelle strade, solamente veicoli elettrici. Ognuno di noi ha il diritto di poter essere energicamente indipendente e quindi poter ricaricare da casa gratis o quasi e avere un'auto con pochissima manutenzione. Ma soprattuto credo che ognuno di noi debba avere il diritto di respirare aria pulita e gli e-fuel, per quanto più più puliti, emettono comunque degli inquinanti. Senza contare l'inefficienza di un motore endotermico. Le batterie d'altra parte migliorano di anno in anno e per il trasporto pesante esistono già i camion con il pantografo. Forse gli e-fuel e biofuel avranno senso solo per aerei e navi?
Mi spiace non poter mettere mille like.
È commento più bello che abbia letto !!!
Bella intervista, complimenti. Arrivi con la curiosità e ne esci con la cultura. Grazie.
Io direi che il titolo non è molto corretto, l'e-fuel è a pareggio per quanto riguarda la CO2 (probabilmente), ma produce tutte le solite schifezze che produce una qualsiasi combustione e quindi non è una benzina che non inquina.
Manca un dettaglio a mio avviso. SIa L' E-fuel che io bio fuel sono comunque destinati a motorizzazioni con efficienze mai superiori al 30%. Quindi se la logica non è un opinione su 100gr di CO2 tolta dall'atmosfera per fare il carburante, verrà poi sprecato 300gr. per ottenere la stessa resa. Altro argomento è lo stoccaggio di energia elettrica, è vero che difficile trasportare elettricità su lunghe distanze, invece lo stoccaggio no. Basti pensare ai vari progetti di batterie di accumulo terrestre basate su sabbia, sulla CO2 o altri sistemi ora in studio/produzione.
In ongi caso non è stato specificato che per creare l'efuel, serve aqua dolce e non salata, quindi bisogna fare i conti anche sul processo di ottenimento di tale acqua, già preziosa per altri ambiti. E come per il bio fuel, che nel caso dell'italia gli "oli esausti" difficilmente si supertano le 40.000 t/anno rispetto al fabbisogno odierno di carburane.
Ma per favore! Produrre elettricità per fabbricare e-fuel, con un rendimento del 70% (forse) per poi metterlo in un motore a combustione con un rendimento del 25% per un rendimento totale di meno del 20%, contro il 90% di un veicolo elettrico vuol dire buttare via l’80% dell’energia.
Facilità di trasporto? Ma non è più facile, efficiente ed economico costruire un elettrodotto di un gasdotto?
Biofuels? Se prodotti da colture dedicate consumano più energia di quella che rilasciano e occupano un sacco di territorio, basta pensare che la fotosintesi ha un rendimento inferiore all’1%, mentre un pannello fotovoltaico superiore al 20%. Vanno bene quelli prodotti da scarti, ma quanti sono? Non possiamo mica mangiare solo fritture! E il nostro fegato?
Gli e/bio-fuels saranno utili per gli aerei, per le auto d’epoca e per le supercar di qualche riccastro, che sarà regolarmente sverniciato da una supercar elettrica…
Perché trasportare energia dall'Africa?
L'energia prodotta in Africa potrebbero utilizzarla loro,no?😂😂😂
Se si produce più energia durante le ore solari,ci sono le batterie d'accumulo.questo la racconta a suo modo,ma la realtà è un altra
Ma no dai, come si può davvero credere a ciò. Doppio motore per fare un paio di viaggi all'anno con un carburante che costerà magari 7-8 euro e vetture che già non ci possiamo permettere oggi, chissà domani. Domanda, dite quanta corrente serve per produrre un kg di e.fuel. Per me siamo fuori strada, i motori termici con un rendimento pari al 30% del carburante usato hanno avuto senso solo nell'era del petrolio. Ne avevamo tanto e aveva una flessibilità di produzione per servire auto,trasporti,riscaldamento.... La strada secondo me non è questa e pensare che tutto questo non ricadrà nelle tasche degli utilizzatori è utopia.
Insomma, la sagra della supercazzola!!
Spropositate quantità di energia per produrre pochissimo carburante, stesse quantità di inquinanti (dice meno, ma non zero) emesse allo scarico, enormi costi di energia per il trasporto di questi combustibili, i costi più alti e sopratutto ancora tanti anni di attesa per avere qualcosa di tangibile in tipologia e quantità.
Per la mobilità quindi delle auto saranno solo e soltanto elettriche.
Il resto forse lo avrà a disposizione, a carissimo prezzo.
A proposito, inutile usare un carburante derivato dalla produzione di idrogeno e cattura della CO2 per accumulare energia, quando è semplicemente applicabile la soluzione di accumulatori classici. Fine!!
Ps. Questa intervista era un po’ come chiedere al pescivendolo se il pesce esposto è fresco!!!!!
Ma come può un professore caldeggiare una simile castroneria? È come può pensare che l’energia che danno al suo progetto sarà solo da fonte rinnovabile? Ma sopratutto come può pensare di produrre idrogeno per scinderlo con la co2 ecc ecc. ma poi tutto questo ricavato va commercializzato,quindi va portato ad un distributore, venduto e nuovamente bruciato , quindi alle microparticelle che continueremo a respirarci, oli motore da cambiare ecc.ecc per viaggiare con un mezzo che ad oggi rende il 20,25% e loro che saranno migliori diciamo che arrivano al 30%. Un auto elettrica oggi ha una resa del 90% ti arriva l’energia a casa e non devi fare alchimie strane per riempirti le batterie. Veramente mi pare che qui ci si stia attaccando ai vetri
3 domande: perché produrre elettricità in Africa ?
Per il "trasporto" non hanno inventato gli elettrodotti?
La l'Africa non è abitata e agli africani non serve l'energia elettrica?
p.s. ha detto "...a patto che ci sia una politica di incentivi...", niente, battono a soldi.
Una buffonata, l'efuel, quanto costa viaggiare con questi carburanti poi?
Bene ma non benissimo, l'elettrico consente di azzerare l'emissione diffusa di tutti gli inquinanti diversi dalla CO2, che hanno grossi impatti sulla salute dell'uomo
GRANDE sono anni che lo dico finalmente un video che ne parla, mi sembrava di parlare nel deserto BIO E SINTETICO è UN FUTURO POSSIBILE , poi è chiaro utilitarie e quadricicli da città saranno elettrici ma ibrido o il tradizionale con il bio e sintetico permetterà di muoversi con meno problemi di preoccupazioni di CO2. Anche se i paesi in via di sviluppo continueranno con fossile finche ne troveranno...
Come ben sappiamo l'auto elettrica è il futuro e le benzine sintetiche che se prodotte avranno una lavorazione molto costosa..alla fine costeranno 3 volte un litro di benzina classica...quindi...mettiamo i piedi a terra
Con l'evento degli efuel le EV, falliranno per la seconda volta negli ultimi anni 💪🏻!
come negli anni 90, 70, 50... :)
Si ma se poi trasportiamo l'E fuels con le navi 😅.... e se produciamo all'estero addio indipendenza energetica . E comunque i biocarburanti inquinano
l'indipendenza energetica è una chimera,anche negli utlimi due anni di crisi del metano l'italia comprava metano all'estero e...lo rivendeva sempre all'estero
Sprecare un sacco di risorse e energia, molto superiore a quelle richieste direttamente dalle auto elettriche e comunque continuare a inquinare l'aria, gli efuel non inquinano come la benzina classica ma siamo ben lontani da un basso impatto ambientale! Spero sia sola una bolla per dare il contentino a chi non vuole le EV
Il problema vero dei carburanti non sono le emissioni di CO2, il problema sono gli inquinanti che escono dalla combustione NOx e Idrocarburi incombusti
Mangiamo più fritto e avremo abbastanza energia 😂😂
Per la gioia dei dietologi! 😂 anche quello è un tema importante. Come dicevamo nel video bisogna considerare tutto il percorso di produzione (come va considerato per l’impiego di un parco auto tutto elettrico). Per non parlare dell’eventuale importazione degli oli esausti. Rischia di diventare una materia prima sensibile come il litio?
Troppo complicato soprattutto in Italia non riusciranno a cambiarle destino oramai l'elettrico è già una realtà fattene una ragione 😁 bisogna cambiare
nel 2035 le batterie si stima avranno una densità energetica attorno ai 500wh/kg, quindi il doppio di oggi, quindi le batterie peseranno la metà e gli efuels serviranno probabilmente solo per auto storiche/supercar
Premetto che sono ignorante e quindi molte cose non le capisco. Ma tutto il parco auto in Europa, in che percentuale incide sull'inquinamento terrestre visto che si è parlato di atmosfera? Guardando il mappamondo mi accorgo che l'Europa è una briciola rispetto al resto del mondo. Quindi, solo in Europa si arriverà al solo utilizzo delle auto elettriche ? Si ha la certezza che gli i altri paesi facciano la stessa cosa, compresa l'America da cui dipendiamo? Se la risposta è no allora mi sembra solo una grande presa per i fondelli . Video interessante bravo Alessio. 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
gli autoveicoli emettono inquinanti ad altezza d'uomo, non bisogna mai dimenticarlo
Il video è molto interessante ma non si è parlato della cosa più importante, l'efficienza.
L'efficienza totale (da elettricità alla ruota ) degli e-fuel è sicuramente meno del 10-15% (contro il 70-90% delle auto elettriche)
Se consideriamo che l'elettrolisi ha un efficienza del 60% e il motore termico del 25% (0,6*0,25 = 0,12 = 12%) e questo senza considerare tutti gli altri processi come l'estrazione della CO2 dall'atmosfera ed il processo unirla con l'idrogeno.
Quindi almeno che qualcuno non vuole spendere almeno 10 volte rispetto all'elettrico non credo abbia senso. Anche se la tecnologia migliorasse non potrà mai essere più economico dell'utilizzo diretto di elettricità su auto elettriche.
Quindi gli e-fuel ( ed anche i biocarburanti) hanno solo senso in quei settori dove attualmente non c'è un'alternativa, usarli sulle auto è solo uno spreco inutile. Andrebbero usati per l'aviazione ma vanno sussidiati i costi altrimenti economicamente non avrebbe mai senso.
Inoltre aggiungerei che le perdite di rete nelle line ad alta tensione sono del 3,5% ogni 1000km quindi anche se la produzione di energia elettrica fosse in Africa con la trasmissione si perderebbe meno del 10% rispetto a più del 90% se si usassero gli e-fuel
Lei ragiona sulle linee elettriche ma la produzione di e-fuel avviene in loco con strutture nuove o modificate per produrlo usando solo sole, vento e acqua marina.
Prodotto in larga scala abbasserebbe i prezzi al livello del gasolio oggi ma forse anche meno e non avrebbe senso usarlo solo per mezzi di nicchia ma va usato per tutti i mezzi termici.
L'efficienza potrà essere importante per la F1 noi impiegati non andiamo in giro a far gare, a noi importa non inquinare e pagare poco il carburante.
@@MaurizioFS Forse non hai capito bene cosa ho scritto, l'efficenza è importantissima, perché se per percorrere la stessa quantità di km rispetto all'elettrico ci vuole 10 volte la quantità di energia significa che il costo di andare con gli e-fuel sarà 10 volte maggiore. Al massimo è proprio il contrario di ciò che hai scritto tu. Per la F1 non importa quanto costa al litro quindi l'efficenza di conversione può essere anche dell'1%
Non lo vedo molto pratico,
Se devo preferisco un pannello solare sul mio palazzo.
per il momento mi va bene così
Immaginate poi di sfruttare il terreno per produrre carburanti, follia
È un modo per non far perdere alle grandi case petrolifere il potere che hanno
Video STUPENDO.... finalmente qualcuno che spiega per bene la problematica.... grazie mille
Ragazzi ho capito dare voce a tutti ma così mi state deludendo😢
Meglio investire nell'idrogeno come fa Toyota.
Ottimo video, non solo nei contenuti, ma perché finalmente non c'è alcun pregiudizio a monte, ovvero puro elettrico o eFuel e BioCarburanti come possibile alternativa una all'altra ma sempre in uno scenario comune, ovvero futuro in cui coabiteranno insieme.
alla fine se ci pensi, l'iPhone si propose come unico telefono del futuro, ma ancora oggi c'è chi si fa android o chi addirittura nemmeno vuole uno smartphone ma un telefono normale. Finirà così anche per le auto.
Al mio modesto parere i carburanti sintetici saranno il vero futuro se non trovano delle batterie che vengono costruiti senza le terre rare senza dover sventrare il pianeta per cercare materiali e risorse rare
Mi scuso per l'ignoranza, ma quali terre rare vengono impiegate per le batterie ?
Consiglio di approfondire serenamente sui componenti delle batterie… le terre rare c’entrano poco con le batterie!!!
@@pierluigipersiani5986 COLTAN ,LITIO e altri...
Le terre rare sono presenti solo in alcuni tipi di motori elettrici, non delle batterie. Se non sbaglio motori a magneti permanenti.
Condivido quanto esposto nel video, ma nessuno ha pensato al ruolo che avranno gli sceicchi. Quando vedranno in pericolo la loro ricchezza, faranno come gli spacciatori di droga, che la regalano quando i ragazzi non la vogliono più. Per evitare che la benzina regalata metta in crisi la transizione energetica, dovranno intervenire i governi prevedendo magari un tetto minimo al prezzo dei carburanti tradizionali, del tipo mi metti il petrolio a un centesimo? e io ti applico due euro di tasse.
Hanno già iniziato la campagna pubblicitaria dando 80.000€ ad un politico italiano fiorentino per dire quattro cavolate.
Bel video molto interessante ,ma se voglio dire la mia, per me sarebbe inutile introdurre un altro motore dove ci sono tanti pezzi soggetti a rompersi, come Bielle bronzine ecc, tanto vale cercare di far andare l'evoluzione avanti come il fatto di fare batterie molto più leggere è performanti per cercare di risolvere il problema
Ritornando al discorso al prescindere che ti devi portare anche il peso continuo del motore anche se di piccole dimensioni per questo ripeto per me non vale la pena
Finché l’elettrico non risolverà il problema dell’autonomia e della velocità di ricarica rimarrà una favola bella sulla carta imponibile unicamente con la legge! Punto.
Quindi io guido nelle favole secondo te dato che sono agente di commercio e utilizzo una EV?
@@gianlucaparodi eccerto, non paghi l'iva,non paghi il bollo, deduci il prezzo dell'auto dai redditi...
Certo certo, poi li mettiamo in un motore a combustione interna con un rendimento del 20%, bel progresso ......
eppure fino a qualche anno fa il rendimento non fregava a nessuno
L'errore che sta alla base è proprio che non si dovrebbero usare troppe fonti come l'eolico ed il fotovoltaico, il nucleare sarebbe da preferire in quanto fonte più stabile.
Chi è a favore dell’auto elettrica non è a favore del nucleare
@@kecco689 dipende e comunque le opinioni trovano il tempo che trovano. Senza nucleare non decarbonizzi, poche chiacchiere
@@slavianalbanovich9025 lo so benissimo. Il problema è che tutti quelli che trovi qui a dirci quanto l’auto elettrica sia efficiente sono gli stessi che sono contro il nucleare perché fomentati da una certa fazione politica
Qulcuno scrive che per produrre e-fuel si spreca energia.
Forse non si è ben capito il ciclo di produzione di questo tipo di carburante il quale si PRODUCE UNICAMENTE TRAMITE LE ENERGIE RINNOVABILI.
Partiamo del principio magari della fisica? Il quale ci dimostra che per produrre qualsiasi cosa bisogna spendere energia, poi se questa cosa prodotta ci da piú o meno una resa energetica rispetto a un'altra è altro discorso.
Prendiamo il caso della full elettric, è stato dimostrato che il motore elettrico è piú performante di quello termico è vero ma! Quali sono i vantaggi e gli svantaggi dell'elettrico a confronto del termico ? Mettiamo da parte l'autonomia e la logistica e parliamo della produzione delle batterie al Litio le quali sfruttano risorse minerarie non rinnovabili come del resto le terre rare dei motori elettrici.
Ora parliamo del termico funzionante con e-fuel, come sapete per produrre questo tipo di carburante bisogna utilizzare sole, vento e acqua marina desanilizzata, non vedo alcun sfruttamento di beni non rinnovabili.
Ora per avere qualche HP in piú nella nostra auto vale la pena di sfruttare risorse non rinnovabili e sottostare alla sudditanza di chi tiene le miniere e le redini del mercato?
Il vero problema è la mancanza della volontà politica di investire sul settore energetico specifico per la produzione nazionale di e-fuel, si..puó...fare! Abbiamo vento, sole e mare, potremmo creare moltissimi posti di lavoro magari al sud italia
Invece ci inchiniamo alla potente Cina.
Che tristezza.
Oggi leggo su google che la Norvegia è la regina della elettrica.
Secondo voi si può paragonare geograficamente sia come territorio, sia come densità di popolazione, sia come efficienza dei servizi, sia come politica all'Italia?
Certo che no! E allora dico...grazie al cxxxx che quasi tutti tengono la elettrica mica sono incasinati come noi.
Quello che sfugge a molti supporter dell'elettrico è che il vero muro non è nell'autonomia dell'auto in sé ma nell'infrastruttura che devi costruire intorno all'elettrico. Reti elettriche dedicate alle colonnine OVUNQUE, surplus di energia elettrica da coprire con centrali elettriche (comunque co conseguenti rincari di bollette nella vita di tutti i giorni perché se aumenta la domanda aumenta anche il prezzo per forza di cose), impianti di smaltimento delle batterie e l'impossibilità a convertire in modo sostenibile mezzi pesanti come i camion.
Va ben oltre al non volere l'elettrico perché non fa "brum brum".
FOX lei ha ragione, si sta costruendo un modo alternativo di far funzionare le auto e non solo le auto su delle infrastrutture pressoché inesistenti.
Ora questo è stato il frutto di una decisione da parte di Bruxelles frettolosa, miope e chiusa verso altri modi a mio avviso veramente green di far funzionare i mezzi di trasporto.
@@MaurizioFS Ma volendo dare il beneficio del dubbio, magari da parte di Bruxelles c'è stato dell'ottimismo su quella che al tempo era la soluzione più gettonata ("Grazie" anche al lancio della Tesla). Altre alternative come EFuels e Biocarburanti di nuova generazione (da alghe in coltura o biomasse/rifiuti/oli esausti ad esempio) sono più recenti.
Perché non fate un video mettendo a confronto anche la soluzione idrogeno e il suo costo economico confrontato con i nuovi E fuel e bio carburanti? Oltre che lo stato dell'arte e quello prospettico dell'idogeno su ambiente ed automotive
Anche parliamoci chiaro ci sono solo i interessi
per produrre 1kg di idrogeno si consumano dai 50 ai 65 kw di energia ne vale davvero la pena ?
@@asticazzi74 ne vale la pena nel momento in cui le rinnovabili producono troppo della richiesta di energia effettiva. Piuttosto che buttarla come si fa adesso si produce idrogeno
@@asticazzi74 È sempre più conveniente che produrre benzina sintetica.
A 1:21 c’è scritto che per fare un litro di benzina sintetica servono circa 25 kWh.
Con un kg di idrogeno fai 190km, con un litro di benzina forse 20.
L’idrogeno è circa 3 volte più efficiente della benzina sintetica.
@@kecco689 producessero più energia è più facile stoccarle che consumarle
Le macchine elettriche sono per togliere inquinamento in città e ridurre il traffico (chiaro anche per le pecore che non sono auto per tutti). La benzina sintetica e per i ricchi così non devono rinunciare alle loro varie Ferrari e Porsche perché non sarà mai a buon prezzo
non sono assolutamente d'accordo sul fatto che gli e-fuel siano a emissione 0 di co2 perché si questi si fanno con co2 che poi in fase di combustione viene rilasciata ma nel mezzo, per trasformarli si impiega altra energia (mi pare anche molta) e anche se questa fosse completamente da fonti rinnovabili, "che producono direttamente energia elettrica" mi sembra ovvio che usarla direttamente senza passare per trasformazioni sia moooooolto più sensato e produttivo SOPRATTUTTO CONSIDERANDO CHE IL MOTORE TERMICO NON SUPERERA MAI LA RESA DEL 30% quindi che senso ha usare 1kwh per produrre anche se fosse 0,9kwh e poi bruciarlo e usufruirne se va bene il 0,3kwh???????????
Un'Europa governata da clown, c'è un progetto dietro questa sceneggiata...basterebbero auto così: La nuova Toyota Prius Plug-in Hybrid può fare 200 km con un litro.
Ecco i dati di consumo WLTP della nuova Toyota Prius Plug-in: 0,5-0,7 l/100 km, pari a 200-142 km/l. Fa 85 km in elettrico
Da piccolo esperto di ecologia e sostenibilità, l'auto elettrica è imbattibile.
L'unico punto critico rimane la batteria, i minerali necessari per produrre sono ricavati in modo insostenibile, per ora.
Prima eravamo dipendenti dalla Russia, ora dalla Cina. Di male in peggio!...
Caro Lei: Perché spendere energia per produrre energia non è la stessa cosa?
Come pensa che si producono i pacchi batteria? Si producono senza spendere energia? No! Energia presa da dove? Petrolio, nucleare e magari anche carbone.
Non esiste una produzione gratis, veda i pannelli solari, certo energia gratis ma apparente perché ci deve mettere in conto l'energia per produrli e per smaltirli.
Grazie per questa perla di conoscenza impagabile
Bel video ed interessante l'intervista al professore che si è dimostrato molto competente ed esaustivo.
Ho trovato comunque la sua proposta di accumulo dell'energia elettrica abbastanza superata quando, giusto stamattina, ho avuto modo di vedere un video su "pensa forte" in cui venivano esaminate vari tipi di batterie innovative e più performanti.
Tra queste anche batterie allo stato solido con potenze di 500 Wh/kg...anche in carbonio che risolvono molti problemi di peso, autonomia e costi.
Tali batterie sono facilmente applicabili anche sulle moto e sugli aerei... Quindi io punterei maggiormente su questa soluzione per immagazzinare energia.... evitando una infinità di passaggi che, come tutti sanno, comportano ulteriore dispendio di risorse ed energia
Cioè, fatemi capire, gli efuel devono essere prodotti a partire da energie rinnovabili.
Le immense batterie delle inutili auto elettriche invece possono essere prodptte anche a carbone?
Bene, grazie, viva la coerenza
Cerco di risponderle: il tema è fornire una alternativa ecologica all'auto elettrica, senza attingere alle risorse fossili.
Come è evidente, questa soluzione è troppo complicata ed energeticamente molto inefficiente, rispetto al semplice utilizzo dell'elettrico nel trasporto.
@@alessandrolotti3182 inefficiente per ora... perchè non sono stati fatti studi approfonditi e si investe poco...
Frase che si diceva oltre 20 anni fa per l’idrogeno, che è ancora fermo al palo
Poi c'è la canapa.... Rudolf Diesel quando ha progettato il suo motore lo ha fatto per essere alimentato ad olii vegetali!
Non trovate che sia meglio mantenere le proprie abitudini invece che complicarsi la vita con la elettrica? MA! esiste un modo di mantenere le proprie abitudini non inquinando ovvero il modo di cui non si parla perchè scomodo commercialmente (tocca compra' la elettrica se no il pianeta non si salva) dato che hanno sfornato le elettriche come pagnotte di pane (ma il pane si vende bene e le elettriche no) qual'è questo modo? E-FUEL che se tutto va bene prenderà il posto della benzina/diesel. È un carburante sintetico 100% green a emissioni zero prodotto unicamente con energie rinnovabili. La Germania già lo sta producendo. Noi? Noi nooooo e che scherziamo? Eppure potremmo produrlo in autonomia dato che abbiamo sole, vento e mare in abbondanza, ma dirò di più: potremmo produrre anche molti posti di lavoro magari al suditalia.
Se fossi al governo butterei giù almeno un piano di fattibilità, di costi e di quante aziende del settore energetico pubbliche e private sarebbero propense a investire su questa produzione.
Quello che dice il prof è sensatissimo: l'aumento spropositato delle masse dei veicoli è la fonte principale dell'inquinamento attuale. Ridurre le masse è fondamentale e soprattutto ridurre le capacità delle batterie al minimo indispensabile per la percorrenza media giornaliera è prioritario. Il resto si può fare in due modi: a) battery swapping come fanno già in Cina, ma bisogna standardizzare le batterie per tutti i produttori di veicoli. 2) appunto range extender con e-fuel per limitare anche i costi che deriverebbero da un eccesso spropositato di colonnine di ricarica
I biocombustibili posso avere (avranno)una finalità d'uso per aerei e navi. Usarli perché devo andare al mare e non posso fermarmi 30 minuti, mi sembra insensato.
E-fuel, discorso similare. La produzione di idrogeno richiede una quantità di energia consistente, circa 50-55 kWh ora per litro. Con un'auto a batteria si fanno circa 400 km con la stessa energia, senza tutti i passaggi intermedi.
Sarebbe interessante un'intervista anche con Nicola Armaroli, che potrebbe spiegare con dovizia di particolari tutti i risvolti di e-fuel e biocarburanti
Leggo ancora che ci sono persone le quali credono che l'elettrico sia il futuro dei trasporti, non sto ancora a ribadire che il piano o i piani logistici per far funzionare alla perfezione questa follia sono titanici e con costi proibitivi, se mai fossero realizzati ci vorranno decenni (in Italia poi...) nel frattempo si saranno sviluppate altre soluzioni quali i carburanti sintetici green.
Già ci sono alcuni passi indietro riguardo alla produzione delle full elettric, alcune case hanno capito che questo sistema ha la data di scadenza.
utilizzo già il HVOlution , in vendita nei distributori Agip, costo uguale al gasolio+, oggi era a 1880 euro al litro. Ovvio se dovessero togliere le accise o diminuire l'iva sarebbe anche più vantaggioso e richiesto. Ma come sappiamo in Europa (Germania) è stato osteggiato e per il momento sono "passati" solo gli Efuel proposti dalla Germania, il che è assurdo perchè non ancora disponibili sul mercato al contrario dei nostri gasoli paraffinici dell'Eni.
Ma di cosa stiamo parlando, se introduciamo il Biodiesel nelle nostre strade a partire dal 2035, non avremo risolto assolutamente il problema, il biodisesel bruciando emette sempre fumi di scarico tra cui ossido di azoto (NOx), ovviamente non co2 ma emette sempre fumi dannosi alla salute umana, continuando a riempire le nostre città di sostanze velenose che saranno respirate dagli esseri umani.......Se noi intelligentemente ricaricassimo le auto elettriche con i pannelli solari fotovoltaici incentivati fortemente dal governo, avremmo per quasi 8 mesi all'anno ''carburante gratuito'' e liberi dalle oscillazioni di prezzi dei carburanti......Usare il Biocarburante ci farebbe continuare ad essere schiavi di un sistema centralizzato che controlla e comanda a piacere suo prezzi e dipendenza...Io mi domando: perchè lo stato non riempe in pochissimo tempo il nostro paese di ''stazioni di ricarica SOLARI'' , ovunque.....è talmente semplice...Pensiline solari con annesse stazioni di ricarica elettriche ovunque ......vedrete che beneficio economico al cittadino e all'ambiente!!!!
Nel 1973, quando le auto vennero bloccate per la crisi del petrolio, c'era uno che veniva in città a cavallo (debitamente corredato di luci di posizione!), lo legava ai lampioni e faceva le sue commissioni, bar compreso.
Come fonte di energia il cavallo consumava vegetali liberamente usufruibili e produceva, come scarto, materiali riciclabili e fertilizzanti.
Per dire, eh...
Ottimo video👍🏻👍🏻.
(anche se il discorso sull'unire l'elettrico all'e-fuel/bio-fuel come range extender non lo vedo molto pratico e sensato per molte ragioni: 1° vero è che mettere delle batterie più capienti aumenta il peso (ma tolto il fatto che con nuove tecnologie questo fattore diminuirà molto) anche tutt'oggi 300km in più con batterie, immagino pesi sempre meno che aggiungere un motore ed un serbatoio per un carburante😅, 2° le auto elettriche hanno batterie sempre più efficienti e capienti senza aumentare troppo il peso con nuove tecnologie e 3° i tempi di ricarica stanno diminuendo sempre di più e l'infrastruttura di ricarica si amplierà nei prossimi anni)
Al momento, pare che nessuna soluzione è assoluta, ma la che sinergia tra le varie disponibili è l'attuale via percorribile. Si, il progresso tecnologico è la speranza che questa situazione di soluzioni frammentate possa omogenizzarsi e quindi semplificarcene l'uso, purché le politiche siano guidate dalla tecnologia e non dal mercato.
La tecnologia intorno alle batterie è rimasta pressoché identica
@@kecco689 direi l'esatto contrario. solo negli ultimi anni da tesla in poi per chiarirci, si evolvono in continuo. basti pensare che persino la model 3 ha una variante con le lifepo4 , dalle caratteristiche differenti. BYD sta innovando con le sue batterie a lama che "risolve" persino l'infiammabilità tipica delle litio tradizionali. ora che il focus sta aumentando speriamo che anche player europei contribuiscano in qualche modo (mah)
Per non parlare dei costi di manutensione del motore termico
@@stefanorusso8572 i motori elettrici non hanno alcun costo di manutenzione, quando si rompono si cambiano, hai mai dovuto cambiare un qualsiasi utensile o elettrodomestico perchè il motore elettrico non andava più? se non ti è mai capitato "sei un ragazzao fortunato"
Interessantissimo argomento, mi complimento con voi.
Certo se ragioniamo sull'efficienza come motore vince l'elettrico ma bisogna ragionare anche su altro anche se è scomodo per le vendite.
Interessante intervista, anche se con alcune imprecisioni, l'e-Fuel si fà con CO ( monossido di carbonio) e non con la Co2, quindi bisogna trasformare la Co2, in oltre chimici come Nicola Armaroli hanno dimostrato che i Bio-Carburanti non sono a compensazione di Co2 , perche a quella assorbita dalle piante, bisogna aggiungere quella che si usa per produrre il BioCarburante che di certo non si crea da solo ma bisogna trattarlo e lavorarlo. e Sicuramente sono d'accordo con la tua ultima affermazione questi carburanti che siano E o Bio, saranno solo per le auto di Super lusso e non di certo per la massa.
Ok a dire questa alternativa ma dite tutte le cose come stanno.
1. Le fluttuazioni esistano anche per i BIO
2. il consumo è la dimensione del suolo necessario non lo avete manco citato come l'acqua, lo scarto e poco piu che un palliativo
3. La co2 prodotta ha un bilancio negativo per i BIO
4. Semplificate troppo, rinnovabili non è solo sole e vento, ma anche mare, costante e non soggetta a fluttuazioni significative
5. Non è vero che nel trasporto si disperde molta energia, si fanno pipeline e sealine apposta, ovviamente con materiale opportuno e non acciaio nero, puoi produrla dissalando l'acqua del mare e ce l'hai sotto casa tua.
Tutto questo per continuare a dare i ns soldi alle lobby
C'è un problema che sfugge sistematicamente quando si parla di questo argomento, a parte che il biocombustibile non è una novità, ma i motori a pistoni nel migliore dei casi hanno un rendimento del 30% quindi significa che buttano nel cesso il 70% dell'energia prodotta da carburante sotto forma di calore è chiaro?
....invece portarsi dietro un motore termico da 200 kg solo per poter andare al mare due volte l'anno avrà senso ? Vedo logico invece utilizzare i biofluels e gli e-fuels per il trasporto aereo e navale di grosso tonnellaggio..🤗
Tra gli anni '40 e '50 del Novecento l'Italia era uno dei paesi al vertice nella produzione di canapa. Secondo Coldiretti a quei tempi in Italia erano ben 100.000 gli ettari coltivati a canapa, un dato che collocava il nostro paese al secondo posto al mondo, dopo le sterminate coltivazioni dell'Unione Sovietica.Dai gambi della pianta di canapa lasciati in fermentazione viene estratto l'etanolo, mentre dai semi della pianta viene estratto il biodiesel. La canapa - quando viene coltivata come materia prima per biocarburanti - è in grado di produrre entrambi i biocarburanti: l'etanolo e il biodiesel.
Caricare un auto elettrica tramite un range extender con e fuel mi pare una gran cazzata... Produci prima idrogeno per fare l efuel... Meglio usare una cella combustibile =>meno trasformazioni=> meno sprechi... Lavorerei piuttosto su altre tecnologie tipo ricarica a induzione ( vedi l anello di strada che sta studiando stellantis) o ricariche più veloci
Discorso per lo più sensato ma credo comunque un po' troppo ottimista.
Continuerà a servire 10 volte più energia fare andare una auto con e-fuel rispetto che ad una elettrica e le economie di scala serviranno a poco per leggi fisiche.. oggi costerebbe circa 0.50€ al km viaggiare con una auto con e-fuel se prodotto in Italia e sarà così anche in futuro. Per gli appassionati in pista che hanno i soldi (e per la formula 1) sarà una bella cosa comunque ma far credere a tutti che potremo scegliere senza differenza tra elettrico e e-fuel o ancora peggio bio carburanti è una caratteristica propria solamente del nostro attuale governo..
Sul discorso bio-carburanti che avranno un impatto benefico sulla co2 invece direi proprio di no, per coltivare campi per bio-carburante spesso si è deforestato soprattutto all'estero e la quantità di acqua e di risorse necessarie per la coltivazione già da sole compensano in negativo la cattura di co2 delle piante
Al momento, pare che nessuna soluzione è assoluta, ma la che sinergia tra le varie disponibili è l'attuale via percorribile. Il progresso tecnologico è la speranza che l'attuale situazione di soluzioni frammentate possa omogenizzarsi e quindi semplificarcene l'uso, purché le politiche siano guidate più dalla tecnologia che non dalle logiche di mercato.
Non bisogna pensare solo all’efficienza in se, gli ingredienti sono molteplici e complessi. Se si considerasse solo l’efficienza le auto elettriche sarebbero molto più diffuse di quelle termiche essendo che sono state inventate prima e che comunque per produrre i combustibili attuali fossili viene comunque impiegata più energia rispetto alla pura trazione elettrica.
Verso la fine dell'intervista c'è la risposta a questo dubbio, la base dell'utilizzo quotidiano dell'auto sarà quella elettrica, più efficiente, mentre il fuel servirà solo per le situazioni dove serve un'autonomia maggiore di quella assicurata dall'elettrico... e mi dispiace per i Benetton (le cui autostrade saranno meno affollate) ma sulle lunghe percorrenze si dovrebbero usare mezzi pubblici con car sharing all'arrivo.
Si, è poi per andare da Milano a Roma, in treno si impiega molto meno tempo, arrivi riposato e spendi meno che il pedaggio
In un recente convegno,persino ing Tabarelli resp di Nomisma si è dichiarato d accordo che e Fuel e biofuel non sono la soluzione
sperem, sulla carta sembra una bella rivoluzione, soprattutto per la categoria storiche-supercar. Prossima questione sarà sulla retrocompatibilità con endotermici con vecchi sistemi di iniezione.
video molto costruttivo
Non ha senso sprecare energia per creare e fuel ecc… quando la metà di quella energia può fare girare il doppio dei veicoli elettrici e me la posso fare a casa mia con il fotovoltaico e se mi capita di fare un viaggio lungo se mi devo fermare a fare una ricarica dopo 300 km per me non è un problema ,il vero problema è che i colossi che producono auto non sono pronti per la transizione Eletrica sono rimasti indietro le loro infrastrutture sono mirate per motori termici Con gli eful i migliardi per il cambiamento c’è li prendo a noi tutti con incentivi ecc… 😂😂😂😂
per far girare il doppio di veicoli con le elettriche, l'energia la devi fare arrivare sul posto e per farlo è più conveneinte sprecare la metà dell'energia per convertirla in un vettore che creare le infrastrutture per la distribuzione sul posto della stessa, oltre ad inquinare infinitamente di meno.
ps per usare le auto eletrriche devi cambiare auto e prenderne una elettrica alprezzo di un elettrica...
per usare gli e-fuels devi solo fare una piccola modifica di poche decine di euro alla tua vecchia auto e se anche un e-fuel costasse 10 euro al litro per quasi un decennio (sempre se tieni la tua vecchia auto tanto) risparmieresti rispetto al dover acquistare un elettrica
@@meloannachi443 quando saranno convenienti gli efuels le auto vecchie non esisteranno più…
Sarebbe bello che vengano preservate le sportive, e l' auto da divertimento. Che le elettriche hanno il loro spazio è innegabile, peró vorrei che auto come la mazda mx5 o la gr86 continuino a vivere ed emozionare, anche se ibride. Mettiamoci l' anima in pace che auto pure non esisteranno, ma sarebbe quanto meno giusto preservare un settore come quello del motorsport. È un video che mi da piu speranza, ma da appassionato sono molto preoccupato per il futuro. Vorrei che le auto emozionanti continuino a vivere, e le elettriche non fanno parte di questa tipologia, anche se sono delle ottime auto da tutti i giorni.
Ma a questo punto i combustibili fossili inquinano di meno. Se devo produrre energia per comunque creare un combustibile che verrà bruciato alla fine la CO2 emessa sarà superiore. Oltre al fatto che comunque emettono altri inquinanti più pericolosi
Baio fuels, perché baio e non Bio? Vi fa proprio schifo parlare come mangiate? 🤦
Ah, sono poi gli stessi che dicono Plas piuttosto che Plus.🤮
a mio parere non è la strada giusta , troppi passaggi fra produzione trasporto e distribuzione ,questo significa inquinamento ,in più resta sempre la dipendenza energetica da paesi extra europei. nucleare +rinnovabili+ auto elettriche è al momento la soluzione più efficace .
Si sta costruendo un modo alternativo di far funzionare le auto e non solo le auto su delle infrastrutture pressoché inesistenti.
Ora questo è stato il frutto di una decisione da parte di Bruxelles frettolosa, miope e chiusa verso altri modi a mio avviso veramente green di far funzionare i mezzi di trasporto.
Si sta costruendo un modo alternativo di far funzionare le auto e non solo le auto su delle infrastrutture pressoché inesistenti.
Ora questo è stato il frutto di una decisione da parte di Bruxelles frettolosa, miope e chiusa verso altri modi a mio avviso veramente green di far funzionare i mezzi di trasporto.
Finalmente uno che parla chiaro!
I camion, le navi e gli aerei non potranno mai essere alimentati ad elettricità. Tutto ciò che succederà è come è successo con tanti altri prodotti che inizialmente derivavano da un minerale i quali sono stati sostituiti da altri più convenienti, ecologici ecc. tramite il progresso scientifico, come sta accadendo ora con gli e-fuel. Tutti battono con le macchine elettriche perché i grandi produttori di elettricità hanno messo sotto scacco decine di produttori importanti di automobili per incrementare il loro fatturato. Non fatevi influenzare non comprate le elettriche non fatevi sempre ingannare dal sistema. L'elettrico va sconfitto, viva gli e-fuel
Riduciamo il surriscaldamento del pianeta bruciando carburanti !? Non è solo la CO2 da abbattere ma tutto ciò che produce calore .combustione implica produzione di calore .Poi se tutte le case avessero pannelli fotovoltaici e batterie d accumulo non si avrebbero cali notturni .
Questo non sa di cosa parla, alla domanda, quando? Parla di Porsche, non ha risposte... La industrializzazione ione è una cosa importante, la strada è batterie migliori, Punto
Ma alla fine non è meglio mettere olio di colza nel diesel e basta??? Troppe chiacchiere e E_FUEL mi sembra una cosa troppo complicata e costosa per alimentare oltre 30 milioni di automobili in italia.
Ma chi può permettersi di andare 5 volte all'anno al mare? Ma ha senso portare a spasso un motore con 30% di efficienza per non fare 20 minuti di pausa di ricarica 1/2 volte l'anno?!? Il futuro del trasporto leggero è solo elettrico, soprattutto con batterie più efficienti , chi non lo vede è un illuso..
io ci vado tutti i giorni per tutto l'anno...anzi quando c'è mare mosso a volte è il mare che viene direttamente da me.
@@meloannachi443 😁se abiti in pianura padana non è così semplice...
@@davidemoioli8024 per mia fortuna, NON abito in pianura padana... mi mancherebbe pure sta disgrazia.
Ha ragione, qui sembra che nessuno abbia 20 minuti per ricaricare.
Dovrebbero mettere colonnine rapide in TUTTI i parcheggi dei supermercati , così si avrà la scusa di fare fretta alla consorte durante la spesa perché l'auto è carica e bisogna spostarla ! Due piccioni con una fava !!!
Sapete la vera assurdità di questa decisione europea presa tanto per far vedere che...si sta facendo qualcosa almeno in Italia?
Si ?
Favorire la totale elettrificazione delle auto e non solo delle auto, senza avere l'energia necessaria per alimentare le centinaia di migliaia di punti di ricarica che saranno sparsi su tutto il territorio nazionale.
Cosa rispondete ?
possono cosi' dirne ,mai piu' auto endotermica , che sia benzina ,diesel , e fuel o a biocarburante! . posso accettare una auto alimentata a h2 con pila combustibile, ma a quel punto e' molto piu' simile ad un auto elettrica ! carico col fotovoltaico! perche' dovrei spendere 2 euro litro per il carburante?
Raul Gardini fu un visionario, 40 anni fa stava investendo tutto su bio-fuel derivati dal mais. Ma c'erano troppi interessi in gioco e "decise di suicidarsi", capisci a me...
ma pensare come alcune case produttrici di poter togliere le batterie e sostituirle nel giro di 5 minuti a delle colonne di ricarica dove le batterie restano a caricare mentre l'automobilista utilizza quelle sostituite? convenzionare i vari distributori con queste colonne di ricarica in modo da avere "benzinai" a distanze ridotte e avere tutta l'autonomia che si vuole, tanto i tempi di sostituzione batterie sarebbe ridotto al minimo