Refutando el vídeo "El error teórico del COMUNISMO" - Valor objetivo, explotación y plusvalía
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2020
- En este vídeo refutamos las mentiras y falacias del vídeo de "Libertad Y Lo Que Surja" y en general los argumentos liberales. Explicamos algunos conceptos elementales de la teoría económica marxista del valor-trabajo y la explotación capitalista.
El vídeo de LYLQS: "El error teórico del COMUNISMO - VALOR OBJETIVO vs SUBJETIVO", es un cúmulo de argumentos superficiales, falacias y mentiras sin ningún tipo de rigor, con las que se trata de refutar la teoría marxista del valor-trabajo y el comunismo en general.
Destacamos la similitud del vídeo de LYLQS con el vídeo del canal EconomicPills "el gran error del comunismo".
En este vídeo se responde a las siguientes preguntas:
¿Qué le da valor a las mercancías?
¿Qué es el trabajo socialmente necesario (TTSN)?
¿Qué es la plusvalía?
Twitter: / dialogomarxista
Instagram: / dialogo_marxista
Facebook: / diálogo-marxista-10266...
-----------
Bibliografía:
El Capital - K. Marx
Salario, precio y ganancia - K. Marx
De la Carta de Marx a Engels del 2 de agosto de 1862
Del socialismo utópico al socialismo científico - F. Engels
Principios del comunismo - F. Engels
rolandoastarita.blog/2015/06/...
rolandoastarita.blog/2011/11/...
divulgacionmarxista.wordpress...
www.ecured.cu/Ganancia_y_prec...
rebelion.org/precio-de-produc...
revistalacueva.wordpress.com/...
"Refutando la Teoría del Valor de KARL MARX de EL CAPITAL"
#comunismo #liberalismo #marx #engels #politica #mentiras #verdad #socialismo #capitalismo #economia #planificada #libertad #explotacion #plusvalia #marxismo carl menguer error del comunismo
Otra cosa. La reducción al absurdo no es lo mismo que el hombre de paja, la reducción al absurdo es tomar las ideas y premicias de una idea y llevarlas de forma lógica a una conclusión absurda, demostrando que hay algo erróneo en las ideas o premicias que se aceptaron ciertas. Hombre de paja es tomar una idea que no es parte del conjunto y refutar esa idea o conjunto de ideas en específico.
Esque el tipo del video hace las dos indistintamente. De hecho lo hace en todos sus videos xd
Nunca lo habia escuchado asi.
Conocia sobre "la ley de falsabilidad" de popper, que es basicamente lo que mencionas y UN Pilar para la construction del conocimiento cientifico. Me llevare tu reduction Al absurdo... Suena gracioso haha
Una duda. Hay consenso entre los marxistas sobre si el tiempo de trabajo socialmente necesario se corresponde a la media del sector o al valor modal? Lo de la moda es la primera vez que lo oigo. En los manuales que leí creo que se referían a la media. Un saludo
No se corresponde a la media y tampoco a un valor modal absoluto, es simplemente que las empresas que tardan muchísimo más en producir una mercancía determinada (suponiendo que estas son minoría) respecto al resto de empresas de la rama de la producción, no pueden competir y por tanto no están condicionando en absoluto los valores.
No es algo absoluto, es una tendencia.
@creo que el concepto que buscas es la mediana. Aún así, una media ponderada tendría mucho más sentido.
Si hay 2 empresas, y en igualdad de condiciones una tarda 10h y otra 20h en fabricar determinado producto: ¿cual es el TTSN? La idea de ese "valor modal" que podría parecer claro es en realidad extremadamente inconsistente e impreciso matemáticamente. Ni siquiera se dice exactamente cuál es, solo una vaga aproximación de lo que podría ser
1) Y si las máquinas son capaces de sustituir por completo a los trabajadores, no vale nada lo que se produce? la inteligencia artificial apunta hacia allá.
2) Y si el universo estadístico es multimodal, hay más de una unidad de medida de TTSN?
3) alguna vez se ha medido a gran escala el TTSN?
4) Necesitas libre mercado para saber cual es el TTSN porque es al intercambiarse que se define el precio. El marxismo esta en contra del libre mercado?
1 - Trataremos este tema en un vídeo próximamente. Sí, sí valen porque existe una cosa que se llama "tasa de ganancia media", otra que se llama "plusvalía extraordinaria", otra que se llama "oferta y demanda" y otro factor especialmente contradictorio que es la forma en la que el capital se valoriza.
2 - ¿A qué te refieres con "más de una unidad de medida"? El TTSN se mide en tiempo.
3 - Sí, de hecho hay estudios econométricos. Te dejo un par:
citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.549.2098&rep=rep1&type=pdf
www.helmutdunkhase.de/marxts.pdf
4 - Claro que necesitas el mercado y a la competencia misma para que exista el TTSN. Sí, el marxismo está en contra del libre mercado, no hay que olvidar que su estudio y su teoría es una explicación del capitalismo, no de la
economía en la sociedad comunista.
@ espero con ansias esos vídeos :D Me refiero a que si el TTSN es el valor modal, que sucede si la muestra es multimodal? Que moda escoges? Pues la que tenga mayor cantidad, pero y si es por muy poco? En tu ejemplo de los zapatos. Hay 11 empresas, 5 lo hacen en 1h y 6 lo hacen en 7h. Aquí hay dos modas.
@@AurelioCoppola Nuestra explicación es una simplificación. Nos apuntamos la idea de hacer un vídeo aclarando estas cuestiones.
Mientras tanto, te recomendamos estos dos artículos:
rolandoastarita.blog/2015/06/08/trabajo-socialmente-necesario-y-fetichismo-de-las-matematicas/
rolandoastarita.blog/2015/06/13/ttsn-y-empresas-de-productividades-diferentes/
@ gracias! Rolando es un clásico, ya había leído uno de los dos que me pasaste. Estaré atento.
hay valor de uso y valor de cambio, no se producirían las mercancías si nadie las quiere, si se producen es porque tienen valor, pero supongo te refieres al valor agregado por el obrero al producto, las maquinas solo trasfieren su valor al producto no agregan valor, no hay plusvalía, pero si hay pocas fabricas automatizadas y producen a menor costo, lo que van hacer es vender a precio de las fabricas que usan obreros para así tener ganancias, por ejemplo una fabrica con obreros que venda su producto en $100, costo de producción $60, la empresa automática sus costos de producción $40, ellos deberían vender a ese precio pero no, van a vender en $100 y obtener $60 de beneficios
Buen video, me aclaro mucho las cosas. Yo ví el vídeo de economic pills y como me olía raro busque más y encontré el tuyo.
Pero entonces la teoría de valor sigue en discusión o se ha llegado a un consenso?
Es un pésimo video, el creador es tontísimo y crédulo y confunde la reducción al absurdo con hombres de paja!!
Carlox. La discussion del valor se Cerro hace 120 años con la revolucion marginalista.
En la epistemología en general, difícilmente existen consensos determinantes. En las ciencias sociales, como la sociología o la economía política, es aun mas complicado llegar a un consenso. Puesto que existen intereses dispares más allá de la plena y pura construcción del conocimiento teórico.
@@Rinnegan127 :o, o sea que no esta ampliamente interiorizada la epistemologia racional Fuente del conocimiento cientifico?
Entiendo tu punto y distincion entre las Ciencias duras y blandas, pero eso es Ciencia, no epistemologia, como lo ves?
@@alejomahecha los procesos epistemologicos se dan a partir de revoluciones en el campo de la ciencia y cambios de paradigma. Nisiquiera hay que irse a las ciencias mas "relativizadas". Hasta no hace mucho se creia que los electrones tenian su posicion definida por ejemplo. Las teorias son teorias. Obvio que las mas aceptables dentro del campo son aquellas sometidas a un metodo y con tesis concretas definidas. Pero recuerda que los metodos tampoco son estaticos... No existiria teoria maxista sin dialectica. El encuadre metodologico es parte propia de la teoria y no existe un "metodo supremo" a partir del cual se pueda construir conocimiento objetivo e irrefutable.
MADRE MÍA ... Lo que parece no entraros en la cabeza es que la gente se mueve por algo mejor, si no, nadie se movería o haría nada. Yo no me esforzaría por aprender más y trabajar mejor si no me fueran a dar un empleo mejor pagado, al igual que un emprendedor no mejoraría su producto para ganar más dinero.
Cuando aplicáis vuestras teorías y metéis mano al precio que se debe vender un producto, limitáis las posibilidades de ganar dinero y por lo tanto, reducís la inversión en estos productos. Esto hará que dejen de mejorar. Y si te comparas con otros países, sus empresas desarrollarán productos mejores con MEJORES PRECIOS (comunista con cara de poker) mejorando así la vida de su población, y los países que se han quedado atrás, acabarán comprando en el exterior esos productos (por muchas barreras y aranceles que queráis poner).
La libertad, siempre trae prosperidad. La posibilidad de crecer, trae inversión, que trae mejores productos, que nos vemos TODOS beneficiados (en la proporción que hemos realmente aportado en la cadena de valor). Todo país que pretenda alterar esto, acabará por comprar productos y servicios de países externos, y vivirá peor.
Me encanta como hablas de "aplicar" nuestras teorías del valor trabajo, lo que termina por "vivir peor" y no traer "prosperidad", cuando esta teoría precisamente lo que analiza es el capitalismo!! O sea literal dices que el funcionamiento de la ley del valor es un fracaso. En fin otro hater que viene a llorar sin leer una mierda y demostrando su propia ignorancia, gracias por la view
@@doge_2005 Fracaso? A mí me va que flipas! JAJAJAJA
Que pasa, el capitalismo no te deja vivir sin trabajar? Bueno, si no te va bien en la vida, siempre te quedara Cuba.. no llores hombre!
@@josedavidfriasjimenez3101 Eres multimillonario?
@@Marques2000 quizás no lo sea, pero come tres veces al día, quizás más
@@jesicatorres8660 si te parece vivir bien solo con el hecho de comer 3 veces al día estamos mal HAHAHAHHAHA.
Ya decir libertad es subjetivo ....asi que desde el vamos generan confusión y ambigüedades .
No, la libertad que se discute es la no coacción de parte de los politicos, ya puedes ver el objeto?, este vídeo es patético.
«el papel fundamental de los economistas es analizar porque las cosas tienen precio» 😨 sin exagerar, quedé atónito con esa aseveración, el sujeto ese ni siquiera sirve para un simple panfletario, ¡Qué horror!
Es una explicación específica para atender el tema a hablar, obviamente hacen mas que eso pero es útil centrarse sólo en eso para resolver las preguntas que surgen. Enfocarse en solo éso para llamarlo un horrible panfletista es una estupidez.
decir que algo es estúpido por que no te conviene que es??
@@dlucian1852 en efecto, es estúpido, de hecho, sigo al canal desde hace tiempo (no este, el de economic pills) y este video se me hace una buena explicación de teoría económica y por que digo esto, por que incluye fuentes, es didáctico y sobre todo por que hace unos minutos que me encontraba revisando contenidos y me di cuenta de varias incongruencias y el como trata sus videos, (el mismo aclara, proviene de formación de la escuela austriaca, no dudo que en los contenidos se encuentren sesgos encapsulados) así mismo tiene aciertos (uno de estos, es la preocupación acerca de la inflación) y no lo menosprecio, pero como vas creciendo te das cuenta, que ves una cara de la moneda por así decirlo, así que si en este momento, al observar tu comentario, si te sentiste agraviado, no pasa nada, eres un desconocido en internet, así que poner: -decir que algo es estúpido por que no te conviene que es??, es un grito al vacío y sobre todo el no saber acomodar signos de interrogación es una aberración, por favor hasta te pone el auto corrector, de cualquier forma nadie te ofende, escribo este mensaje por que supongo que eres una persona joven atolondrada, así que meh, el internet tiene a cientos como tu, como yo, no peleen con su prójimo, lo mejor seria llenarte de conocimiento y no hablar sin saber antes de que estas hablando *mucho texto*
@@brayandelacruzvelasco6925 Bueno y despues de una demostración de lo que el Ego puede hacer creer a una persona, basada en nada....¿te has quedado agusto?'==?=?
@@dlucian1852 nop, era de buena manera el comentario
5:49 1.- Sería un malgasto de tiempo y de recursos ver cuánto tiempo le cuesta a una empresa producir algo.
2.- Sería mejor que las empresas que mejor producen se queden con el monopolio
viendo el precio se resuelve
No sólo una empresa interviene en la producción de un producto
Cualquier empresa que se precie hace estudios para saber el tiempo y recursos que le cuesta producir algo...
Eres liberal no hay duda. Xd
@@PREDATORLEYENDA que precios habrá en una economía sin mercado, ya que este vídeo me fue enviado por un marxista que decía que en una sociedad socialista se daría en base a lo que tu trabajo de en tiempo de trabajo socialmente necesario, luego me envío este vídeo diciéndome que así se determinaría el precio en una sociedad socialista.
2:50 "el tiempo de trabajo socialmente necesario que cuesta reproducirla es el costo.." es el costo de producción, el tiempo y el trabajo, materiales, etc. compone el costo de producción. Y el precio no está determinado por los costos, a pesar de que uno en un kiosco le ponga precio a lo que vende por encima de lo que costó, a menos que estés en liquidación, claro. El precio está definido por la la oferta y la demanda, si no vendes, se lo bajas, si vendes mucho lo subis, una cerveza en un kiosko la vendes a un precio mas bajo que en una discoteca, el costo es el mismo, pero la demanda en una discoteca es altisima.
El precio no está definido por la oferta y la demanda sin más, sería absurdo... De esa forma los precios se establecerían arbitrariamente y sin orden alguno. Esto es fácil de ver con el ejemplo de la subasta del coche y la silla, en la que ambas mercancías tendrán un precio inicial diferente y acabarán vendiéndose por un precio final también muy diferente.
Los costes no vienen determinados por los precios, otra cosa muy distinta sería decir que los precios CONDICIONAN los costes.
Es fácil de observar esto viendo que los coches de Tesla se venden, pero no al gran público, ya que la mayoría de los consumidores no tienen el suficiente poder adquisitivo para comprarlos. Los precios de los Tesla bajarán cuando se consiga reducir costes (tiempo necesario para su producción incluido) y haya más competencia. Así se establecerán en un precio más accesible para la mayoría.
Sobre el kiosko y la discoteca, es obvio que ahí está actuando la oferta y la demanda y ambos precios pueden ser más o menos distintos, pero nunca verás que en una discoteca cuesta 12.000$ y en un kiosko cuesta 3$... No creo que sea tan difícil ver que existe cierto orden y que si nos abstraemos de la influencia de la oferta y la demanda, obtenemos un precio de equilibrio determinado.
@ El precio está definido por la oferta y la demanda, de manera subjetiva. Así funciona en la realidad. Marx, dice que no, que es el TTSN lo que define el precio y eso no es cierto, un ejemplo fácil como los bienes inmuebles, la tierra y sus recursos, lo demuestra, pues estos no fueron creados por ningún trabajo humano, estan ahí en la naturaleza y somos nosotros los que proyectamos subjetivamente el precio sobre ellas, como todas las demas mercancias.
El dinero es otro ejemplo, un billete no vale por TTSN que requirio hacerlo sino por la fé que tenemos en él, por eso nuestras monedas son fiduciarias. En el mejor y mas ingenuo de los casos Marx se equivocó, en el peor y más realista, es mal intencionado, busca probocar una revolución y sus ideas economicas están cesgadas por sus promoción de la revolución.
@ Cuando decís "los costes no vienen determinados por los precios" Perdón, pero nuestros costes son los precios de ventas de nuestros proveedores y también, al mismo tiempo, nuestros precios de venta, representan los costes de nuestos clientes. Y cuando dices "los precios CONDICIONAN los costes", pues cuando sube el precio del combustible, el trasporte sale más caró y luego todos pagamos más el pasaje, sin que por ello haya habido un incremento del TTSN de los choferes.
@@corvenamigo9148 Una pequeña crítica y si te apetece la discutimos. No estoy de acuerdo con el argumento que expones porque se basa en la afirmación o así te entiendo que pareces dar a entender, que Marx determina los precios por medio del trabajo socialmente necesario y no por medio de la oferta y la demanda. El problema es que esto no es cierto. Marx afirma que la ley de la oferta en la demanda influye en el establecimiento de precios, pero eso no influye o rechaza la idea de que el tiempo de trabajo socialmente necesario no determine su valor. El mismo dice de hecho que el valor determina el precio pero que el precio no tiene porqué corresponder al valor de las mercancías precisamente por la teoría de la oferta y la demanda. El valor sería el precio de equilibrio entre la curva de oferta y demanda de la mercancía y los precios por encima tenderian a la bajada y luego a la subida. Esto también lo expresaria en Trabajo Asalariado y Capital mucho más fácil de entender que el capital ya que es un panfleto para obreros y es bastante corto por si te interesa
Sigue refutando videos q hay muchos
Qué pasa si no hay un valor modal en el tienpo de producción en la industria? Por ejemplo, 20 empresas haciendo lo mismo con diferentes tiempos todas. Ahí se debería hacer un promedio? Y bueno, no entiendo cómo se obtiene el v.t.s.n. Se ponen de acuerdo? Lo establece el Estado? Como se supone que opera. Lo mas parecido son las colusiones en los precios, pero en la producción?
Eso de "valor modal" es una forma un poco simplista de explicar que el tiempo medio empleado por la mayoría de los productores determinan el TTSN. En el caso de que existan 20 empresas con tiempos radicalmente distintos entre sí, ocurrirá que a la larga permanecerán únicamente las que lo hagan en tiempos menores, ya que podrán ser más competitivas y ofrecer precios más bajos, de forma que finalmente esas empresas llegarán a tener una maquinaria y técnicas de producción similares, por lo que sus tiempos de trabajo acabarán confluyendo en un tiempo medio muy similar.
Nadie se tiene que poner de acuerdo de nada (recuerda que esto no es más que una explicación del capitalismo), si una empresa produce muy por encima del TTSN el propio funcionamiento del mercado y la competencia acabarán por "echarla" del mercado. El TTSN no es un valor absoluto que todo el mundo debe cumplir de forma exacta, sino que es un valor tendencial en el que confluyen las empresas de un sector determinado por la propia competencia inter e intrasectorial.
@ Gracias master! Me quedó claro, a seguir con el canal 💪🏼
El hecho de que de por si el valor es subjetivo ya en parte le da razon a la teoría subjetiva del valor, tu mismo lo dijiste el diamente puede salir 2 mil dolares o solo 400 según las preferencias del mercado, si una empresa tarda mucho tiempo en hacer un vino y le pone las mejores uvas, la mejor botella pero está en una sociedad de abstemios, ese vino no tiene valor, si en algun momento se empieza a acabar el agua del mundo, por más que cuentes mil veces más la extracción de un diamante que la del agua, el agua saldria más cara ya que la escasez y la necesidad del agua harian que sea mas valiosa
Otro tema con la plusvalía: en el supuesto de un bien reproducible que fuera íntegramente realizado sin trabajo humano ¿no valdría nada? ¿ O estaría el capitalista querría venderlo si puede obtener un precio que exceda de la amortización de las máquinas necesarias + el costo de las materias primas + su propio tiempo invertido en producir el bien? ¿se estaría explotando a sí mismo en ese caso?
Será que exista algún libertario que lea a Marx antes de escribir pavadas?
@@ivansalazar1532 Si, mi viejo. Fui marxista, de hecho. Tenés respuesta a mis preguntas, o solamente te enojaste?
@@auditoriainternayforense9123 crack, no puedes preguntarte cosas como "un bien reproducible que fuera hecho sin trabajo humano [que voy a suponer que te refieres a un bien elaborado con maquinaria] no valdría nada?" o "si el capitalista vende el producto de su propio trabajo en su valor se está explotando a sí mismo" y luego decir "fuí marxista" esperando que alguien te tome en serio. Estás preguntando lo básico del marxismo campeón, con leer algo de Marx se te responden las preguntas.
@@ivansalazar1532 Y vos no estás respondiendo cuestiones básicas. ¿Cómo se venden los productos? ¿quien les encuentra mercado? ¿como se organiza el trabajo? ¿se juntan espontaneamente 500 desocupados y hacen zapatos? ¿Por qué si todos los jugadores juegan 90 minutos Messi gana más? En resumen: PORQUE EL PRECIO DE LAS COSAS NO GUARDA RELACIÓN CON LO QUE CUESTA HACERLAS, SINO EN LA VALORACIÓN SUBJETIVA DEL MERCADO. Claro que si vos ves que te va a costar más trabajo hacer algo que comprarlo lo comprás, y ahí juega el trabajo. PERO NO ES TODO EL COMPONENTE DEL PRECIO. El marxismo desconoce la existencia del marketing, de la ingeniería, de la administración. Marx se la pasa hablando de lienzos y levitas sin que seguramente tuviera la menor idea de sastrería. Y otra cosa: no pongas en duda lo que te digo. Si fui marxista, hace muchos años. Más de 40 años atrás
@@auditoriainternayforense9123 Bueno, te respondo esperando no obtener alguna respuesta liberal/libertaria de manual. En primer lugar, valor y plusvalor no son sinónimos. Un producto hecho por una máquina sigue siendo valor (y es que Marx mete a las máquinas y también a los insumos en la categoría de "trabajo muerto", trabajo humano del pasado que "vuelve a la vida" por el trabajo actual, que en esta época sería el de los programadores, la gente de mantenimiento, etc.). Aún si suponemos que en la producción de un bien no interviene absolutamente nada de trabajo humano vivo y presente, ese bien sigue siendo un valor, aunque no exista nada de plusvalor para el empresario que lo venda. ¿Significa esto que no va a tener ganancias? Para nada, porque plusvalor y ganancia tampoco son sinónimos (supongo que lo sabrás, como buen ex-marxista que eres), porque por la competencia los capitales migran de las ramas mas pobres en producción de plusvalor hacía las más ricas, creándose abundancia de un tipo de bienes y escasez de otros. Por este flujo de inversiones, y esto lo escribe Marx en El capital, los productos que se producen con más tecnologia que trabajo se suelen vender a precios por encima de su valor, y los bienes que se producen, al revés, con más trabajo que tecnología, se venden a precios por debajo de su valor (porque sí, en Marx tampoco son sinónimos valor y precio, como debería saber el buen ex-marxista que es usted). Luego, si un empresario se pone a trabajar, con ayuda de una máquina y gastándose el su propio dinero en materias primas para hacer un producto, el valor de lo que sea que produzca (zapatos por ejemplo), va a ser el valor que ese bien tenga en el mercado, porque el valor no es un fenómeno individual donde cada mercancía tiene uno distinto por cada productor que la haga. Y si resulta que nuestro zapatero gasta más para hacer los zapatos que su competencia, pobre de él, pero no hay explotación, cuanto hizo fue con su propio trabajo. Cosa distinta es cuando su mercancía la hacen obreros a su cargo, y el se queda con parte del valor que ellos produjeron pagandoles una fracción menor. Que un "ex-marxista" diga que el trabajo por cuenta propia es "autoexplotación" en términos marxistas es para reírse o pegarse un tiro. Respondo a lo demás en otro comentario.
¿Por qué tanto dislike? Wow, sin duda la izquierda no es la única que es intolerante a las posiciones distintas.
La diferencia es que la izquierda censura a las demás oposiciones ;)
Por qué no critican a un economista que se responsabilice de sus propias ideas teóricas y no un simple publicista de ideas de otros?
El gran problema de todos los errores de la interpretación de Marx sobre cómo funciona el capitalismo, es que no tiene una teoría acabada del dinero. Asume los precios como si fuesen dados, sin considerar teóricamente qué es el dinero y como es representante del valor cardinal y ordinal.
Al no considerarlo, toda su interpretación se derrumba.
En realidad El Capital inicia con un análisis de la forma de valor y cómo se despliega para constituir la forma de dinero. Es cierto que Marx no le dedicó tanto tiempo al dinero, pero de que existe una interpretación elemental del mismo, existe. Además, hoy en día ya ha habido otros autores que han suplementado su teoría del dinero.
La teoría de Newton no tuvo en cuenta la precesión del perihelio de la órbita de Mercurio. Al no considerarlo, toda su interpretación se derrumba.
Así suenas
Ahí tienes 25 articulos y libros sobre la teoria monetaria desde el marxismo
-Alejandro Ramos-Martínez:
1. "La expresión monetaria del tiempo de trabajo: la doble medida del valor de Marx"
drive.google.com/.../1EtrvLRUOm7HbM0G.../view...
2. "Labor, Money, Labor-saving Innovation and the Falling Rate of Profit"
drive.google.com/.../1gRvOAPW1RzK1AbM0jJg.../view...
-Alan Freeman:
3. "Dinero, Trabajo y Lógica: Una comparación crítica"
drive.google.com/.../1GGaEX88RR8bPnUO1I7y.../view...
4. "Explicación de la MELT"
drive.google.com/.../1qK_tN0fl_biQkie48.../view...
5. "La totalidad de la tormenta: Dinero, deuda y crisis en la actual larga depresión"
drive.google.com/.../1E6TwpP2G446QbO.../view...
6. "Tiempo, el valor del dinero y la cuantificación del valor"
drive.google.com/.../18HDhXgWJQyj4DawNZro.../view...
-Bruno Miller Theodosio
7. "Trabalho e dinheiro: a teoria monetária marxista e o dinheiro de crédito"
drive.google.com/.../1vlAqGNEmaXgI3uNPy7R.../view...
-Carlos Lage Codorníu:
8. "Planificación monetaria: un acercamiento desde la teoría monetaria en Marx"
drive.google.com/.../13Gbw0QWe9WEFKi7m0.../view...
-Costas Lapavitsas (et al.):
9. "Marxist Monetary Theory: Collected Papers"
drive.google.com/.../17UtxAhVTrLR4.../view...
10. "La oferta de dinero crédito y la acumulación de capital: Una perspectiva crítica del análisis post-keynesiano"
drive.google.com/.../1xkVEtP.../view...
-Fahd Boundi Chraki:
11. "Valor y dinero en Marx"
drive.google.com/.../1CIXjStxPq0MOKzg.../view...
-Fred Moseley:
12. "D - M - D’ y el Fin del ‘Problema de la Transformación’"
drive.google.com/.../19yx7jmWkRDvY64NVAOe.../view...
13. "La Determinación de la "Expresión Monetaria del Tiempo de Trabajo" ("MELT") en el caso del Dinero no mercancía"
drive.google.com/.../1oDATrEL7zXxuvZFim15.../view...
14. "La MELT y el Razonamiento circular en la Nueva Interpretación y en la Interpretación Temporal y de Sistema Único"
drive.google.com/.../16puoLPJ6ujUCGOvTpim.../view...
15. "Money and Totality: A Macro-Monetary Interpretation of Marx's Logic in Capital and the End of the 'Transformation Problem'"
drive.google.com/.../1ZsBt2W9RrpLJ9SJyUGy.../view...
16. "Marx's Theory of Money: Modern Appraisals"
drive.google.com/.../1L5dYt7JUufngDE.../view...
-Guogang Wang:
17. "Marx's monetary theory and its practical value"
drive.google.com/.../1_JhIHIParb4.../view...
-Mario L. Robles-Báez (et al.):
18. "La dialéctica de la forma de valor o la génesis lógica del dinero"
drive.google.com/.../1pcrQHaaHREKpvdU1xbN.../view...
19. "On Marx's Dialectic of the Genesis of the Money Form"
drive.google.com/.../1aTNZFhuTsDI0Qdx1kHi.../view...
20. "Dinero y Capital: Hacia una reconstrucción de la teoría de Marx sobre el dinero"
drive.google.com/.../1x8H1N1c9O2TT99KMyiC.../view...
-Rafael Aragüés Aliaga:
21. "Marxismo y teoría monetaria moderna: planteamientos iniciales"
drive.google.com/.../1uQMmxIfZFpf1EgPsE2b.../view...
-Raúl Rojas González:
22. "¿Era Marx un monetarista?"
drive.google.com/.../1fFqmO3aM1l7JKrUAIwm.../view...
-Riccardo Bellofiore:
23. "Los múltiples sentidos de la teoría del valor de Marx"
drive.google.com/.../1xw8XhrtQsIslt.../view...
-Rudolf Hilferding:
24. "Dinero y Mercancías"
drive.google.com/.../1lAu3.../view...
25. "El capital financiero"
drive.google.com/.../1_KA_hMYP6Hh_QBfhA.../view...
@@SilvayShirubai dios, hablas como si dieras por hecho de que la teoría del capital de Marx este concreto todo, su tesis del valor de cambio tampoco da en el clavo, no solo porque no supo explicar la diferenciación del trabajo simple y trabajo complejo y como este justifica las diferentes rentas, o que pasa con las paradojas que crea dejar el valor subjetivo, si intrínsecamente el valor de uso es subjetivo de las personas que compran entonces claramente el valor de cambio carece de utilidad integra de comun denominador en las mercancías, es muy arbitraria y anti científica, el marxismo tiene bastantes objeciones, no es propia de las sociedades capitalistas
@@feijoocolomineguerrero5181 El valor de cambio es la medida de 2 mercancías o lo que conocemos como dinero para hacer las transacciones.
El valor de cambio es la condición necesaria para hacer el cambio mientras que el valor de uso es el deseo del individuo en obtenerlo.
Por supuesto valor no es lo mismo que precio.
¿Por qué no refutas también el vídeo de Rallo?
Ya ha subido vídeo refutando a Rallo 🥳
@@juanmanuelleon3138 enlace porfa
@@chefranxd de hecho solo tienes que ir al canal principal de diálogo marxista
Ya tienes hasta la segunda parte 😃
@ vale ya lo vi graciass
Minuto 1: ¡Que tío tan mentiroso! ¿Cómo puede decir que para Marx solo el obrero produce valor? Marx criticó las teorías económicas de su época.
Minuto 13: Les explico. Según Marx ¿De dónde saca el capitalista el beneficio? pues del trabajo del obrero
Pues que no es así. En primer lugar, el capitalista y el empresario pueden ser personas distintas. Y el trabajo del obrero no es lo único que agrega valor a los productos. Hay que hacer diseño, mercadeo, y organizar el trabajo. El empresario percibe que algo se puede vender más caro de lo que le cuesta producirlo, y lo hace. Los obreros, si no tienen la capacidad de diseñar un producto, mercadearlo y organizar el trabajo, no lograrían convertir su trabajo en dinero sin el empresario. Y si se estatiza todo, no hay otra forma de establecer precios que la que se le ocurra al burócrata supremo. Modelo nicaragüense.............
@@auditoriainternayforense9123 no, la teoría del valor trabajo es falsa por dos razones
1_ es arbitraria, no es científica ni objetiva
2_ es imposible llevarla a la práctica
@@arturowurth4723 solo es una pregunta.. ¿porque no es científica ni objetiva??
@@auditoriainternayforense9123 No es que quiera vender más caro de lo que le cuesta producirlo, es que TIENE que venderlo más caro si quiere tener beneficios. Nadie pone una empresa para no ganar dinero, mucho menos para perderlo, salvo que se haga con un planteamiento y un cálculo económico erróneos. Y si el tío da en el clavo y se forra, a mí no me importa. Está dando un servicio que la gente compra libremente.
@@dtr2219 Espera sentado como un siglo que enseguida te explica el porque se inventa lo que le sale del nardo y lo suelta en youtube jajajaja
Amigo, mira el vídeo crítica que te hizo Libertad y Lo Que Surja en su canal secundario
Hola, me encanta tu contenido pero curiosiando por ahí me encontré otra refutación un tanto más inteligente que la mencionada en el vídeo. Te invito a realizar su respectivo análisis aparece como refutación de la teoría del valor y explotación por Santiago Santillán, un gran abrazo amigo.
Respondimos a otra de Juan Ramón Rallo
Cómo cuando tu título habla de argumentos liberales y pones en la miniatura a un anarcocapitalista
👍
Qué diferencia hay¿? Tenía entendido que los liberales se dividen en anarcocapitalistas y minarquistas. No es así?
@@ismaesp3698 Parten del mismo ideal, de la libertad. Pero estos tienen diferentes conceptos sobre el rol y el poder que debería tener el estado en la sociedad. Los minarquistas consideran que el estado esté solo como un arbrito que ponga las reglas y se asegure que se cumplan y el anarcocapitalismo como el nombre lo indica es una anarquía, no existe el estado. Los liberales no son abolicionistas del estado como los anarcocapitalistas por ejemplo, por eso es incorrecto que se los trate como iguales o sinónimos.
@@francokrewer5478 Entonces, según lo que dices, ¿"liberal" y "minarquista" son sinónimos?
@@ismaesp3698 no, son parecidos. Podríamos decir que el minarquismo sería un liberalismo más profundo. El liberalismo le deja al estado que haga un par de cosas en ámbitos sociales y económicos, solo que no se meta tanto. El minarquismo propone que el estado solo se encargue de la seguridad y justicia, que se cumplan las leyes. Ambos tienen en común que defienden tres derechos fundamentales, vida, propiedad y libertad. Haciendo una cadena evolutiva muy simplificada y superficial, aserca de cuánta libertad tendrían los individuos frente al estado (de menos a más) sería: liberalismo, minarquismo y anarcocapitalismo.
@@francokrewer5478 Muchas gracias!
El valor modal tiene gravísimos problemas de fundamentación, si vas a decir que el TTSN esta determinado por la mayoría, aun cuando existan casos donde esa mayoría no sea clara: carece de sentido.
Si vamos a determinar el valor de una verdad solo por que la mayoría acompaña esa proposición, no estas fundamentando nada.
Buena ... 👌
Claro...esa mayoria no sera clara pues obviamente las empresas no buscan maximizar la produccion en un corto periodo de tiempo, sino que quieren permanecer estaticas en la misma
Por empezar está sanateando porque el TTSN refiere al promedio de tiempo para realizar una tarea, es decir, ni el más lento ni el más rápido sino lo que en promedio se tarda en realizar una tarea. Abrazo.
Solo preguntare una cosa, ¿ejemplos de comunismo que haya triunfado?
Solo preguntar una cosa, ¿que tiene que ver eso con la TVT, que es de lo que va el vídeo?
@@doge_2005 Solo digo que necesito una base que muestre que los ideales que defienden tienen estabilidad, si no la ahí da igual de lo que vaya el vídeo, sin base no hay estructura.
@@GortinTime Pero si lo que se trata el vídeo es del análisis de Marx respecto al capitalismo...
Nada, no hay, no exiate
¿Se puede decir que el TTSN es la moda del tiempo de producción de las empresas?
Libertad y lo que surja espero que no sea el referente económico de nadie, sin duda desmontas su argumentación, pero me gustaría verte desmontar a alguien que sepa , por ejemplo la conferencia de Rallo sobre el tema
Ya lo ha hecho
@@juanmanuelleon3138 Podría decirme el nombre del video en donde lo hace?
@@Mr_Wohler
He visto tu comentario y aunque llegó 3 meses te lo pasó:
ruclips.net/video/6WCsaa3LddU/видео.html
Yo no soy comunista ni liberal, yo con una sociedad capitalista donde haya sanidad pública me conformo.
Un cordial saludo.
@@joseantoniojimenezlojo36 muchas gracias xD
Cuanto es el tiempo socialmente necesario para pintar un Picasso? primera pregunta. Segunda pregunta: si cuando el capitalista (el empresario, en realidad, que es el que organiza la producción, que puede coincidir o no con el capitalista) gana lo hace por medio de plusvalía: ¿cuándo pierde es porque es explotado por sus trabajadores? Tercera pregunta: ¿cómo se compara el trabajo de un cirujano con el de un obrero?
Veo que la primera ya está respondida. No es reproducible. Entonces ¿ de dónde surge su valor de cambio?
@@auditoriainternayforense9123 1.-del pintor y del que quiere comprar su cuadro, 2.- no pierde despide trabajadores, 3.- por su complejidad
@@PREDATORLEYENDA Maravilloso.........EL CAPITALISTA NO PIERDE, DESPIDE TRABAJADORES. No hay empresas que quiebren, ni leyes que restrinjan los despidos. ¿Es linda la vida en tu nube?
@@auditoriainternayforense9123 quebrar es parte del capitalismo, y si hay que entregar dinero en el despido como marca la ley, el dinero se toma de la plusvalía que se apropio anteriormente cuando le iba de maravilla
@@PREDATORLEYENDA Suceden dos cosas 1 - que puede ser que nunca le vaya de maravilla y pierda su capital sin generar ninguna plusvalía y 2 - muy bonito tu argumento: cuando el capitalista gana es un explotador, y cuando quiebra es un imbécil. Bonita la vida en tu planeta..........
Hola amigo, cómo estás?. Entonces como explica la teoría del valor objetivo de Marx que un cuadro de Da Vinci tenga un mayor precio que un Boing 747?. O mas aún, que un cuadro del pintor x valga una milésima parte de lo que vale uno de Picasso? (imaginemos mismo lienzo, mismos materiales, hasta mismo dibujo si queres...). La única teoría económica que explica tal suceso es el valor subjetivo que cada actor del mercado le asigna a esas mercancías. En lo personal no niego una teoría de valor objetivo desde un punto de vista filosófico, pero en cuanto a materia de economía como ciencia social me parece que se queda corta, por el simple hecho de que no puede explicar los comportamientos sociales del intercambio de mercancías. La teoría del valor subjetivo es absolutamente mandataria. Si crees lo contrario te propongo lo siguiente, refuta la teoría del valor subjetivo. Abrazo.
PD: agradecería no entrar en un juego de palabras de valor/precio, tengo más que claro lo que es el valor y lo que es el precio de una mercancia.
Exacto el valor en la realidad es subjetivo.
Mira los dos últimos vídeos de este canal
Tengo una duda. En 6:45, si el 70% de empresas tarda 5h, y el 30% tardase 8 horas,cual seria el TTSN? También 8 horas no? (no estoy seguro) y si si, marx también acepta entonces de cierta manera la competencia en el mercado?
Porcierto, buen video, me deja con ganas de otro🤟.
No, el TTSN para producir ese tipo de mercancía sería de 5h, ya que es el tiempo predominante en esa rama de la producción (puede que en futuros vídeos maticemos un poco esto).
Respecto a lo que comentas de la competencia, la competencia es, de hecho, el motor principal sobre el que funciona la ley del valor.
Ten en cuenta que la ley del valor estudia cómo los trabajos individuales se convierten en trabajos sociales. Aquellos que no entienden esto, erróneamente creen que si tú y yo fabricamos el mismo tipo de zapatos y yo tardo más tiempo... Mis zapatos tendrán más valor y por tanto costarán más. Como ves esto es absurdo y no es lo que dice Marx, de ahí que digamos que el tiempo medio predominante en la rama es el que establece el TTSN.
@ gracias ahora entiendo mejor👌
Una duda! Donde entra el valor de un producto idéntico en tiempo y calidad pero que uno tener más prestigio cuesta más que otro que no? No será en este caso que el valor es subjetivo ? Saludos buen video
Increible q despues de una vuelta completa al otro videos termine conceptualmente callendo en el mismo error...el agua para alguien que muere de sed sera mas valiosa que un diamante independiente del costo que tenga extraerlo
Mírate el resto de vídeos del canal, anda.
@ si lo vi lo que pasa es que los ejemplos posteriores son aun peores...
Pues es extraño que no te hayas percatado de que Marx habla de mercancías que en la práctica se pueden reproducir constantemente. Sigues confundiendo valor de uso y valor de cambio.
Si ahora alguien encuentra una mina de diamantes que genera diamantes en la misma cantidad que otra mina genera ladrillos, ambas mercancías pasarían a tener la misma magnitud de valor. De ahí que los diamantes sintéticos (hechos en laboratorio) sean más baratos que los naturales, a pesar de que los sintéticos son más puros.
@ suena muy tecnico pero realmente se a refutado la idea completa ya que tiene que crear esos conceptos para tratar de ajustar la realidad
@@pmacklein Cuando se estudia un fenómeno hay que llevar a cabo abstracciones y conceptualizaciones, no es nada raro. Según tu lógica la praxeología es más de lo mismo...
Buen video, solo hay algo que me gustaría que respondieras y es si crees que la plusvalía es igual a explotación? Y por qué?
Espero que me respondas porque tengo muchas dudas acerca de eso y me gustaría que alguien me ayude con respuestas
No podemos decir que la plusvalía como tal es lo mismo que la explotación a pesar de que están muy relacionadas. Antes hay que tener claro que el concepto de "explotación" que entendemos en general, es un concepto que suele tener connotaciones éticas, pero en este caso Marx utiliza "explotación" sin ningún tipo de valoración moral.
La explotación se da cuando la fuerza de trabajo del obrero es vendida por un valor menor al que produce el mismo. De ahí entendemos que en toda relación capitalista existe explotación, ya que ese valor excedente (plusvalía) no se lo apropia el trabajador.
La existencia de explotación se deriva de la existencia de plusvalía.
@ pero crees que Marx estaba bien en pensar que en toda relación capitalista hay explotación?
Hay situaciones en las que me parece bien el que el empresario gane más que el empleado ya que es fruto de su trabajo el haber crecido y tener la necesidad de contratar a alguien para que lo ayude a trabajar
Ya hemos explicado qué entiende Marx en ese ámbito por explotación, creo que la pregunta no tiene más. Hay explotación cuando hay existencia de plusvalía apropiada por parte del capitalista.
Que te parezca bien o mal ya es una opinión y una valoración moral, por lo que se sale de los términos en los que hablamos.
@ Marx estaba en contra del capital por lo que el término explotación=plusvalía lo usaba con una connotación negativa así que si eso es así, creo que está mal ya que en la creación del capital hay situaciones en las que me parece que son justas.
Por ejemplo, si un carpintero llegara a tener éxito va a necesitar contratar a alguien para que lo ayude y lo justo sería que el empleado obtenga menor beneficio ya que el carpintero invirtió en la maquinaria.
Lo que no entiendo es cómo alguien puede estar en contra de eso? Yo veo que es lo más justo o no?
A ver, Marx analiza entre otras cosas las relaciones sociales capitalistas y a la apropiación de plusvalía por parte del empresario le da el nombre de explotación. De ahí concluye que puede haber un sistema de producción más justo que permita que cada persona se apropie de lo que trabaja en su totalidad y entiende que es necesario superar el sistema actual en pos de uno más justo y más óptimo.
Dices que ves justo que el carpintero gane más porque ha invertido y ha creado la empresa... Okey, puede ser más justo en tu opinión, pero sigues hablando bajo el marco de las relaciones de producción capitalista el cual es injusto desde sus cimientos (esto se concluye simplemente estudiando hechos objetivos).
PD: Lee el manifiesto y verás cómo habla Marx de la burguesía...
Solo un detalle. Por lo que yo sabía, el valor de uso es cualitativo y objetivo, pues se trata de las cualidades del producto, de su utilidad. En cambio, el valor de cambio es cuantitativo y subjetivo, ya que este varía dependiendo de las condiciones actuales del mercado.
Hola, creo que tienes una confusión entre utilidad y valor subjetivo. Podemos decir que la utilidad de un objeto se da en base a sus propiedades físicas (no puedes jugar al fútbol con un armario) y por tanto es objetiva, pero el valor de uso no es más que la valoración que hace el consumidor sobre el objeto y eso sí es subjetivo. El valor de cambio es objetivo ya que es una magnitud dada por el tiempo de trabajo socialmente necesario (algo cuantificable y no sujeto a opiniones).
Saludos!
@@soydpc2230 amigo busque teoria del valor trabajo por martin krausse. Lo que dice el hombre del video es verdad del punto de vista marxista pero toda esa teoria es un error. A sido refutada innumerables veces. Queda claro que el señor del video jamas a leido un libro de la filoaofia contraria.
El valor es subjetivo y te das cuenta cuando:
Unos Nike air Jordan usados por el mismo Jordan, valen más que los mismos Nike air Jordan totalmente nuevos en una tienda Nike. La realidad funciona así.
Hay todo un costo de producción para las zapatillas, sean usadas por Jordan o no, de este costo de producción nace el precio del objeto:
Zapatilla Nike Usada Por Jordan: 200$ + N (Valor de la fama obtenida por Jordan a lo largo de su vida )
Zapatilla Nike de tienda: 200$.
En ambos casos se cumple que el precio final de ese producto debe cubrir los costes de producción, sino hay pérdida ¿Qué es lo subjetivo aquí si el precio ya tiene un punto de partida? ...Exacto, nada.
En un intercambio de uno a uno el valor subjetivo es aplicable unicamente al valor añadido (La Fama de Jordan). Y si preguntas ¿pero por qué el coste de producción no puede ser subjetivo también? Sencillamente porque habría pérdida si se aplicara a nivel MACROECONÓMICO que es precisamente lo que rige al mundo.
Por eso parte de la economía socialista implica que el estado también debe ser un ente regulador en el mercado, estableciendo al menos los precios mínimos, de lo contrario se ven las atrocidades causadas como ya se han visto por el Neoliberalismo en el mundo.
@@NoMercyLATAM Es que nadie toma el costo de producción a la hora de valorar un producto (ojo, precio y valor no es lo mismo), ese es el error de la teoría objetiva de valor, ejemplos aplicados a la vida real hay miles. Una polera del Barcelona cuesta más que una polera del Tottenham o del Chelsea, por qué? Si ambos son Nike y cuestan producir lo mismo? Por que la del Barcelona tiene más valor significativo como equipo, el subjetivismo sentimental es el que manda cuando la gente valora algo (Percepción del valor se llama en marketing) y bueno, el marketing como ciencia jamás se llevo bien con la economía socialista. Es más, tengo entendido que en Cuba las carreras de ciencias económicas no llevan marketing como materia, por que "va en contra de la economía socialista".
@@sebastianmancilla2755 Amigo, te acabo de responder arriba que sí se toma en cuenta el costo de producción para darle un precio al producto. El valor es dado por ambas partes (quien lo produce y quien lo compra), no solo por quien lo compra, y en ese valor viene implícito el costo de producción. Ignorar lo anterior es el gran error de la economía marginal. Arriba te puse un ejemplo con las zapatillas.
Sobre el marketing, qué bueno que tocas ese tema, porque justamente es otro punto en contra de la teoría subjetiva del valor. La escuela de Frankfurt con su obra maestra La Teoría Crítica hacen una fuerte crítica a los medios de comunicación, la publicidad y la prensa por servir como herramienta para generar falsas necesidades y por lo tanto ser mecanismo multiplicador del combustible capitalista: el consumo.
Léase a Marcuse, Habermas, Adorno, Horkeimer. Es por eso que el socialismo hace una crítica negativa del marketing en la sociedad moderna.
Ahora yo te pregunto ¿qué tan subjetivo puede ser el valor de algo si la misma subjetividad puede ser maleable por el capitalismo?
Léase: El Hombre Unidimensional.
La teoría del valor subjetivo carece de sustento objetivo, por eso el mismo Mises se resguardó en la praxeología, porque no tenían cómo determinar su postura de manera tangible, tirando a la basura con esto los estudios de psicología, psicoanálisis, sociología y en general tópicos cognitivos, éticos y morales que son el fuerte precisamente del pensamiento izquierdista.
¿Curioso no? plantean una teoría subjetiva del valor y ellos mismos deslindan de lo psicológico, lo ético y lo moral.
@@NoMercyLATAM muchas gracias amigo, tomaré en cuenta los libros que aconsejaste.
Jordan ha llevado varias horas de entrenamiento y marketing detrás para tener ese poder de precio
Brillante video! Siempre habia oido hablar de ello pero no tenia ni idea. Siempre he creido que era un modelo a aplicar a economias hipotéticas, no que describiera el capitalismo. Lo que me pregunto es que papel juega en esta teoria la finitud de recursos naturales en el valor de intercambio del producto final. ¿Puede ser que no añada TTSN y por eso se gaste indiscriminadamente hasta que la gradual dificultad y eventual imposibilidad de obtenerlo, ante una misma demanda, cause una subida de precios que tiende al infinito? De ser asi, la teoria del valor probaria al libre mercado como un sistema insostenible... No? Pido disculpas porque como ya dije no tengo ni idea y tendria que ver el video unas cuantas veces para entenderlo bien. En cualquier caso enhorabuena por el video
Es hipotético porque carece o ignora la psicología humana o los imperativos biológicos.
Por poner un ejemplo: Las mujeres, de forma capitalista, van a escoger a los hombres más productivos para beneficiar a su descendencia. El que gane más o procure más seguridad entre su circulo. No lo contrario.
Marx ignora todo esto.
P.D. Y es importantísimo. En tanto que ha escrito la historia de la humanidad.
@@DrNova-hj6co eso no es imperativo biologico alguno. Es una comida fusion de darwinismo social, economia mal entendida, fundamentalismo racionalista y un toque de misoginia.
@@AlejandroFernandez-mq3jl Palabras clave comodín (típico de puritanos). Te pongo otro ejemplo, aséptico:
Entro en un bar y veo dos mesas que me llaman. Y escojo una de las dos.
En este punto, eso te hace capitalista, porque haces un balance de diversión o provecho. Y es así con todo en la vida.
En el caso de que la empresa tenga pérdidas con un producto o proyecto en el cual un trabajador está involucrado, el trabajador genera minusvalía y está recibiendo mas de lo que debería recibir como salario?
Aunque una empresa no genere ganancias (por ejemplo, porque no consigue suficientes ventas en el mercado) la apropiación de la plusvalía (y por ende, la explotación) sigue existiendo. Me explico:
La minusvalía solo puede existir si el obrero es un vago y produce entre poco o nada (algo más o menos difícil de que se produzca en la vida real, pues seria despedido antes de trabajar un mes completo)
Lo que se tiene que considerar es lo siguiente: Mientras los trabajadores realicen su trabajo, las mercancías producidas van a ser propiedad del empresario (mercancías con un valor determinado en el mercado) por ende el plusvalor existe, la mercancía tiene un valor inherente. La premisa de Marx sigue siendo aplicable aun en el caso de un fracaso empresarial, pues este fracaso es ajeno a los trabajadores, ellos han cumplido y realizado el trabajo por el cual perciben el salario (que es siempre menor al valor producido)
Es falso que el valor se da por el tiempo de trabajo socialmente necesario para reproducir la mercancía simplemente porque no se toma en cuenta la amortización de los productos. Si tomamos dos productos que incluyen el mismo tiempo de trabajo socialmente necesario para reproducirlo y que, además, su manufacturación se da en la misma instalación fabril y en el mismo tiempo, podemos observar que en la situación hipotética de que si ambos productos se encuentran en una ubicación geografía diferente, éste va a variar de precio en función del lugar donde estén. Así también, su amortización será diferente.
«Los sujetos económicos valoran las mercancías según su precio de mercado, pero estos precios de mercado, en sí mismos, no dependen de la elección de esta unidad de medida basada en la utilidad» - Bujarin (1927)
Lo único que no tiene relevancia a la hora de tratar de demostrar los valores en la sociedad es la teoría marginalista, en consecuencia, cualquier teoría que señale que el valor es subjetivo.
Claro, por eso un cuadro que parece una hemorragia nasal vale millones y un dibujo realista hecho por un profesional vale 4 dólares.
@@sp9368 Valor != Precio.
La Mona lisa tiene un valor de millones, mientras que una copia exacta de esta jamás podrá alcanzar ese valor. Adivina por qué, porque esto aplica solo a las mercancías reproducibles.
@@trobriandstorm Si puedes hacer una copia exacta entonces puedes reproducirla. Claramente la Monalisa es reproducible, lo que cambia es quién la reproduce, lo cual es una cualidad claramente subjetiva a la hora de valorarla. El valor de la Monalisa depende de quien lo vea. Puede que muchas personas la aprecien por su valor histórico, por las técnicas del pintor, su belleza, etc. En cambio para mí es un cuadro horrible que no pagaría ni 10 dólares por tenerlo colgado en mi pared.
@@sp9368 Las obras de arte no son mercancías reproducibles, hombre. Que yo pueda hacer una copia barata no significa que la este reproduciendo.
El valor que tiene la Monalisa no solo depende de la apreciación, sino su valor como pieza histórica, por ende, no es puramente subjetivo. Es un valor que la sociedad determinó tomando en cuenta su propiedad como pieza artistica-historica (irreproducible), y no le interesa tu apreciación personal en torno a su valor. No tiene nada que ver con lo que tratan las escuelas en torno a como se determinan los precios en la sociedad.
@@sp9368 Por ejemplo Jevons en su "Theory of Political Economy" nos dice que la utilidad marginal determina el valor de las mercancías, pero este margen de utilidad a su vez está determinado por la oferta que recibe el consumidor y esta oferta está determinada por el coste de producción. A eso es lo que van las teorías en torno al valor y el precio en sociedad, no esas comparaciones sobre objetos irreproducibles como las obras de arte.
Geniales tus videos, una pregunta que aplicaciones utilizas para crearlos? Estoy analizando la posibilidad de lanzar mi propio canal para difundir las ideas marxistas pero no conozco mucho sobre edición
Hola, nosotros usamos Sony Vegas Pro 13 para la edición de vídeo. Para hacer los muñecos y otros elementos, utilizamos Adobe Photoshop.
Ánimo con el canal! Seguro que es interesante 🙂
LO CHISTOSO ES QUE LO DICES DESDE YOTUBE QUE ES PROPIEDAD DE GOOGLE UNA EMPRESA CAPITALISTA
@@akov7215 el marxismo no esta en contra del consumo, ademas marx entendia que la oposición a la explotación nacia desde el interior del capitalismo, como un producto de su desarrollo, como consecuencia necesaria, sumado a que las mercancias son efecto del trabajo humano colectivo, el elemento extraño es el propietario que se apropia de forma privada de algo que es colectivo
A modo de tesis personal, estoy notando cada vez más frecuentemente que las carencias argumentativas de las refutaciones a Marx vienen de la mano de dos factores evidentes: 1. La falta de entendimiento sobre la dialéctica general y la dialéctica material en particular, y 2. El desconocimiento absoluto respecto a que precio y valor (o valor de cambio) no es lo mismo.
Últimamente me estoy tomando con un poco mas de rigor los argumentos de los libertarios ya que, soy analista de costos, y trabajo precisamente en darle precio a las "cosas" por un así decir. Siempre supe que la Economía libertaria tenia un error pero, por X o Y razón jamás me había metido tanto a temas de economía y leerlo con conciencia. Me vuela totalmente la cabeza que la gente CREA que el valor de las cosas es subjetivo, o que no existe ninguna forma racional de sacar el precio de las cosas. Realmente quiero estudiar o hablar con un Economista por que mi cabeza esta explotando en que las posturas que refuta este video la gente crea que son ciertas. El problema igual es que la gente cree que esto es algo solamente de Marx, y es completamente falso. Cualquier hoja, cualquier cosa, lo que quieres, toooodo tiene un Analisis de Precio unitario, y este analisis va de la mano con el tiempo de producción. Me vuela la cabeza cuando hablan del ejemplo del avion y lo pintan como "Algo muy complejo". Pero realmente no, al momento de hacer cualquier labor o tarea, posibliemente tenga un analista financiero y de costos y todo se basa en funciones de producción, rendimientos, tiempos de manos de obra y demás, apenas estoy retomando filosofía como hobbie, pero si soy ortodoxo, toda la metología de precios unitarios, lineamientos, y demás es profundamente materialista. De donde cojones saca la gente la idea que "Uno es el que decide el precio de las cosas".
Buen video aunque un poco espeso. No me ha quedado todo del todo claro. Y si realmente queréis combatir a este tipo de mendrugos, tendréis que curraroslo más, por que hay muchos y, quizás pensando no pero, haciendo videos son muy buenos. Ánimo!
Hola, gracias por tu comentario. El resto de conceptos están más desarrollados en el resto de vídeos del canal.
Saludos!
6:17 , que estupides es esa ,lo que tarde en hacerse un producto no implica en nada y menos en el sueldo del trabajador por qué me puede demorar en venderlo un día ,5 meses o un año y las demandas ya por si son diferentes y además como dicen en esa teoría recién ahí tendría que valorar el sueldo del obrero ,osea sentado estaría esperando la ganancia por su trabajo.
Te invito a que lo vuelvas a ver, incluso investigar más al respecto, porque no terminaste de entender la teoría del valor de marx.
Marx nunca habla de un individuo, de "un trabajador que se queda sentado". Por el contrario, habla de una relación entre el trabajador y el empresario. Si todos los obreros se quedaran sentados, no existiría el ttsn, ni la mercancía, ni el producto.
Respecto al proceso de venta, en grandes empresas, las realizan un determinado tipo de trabajadores. Las tareas administrativas son derogadas de los dueños (o inversores) a trabajadores cualificados.
Hay también algo que se esconde en tu respuesta, quizás no es obvio, pero si no hay demanda, la mercancía no tiene valor alguno. Si uno no puede colocar el bien en ningún mercado, por más ttsn que haya, este no tiene valor ninguno.
@@nahuelrabey730 Un ejemplo. La hostelería. Hay horas puntas. El resto no es productivo.
Pero Marx es anterior a la sociedad de servicios.
@@nahuelrabey730 nunca ningun trabajador se quedara sentado ... eso solo los marxistas
@@DrNova-hj6co claro porque como todo liberal sabe los bares y restaurantes se imventaron hace 40 años xD
@@dlucian1852 Veo que no vas fino en compresión lectora. La gente en España come de 14:00 a 15:00. Y es necesario ese personal. El resto de horas no pagan su sueldo.
Marx es parido de un positivismo científico. Intenta medirlo todo pero fracasa como el cura que quiere sojuzgar con sus creencias, viendo en un monasterio.
si todos valor esta dado por el trabajo socialmente necesario entonces explicame esto? ; dos vinos tienen el mismo trabajo socialmente necesario pero uno es dejado en los barriles cuatro años mas, por consiguiente su valor se va a triplicar porque tiene mas tiempo de añejamiento . ¿sabes a qiue se debe esto? a las preferencias subjetivas de los consumidores, punto
Eso es una crítica a Ricardo y literalmente Marx coge ese ejemplo y lo explica con el aumento de la composición orgánica 🤣🤣
@ esd ejemplo lo espone von bawerk,
Apsolutamente jamas una máquina o herramienta generará solo la cantidad de su costó si no más porque si no no se compraría ninguna es de ese extra de la máquina (la cual ha decidido comprar el empresario) que es de dónde viene el extra del empresario por eso Marx estaba totalmente equivocado.
No, es justamente al contrario, esta demostrado a nivel teorico, empirico y matemático.
a una maquina no se le puede chupar plusvalía, si una maquina consume 80kw/h en 8 horas no le puedes robar 60 kw/h y solo meterle 20Kw/h y que trabaje 8 horas, a las 2 horas se para, al obrero si le puedes robar plusvalía pues solo le das salario mínimo y hacerlo trabajar 8 horas, si el obrero solo trabajara por su salario mínimo en 2 horas ya lo saco ya se pago su salario y se puede ir a su casa, eso seria lo correcto
Estos libertarios solo dan verguenza ajena.... y sus seguidores tienen un nivel intelectual mas deplorable aun.. ya ni aunque les expliques con manzanas 🤣🤣🤣... Sigan con sus mileis, glorias, lajes creyendo que aprenden algo 🤣🤣🤣
Sus argumentos pendejos siempre son :
Zi les kitas las empresas al empresario quien te va dar travajo 🥴? Vete a cuva surdo
@@cesarc.d.2845 jaja siiii solo pasan con esas frases hechas. La peorque dicen. el pobre es pobre porque es vago😂😂😂😂....
Entonces si se construye 2 autos del mismo modelo uno saldrá más caro porque digamos tardo 10 horas más en completarse?
No, coge un libro. Ni idea de lo que es el trabajo socialmente necesario tenéis...
@ a ver, si en un lugar concreto sólo hay 2 coches y uno tarda más que otro, el TTSN sería irrelevante
@@miguelvf3764 sin capitalismo no hay teoría del valor, no es una teoría hecha para explicar la venta de una botella de agua en el desierto, ni para hablar de una utopía sociedad donde solo existen dos carros. Hay que leer a Marx, y luego decir pavadas.
@@ivansalazar1532 Grande Clear, esta gente viene a lloriquear y no saben ni lo que es el trabajo complejo
@ ahhh la vieja confiable "agarra un libro", dale chabón cuál elijo? Los libros de la escuela austriaca que dejan en ridículo a Marx o los libros de historia donde muestra como los países comunistas decaen económica y socialmente ?
No importa si puede generar 5 o 6 pares de zapato recibe el pago de 1. Se nota que nunca ha trabajado, si es posible generar 6 pero genera 1 se le despide pues antes de iniciar a trabajar se considera el máximo posible de producción y si puede generar más de lo esperado por sus capacidades extraordinarias se le paga más. Cualquier fábrica de manufactura te aclara eso
Esa no es la cuestión, siempre hay una cantidad media que un trabajador medio es capaz de generar. Y aunque se te pague más, sigue existiendo un plustrabajo que no se remunera. Piensa un poco.
Que la dinámica de oferta y demanda y competencia sea el "motor que pone en funcionamiento el concepto de tiempo de trabajo socialmente necesario, diría yo desconociendo bastante del tema, que resulta contradictorio, pues si el objeto encuentra su valor gracias a la dinámica de oferta y demanda, esto implica que se elimina la posibilidad de una implicación entre un presunto tiempo necesario de producción respecto al valor del objeto, y si lo que se quiere decir es que ese valor emergido de la oferta y la demanda, se interpreta como un cambiante indicador del tiempo de trabajo necesario, tampoco es muy claro esto, porque lo que es claro es que el valor que adquiere un producto gracias a la dinámica de oferta y demandan no reflejan detrás de ellos un "necesario" esfuerzo o un "necesario" tiempo de producción o un "necesario" de ninguna clase. Si por otro lado lo que se quiere sostener es que más allá del valor de uso, debe mantenerse una categoría a la que se denomina valor de intercambio en el cual si cabrían estos conceptos de un tiempo de producción, pues bien podría argüirse que estos no podrían mantenerse más que para la intimidad del productor, y que no tendrían en realidad ningún efecto respecto al precio que el producto adquiere, acaso se mantendría en ese sentido en la linea del "deber ser" de un producto. En otras palabras me es difícil concebir este amarre objetivo entre tiempo y valor modal, y de como se encuentra una proporción alegre entre este concepto de una tiempo necesario así sea en términos de valor modal, frente al valor que adquieren luego en el mercado, donde una de las reglas de algun modo es que los esfuerzos, tiempos, etcétera, quedan siempre a la sombra del valor.
Pues en casos puntuales de la historia, puede ocurrir que el TTSN no se traduzca necesariamente al valor de cambio, pero en ese caso muchos trabajadores se verían forzados a dejar de invertir su trabajo en hacerlo y por consecuencia la oferta y demanda volverían a la normalidad. Es lógico pensar que un capitalista no va a pagar por trabajo humano en una rama que no es rentable, ya que en ese caso, el TTSN no se correspondería al valor del cambio y haría perder al capitalista dinero o ganancias.
Que el valor sea subjetivo si refuta que el valor sea objetivo. O una o la otra, no pueden ser las dos a la vez 😂
El riesgo de emplear el capital en una empresa tiene valor, de ahí la plusvalía.
Sin ese riesgo no hay empresa, ni travajadores
Que el valor de uso SEA subjetivo no quita que el valor de cambio sea objetivo. Aún así es bastante burdo llamar a la Teoria del valor de Marx, teoria objetiva del valor. Por otro lado, me parece bastante honesto que admitas que existe la plusvalia en el capitalismo.
@@pablogarcia7661Es la plusvalía del capital, no del trabajo.
en una empresa nacionalizada, pública, hay plusvalía y no hay riesgo hhhahahahah
@@ChumbaWoomba si hay riesgo, pero está socializado, si la empresa empieza a ser deficitaria meten dinero los accionistas (dinero público), hasta que deja de haber, entonces se empieza a pedir créditos (deuda pública), hasta que te la dejan de conceder etc etc
El principio de la no contradicción dice que una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido. Respecto del valor, además del valor subjetivo o personal que cada individuo le da a un bien x respecto de otro, existen también el valor de cambio y el valor-mercancía. El valor de cambio es la relación de equivalencia que existe entre un bien respecto de otro, lo que permite el intercambio entre ambos bienes; por ejemplo, cambiar un bien x por cierta cantidad de dinero (un lápiz = $1,000) o cambiar esa misma cantidad de dinero por otra forma de dinero ($1,000 = dos billetes de $500) e incluso por otra moneda ($1,000 = US$1). Y el valor-mercancía se refiere a la cualidad que hace que un bien x tenga valor en la sociedad en relación con los sujetos que forman parte de ella. En otras palabras, aunque existe una expresión subjetiva del valor que nos permite a los sujetos elegir un bien sobre otro, no podemos pasar por alto todas las relaciones sociales y procesos de producción anteriores al momento de selección subjetivo, ya que, por lógica, los sujetos solo podemos elegir entre bines ya determinados que son parte del mercado, y si son parte del mercado es porque antes de que podemos adquirirlos subjetiva o individualmente poseen la capacidad de satisfacer utilidades sociales. Y entender esto es fundamenta, ya que la subjetividad solo se expresa de forma individual, en un solo sujeto, pero el sistema de mercado es una realidad social, una institución colectiva, una cosa distinta de los sujetos que forman parte de ella y a su vez presente en todos.
Kajaja al final apoyaste al mercado y la TTSN, francamente no genera ningún cambio... ya que uno toma tiempo de fabricación por modal y el otro, valoración del cliente... y si se puede refutar que algo es subjetivo, si la otra parte indica que es objetivo y va a depender de su sustento empírico....interesante que Marx no encontrara que la plusvalia fuera una expropiación, porque tu mismo lo clarificas así con el ejemplo de los zapatos... cuando la valoración del trabajo viene dada por el valor promedio de productividad.... uffff mas.clases.de economía
Dices que no se puede comparar valor subjetivo con el objetivo... y tu hablas de valorizar según TTSN (objetivo)... sino existieran empresas grandes, sino trabajos individuales (artesanos) no tendrias como medir... no considera como el valor subjetivo la demanda y su interrelación con la oferta en los intercambios voluntarios... ahora baja a la valorización de los productos en un mundo comunista... como se hace? No se hace por valor trabajo (objetivo) dado por los costos de producción de su cadena de valor? Te recomiendo al menos escuchar a Martin Krause, Rallo, Jesus Huerta de Soto, etc
Me ha encantado el vídeo, seguid así!!!!!
En una economía liberal sin intervencionismo del ESTADO.. las empresas competiran por pelearse al cliente entregando el mejor producto al mejor precio. La mano invisible . Que más moral qué esto ? No es acaso inmoral el totalitarismo ? No es moral la Libertad de elejir a quien comprar, en donde todos obtienen lo que quieren ? . A mí modo de ver . Marx miraba las cosas desde un punto de vista lineal como si las empresas naciera en paraísos azules, pero aún si así fuera no tardaría en nacer competencia, siempre que exista el Libre Mercado podremos desarrollarnos incluso en tecnología dado la diferencias en habilidades y nuestra interacción .
No has leído absolutamente nada de Marx, ni el manifiesto
@
Sergio no solo no ha leído a Marx, tampoco a leído a Adam Smith.
En el capitalismo, las empresas no se pelean, ni mucho menos por dar el mejor producto ni mucho menos para dar el mejor precio al consumidor.
Se pelearán con el fin de que ese producto o mercancía sea rentable en términos de márgen de ganancias, porque de eso se basa el sistema capitalista, DE RENTABILIDAD, no de dar caridad u ofrecer mejor calidad de Vida. Para eso está el Estado, para organizar el sistema social y productivo, pero no para ejecutarlo. (en mi visión)
Saludos.
3:16 si no quiere eliminar la oferta y la demanda, entonces porque quiere abolir las empresas y prohibir el libre comercio
Marx no quiere abolir nada de eso, el objetivo es abolir la propiedad privada de los medios de producción (no los bienes personales) en un librecambio entre cooperativas, bajo gestión democrática de obreros. (socialismo) Etapa de transición al comunismo. En teoría una vez instaurado el comunismo, ya no habrá clases sociales, ni mercado, mi estado.
@@MartinWheels tu mismo dijiste que ya no habrá mercado, entonces sin mercado no habrá ni oferta ni demanda
@@luismarcoandreeargoteareva4803 Una vez instaurado el comunismo el mercado sería en teoría inceserio (es decir superado) No se busca su abolición, sino su superación. La luz electricitrica no buscaba abolir los faroleros, sólo los superó.
@@MartinWheels a ver explícame a qué te refieres con su superación?
@@luismarcoandreeargoteareva4803 En el ideal comunista la abundancia sería tal que haría del mercado algo del pasado. Una economía de recursos. Con el aumento de la tecnología y la inteligencia artificial eso sería posible
El concepto de plusvalía marxista está errado. Un ejemplo, yo prefiero comprarme un móvil Xiaomi en vez de un iPhone, que cuesta 10 veces más. Y todo para hacer lo mismo.
Marx obvia o ignora que entre el ser humano se crean gerarquias. Y la económica es una forma de hacerlo.
A Marx le falta biología y antropología e, irónicamente, le sobra religión y fé, como a sus defensores.
Marx de hecho es un sociólogo muy importante y las aportaciones en antropología de Engels han tenido gran impacto en los estudios contemporáneos. A ti, en cambio, te falta aprender a escribir.
"Gerarquia", qué aberración.
Pero no has visto el video? No has entendido que en el precio de las cosas influye la ley de la oferta y la demanda?xd
@ ¿Enserio? cuestionar la ortografía para desestimar un argumento. Lo bueno es que te contradices en tu video y eso es más que suficiente para desestimar la calidad intelectual de tus argumentos. El comunismo no funciona ni funcionará. 🤙
@ Lo de "Gerarquia" no era ninguna trampa pues cometí el error de escribir demasiado rápido en el móvil.
Pero me alegro que hayas incidido en ello.
Es lo típico en la izquierda dogmática, incidir en "ad hominems" para devaluar al disidente antes que exponer la propia propuesta. Que, por cierto, es lo que se hace en el vídeo.
Jajajaja, "me compré un iPhone y no un Xiaomi, jaque mate zurditos". ¿De leer a Marx ni hablamos, verdad?
Un iPhone y un Android tienen el mismo TTSN. ¿Por qué el primero se vende más caro?
Porque su valor de uso, es distinto. Es decir, la demanda de iPhones es más grande, por lo tanto su valor de uso es más alto (satisface de mejor manera las comodidades y necesidades de la vida humana) pero este tipo de valor es totalmente subjetivo de manera que varía con el tiempo y lugar específicos.
@@xuan9032 Valoración subjetiva, pese al mismo TTSN. Luego el marxismo falla. Qué sorpresa.
Depende, un S24 Ultra es más caro que el iPhone 15 Pro Max
Saludos
Algunas afirmaciones y dudas críticas:
1. La comparación entre el auto y el smartphone en cuanto a que el vehículo siempre será más costoso por su coste de producción, lo cierto es que depende de la situación, es posible imaginar contextos en que cueste más que un vehículo, por muchos motivos en un momento determinado.
2. Sobre la generación de valor del capital variable, ¿se considera una remuneración solo fija y no variable? ¿De dónde sale que el valor y precio que se le asigna a un bien o servicio
y por ende la ganacia luego depende solo de la diferencia del costo de producción y sobre todo supuestamente del capital variable, dónde quedan los otros factores (oferta/demanda, novedad, competencia, etc.?
Por otro lado la idea de la plusvalía me parece que aparece de forma arbitraria en la figura, en relación a este punto; y aún teniéndolo en cuenta, de qué forma se determina sin objeción qué existe tal transferencia de valor, la cual sería apropiada por el capitalista?
Solo se puede responder la segunda objeción las demas no estan bien redactadas.
El trabajo humano es el único que puede crear valor ya que ese mismo trabajo es el que consume esas mercancias. Por ejemplo si toda la economia se automatizara es decir solo habría capital constante y cero capital variable quebraria el Capitalismo ya que no habria Consumidores que son los mismo Trabajadores por eso una economia con alto desempleo genera crisis económica.
libertad y lo que surja me hizo a ver tu canal. segun dicen das risa. saludos
Yo también vine aquí así. Pero me da desazón. Saludos.
Ni idea de dónde venís 🤙
@ ya te la metieron, literal solo acéptalo, errar es humano. 🤙
@ De cualquier letrina neoliberal vienen.
Excelente video, camarada. Seguií haciendo esto que hacen falta más youtuber como vos.
Bien ahí con la portada de Consvming Impvlse
En el ejemplo que veo del trabajo totalmente necesario, veo que se penaliza a la empresa más eficiente y se ve beneficiada la menos eficiente.
Y porque el valor no lo da la energía necesaria para producir un producto? Siendo que es algo que todos las mercancías reproducibles con valor de uso y cambio tienen, y se puede medir de forma objetiva, el julio, además uno podría argumentar que mientras más julio más valor y así, digo
Lo que quiero decir es que hay muchas cosas dentro de la producción que podrían caer en la definición que da Marx de "aquello que da valor", arriba di un ejemplo
Además del trabajo
Porque el valor es un fenómeno social y no natural. Marx lo justifica más extensamente en El Capital.
@@federicomanuelolveira7658 si es social porque es algo exacto y medible como en la física, hs de trabajo ?
@@bracamods3642
Leé el tomo uno de El Capital es largo y me da fiaca explicarlo desde el celu.
la acción humana de ludwig von mises es el mejor contra argumento para esto
segundo el video realiza un análisis subjetivo al igual que el video que quiere refutar
muy bueno el video a alguien que no entienda de economía (podría confundir a cualquier persona sin conocimientos directos del tema ya que presenta argumentos bien presentados pero segregados)
La acción humana de misses es un pésimo argumento.
@@didiermonsalvejaramillo9176 ¿por qué?
@@auditoriainternayforense9123 Porque se queda en el simple idealismo liberal que es abstraer al hombre del entorno social.
@@didiermonsalvejaramillo9176 El fin último de la sociedad es lograr la felicidad de las personas. Si no lo crees así, conviertes a la sociedad en un hormiguero o una colmena, que es lo que son las sociedades socialistas. Por supuesto, donde hay una casta de hormigas o abejas reinas.........
@@auditoriainternayforense9123 Asi es. Y tambien la ventaja de vivir en sociedad que Mises dijo es que te beneficias del conocimiento de otros, tu sabes de economia y te gustaria saber como pilotar un avion o una avioneta como hobby. Te pagan tus conferencias como economista y puedes gastarte parte de tu dinero en pagar a otra persona que se especializa en pilotar aviones para que te enseñe a pilotar uno, te beneficias del conocimiento de otros, con lucro o sin lucro. Porque las fundaciones sin animos de lucro tambien existen.
muy bien explicado.
Te estás contradiciendo. Por un lado dices que el precio se determina por el tiempo de trabajo social y por el otro dices que sin algo no tiene valor de uso su precio no puede "objetivarse". En el ejemplo que ilustras del agua y los diamantes, el precio de los diamantes baja porque algunas personas estarían dispuestas a comprarlo, allí no se produce un cambio en el tiempo de trabajo, solo en la valoración que we tiene sobre ese producto, la cual es subjetiva.
ruclips.net/video/0EENjUq-3A8/видео.html
Como explican que el mismo auto pintado de negro tiene mas valor de cambio que pintado de rosa?
Más demanda, saludos
@ y por qué la gente lo demanda más siendo que ambos tienen la misma utilidad? Exacto, por que prefieren más uno antes que otro. Es decir, valoran más el auto negro antes que el rosa. Por ende, el valor es subjetivo.
Ahora lo importante, amigo... Sé que el video va de refutar a un youtuber y no a videos de refutación marxista como el de Rallo o Huerta de Soto, y no de respaldar en sí la teoría de Marx, pero dado que parece que sí la estás apoyando, mi pregunta es... ¿creés que la teoría del valor-trabajo no ha sido refutada? Y otra más por la tangente: ¿estarías a favor de cambiar capitalismo por comunismo?
De los errores en tu video podemos hablar tras la respuesta porque si no me dirás que no era el tema del video y que la cosa iba de refutar al youtuber.
Efectivamente, la estamos defendiendo y más adelante abordaremos varias cuestiones sobre el vídeo de Rallo. La teoría del valor-trabajo no ha sido refutada, de hecho aún existe un gran debate sobre ella tanto entre economistas liberales como marxistas.
Acabamos de subir un vídeo haciendo algunas aclaraciones sobre este mismo vídeo, échale un vistazo ruclips.net/video/Lgn807d041U/видео.html y tras ello te invitamos a evidenciar esos errores que comentas.
Francamente estoy convencido de estudiar economía y no me haré de una postura definitiva (capitalista, socialista, keynesiano, etc) hasta haber leído tanto como sea posible y acabar la carrera. En lo que he podido leer (Marx, Friedman, Von Mises, Keynes y Gailbraith) he visto que hay demasiadas discrepancias y nadie es capaz (ni siquiera Marx o Keynes, que están sobrevalorados, con todo respeto) de explicar todos los fenómenos... la economía está en pañales, en mi opinión el que se trate de afirmar que un economista en específico tiene la razón absoluta no es signo de sapiencia, sino de arrogancia.
Que pocision tienes ahora mas o menos?
El comunismo es malvado por su origen colectivista e irracional , tiránico,envidioso y religioso ya que busca utopías económicas absurdas e imposibles como fuente de gloria!!
No he visto casi nunca que un economista se haya vuelto de izquierda, pero nos cuentas la evolución de tu postura.
@@sebastianmancilla2755 varoufakis, galbraith, stiglitz, pikketty, la lista sigue...
@@caludiocaballeria7399 Ninguno de ellos con premio nobel de economía, mientras que los economistas liberales ganaron todo.
¿Y quien determina dada su mayor cualificacion que las horas de trabajo del que produce motos vale el doble o el triple o lo mismo que los que producen bicis? Repuesta: el mercado a traves de sistema de precios.
Te faltó explicar la "plusvalía negativa" (a menos que tu ejemplo sea en un mundo ficticio dónde nunca hay perdidas en las empresas).
O tal vez estás sugiriendo que las empresas deberían pagar a sus trabajadores con el mismo producto que producen.
Ts, oiga polaco, usted no entiende. Perdidas?, riesgos?, falta de innovación?, mala administración?, quiebra?. El capitalista tiene los medios de producción y ya está.. Capitalista= esclavista, obrero=esclavo. Por suerte Hugo Chávez expropió los medios de producción (tierras fértiles) y se terminó el hambre el Venezuela. Te acordas las filas de 5 cuadras abajo del sol para llegar a una góndola vacía?. Ya pasó de moda, ahora se cae la comida de los estantes. Así que no preguntes cosas lógicas eh. Abrazo.
No existe la plusvalía negativa, existen las pérdidas y los capitales incapaces de competir, que se arruinan. Ni idea de Marx tenéis
Y cuando la máquina se rompa y se le adicionen los costos de todos los tornillos tuercas,cables,botones,material que lo conforma y pago de la transportación ,gastos de electricidad ETC ETC ETC ETC QUIEN PAGA TODO ESO EL TRABAJADOR O EL EMPRESARIO??????
Me has convencido... de que el marxismo es incoherente, utópico e irreal hasta en sus bases... te has contradecido e incluso le diste la razón a quien criticas y no te has dado cuenta...
Una pregunta: ¿Los liberales sois así de idiotas o lo hacéis a propósito? No hay ningún comentario vuestro que esté bien escrito.
@ Tas picao Manolo
@ Pero aún así en tu video te contradecís solo.
@ Vení a la Argentina a vivir y vas a ver lo que son tu ideas.
Vas a ver lo que se sufre realmente, eso si estamos llegando a niveles igualitarios con 50% de pobreza.
Eso si los ricos son lo políticos la vice salio a hablar con un tapado de $ 2500 US a pesos argentino serían $ 400.000 pesos, un sueldo mínimo en Argentina es de $ 23.000 pesos son $ 155 US.
De ser un país rico pasamos a ser unos de los más pobres, solo superado por Venezuela en la región.
Por último acá en la Argentina el gobierno esta expropiando empresas y terrenos. Es hermoso el comunismo ufff.
Por eso al presidente lo sacaron corriendo en una provincia llamada Salta ayer. Lo fueron a felicitar por su ideas (sarcasmo).
@ Fácil es hablar con la panza llena. Casualidad que en Argentina surgió muy fuerte el liberalismo, empezarón a perseguir a periodistas y demás.
Un caso muy reciente fue el de la Gestapo Argentina, dónde en plena democrácia hicieron listas negras con nombres de gente libertarias, derecha, centro derecha y conservadores.
Te soy sincero acá no esta funcionando las ideas de Marx. No es para que te enojes.
Es gracioso que los pubertarios lleguen a comentar sin argumentar, incluso diría que da un poco de pena la superficialidad de sus análisis.
Justamente vos también sos un superficial en poner a todos los libertarios como """pubertos"" siendo que uno de los mayores referentes del movimiento es Javier Milei que tiene 50 años. No solo es superficial sino también de mala intención para ponerlos como los que "no saben xq son chiquitos" mientras que los zurdos sucialistas son muy """intelectuales""
@@valentinoliberman6496 y? el fondo del asunto es que llegan sin argumentar y hacen analisis superficiales. lo repito para que lo entiendas. llegan sin argumentar y hacen analisis superficiales.
por otra parte javier milei y en general todos esos referentes "intelectuales" son sofistas de la más burda economia clasica. incluso en esos años marx desnudó lo que realmente son, unos adalides del sistema capitalista. saludos
@@tontoperonitanto Aliados de los capitalistas? Como los judíos empresarios que financiaron la revolución de Lennin con intereses competitivos??? Por que te piensas que el partido Bolchevique le decían el partido alemán? Jajaja me imagino tu cara al leer esto, el marxismo es una farsa, y esto te lo demuestra: elretohistorico.com/revolucion-rusa-alemanes/
@@valentinoliberman6496 si, y los iluminatis y el nwo. ¿pq saltas del analisis de marx a los bolcheviques? jajaja
Y si en ves de atacar no dejas tu argumento en un comentario así lo debatimos? Saludos
Ya da risa como siguen habiendo divulgadores que no entienden la teoria subjetiva del valor. Apuesto a que ni leyó bien los tres tomos de el capital
Ajá, me encantó todas las cuentas que sacan en este video. Pero hay algo que no dice ¿Que pasa si la mercancía fabricada no es demandada por nadie? ¿Cuánto vale? Jajajaaj. Pues no vale nada, el valor está constituido en la transacción. No hay valor de uso ni de intercambio. Es este video un rebuscado intento de defender algo condenado al fracaso desde su origen. Así de fácil.
No tienes ni idea de lo que hablas.
Nelson te voy refutar muy fácil La mona lisa nadie la quiere comprar ahora ve y comparla tu porque según tú ahora vale 0
@@zyoliv8077 falso tu argumento. Según yo la mona lisa no vale cero. Que no entiendas lo que escribo no significa que por cuestiones mágicas puedas refutar algo. La mona lisa es demandada y vale mucho más que, por ejemplo, culaquier cosa que vos hagas. Vos afirmas que la mona lisa no vale nada, porque según vos no es demandada, y eso es falso. En el mejor caso tu ejemplo es muy malo o completamente errado. Yo te doy un ejemplo claro para ver si podés entenderlo, yo hago una escupitajo y la ofresco al mercado ¿Cuánto vale? Pues todo lo que alguien esté dispuesto a pagarlo y, dado que obviamente no voy a recibir ofertas, se puede afirmar que mis escupitajos valen cero. Ahora bien, los escupitajos de Justin Bieber se vendían bastante bien a muy buen valor. El precio es subjetivo y el valor está dado por lo que se está dispuesto a pagar por ello, la oferta existe porque existe la demanda. No has refutado nada. Vos o ningún otro va a comprar la mona lisa a valor cero como afirmas. Y ciertamente parece ser que sos bastante incapaz de refutar algo.
@ refutalo. Si puedes.
@@libresparaelegirjunin5865 según tú vale 0 porque sin nadie la quiere comprar entonces su valor tiene 0 y no importa que sea de davinci
3:55 ahí estás diciendo que el valor de un objeto viene determinado por el trabajo social, pero si fuera eso verdad, pues el VHS valdría más que su valor actual pues si es que sacas las materias primas con las que fueron hechas los VHS y los vendes por separado, obtendrías más dinero que si vendes el VHS pues nadie quiere VHS, lo cual refuta que el precio está determinado por el trabajo social
Claramente se dijo que sin valor de uso no habría por qué haber intercambio, por lo demás, es ridículo comparar un producto que ya dejó de ser producido y que no tiene mercado abierto actualmente. No negamos la oferta y la demanda y su incidencia en los precios (lo dijo el video), pero es ahí en el precio y no en el costo de producción. El precio tiene otros elementos que lo componen (como lo dice el video) y que tiempo de producción es una de las partes de este, su elemento fundamental, sin él no se podría establecer la plusvalía. Si antes un producto costaba 10 horas producir, pero ahora 5 horas y los trabajadores siguen trabajando el mismo tiempo, estarán produciendo más. Por eso es teoría del valor, no del precio de un producto en el mercado.
@@riverandresortizrojas5561 1.- Al negar el libre mercado estás negando la oferta y la demanda.
2.- Hay varios productos que no tienen valor de uso y sin embargo se venden a buenos precios como por ejemplo la pet rock es una mascota roca que no sirve para nada pero sin embargo se vende a montones.
3.- El Fidget Spinner se sigue produciendo actualmente y el tiempo socialmente requerido sigue siendo el mismo que cuando estaba a la moda, sin embargo su precio ya no es el mismo porque estamos en el año 2021 ya nadie quiere fidgets spinners.
En resumen nosotros decidimos el precio de las cosas mediante nuestros gustos y preferencias en un libre mercado
solo se producen mercancías que quiera la gente
@@PREDATORLEYENDA Es al revés, las mercancías son cosas vendibles que la gente quiera.
Que es el precio según marxs
según max son dos cosas lo que costó hacerla y el precio que le da el mercado
@@zyoliv8077 y cual es el precio de mercado??
Marx como Ricardo y Adams Smith tiene el supuesto simplificados de rendimientos constantes, por eso hablan de trabajo y capital y olvidan el factor de producción tierra, los marginalidad creen que los rendimientos son decrecientes, esa es la diferencia,
He no, si que lo habla, otra cosa es que lo hayas leido.
En un futuro cercano la historia definitivamente dirá, "el libre mercado trajo desarrollo, acceso a las tecnologías y sacó a millones de seres humanos de la pobreza, porque la creatividad individual y colectiva, junto al libre intercambio de bienes y servicios, son inherentes al ser humano. Luego, durante muchos años se implementó el socialismo y comunismo como opción "superior", pero éste estaba lleno de fallas y era siempre un desastre terrible, así es que fue superado, por el propio libre mercado."
Que falacia tan larga
@@_yisus ¿¿¿???
@@UNO____ claro que sacas de la pobreza a la población, si tomas en cuenta estar fuera de la línea de pobreza ganar más de 2 dolares diarios 🤣🤣, claro que es fácil medir falazmente ese índice de pobreza cuando antes la gente si bien no tenía mucho dinero físico para comprar, lo sustentaban porque todo lo producían ellos o sus comunidades e intercambiaban, pero perdieron estás tierras y está capacidad de autosustentación por la gran expropiación capitalista a las commun Lands. Historia mijo, que a los liberales no se las enseñan para tenerlos como marmotas en ese sueño individualista
Ah, y no soy socialista, pero la URSS pasó de ser un país obrero a una potencia mundial con capacidad tecnológica tal como para aún seguir marcando la historia hasta nuestros días, hubo hambruna? Si, pero ey, que el capitalismo tampoco es que se salve de generar hambrunas letales, como la que hoy viven los homeless en EEUU o la crisis del tequila en el México de los 90. Pero eso no lo cuenta la propaganda
@@_yisus Bueno, puede que tenga la suerte de conocer más o menos bien la realidad y la historia de mi país, al haber nacido y vivido toda mi vida, hasta hoy, en distintas poblaciones y dedicarme al trabajo social en el área público-rural, además de ser micro-emprendedor en lo privado. Puedo ver como la mayoría de las familias hemos salido de la pobreza y hemos accedido cada vez a mayor tecnología en forma progresiva; seguramente no a la velocidad que todos deseamos y con corruptos de por medio que afean y distorsionan el paisaje. Pero, entre mejorar permanentemente el libre-mercado, que es inherente al ser humano, o cambiar y experimentar otra vez con un fallido modelo que pretende suprimir y controlar la naturaleza humana y retroceder a una economía de subsistencia; creo que no hay dónde perderse.
Muy buen video, no solo es altamente informativo sino que además es super entretenido! Personalmente, me convence mas la teoría del valor moderna (la de Menger), pero es interesante aprender de historia de la economia de una manera tan amena.
No es un buen video, en términos de veracidad de la información, de hecho contiene varias falacias. Entonces es un video perjudicial dado que la persona incauta puede llevarse ideas erróneas. Lo único bueno del video es que se encuentra abierto a la crítica.
El tiempo de trabajo socialmente necesario no es la media del tiempo de trabajo ramal, sino la mediana...
¿Por qué en vez de querer expropiar todo y Joder el sistema productivo no piden algo más simple como regular el porcentaje de ganancia directamente?
El comunismo se basa en la propiedad común de los medios de producción, no de expropiarlos. En el socialismo, en cambio, se expropian los medios de producción privatizados en fin de evitar monopolios o crisis ambientales, como México que sufre una crísis hídrica ya que una gran parte del agua del país es propiedad de Coca-Cola.
Regular el porcentaje de ganancia es intervencionismo, o sea, una práctica conservadora, a la que la izquierda se opone
¿Por qué no me sorprende que "Libertad y lo que Surja" hable sin saber del tema, mienta y desinforme? La tienen fácil los influencers libertarios, sus seguidores no tienen más de 12 años mentales.
Virgen? Quizas. Comunista? Jamás
@@tatoonthebully Acá tenemos a otro pubertario que no supera los 12 años.
@@arfanassad8646 jajajaja
@@arfanassad8646 por lo menos no soy tan boludo de creer en marx
@@arfanassad8646 tengo mas de 12
Buen video camarada! Algún libro para introducirme en la economía de Marx?
Muchas gracias!
Para empezar: Trabajo asalariado y capital (Marx); Salario, precio y ganancia (Marx); Un resumen completo del capital de Marx (Diego Guerrero)
@ Muchas gracias de verdad, acabo de descubrir algo maravilloso y tengo la ambición de aprender mucho sobre el marxismo-lenismo.
@@silence-7345 también lease otras escuelas de economía, los marxistas es una escuela pero no es la única, para entender bien como funciona el mundo debe entender todas sus interpretaciones y análisis
@@feijoocolomineguerrero5181 Si, tienes razón gracias por la aportación amigo.
@@feijoocolomineguerrero5181 Muy buen comentario y muy cierto.
Hola! Estoy aprendiendo de economía marxista.
Seguramente conocen el libro "Classical Political Economics and Moderna Capitalism" de los economistas marxistas Tsoulfidis y Tsaliki. He estado aprendiendo con él, aunque es bastante técnico, pero me gusta por ser muy riguroso. Si no lo topan, se los recomiendo
Tengo una duda, ojalá me ayuden a aclararla: si valores y precios no son lo mismo, y en el mercado los precios pueden variar según la ley de la oferta y la demanda ¿Cómo se sostiene que la plusvalía es la ganancia del capitalista? Quizás es porque no he terminado de entender la teoría de Marx, pero parece que en el mercado no juega un papel muy importante el valor, sino más bien los precios.
Ojalá mi duda no sea tan boba, y puedan ayudarme a aclararla. Saludos
Hola, aquí hablamos un poco de esto:
ruclips.net/video/pClAy-qL7ps/видео.html
10:20 no se parte del axioma de que el valor objetivo. Ya que se llega de forma experimental que el valor es subjetivo.
Ah sí? Quiero ver ese experimento. Dudo que lo encuentres porque no existe
@ desde obras de arte, yo pagando un taxi cuando estoy apurado y el taxista ve que estoy apurado ( el hijo me cobra más - vivo en Perú cualquiera hace taxi sin control ) , las especulaciones sobre el valor de una empresa, mi primer proyecto de ingeniería ( me costo muchos esfuerzo y esta decorando mi facebook y si lo vendo seria caro ).
@ vivo en latino américa. Aquí las personas que viven de la venta y compra de dólares ( cambistas) especulan ( en base a sus creencias ) si sobre si el valor del dólar sube o baja en base a eso deciden vender o no.... de hecho durante las elecciones había tal incertumbre que mucho decidieron no vender ( sólo comprar) y los que vendían lo hicieron a mayor valor y quienes compraban ( para usar como ahorro ) también tenían en mente un cálculo similar.
@ ojo la teoría subjetiva del valor es aplicable tanto a mercancías reprodudicibles como no reprodudicibles... es decir explica mejor el precio de algo.
@@thelifemaker Por eso la teoría subjetiva no se sustenta, porque no tiene en cuenta que son cosas distintas y trata de explicarlas como si fuesen iguales
Me gusta tu video pero creo que habría sido interesante que comentases porque el valor subjetivo no puede ser medida de valor, (más que simplemente determinar que como efectivamente las dos teorías, la del valor trabajo marxista y la de la utilidad marginal, parten de hipótesis distintas, dan lugar a conclusiones distintas). Esto se debe a que los valores de uso, utilidades en Menger si no me equivoco que es de la misma escuela que Eugene bohn bawerk, son relativos y no pueden cuantificarse. Si no me equivoco esto se llama problema de la imputación del valor, que viene a decir que es imposible comparar de forma cuantificable, (sólo comparar en base a si algo es más útil o no), el valor de uso de un móvil por ejemplo que el de un rotulador, puesto que sus utilidades no son medibles, la de llamar del tlf móvil y la de escribir o pintar del rotulador.
En cualquier caso, sigue así :)
Pero como que no, si acaba de decir que el valor de uso contribuye al valor de intercambio ya que éste no existe sin valor de uso.
@@or3687 No contribuye, es condición necesaria. Si no se quiere el valor de uso de una mercancía por parte de un consumidor, no se produce el intercambio y no se realiza el valor de la mercancía, que en la teoría marxista se realiza en el intercambio. Pero vamos que no me refería a eso con el comentario, me refería a que en el video (que reconozco me gusta mucho y es cierto que lo vi hace tiempo) se presenta la teoría del valor trabajo y la de la utilidad marginal, y si bien se dice porque las críticas de la primera son erróneas no se hace crítica alguna a la Teoría de la utilidad marginal de valor, y creo que podrían haberlo hecho. Gracias a Dios el canal es bueno y la gente que lo lleva sabe así que hicieron un video bastante bueno comentando las críticas de Astarita a la teoría de la utilidad marginal del valor. Suscribete que esta peña sabe. Un saludo
El asunto es que tratar de objetivizar el sueldo de un empleado es imposible, eso es asunto del trabajador y el contratista. Por tratar de objetivizar un sueldo mínimo lo único que logras es que se contrate menos trabajadores. Tanto en microempresas como en empresas grandes, si haces que una microempresa le pague a uno de sus empleados según un precio "objetivo" de su trabajo, entonces no hay ganancia si esta es muy alta. Por tal razón, en los paises nórdicos no existe el salario mínimo y curiosamente tienen sueldos muy altos, justamente porque esas empresas han crecido lo suficiente por tantos años de libertad económica que le han dado sus propios paises e incluso si lo fijaran, las empresas de esos paises son tan prosperas que podrían pagar el sueld mínimo pero, con el riesgo de que se contrate menos empleados. Sin mencionar que existen miles de factores subjetivos que pueden cambiar el precio y el salario de un trabajador, todos esos factores dependen de la libertad de las personas de querer o no cierto producto, osea del mercado(voluntad humana) . Sin mencionar que sin empresario no hay trabajo para los trabajadores, por lo tanto, esa estupidez de la plusvalia tampoco es valida porque en primer lugar no hay plusvalia sin los medios de producción conprados por el emprendedor.
Se refuta con un solo argumento, si la naturaleza es de todos, que justifica que los dueños de los medios de producción; se enriquezcan estribando en la venta de las mercancías, provenientes de la naturaleza.
Los medios de producción ni son comprados, fueron apropiados por la fuerza en la revolución francesa.
Los países nórdicos explotan recursos naturales de países pobres, para bienestar en su país.
@@cezarluna5031 la naturaleza es de aquel que la trabaja, los medios de producción son naturaleza trabajada, todo aquello que se obtenga a travéa del trabajo es legitimo porque es atraves del trabajo que el ser humano sobrevive es gracias al trabajo que la moral tiene una validez social. Todo aquello que se obtenga a traves del trabajo es legitimo, por lo tanto si un empresario obtiene los medios de produccion a traves del trabajo, esos medios de produccion son legitimos.
@@cezarluna5031 además, nadie te obliga a ti a trabajar para alguien con un medio de producción.
Uno bien podría argumentar que, el que los mismos agentes involucrados en esta dinámica de oferta y demand, consideren que al tener el diamante mayor tiempo de trabajo a sus espaldas, este debe valer más, es lo que hace que este efectivamente valga más.
Es que eso no ocurre de forma directamente consciente. Como dice Marx, la mercancía posee una objetividad espectral. El valor no reside en sí misma.
Mencionas que es descabellado pretender refutar el valor de un bien de marx utilizando los argumentos de Böhm Bawerk planteando que lo subjetivo del valor que le damos a las cosas no puede ser objetivo , tendrías razón si contrastamos esos términos de manera superficial,pero lo subjetivo llevado al plano de lo concreto se vuelve objetivo , también tienes que tomar en cuenta el tiempo en que se plantea una teoría . Saludos
El trabajo socialmente necesario para producir una tonelada de trigo en un pais con bueyes famélicos, es el mismo que el de un pais repleto de tractores de 500 C.V.?
Sería si yo como empresa quiero competir con mejor máquinaria me está obligado a vender un producto a valor de tiempo de trabajo necesario, eso me suena mucho a la Alemania nazi.
Solo aclaraste la subjetividad del valor en muchos de tus ejemplos
@Juan Sebastian Klug como vas a poner valor medio solo contando el tiempo realmente necesario? Tenés Miles de factores que influyen a la hora de contar un precio de un producto para poder pensar un valor estimado antes de largar al mercado, cuánta maquinaria está aplicada, cuánto mano de obra, calidad de los productos para la producción y sin contar ese producto va a ser consumido. Ya que si eso sucede el trabajador está exigiendo cobrar un producto que todavía se no vendió.
Tenés Miles de fallas en la parte práctica . . Burradas diría.
@Juan Sebastian Klug hace una cosa anda la verdulería y decirle dueño que todo el año te mantenga al mismo precio los productos que fueron cosechados con el trabajo "socialmente" necesario. .
Y después venís y me decís como te fue.
No has entendido nada...
@ no sabe cómo funciona la economía y no entiende la dinámica de como se compone los precios indiferentemente de su valor (al cual marcan como objeto y termina siendo subjetivo)
@@juli.hernandez Que poco cerebro tienes
Sigue habiendo problema de calculo.
TTSN no resuelve articulos de edicion limitada, ni arte, ni siquiera la compra o el valor bursatil de una empresa...
O que una botella de agua a 40 grados en el centro de Roma te valga 2 euros, en vez de 1 en el supermercado.
El valor es subjetivo, y lo determina el mercado. No le des vueltas.
Es como intentar formular las interacciones humanas.
Por eso la teoria de valor trabajo es una teoria un poco debil a la hora de explicar valores de los bienes que dices de tu, de edicion limitada u obras de arte con valor historico
@@MartinfederEsas son mercancias monopolísticas la Teoria del Valor no funciona en el monopolio ya que no se pueden reproducir por medio del Trabajó.
La Teoria del Valor Trabajo Objetivo solo aplica a Mercancías reproducibles por medio de la División del Trabajó nada mas, por ejemplo como Automóviles, Ropa, Tecnología, Alimentos y Fármacos.
El mismo Marx en el primero capitulo del Capital afirma que el arte y mercancias de lujo, tiene precio pero no valor/trabajo y su valor de cambio o precio de cambio se hace de manera subjetiva, y solo en mercancías que no se pueden reproducir por medio del trabajo (es decir mercancias de lujo) aplica la Teoria Subjetiva del Valor.
Discúlpenme pero tanta chorrada no puedo ver el video hasta el final.
el tiempo de trabajo es sólo un factor, si me ofrecen el mismo producto, pero uno vale más por su tiempo de producción, yo siempre compraré el menos caro, es lógico, ahí aplica la competencia de empresas, y en un libre comercio si tu como trabajador recibes un mal trato, te vas a otra empresa o abres la tuya, y tu como empresario debes ser la mejor opción ya sea con menos horas de trabajo, mejor paga o mejores condiciones laborales. De lo contrario otra empresa propone algo mejor y te abandonan, es lo mismo con la calidad y precios, si abre otra tu debes esforzarte por se mejor ya sea con mejores precios o con más calidad, eso trae empleos y mejora la economía, además ya que los trabajadores y la empresa ganan más, los impuestos recaudan más dinero y el estado tiene más para hacer obras necesaria, y respecto a lo de los monopolios, y de que la gente es esclava del trabajo, pues todos lo monopolios de la historia se han dado por la preferencia de el estado sobre una empresa lo que hace fracasar a las demás empresas y permite la explotación pues trabajas para el estado y sólo le puedes comprar al estado, lo que demuestra que el estado no debe meterse en eso, el comunismo siempre ha fallado, y sólo trae pobreza, y siempre que se ve que fallan, salen a decir que no era comunismo ni socialismo, pues entonces como sabemos que si funcionara esta vez, el comunismo se basa en que el estado será incorruptible y no buscará el beneficio personal, pero ese líder no existe, todos somos humanos y el poder corrompe, por eso la libertad es necesaria, y ahí se ve como Castro que se vio a su hijo en unas vacaciones que un trabajador Cubano nunca podría pagar, o en Venezuela que Chavez dijo que ser rico es malo, pero ahora tras su muerte se ve que su familia es la más rica de Venezuela, y si dicen que esos casos fallaron y por eso no cuentan, además suponiendo que se pudiera lograr que los hace creer que funcionaría ahora, ahora en eso se basa la libertad, si tu quieres pagar la plusvalía en tu empresa pues pasa que no hay ganancia y la empresa no crece, y otra viene a superarte, con más calidad o mejores precios, y ahora si tu crees que tu trabajo vale más pues ahorras, con el capitalismo y haces tu la empresa, y lo superas, pero en comunismo no puedes, porque si eres más trabajador o más ingenioso, pues ganas lo mismo y no puedes quejarte o ahorrar para irte, que ahorros vas a tener, pues el estado lo tiene todo, hay igualdad, porque todos son igual de pobres salvo por el estado obviamente
Si!!! Viva el hermoso y maravilloso Capitalismo!!!
Compras el menos caro por qué tu sueldo es jodido . Volvemos a lo mismo
@@cesarc.d.2845 si las dos son iguales y uno vale mas, aun si es solo un centavo mas caro, cualquiera compra el mas barato, y literalmente nadie votaría plata en algo que es exactamente igual, y nos como comprar un iphone caro sovre otro celular, ahi tu pagas mas por la calidad y el prestigio de la marca, no por que si, y si en otro sitio venden el mismo iphone mas barato, pues lo compro no es cuestión de salario es razonamiento básico que cualquiera tendría, tu igual
Tu video es excelente. Explicas mejor que muchos profesores en la universidad. Lo felicito compañero
Muy buen video me aclaro varias cosas
Otia, te encuentro hasta en RUclips xd
No es bueno es pésimo!!
@@alanippoliti1761 quien sos?
@@cristoperlopezbaas901 Te suena "ElmanitasAlan" o "AlanLazzarino"
Soy el de la antigua legion del olimpo.
Hace banda no me conecto.
PD: Me olvide que aca en youtube tengo nombre diferente que en discord.
@@alanippoliti1761 Ahhh ya
Tiempo de trabajo socialmente necesario esa parte esta mal en la ecuación.
Por que el cadillac de elvis es mas caro?
Por que una botella de agua vale distinto segun el lugar. ?
El valor es subjetivo
No has visto el video, verdad?
@@pablogarcia7661 si lo vi. Cadillac tardo lo mismo en prodcir el auto de elvis que el resto, pero el de elvis vale u$S 1.000.000. Iluminame con tu conocimiento
@@leandrolloberas9000 Sobre el cadillac de Elvis(por lo menos has sido mas original poniendo este ejemplo y no el típico de un cuadro), el hecho de que sea de Elvis no genera nuevo valor, es más el valor es el mismo, lo que cambia es el valor de uso que tienen las personas respecto a dicha mercancia. Por otro lado, dicho coche es como tu bien dices"el coche de Elvis" esto es, una mercancia que no es posible reproducir por eso mismo, porque es el coche de Elvis, por lo que no puede regirse por la ley del valor. Por ello, el coche de Elvis es un producto único y como dije anteriormente, no puede regirse por la ley fundamental del capitalismo, aquella ley que iguala valores de cambio en el mercado a través de los TTSN de las distintas mercancia. Para terminar con esto, yo te he hecho una pequeña(muy pequeña) crítica hacia ese ejemplo, pero hay una gran cantidad de artículos que refutan dicha crítica de "un producto único" Este artículo lo explica bastante bien y es bastante sencillo: scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-69962017000300130
Por otro lado, el ejemplo de la botella si bien se parece al ejemplo anterior mencionado, tiene diferencias. En primer lugar el ejemplo de la botella de agua en el desierto es basicamente lo mismo que un monopolio con una curva de demanda inelastica, esto es, un único vendedor donde la demanda no es elástica ya sea porque no existen mercancias sustitutivas o porque es la única existente. Por lo tanto creo que es facil de comprender que el ejemplo de la botella de agua en el desierto sería igual a haber puesto un ejemplo de un monopolio de agua con demanda inelástica en cualquier otro sitio. Asimismo, el ejemplo de la botella de agua, se resolvería facilmente debido a que si un producto se está vendiendo por encima de su valor de cambio, esto significa que hay otro mercancia que se está vendiendo por debajo de su valor de cambio.
El problema que veo yo en estos ejemplos, no es solo que no has hecho una lectura lo suficientemente extensa como para entender las formas del valor y por ello hay una naturalización de éstas últimas en tu comentario, ademas ,en el primer caso, no entiendes que ese ejemplo es un bien irreproducible y que el mismo Marx ya afirmaba que estos productos no son propios del capitalismo, ya que el capitalismo desarrolla un valor de cambio a través de la producción la masiva de mercancías,y por otro lado, el error que veo en el segundo ejemplo es que concibes la ley del valor como si el valor de cada mercancía siempre coincidiese con su precio, pero esto no es así, ya que hay fluctuaciones de la oferta y la demanda en cuanto a los valores de cambio, y por otro lado que, el valor para que coincida con su precio no se puede ver en un solo producto, sino que se necesita de medirse en terminos agregados, y sí aquí sí el valor(agregado)=precios(agregados)
Y esto último está demostrado empiricamente con estudios como:
drive.google.com/file/d/1lo5PLJYImvTIhCdCYuAxR6OTXRBNK7MU/view?usp=drivesdk
drive.google.com/file/d/1lYJj6BiMP3iJhgnX35EZacDZGyLx1br5/view?usp=drivesdk
@@pablogarcia7661 gracias por responder no suelo leer cosas que ya se que estan mal. Por ejemplo 2+2 es igual 4 y el que quiere escribir una bibloteca entera diciendo que también da 5 realmente no es de mi interés
Ojo esa es una limitación mia.
Por otro lado prefiero insistir en la teoría del valor relativo. Eso si explica mejor el valor del cadillac de Eelvis. y todos los distintos precios que hay. Por que no vale todo lo mismo en todos lados, incluyendo el mismo producto con el supuesto trabajo socialmente aceptado.
@@leandrolloberas9000 Que no tienes argumentos vaya. Por otro lado, quien es el que teorizó sobre esa teoria del valor relativo? Pq que yo sepa esa no existe, existe la teoria del valor subjetivo.
Te felicito por tu contenido ya tienes otro suscriptor
Osea te llena la cabeza de tonterías y lo felicitas xd genial
@@SistemasMF si así soy tan estupido no fui al colegio salía muy caro y me quedé burrito
muy buen video, suerte con el canal
Si por causa de la plusvalía se genera la explotación, ósea el empresario siempre le va a tener que pagar menos al obrero de lo que vale su valor, y que lo empresarios no tenían que otra que empeorar la calidad de vida de los obreros para su beneficio, como es que actualmente ahora los obreros vivan cada vez mejor, ósea todo lo contrario a lo que decía Marx
Si vas a sostener un supuesto tan tajante como "los obreros viven cada vez mejor" al menos adjuntá evidencia empírica que sostenga tu argumento...
@@Rinnegan127 Es super sencillo, es cosa de ver la calidad de vida, de los paises mas libres, donde la expectativa de vida, los niveles de educación, el nivel de acceso a la salud, van aumentando. A diferencia de los paises mas restringidos, que es de donde generalmente la gente emigra.
@@Fullermogg Pero me seguís sin dar un sustento empírico jaja. Pero bueno, mas allá de la carencia argumental, ¿a que te referís con 'países mas libres'? Por si no sabías, los países con mayores índices de IDH y PBI per cápita son lo que llamás 'más restringidos'. La presión tributaria de Dinamarca, por ejemplo, es superior a la de Argentina.
@@Rinnegan127 Argentina esta en el top 144, mientras que Dinamarca esta en el 8, Dalee jajaj
@@Fullermogg no estás entendiendo pibe jaja. Pero bue ya fue, tenes razón.
MI NIÑA BONITA - CHINO Y NACHO
Hermoso video. Estoy estudiando economía clásica en la uni y tiene mucho valor de uso el video para mi. Un saludo
t recomiendo que no te dejes llevar por estos tipejos
@@ivanivan-fb5xm Seas o no marxista, si estudias economía tenes que aprender de marx, y vos que sos critico de marx (o almenos supongo que sos) con mas razón deberías estudiar y ver estos videos, porque si queres criticar algo, tenes que estudiarlo. Saludos
P este tipo te está engañando y manipulando!!!
El mismo valor qué le encontraría un estudiante de ingeniería a este video, a pesar del trabajo que llevo hacerlo...