7:00 En las mercancías no reproducibles, por ejemplo *un cuadro de Da Vinci, que es único, no es posible, NUNCA, ampliar su oferta cuando aumenta la demanda* ; en una camiseta, por ej, se puede hacer constantemente. las mercancías no reproducibles tampoco pueden ser producidas bajo el TTSN, ni tampoco producidas a precios fijos como sí ocurre con la *producción en masa*, industrial, generalizada, de mercancías; que pueden producir una cuota más alta de un output determinado con unos costes similares a los anteriores, e incluso decrecientes en algunas ocasiones, es decir generando una curva de oferta y demanda horizontal. Otro problema con ésto es que la ley del valor, toda ley del valor, se aplica a la *producción mercantil generalizada* , no a la producción mercantil fortuita, en la que los individuos sólo ponían en el intercambio mercantil sus excedentes de trabajo (además está producción mercantil simple se basaba en una propiedad privada basada en el trabajo de los individuos sobre sus propios medios de producción, y en el ciclo M-D-M; al contrario de lo que ocurre en el modo de producción capitalista, que el ciclo es D-M-D y es propiedad privada pero con apropiación del plustrabajo ajeno, es decir, trabajo asalariado)
Pero Belle Delphine puede aumentar la producción de esa agua, solo tiene que bañarse y poner en frascos el agua usada, puede replicarlas constantemente de manera industrial si se lo propone, y no es la única que puede hacerlo, cualquier persona famosa puede, el Rubius ya lo hizo, si lo hace Alexis Texas, Mía Kalifa, Hitomi Tanaka, pasaria algo similar, o incluso actores como Will Smith o cantantes como Justin Bieber se generaría un mercado de este tipo de producto dónde el valor de cada uno de estos competiría entre si, provocando una disminución en los precios. Es similar a las marcas de lujo, como autos deportivos o relojes carísimos, solo que la manera de producirlo es muy fácil y a diferencias de estás que limitan su producción para hacerlo escaso, ellos tienen la libertad si quieren o no hacerlo en grandes cantidades.
@@kktua2460 lmao, ¿que? No "competirian" valores per se, y eso no haria que bajen las precios. Cada uno de ellos necesitaria cada vez producir mas y mas barato, eso llevaria al desarrollo de las fuerzas productivas y a la automatización del proceso de produccion, y si eso pasara, la consecuencia es que el trabajo abstracto, realizado de manera privada, cristalizado en las mercancias seria menor, esto significa, tendrían menos valor. La sociedad por tanto tiene mas disponibilidad de ese tipo de mercancias. Conclusión: los precios bajarian no por la competencia en el proceso de circulacion, sino en el proceso de produccion. Y ni hablemos de lo irreal que es suponer una .
@@coyuyo3135 Claro, que tanto puede cambiar el proceso de producción de agua usada y enlatada, y cuántas horas se emplearían, y cuántos famosos deberían hacer lo mismo para que los precios disminuyan, aparte que el valor es subjetivo y cada uno determina cuánto un objeto vale para si mismo antes de pagar por este.
Este formato de videos es el que necesita el marxismo! Los videos largos, tertulias, debates, coloquios..etc estan muy bien para los que tenemos una base, pero llevo pensando mucho tiempo que necesitamos un formato adaptado a los tiempos que corren, y este es el formato! Esto es muy entendible por prácticamente cualquiera! Es un formato corto, "simplificado" y con animaciones! (que por cierto, es de muy buena calidad) Esto va a sentar un precedente!
Tengo una pregunta: En caso de las mercancías que necesitan tiempo de maduración, como los tomates o los quesos, como se mide el ttsn? pues es obvio que estos necesitan meses para su reproducción, pero se intercambian por otras que requieren mucho menos. ¿Acaso sólo cuenta el trabajo realizado en cuanto a regado y cuidado? Agradezco su respuesta de antemano,
Que estás mercancias requieran años de maduración no significa que tenga años de trabajo, el TTSN será la cantidad de horas que las personas tienen que ir al almacén para hacer los cuidados necesarios y etc De todas formas, el proceso de curado requiere de más trabajo, y se refleja en el valor de cambio, el jamón curado es más valioso que el cocido.
@@anonimus8618 En realidad, el pan recien hecho requiere de mas horas de trabajo para la produccion, ya que el que se hace para congelarlo suele estar hecho en masa y se lleva a supermercados, pero el que esta hecho en el mismo dia esta hecho a mano con mas cuidado y especialización.
@@anonimus8618 De todas formas, poniendonos en el supuesto de que una panadería decide guardar un pan para el siguiente día, este tendrá menos valor de cambio, ya que el trabajo que se ha realizado no se ha hecho de forma eficiente. El dejar el pan representa una desventaja, pues hace a la mercancía menos competente con el resto. La TVT se valoriza en el proceso de intercambio, no producción, es muy importante saberlo para comprenderla. Esto quiere decir, que el valor de una mercancía no es igual a las horas en las que se ha producido, si no a las horas necesarias, usando la tecnología y esfuerzos neceserarios para REPRODUCIR una mercancía, es decir, las cosas adquieren valor dependiendo de lo que cueste "copiarlas". Por ejemplo, si un pan de calidad X cuesta 1€, es porque todas las empresas que quieran realizar ese pan deben usar un tiempo de trabajo similar, si de repente una empresa consigue una tecnología que le permite hacer ese pan en la mitad de tiempo, pero solo esa empresa posee esa tecnología, el valor de cambio sigue siendo el mismo, ya que las demás empresas siguen necesitando el mismo TTSN para reproducir la mercancía. Pero en cuanto todas las empresas adquieran esa tecnología, y consigan reducir el trabajo necesario para la producción de pan, entonces el valor de cambio se reducirá, ya que se necesitará menos trabajo para reproducir la mercancía. En tu ejemplo esta pasando lo mismo pero al reves, una empresa realiza mas trabajo por una mercancía que resulta peor a las demas, por lo que esta reproduciendo una de menor calidad, con mayor tiempo de trabajo, por lo que esta siendo ineficiente con la competencia. Es importante entender que el trabajo representa el esfuerzo, y el dinero paga al esfuerzo, si algo requiere de poco esfuerzo, se puede obtener facilmente por lo que se paga menos por el, pero si algo es mas dificil de obtener se paga mas, ya que con el dinero los humanos valoran los esfuerzos que realizan e intercambian entre sí el producto del trabajo.
3 года назад+5
En Instagram hemos publicado un resumen de este vídeo con viñetas: instagram.com/p/CNOO4HhlO11/ Echadle un vistazo :)
¡Oh! Sublime,, Grandioso, Ya entendí lo que es la mercancía, mercancía es todo lo fabricado para satisfacer alguna necesidad. O sea que si algún fabricado nadie lo quiere, AUNQUE tenga "trabajo socialmente necesario" O sea que si fabricamos 10.000 aplicado, este fabricado no es mercancía. ¡Oh! ¡Oh! ¡Genial! Con esto vacuna su teoría al argumento de dónde está el valor si nadie quiere alguna mercancía, que es lo que argumentan los partidarios de que el valor es subjetivo. O sea que si fabricamos 10.000 platos y se venden, es mercancía y tiene un valor de trabajo socialmente necesario, pero si fabricamos 10.000 platos y no se venden entonces no es mercancía y no tiene ningún valor de trabajo socialmente necesario aunque los obreros hayan hecho lo mismo. ¡Maravilloso! De lo cual se deduce que si se venden de los 10.000 platos solo 4 entonces esos 4 tendrán valor de trabajo socialmente y son mercancía y los otros 9.996 no son mercancía y no tendrán valor. ¡Joder! Pero no los rompan porque a lo mejor dentro de 6 años puede que la moda cambie y vuelvan a tener valor. Ahora si, antes no. porque puede que solo se vendan con la vuelta a la moda solo 4.000 y de nuevo esos 4.000 son mercancía y los otros restantes 4.996 ahora de nuevo vuelven a no ser mercancía. Ya entendí toda la economía. Antes si ahora no, ahora si mas tarde no. De todo lo anterior se deduce que si te tragas todas estas ganzadas de Marx es que eres un pedazo de carne con patas (Por cierto de quién depende cuando un fabricado es o no es mercancía y por lo tanto tenga o no tenga valor de trabajo socialmente necesario, del obrero o del cliente, repito quien determina si un fabricado es o no es mercancía, el trabajo socialmente necesario o el gusto del cliente, parece ser que eso lo determina el gusto del cliente o sea que el valor es SUBJETIVO) Más claro el agua.
3 года назад+3
Es justo lo que lleva implícito el concepto de "socialmente necesario", pues fabricar cualquier bien a pesar de que este no tenga ninguna utilidad para nadie, no tiene ningún sentido y por tanto no puede constituirse como valor, independientemente del trabajo que contenga. Tu problema es que no entiendes la diferencia entre valor de uso y valor, porque los mezclas constantemente. La utilidad de algo no puede determinar un CUÁNTO, qué magnitud de valor tiene. Déjate ese tono pedante y dedica tu tiempo a leer El Capital en vez de tratar de entender conceptos complejos (y menos aún refutarlos) con un vídeo de 10 minutos.
Respuesta super destacada para enterados @ Quien no lo entiende eres tu que eres un tocino adoctrinado. Si algo TIENE valor de uso entonces es mercancía pero si no tiene valor de uso entonces no es mercancía ¿De lo anterior como deduces tu que yo no diferencio entre el concepto de " valor de uso" y el concepto que emana del "valor del trabajo socialmente necesario"? ESO ERES TU La utilidad de algo SI que se traduce, SEGÚN MARX, en un "Cuanto" ya que si tiene utilidad es mercancía y al ser mercancía si que tiene un "Cuanto" jajajajaj "medido en horas" y ese "CUANTO" es el "trabajo socialmente necesario" Lo que pasa es que ahora te das cuenta de que lo de Marx es una gansada y como ya tienes las neuronas quemadas con tanta gilipollada de valores de uso y valores de cambio no aciertas a refutar semejantes idioteces. Pero la cuestión que se deduce de lo que expongo es sencillamente que si el cliente es el que dice CON SUS PREFERENCIAS lo que es mercancía y lo que no es mercancía, entones se ve que el VALOR ES SUBJETIVO, SEGÚN EL MISMO MARX, de esta manera sencilla en la CUAL TU, COMO ERES UN MINDUNDI, NO QUIERES ENTRAR, te demuestro según el MISMO MARX, que todo lo que escribió son estupideces, para tontos del culo. ¡Venga Campeón! A ver si ahora ne vas a decir que el mismo MARX esta equivocado.
3 года назад+7
@@pepitopepon8469 Maestro, no has leído ni una sola página de El Capital y vas insultando y pretendiendo dártelas de sabio con esa seguridad. Das vergüenza, hasta nunca.
@ VALOR DE USO Y VALOR DE CAMBIO (2) ------------------------------------------------------------------ Lo primero que hay que entender es que el precio NO ES EL VALOR DE CAMBIO. Por otro lado el concepto de "valor de cambio" es un invento de Marx, que como todo lo que de el proviene no tiene ni pie ni cabeza. El distingo entre "valor de uso" y "valor de cambio" es absurdo, y no tiene sentido. El valor es la apreciacion psiquica mas o menos intensa que el sujeto actor (es decir cada uno de nosotros, los que actuamos, vivimos, respiramos y perseguimos fines), le da al FIN (es decir a lo que queremos lograr con la accion, es decir con nuestra conducta deliberada). Es decir valoramos mas o menos los fines que deseamos perseguir (y los "acomodamos" mentalmente en una escala valorativa. Usamos los medios mas valorados para satisfacer los fines mas urgentes o mas valorados.). Ahora, eso de diferenciar valor de cambio con valor de uso es absurdo. Ya que el cambio es tambien un uso... es decir es tambien un fin. Veamos. Si tenemos hambre valoraremos mas o menos una hamburguesa, ya que entendemos que esta nos servira para satisfacer nuestro FIN (el hambre). Sin embargo una persona que ya haya almorzado o que sea vegano, o que este haciendo ayuno religioso, etc. valorará de distinta forma la misma hamburguesa, de forma independiente al trabajo incluido en su fabricacion. Es por esta simple razon que podemos afirmar que el valor es SIEMPRE SUBJETIVO. Tal como podemos deducir simplemente. Cuantas veces habremos rechazado un postre, luego de una opipara cena... el cual jamas seria rechazado por alguien que pasa hambre? Pues es evidente que nuestras valoraciones no dependen de otra cosa que de nuetras peculiares circunstancias. Ahora bien, vamos con lo de "valor de cambio". Supongamos ahora, una persona necesita unos metros tela y posee botellas de vino, pero la persona que posee las telas necesita quesos. Esta persona solo aceptara dar a cambio sus telas a cambio de una horma de queso. En esta circunstancia, la persona que necesita las telas descubre que hay alguien que podria cambiar miel por vino. Y eso es lo que hace. Luego cambia la miel con otro que posee quesos. Luego cambia el queso por las telas. En suma, el cambio es un fin mas, dentro de los posibles fines que podemos tener en mente los seres humanos, y por supuesto le caben las mismas generales de la ley, es decir es posible el mismo razonamiento para cualquiera de ellos... y por tanto la misma logica le cabe en cuanto al concepto de valor. Todos los intercambiantes han dado a cambio algo de mas valor que lo que esperan recibir. Esa es la esencia del intercambio. Saludos
Buen video, sólo aclararía que gran parte de la teoría del valor trabajo no es en sí, producto sólo de Marx, sino de una buena parte de economistas clásicos, las excepciones a la teoría del valor (bienes difícilmente reproducibles) o como rondan los precios al valor de cambio según los juegos de oferta y demanda fueron concepciones Ricardianas, inclusive podríamos mencionar que el economista que más exploró en su tiempo las limitaciones de la oferta de productos como en la agricultura fueron clásicos como Stuart Mill. De resto muy buena exposición.
Una pregunta, al fluctuar el precio del valor no se estaría cambiando el valor de cambio también? Si antes un vestido costaba 10€ y una silla 5€, dos vestidos equivalían a una silla. Pero si hay unas rebajas y el vestido baja a 5€, ahora un vestido equivale a una silla. Entiendo que precio y valor no son lo mismo en teoría, pero en la practica, en nuestra sociedad representa lo valiosa que es una mercancía para ser intercambiada, si la mercancía de referencia (el dinero) se altera, entonces todo el valor de cambio se altera. Estoy formándome, porfi que alguien responda
No necesariamente, aquí tienes que hacer una comparación del corto plazo con el largo plazo, el ejemplo que das es a corto plazo, donde un cambio repentino en los mercados hace cambiar de forma radical los precios de las mercancías producidas y da la sensación de que el valor de cambio se ha modificado, sin embargo el análisis de de la Teoría del Valor es un análisis en el largo plazo, como si se tratase de un modelo de equilibrio final. Por tanto, puede que en el corto plazo haya cambiado o dado la sensación de cambio debido a la fluctuación de precios, pero puede que, en circunstancias ceteris paribus, el valor de cambio permanezca intacto.
Yo es que veo algunos problemas de concreción en la transformación de valores en precios, a ver si alguien me puede contestar y resolvemos la cuestión. Marx distingue el precio de producción (pc+pc.g') siendo g' la ganancia media del valor, tiene incluso un cuadro donde muestra la desviación de ese precio de sus respectivos valores en el tomo III, donde calcula el valor con la fórmula clásica (c+v+pv), hallándo la tasa de ganancia y la tasa de plusvalor de cada capital individual y luego comparándolo con el precio de producción hayado mediante la ganancia media, lo que da efectivamente desviaciones de los precios de producción respecto a sus valores. Pero el problema viene ahí, como se haya el valor. Me explico, para realizar el cuadro al que me refiero, se necesita conocer la magnitud del plusvalor en los respectivos capitales, pero es que esa magnitud resulta imposible de conocer por dos motivos: 1) Si por ejemplo en un capital tenemos 80c+20v+20pv resulta un precio de 120 (imaginando que solo produzca una mercancía y que el capital constante entre por completo siendo solo capital circulante, lo cual en realidad es imposible). G' sería 20% y pv' del 100%, pero estos datos son calculados necesariamente sobre un producto ya realizado, de otra forma ¿como se conocería el plusvalor sino se ha vendido? Si el valor se asimilara al precio de producción, con por ejemplo una ganancia media del 10% nos daría que en valor sería 110 y el precio 120 habiendo una diferencia de +10. Pero claro, el precio de producción no es el valor, y a la vez si una mercancía no se ha vendido no podemos conocer la magnitud de pv extraída del propio trabajo. 2) Y aquí viene el problema, esos 20pv ¿cómo sabemos que son fruto del trabajo? Porque están ya obtenidos bajo la influencia de la oferta, la demanda, la competencia etc que puede perfectamente desviar el valor de su precio, por lo que no conocemos el valor, y si por el contrario, la fórmula promediada que da un valor de 110 como precio de producción tampoco es el valor, ¿de dónde diablos sacamos la magnitud del valor? Diríamos como mucho que los precios oscilan entorno a los precios de producción y no entorno a los valores, porque no conocemos el valor. Yo sospecho que aquí Marx se equivoca, y realmente el precio de producción es el valor, siendo capital constante más el variable más ganancia media.
No te rompas la cabeza Marx era un indigente intelectual, eso si, listillo que montó una falacia gramatical para exponer un problema de falso enunciado ya que hay dos puntos de vista dos puntos de partida para explicar el plusvalor uno el que tomo Marx astutamente para llegar a donde quería que es que al obrero lo explota el empresario pagandole de menos por sus fabricados y el otro punto de vista es que a quien se "explota" es al cliente cobrándole de mas por unos artículos que valen menos, si te pones a pensar veras que el segundo es el lógico. En sistemas donde no existe el cliente no hay plusvalía alguna
una duda, que ojala me puedan responder, valor de cambio y el valor como tal son lo mismo?
3 года назад+1
No exactamente. El valor es lo que posee una mercancía por ser producto del trabajo humano y el valor de cambio es la forma necesaria del valor, puesto que los distintos valores solo pueden ser enfrentados entre sí como valores de cambio, esto es, en relación a otros.
Hola!! Muy buen video!! Podrían aclararme cuál es la definición de “división social del trabajo”?? Gracias
3 года назад+5
Es básicamente el reparto del trabajo en tareas diferenciadas entre las personas de una sociedad (especialización). Por ejemplo, un zapatero únicamente se dedica a fabricar zapatos, pero obviamente para satisfacer sus necesidades necesita otros bienes. El zapatero podrá intercambiar sus zapatos en el mercado por cualquier otro bien que necesite, como puede ser la carne. Más info: www.filosofia.org/enc/ros/div2.htm
@ ¿Ves? No sabes ni expresarte, has leído poco, muy poco y ni entiendes lo que se te pregunta. No tienes conocimientos. Eso que has contestado no es la respuesta correcta ¿Que tiene que ver que el zapatero necesite y cambie unos bienes por otros? Si hubieras leído a Adam Smith La riqueza de las naciones" sabrías lo que te estaba preguntando.
Del minuto 3:11 al 3:25 el audio se corta y en su lugar se escucha un tipo de música electrónica. ¿Por que? Da la sensación de que hay algún tipo de censura.
Si no mal entiendo, para que un bien sea una mercancía debe cumplir 3 condiciones , 1- Ser reproducible bajo un sistema de producción capitalista 2- Tener Valor de uso y 3 Ser fruto del trabajo social. La conclusión a la que se llega es obvia ,lo que tiene en común un grupo de x cosa (Bienes) que se le limita a N condiciones(Las 3 ya nombradas) y existe en un Campo R (Mercancías) siempre tendrán en Común cumplir N condiciones. El valor de uso ,como la imposibilidad de ser reproducibles no pueden ser medibles ya que depende de la subjetividad ,a diferencia del valor trabajo. La teoría del valor-trabajo, podría agregar N condiciones dependiendo del resultado al cual se busca llegar.
tengo una pregunta... que sucede con mercancías que no ¿son tangibles? me explico... cuando voy a comprar productos dentro de la tienda de un videojuego por ejemplo... ¿a qué leyes obedecen?
3 года назад+1
Hola Diego, te recomendamos que veas nuestro vídeo sobre maquinaria y automatización (con especial atención a la parte del general intellect). ruclips.net/video/0EENjUq-3A8/видео.html Te dejamos también este artículo sobre el tema: www.sinpermiso.info/textos/mercancias-de-conocimiento
Si el valor de una mercancía la determina el resto, se pierde el incentivo para producirla, en consecuencia esto lleva inevitablemente a la escaces de producto y por otro lado el cálculo económico se hace imposible por lo que la economia completa se viene abajo...¿Para que trabajar si el resto también lo va a producir y compartir?
24 дня назад
Es una descripción del capitalismo, no una propuesta de socialismo
La teoría de valor subjetivo explica todos los valores hasta el valor del dinero como subjetivo. Aunque concuerda que en el intercambio es donde se genera la riqueza.
2 года назад
Cómo se va a generar la riqueza en el intercambio? Se genera en el proceso productivo
@ lo mismo se deduce de marx. Cuando se comercial es donde se la mercancía se intercambia. Ej. A mi tener más trigo del que puedo comer no me hace más feliz , si lo intercambio por algo que requiero es donde sé genera la riqueza de para ambos.
¿Qué pasaría con el ttsn en una situación en la que una empresa mejora sus condiciones de producción y sus productos desplazan a los de la competencia en la cuota de mercado? Me explico. Si la empresa x con sus investigaciones descubre una forma de mejorar su productividad a un menor costo y adquiere una cuota de mercado del 85% vendiendo sus productos a 40 pesos mientras que los demas los venden a 80. Las condiciones modales de produccion de la mayoría de las empresas hacen que la mercancia tenga un costo de 80, pero una sola empresa vende el 85% de los productos de ese mercado a 40 ¿cómo abordaría Marx este planteamiento?
3 года назад+1
En ese caso ese capitalista estaría obteniendo lo que se conoce como plusvalía extraordinaria
@ esta plusvalía extraordinaria entonces implica que el valor de cambio ya no se ciñe a las condiciones modales de producción ¿cierto? Entonces ¿cuál sería la variable que más incide allí en su lugar, para Marx?
3 года назад+1
Tarda menos que la mayoría del resto de productores, por lo que en menos tiempo individual genera el mismo valor social que el resto, pudiendo así percibir una plusvalía extraordinaria. Esto no será así por mucho tiempo, ya que a medio-largo plazo el resto de capitalistas desarrollarán las fuerzas productivas y acabarán igualándose.
@ entiendo... Me falta repasar el concepto de valor social. No obstante, me gustaría reducir mi pregunta a algo más simple para poderlo entender, que me está costando un poco jaja. ¿El valor de cambio entonces en ese periodo de tiempo de plusvalía extraordinaria sería 80 o 40? Segun lo que la lógica me dice sería 40 porque la mayoría del productos del mercado están costando eso, y si alguien me lo quisiera comprar a mí, no daría 80 (a pesar de que 80 sea el valor del ttsn por las condiciones modales de producción)
@ hola compañero. Encontré la respuesta a lo que hablabamos, y quería compartirla contigo: Acabo de encontrar a un contacto muy valioso que al parecer nos resolvió la inquietud. Es alguien que estudia economía y que, junto a otro(s) estudiante(s) elabora una defensa de Marx ante un tal "Astarita". Cito al compañero: "Sí. Astarita le ha hecho mucho daño a los estudiantes al hacerles creer que el TTSN es la moda, lo cual es absurdo, porque hay sectores sin moda o sectores con más de 1 moda." Supongo que el error era asumir que era necesariamente la moda. En su trabajo se ve mejor explicado y sintetizado lo que dice, teniendo el segundo trabajo más relevancia para lo que hemos venido dialogando, con revisiones textuales de los textos de Marx en "El Capital". 1. revistaeconomiacritica.org/sites/default/files/revistas/n18/1_Hernandez-Deytha_RolandoAstarita.pdf 2. tiemposcriticos.wordpress.com/2015/08/02/segunda-critica-a-la-interpretacion-que-hace-rolando-astarita-de-la-plusvalia-extraordinaria-otra-exposicion-de-la-teoria-marxista-del-valor/ Si me quieres dar tu opinión al respecto te lo agradecería :D
VALOR DE USO Y VALOR DE CAMBIO (2) ------------------------------------------------------------------ Lo primero que hay que entender es que el precio NO ES EL VALOR DE CAMBIO. Por otro lado el concepto de "valor de cambio" es un invento de Marx, que como todo lo que de el proviene no tiene ni pie ni cabeza. El distingo entre "valor de uso" y "valor de cambio" es absurdo, y no tiene sentido. El valor es la apreciacion psiquica mas o menos intensa que el sujeto actor (es decir cada uno de nosotros, los que actuamos, vivimos, respiramos y perseguimos fines), le da al FIN (es decir a lo que queremos lograr con la accion, es decir con nuestra conducta deliberada). Es decir valoramos mas o menos los fines que deseamos perseguir (y los "acomodamos" mentalmente en una escala valorativa. Usamos los medios mas valorados para satisfacer los fines mas urgentes o mas valorados.). Ahora, eso de diferenciar valor de cambio con valor de uso es absurdo. Ya que el cambio es tambien un uso... es decir es tambien un fin. Veamos. Si tenemos hambre valoraremos mas o menos una hamburguesa, ya que entendemos que esta nos servira para satisfacer nuestro FIN (el hambre). Sin embargo una persona que ya haya almorzado o que sea vegano, o que este haciendo ayuno religioso, etc. valorará de distinta forma la misma hamburguesa, de forma independiente al trabajo incluido en su fabricacion. Es por esta simple razon que podemos afirmar que el valor es SIEMPRE SUBJETIVO. Tal como podemos deducir simplemente. Cuantas veces habremos rechazado un postre, luego de una opipara cena... el cual jamas seria rechazado por alguien que pasa hambre? Pues es evidente que nuestras valoraciones no dependen de otra cosa que de nuetras peculiares circunstancias. Ahora bien, vamos con lo de "valor de cambio". Supongamos ahora, una persona necesita unos metros tela y posee botellas de vino, pero la persona que posee las telas necesita quesos. Esta persona solo aceptara dar a cambio sus telas a cambio de una horma de queso. En esta circunstancia, la persona que necesita las telas descubre que hay alguien que podria cambiar miel por vino. Y eso es lo que hace. Luego cambia la miel con otro que posee quesos. Luego cambia el queso por las telas. En suma, el cambio es un fin mas, dentro de los posibles fines que podemos tener en mente los seres humanos, y por supuesto le caben las mismas generales de la ley, es decir es posible el mismo razonamiento para cualquiera de ellos... y por tanto la misma logica le cabe en cuanto al concepto de valor. Todos los intercambiantes han dado a cambio algo de mas valor que lo que esperan recibir. Esa es la esencia del intercambio. Saludos
Parece que Marx estaba reacio a que los precios de mercado se ajustaran a los precios naturales, ajustar la realidad con justificaciones rebuscadas a la teoría y no al revés como en realidad funciona la ciencia.
Podrias poner un ejemplo explicando lo señalado en 8:33 a 8:36 gracias y un saludo like #162
3 года назад+1
En realidad esa primera divergencia atiende a una visión más general de las que se exponen a continuación, solo que especificando que radica en la propia forma de precio. Te dejamos el siguiente ejemplo sacado de la fuente original (www.resumenlatinoamericano.org/2017/12/21/marxismo-valor-precio-concepto-y-realidad/): Una industria de alimentación le factura a un pequeño supermercado 3.000 euros mensuales, a una cadena de hoteles 20.000 euros mensuales, y a una cadena de supermercados 50.000 euros mensuales. ¿La industria de alimentación le vende sus productos a estas tres clases de clientes al mismo precio? Pues no. Los clientes que tienen mayor poder de compra le exigen a la industria de alimentación que les vendan más barato; y así lo hacen. De manera que con respecto a un mismo producto y el mismo valor, dependiendo del poder de compra de los clientes el precio será distinto. Por lo tanto, en un caso el precio está por encima del valor y en otros casos por debajo del valor.
@ Ok ok, perdona todas las preguntas xd, estoy indagando mas. Osea una vez que alguien demanda un bien x, ahi se sabe cuantas son las horas socialmente aceptadas. Osea por ejemplo si la demanda bajo de algo y la gente lo quiere a un precio mas bajo, las horas se socialmente aceptadas bajan, no?
Marx se cae en su hipótesis de valores, el que define la importancia de uso y el precio, es el mercado!! no el trabajo contenido en dicha mercancía .. es decir El precio sigue subjetivo💁
Alguien me explica por favor lo señalado entre 0:44 al 1:01 muchas gracias
3 года назад+1
Básicamente que los productos del trabajo humano se relacionan entre sí en el mercado como valores de uso (capaces de satisfacer necesidades), por lo que las relaciones sociales toman la falsa apariencia de relaciones entre cosas. Eso va relacionado con lo que Marx denomina el fetichismo de la mercancía. Sobre esto dice: “El carácter misterioso de la forma mercancía estriba, por tanto, pura y simplemente, en que proyecta ante los hombres el carácter social del trabajo de éstos como si fuese un carácter material de los propios productos de su trabajo, un don natural social de estos objetos y como si, por tanto, la relación social que media entre los productores y el trabajo colectivo de la sociedad fuese una relación social establecida entre los mismos objetos, al margen de los productores. Este quid pro quo [una cosa por otra] es lo que convierte a los productos de trabajo en mercancía, en objetos físicamente metafísicos o en objetos sociales".
@ Has sido muy gentil al responder tan rápidamente. Sino es mucha molestia, me gustaría saber tu lectura sobre un tema algo distinto. Específicamente, respecto al enfoque de capacidades propuesto por Amartya Sen, te agradecería enormemente dado que he dedicado un tiempo considerable a sus lecturas. Ahora bien, y quizá abusando de tu tiempo quisiera también conocer tu opinión respecto a la critica que este autor (Amartya Sen) desde la filosofía política, realiza al utilitarismo. De nuevo, muchas gracias.
El valor de una mercancía no depende de la propia mercancía sino de la persona humana que la vende o compra. Si Pepito y Juanito intercambian de mutuo acuerdo 3 cruasanes por 1 vaso de zumo de naranja, no es porque el valor de 3 cruasanes sea el mismo que el de 1 zumo de naranja, sino porque para Pepito 1 vaso de zumo de naranja vale más que 3 cruasanes y para Juanito 3 cruasanes valen más que 1 vaso de zumo de naranja. Si las dos mercancías valieran lo mismo para los dos, no se produciría intercambio alguno. El ejemplo es el mismo cambiando una de las dos mercancías por un cierto número de €.
¿Cuántos valores asigna la teoría del valor trabajo marxista a un bien o servicio? ¿Uno objetivo? ¿Dos objetivos? ¿Uno objetivo y otro subjetivo? ¿Otra combinación?
Claro y el RANGO de producción de cereales no depende de la propia especie (por ejemplo de trigo) sino de la planta en concreto(de trigo) que produzca ese algo. (Una planta producirá 1kg y otra 1.2 y otra 0.6 en el mismo tiempo y con los mismos medios, así como en cada intercambio concreto hay unas condiciones particulares, que además son dinámicas) Desde el momento que Pepito y Juanito intercambian una cosa por otra cosa aparte, necesariamente, un valor de cambio. En este caso el valor acordado por ambas partes es de 1 vaso de naranja=3 cruasanes; es decir que un vaso de zumo de naranja equivale a 3 cruasanes. No obstante es un intercambio aislado que poco nos dice de las tendencias sociales de un momento y lugar determinado ni de la escasez o abundancia de esas mercancías. Si SOCIALMENTE con un vaso de zumo de naranja se puede conseguir 3 cruasanes habrá sido un intercambio justo y exacto Si socialmente es fácil conseguir con un vaso de zumo más de 3 cruasanes pues habrá salido perdiendo la persona del zumo. A la inversa, si con un zumo apenas se consigue 2 cruasanes en esa sociedad entonces habrá salido ganando la persona del zumito. Tampoco nos dice nada Acerca la calidad de esas mercancías, a saber: ¿El zumo de naranja es recien exprimido o no lo es? ¿Acaso es zumo de pote? ¿El vaso va en el intercambio o han acordado que al terminar de beber debe devolver el vaso? ¿Qué materias primas y de qué calidad está hecho esos cruasanes? Tampoco nos dice la relación con las demás cosas: sabemos que intercambian 1:3 pero decir que uno es tres veces más pesado que otra persona (o 3 veces más joven) no nos dice cuan pesado (o que edad) son dichas personas ya que nos falta un patrón de comparación. Típicamente uno va al mercado y se encuentra que tal o cual cosa vale tanto o pascuanto. Uno no es libre de elegir y busca pagar lo mínimo (todavía no he visto nadie que valore más algo del precio marcado y pida a la cajera que le cobre más porque lo valora más). A la inversa, los empresarios no son libres de elegir los precios de sus mercancías sino que están determinados por: 1) no perder dinero, y 2) no ser barrido por la competencia
@@agustinmartinez6676 Pepito no está interesado en dedicar tiempo y esfuerzo a investigar si en algún lugar de todo el universo podría conseguir el zumo de naranja que quiere por menos de 3 cruasanes, le parece bien (y por eso lo hace) conseguirlo por 3, estaría incluso contento de hacerlo por 4, pero a Juanito le valen 3 pues así sea. Lo mismo le pasa a Juanito, no quiere pasarse 3 horas caminando por la calle para tener la posibilidad de conseguir más de 3 cruasanes por su zumo de naranja, de hecho estaría dispuesto a dar a Pepito un zumo de naranja y medio por los 3 cruasanes que quiere, pero como a Pepito le va bien con un zumo solo, pues así sea. A ambos se la trae floja como ha conseguido el otro la mercancía, sí ha tenido que trepar por el naranjo arriesgando su físico o recoge las naranjas con un robot, si el naranjo estaba a 1km o 100 km de dónde hacen el intercambio, si los cruasanes se hornearon por la mañana o por la noche en un horno irlandés que acelera el proceso o en un horno francés que tiene que acoger a los cruasanes en su seno mucho más tiempo.
@@alanwhite3154 Claro y por eso hacen el intercambio y el ratio es 1:3. Es que si les importase todo lo que usted plantea ahora tal vez NO habría intercambio. Y?
7:10 La mierda de hipótesis que no es capaz de explicar una enorme parte de las mercancías. Básicamente, cualquier mercancía donde haya un porcentaje de personas que aprecien disparatadamente esa mercancía por creer que tiene unas características de especiales, ya sale automáticamente de la ecuación y de la hipótesis de marx. Estupendo.
Yo tengo una pregunta ¿Quién le compra su agua a B E L L E D E L P H I N E? Digo yo, eso es ser cuck, pero fuera de eso el video es magnífico cómo siempre, mis felicitaciones
VALOR DE USO Y VALOR DE CAMBIO (2) ------------------------------------------------------------------ Lo primero que hay que entender es que el precio NO ES EL VALOR DE CAMBIO. Por otro lado el concepto de "valor de cambio" es un invento de Marx, que como todo lo que de el proviene no tiene ni pie ni cabeza. El distingo entre "valor de uso" y "valor de cambio" es absurdo, y no tiene sentido. El valor es la apreciacion psiquica mas o menos intensa que el sujeto actor (es decir cada uno de nosotros, los que actuamos, vivimos, respiramos y perseguimos fines), le da al FIN (es decir a lo que queremos lograr con la accion, es decir con nuestra conducta deliberada). Es decir valoramos mas o menos los fines que deseamos perseguir (y los "acomodamos" mentalmente en una escala valorativa. Usamos los medios mas valorados para satisfacer los fines mas urgentes o mas valorados.). Ahora, eso de diferenciar valor de cambio con valor de uso es absurdo. Ya que el cambio es tambien un uso... es decir es tambien un fin. Veamos. Si tenemos hambre valoraremos mas o menos una hamburguesa, ya que entendemos que esta nos servira para satisfacer nuestro FIN (el hambre). Sin embargo una persona que ya haya almorzado o que sea vegano, o que este haciendo ayuno religioso, etc. valorará de distinta forma la misma hamburguesa, de forma independiente al trabajo incluido en su fabricacion. Es por esta simple razon que podemos afirmar que el valor es SIEMPRE SUBJETIVO. Tal como podemos deducir simplemente. Cuantas veces habremos rechazado un postre, luego de una opipara cena... el cual jamas seria rechazado por alguien que pasa hambre? Pues es evidente que nuestras valoraciones no dependen de otra cosa que de nuetras peculiares circunstancias. Ahora bien, vamos con lo de "valor de cambio". Supongamos ahora, una persona necesita unos metros tela y posee botellas de vino, pero la persona que posee las telas necesita quesos. Esta persona solo aceptara dar a cambio sus telas a cambio de una horma de queso. En esta circunstancia, la persona que necesita las telas descubre que hay alguien que podria cambiar miel por vino. Y eso es lo que hace. Luego cambia la miel con otro que posee quesos. Luego cambia el queso por las telas. En suma, el cambio es un fin mas, dentro de los posibles fines que podemos tener en mente los seres humanos, y por supuesto le caben las mismas generales de la ley, es decir es posible el mismo razonamiento para cualquiera de ellos... y por tanto la misma logica le cabe en cuanto al concepto de valor. Todos los intercambiantes han dado a cambio algo de mas valor que lo que esperan recibir. Esa es la esencia del intercambio. Saludos
@@JohnnySins-pt5he Que comentario sesudo! que argumento demoledor!! Por suerte no se ingles, y no tengo la menor idea que cornos quisiste decir. En fin, muy nutritivo! Como sea, a mi me encanta Marx y los marxistas! Si Marx escribe: "Por la pradera va un caballo negro" Pues si entendemos que esto implica un caballito azabache galopando por el prado, ... no no! es un error de interpretacion!! ("hay que volver a leer a Marx!") Esto "debe" entenderse como que Marx quiso decir otra cosa distinta a lo que dice el texto! La pradera, no es una pradera, Marx "quiere decir": MAR. El caballo no es un caballo, sino una foca. Y desde ya la foca no es negra, sino de cualquier otro color menos negro! Pero claro, quien no razone en estos terminos, es un pequeño bugues capitalista explotador que NO ENTIENDE a Marx! Dice Marx: "Por tanto, un valor de uso, un bien, sólo encierra un valor por ser encarnación o materialización del trabajo humano abstracto. ¿Cómo se MIDE la magnitud de este valor? Por la cantidad de “sustancia creadora de valor”, es decir, de trabajo, que encierra. Y, a su vez, la cantidad de trabajo que encierra SE MIDE por el tiempo de su duración, y el tiempo de trabajo, tiene, finalmente, su unidad de medida en las distintas fracciones de tiempo: horas, días, etc. " (El Capital. K.Marx.p28) Ahora si alguien entiende que Marx dice el trabajo se mide en unidades de tiempo (lo cual es tan absurdo como medir distancia en kilos, velocidad en litros o ruido en pascales!), esta mal. "Marx no quiso decir eso!!... en realidad hay que entender....sarasa sa sa sa...!" Marx afirma que el VALOR se puede aumentar agregando mas trabajo. Como lo dice? "El poseedor de mercancías puede, con su trabajo, crear valores, pero no valores que engendren nuevo valor. Puede aumentar el valor de una mercancía, añadiendo al valor existente nuevo valor mediante un nuevo trabajo, v. gr. convirtiendo el cuero en botas. La misma materia, el cuero, encerrará ahora más valor, puesto que contiene una cantidad mayor de trabajo. " (El Capital. K.Marx.p114) Lo cual implica que con solo darle de martillazos a nuestro automovil (lo cual evidentemente implica trabajo) este vale mas. Mas no... Marx quiso decir... sarasas..sa sa sa...! Marx dice que: "En la expresión del valor del lienzo, la utilidad del trabajo del sastre no consiste en hacer trajes y por tanto hombres , sino en crear un cuerpo que nos dice con sólo verlo que es valor, y por consiguiente cristalización de trabajo materializado en el valor del lienzo." (El Capital. K.Marx.p.42) Pues todos deberiamos poder, con solo mirar las cosas, saber la cantidad de trabajo humano cristalizado y materializado... mas eso es imposible! Pero no. En realidad Marx quiso decir... sarasas..sa sa sa...! En fin. Es evidente que para entender a Marx hay que tener el plugin actualizado! Y ante la critica un argumento ad hominemm, nunca esta de mas! Saludos
Es complicado, en apenas unos días de averiguar sobre la TVT y con el primer todo en mis manos me eh creado como 20 ideas solo sobre el tema de las mercancías,valor de uso, de cambio y resulta que cada idea que tenía sobre esos conceptos estaba errada y así, creo que estos temas llevan mucho mucho tiempo de estudio.
¡Gracias por el vídeo! En el minuto 3:42 decís : «Para que dos mercancías se intercambien es preciso que exista una igualdad de valor entre ellas [...] ambos valores de uso tienen la misma magnitud de valor, es decir, la misma cantidad de trabajo humano invertida». La necesidad de la existencia de esa igualación, que es clave para la TVT, está sin demostrar. Por ejemplo, Marx en su intento de demostrarlo, incurre en fallos lógicos bastante graves del tipo non sequitur. Esto puede verse con más detalle en las Secciones 1.1-1.4 del trabajo: "Análisis teórico de las demostraciones de la teoría marxista del valor. Crítica a Karl Marx y Ernest Mandel" en Notas de Economía. alvaroromaniega.wordpress.com/2020/11/22/analisis-teorico-de-la-teoria-marxista-del-valor-critica-a-karl-marx-y-ernest-mandel/
Bastante mala la crítica tbh básicamente se reduce en abstraerse de la realidad para plantear en un mundo indeterminado hipotético, que ciertas proposiciones no tendrían porqué ser necesarias… de ese modo intenta negar que el intercambio implique igualdad alguna, y por supuesto, es posible imaginarse, y hay contextos históricos en que esto ha sucedido, como con el intercambio de regalos y mil etcéteras, ha sucedido un intercambio de carácter distinto al que caracteriza a la regularidad del modo de producción capitalista, un intercambio irregular que no podía (ni puede hoy en nichos contemporáneos) entonces fijar ratios fijos de intercambio, que es el hecho histórico y económico que nos lleva a emprender la búsqueda del determinante de ese ratio. Es absurdo escribir que las igualdades del tipo 1A=2B no implican la existencia de un «igualador» o de igualdad alguna. Pero entonces el signo «=» qué significa? Parece una estupidez aclarar esto, pero a este nivel hay que caer. Recuerdo que Marx parte de igualdades que no brotan de su mente sino de la realidad del mercado. Las mercancías mantienen relaciones de cambio cuantitativas entre sí, y para eso necesitan representar una sustancia cuantificable. Para negar esto, y por lo tanto, la igualación, sería preciso negar con estadísticas la estabilidad a largo plazo de las relaciones de cambio. Romaniega quiere hacer de cuenta que la igualación es un mero supuesto a demostrar con una formulación de lógica formal, y entonces podrá hacer su juego escolástico. Pero la igualación es un punto de partida empírico, sin el cual no habría existido nunca el capitalismo ni la economía política.
Es un error igualar sociedad mercantil con capitalismo. Si bien el capitalismo es una sociedad mercantil NO ES LA ÚNICA. El socialismo TAMBIÉN es una sociedad mercantil. De errores como ese se derivan muchas inconsistencias que vemos hoy en discusiones.
7:00
En las mercancías no reproducibles, por ejemplo *un cuadro de Da Vinci, que es único, no es posible, NUNCA, ampliar su oferta cuando aumenta la demanda* ; en una camiseta, por ej, se puede hacer constantemente.
las mercancías no reproducibles tampoco pueden ser producidas bajo el TTSN, ni tampoco producidas a precios fijos como sí ocurre con la *producción en masa*, industrial, generalizada, de mercancías; que pueden producir una cuota más alta de un output determinado con unos costes similares a los anteriores, e incluso decrecientes en algunas ocasiones, es decir generando una curva de oferta y demanda horizontal.
Otro problema con ésto es que la ley del valor, toda ley del valor, se aplica a la *producción mercantil generalizada* , no a la producción mercantil fortuita, en la que los individuos sólo ponían en el intercambio mercantil sus excedentes de trabajo (además está producción mercantil simple se basaba en una propiedad privada basada en el trabajo de los individuos sobre sus propios medios de producción, y en el ciclo M-D-M; al contrario de lo que ocurre en el modo de producción capitalista, que el ciclo es D-M-D y es propiedad privada pero con apropiación del plustrabajo ajeno, es decir, trabajo asalariado)
Pero Belle Delphine puede aumentar la producción de esa agua, solo tiene que bañarse y poner en frascos el agua usada, puede replicarlas constantemente de manera industrial si se lo propone, y no es la única que puede hacerlo, cualquier persona famosa puede, el Rubius ya lo hizo, si lo hace Alexis Texas, Mía Kalifa, Hitomi Tanaka, pasaria algo similar, o incluso actores como Will Smith o cantantes como Justin Bieber se generaría un mercado de este tipo de producto dónde el valor de cada uno de estos competiría entre si, provocando una disminución en los precios. Es similar a las marcas de lujo, como autos deportivos o relojes carísimos, solo que la manera de producirlo es muy fácil y a diferencias de estás que limitan su producción para hacerlo escaso, ellos tienen la libertad si quieren o no hacerlo en grandes cantidades.
@@kktua2460 lmao, ¿que? No "competirian" valores per se, y eso no haria que bajen las precios. Cada uno de ellos necesitaria cada vez producir mas y mas barato, eso llevaria al desarrollo de las fuerzas productivas y a la automatización del proceso de produccion, y si eso pasara, la consecuencia es que el trabajo abstracto, realizado de manera privada, cristalizado en las mercancias seria menor, esto significa, tendrían menos valor. La sociedad por tanto tiene mas disponibilidad de ese tipo de mercancias. Conclusión: los precios bajarian no por la competencia en el proceso de circulacion, sino en el proceso de produccion. Y ni hablemos de lo irreal que es suponer una .
@@coyuyo3135 Claro, que tanto puede cambiar el proceso de producción de agua usada y enlatada, y cuántas horas se emplearían, y cuántos famosos deberían hacer lo mismo para que los precios disminuyan, aparte que el valor es subjetivo y cada uno determina cuánto un objeto vale para si mismo antes de pagar por este.
Sos boludo y no tenes huevos
@@soydpc2230 El capital, tomo uno, capítulo uno. En ese capitulo se habla del valor, pero te recomiendo que te leas el libro entero (son tres tomos).
Este formato de videos es el que necesita el marxismo! Los videos largos, tertulias, debates, coloquios..etc estan muy bien para los que tenemos una base, pero llevo pensando mucho tiempo que necesitamos un formato adaptado a los tiempos que corren, y este es el formato! Esto es muy entendible por prácticamente cualquiera! Es un formato corto, "simplificado" y con animaciones! (que por cierto, es de muy buena calidad) Esto va a sentar un precedente!
Justo estoy leyendo El Capital. Este video me sirve para refrescar y asentar lo leido!
jajajajaja vas bien tu jajajajajaja
@@pepitopepon8469 Tu si que vas bien
Que genio.
Yo igual...
Este video me ayuda mucho a entender
muchas gracias, amigos. Me estan acompañando mucho en la lectura de ''El Capital'' . Espero que continuen con este tipo de videos, saludos
Exelente video! Te extrañabamos.
7:02 aparezco en los comentarios jaja
Tengo una pregunta: En caso de las mercancías que necesitan tiempo de maduración, como los tomates o los quesos, como se mide el ttsn? pues es obvio que estos necesitan meses para su reproducción, pero se intercambian por otras que requieren mucho menos. ¿Acaso sólo cuenta el trabajo realizado en cuanto a regado y cuidado? Agradezco su respuesta de antemano,
Que estás mercancias requieran años de maduración no significa que tenga años de trabajo, el TTSN será la cantidad de horas que las personas tienen que ir al almacén para hacer los cuidados necesarios y etc De todas formas, el proceso de curado requiere de más trabajo, y se refleja en el valor de cambio, el jamón curado es más valioso que el cocido.
@@Idnskwndkk818 Y el.pan de ayer, que requiere un día más de cuidado, tiene menos aceptación que el pan recién hecho.
@@anonimus8618 En realidad, el pan recien hecho requiere de mas horas de trabajo para la produccion, ya que el que se hace para congelarlo suele estar hecho en masa y se lleva a supermercados, pero el que esta hecho en el mismo dia esta hecho a mano con mas cuidado y especialización.
@@anonimus8618 De todas formas, poniendonos en el supuesto de que una panadería decide guardar un pan para el siguiente día, este tendrá menos valor de cambio, ya que el trabajo que se ha realizado no se ha hecho de forma eficiente.
El dejar el pan representa una desventaja, pues hace a la mercancía menos competente con el resto.
La TVT se valoriza en el proceso de intercambio, no producción, es muy importante saberlo para comprenderla. Esto quiere decir, que el valor de una mercancía no es igual a las horas en las que se ha producido, si no a las horas necesarias, usando la tecnología y esfuerzos neceserarios para REPRODUCIR una mercancía, es decir, las cosas adquieren valor dependiendo de lo que cueste "copiarlas". Por ejemplo, si un pan de calidad X cuesta 1€, es porque todas las empresas que quieran realizar ese pan deben usar un tiempo de trabajo similar, si de repente una empresa consigue una tecnología que le permite hacer ese pan en la mitad de tiempo, pero solo esa empresa posee esa tecnología, el valor de cambio sigue siendo el mismo, ya que las demás empresas siguen necesitando el mismo TTSN para reproducir la mercancía. Pero en cuanto todas las empresas adquieran esa tecnología, y consigan reducir el trabajo necesario para la producción de pan, entonces el valor de cambio se reducirá, ya que se necesitará menos trabajo para reproducir la mercancía. En tu ejemplo esta pasando lo mismo pero al reves, una empresa realiza mas trabajo por una mercancía que resulta peor a las demas, por lo que esta reproduciendo una de menor calidad, con mayor tiempo de trabajo, por lo que esta siendo ineficiente con la competencia.
Es importante entender que el trabajo representa el esfuerzo, y el dinero paga al esfuerzo, si algo requiere de poco esfuerzo, se puede obtener facilmente por lo que se paga menos por el, pero si algo es mas dificil de obtener se paga mas, ya que con el dinero los humanos valoran los esfuerzos que realizan e intercambian entre sí el producto del trabajo.
En Instagram hemos publicado un resumen de este vídeo con viñetas:
instagram.com/p/CNOO4HhlO11/
Echadle un vistazo :)
Ameno, intersante y educativo
🙂👍🏿
¡Oh! Sublime,, Grandioso, Ya entendí lo que es la mercancía, mercancía es todo lo fabricado para satisfacer alguna necesidad. O sea que si algún fabricado nadie lo quiere, AUNQUE tenga "trabajo socialmente necesario" O sea que si fabricamos 10.000 aplicado, este fabricado no es mercancía. ¡Oh! ¡Oh! ¡Genial! Con esto vacuna su teoría al argumento de dónde está el valor si nadie quiere alguna mercancía, que es lo que argumentan los partidarios de que el valor es subjetivo. O sea que si fabricamos 10.000 platos y se venden, es mercancía y tiene un valor de trabajo socialmente necesario, pero si fabricamos 10.000 platos y no se venden entonces no es mercancía y no tiene ningún valor de trabajo socialmente necesario aunque los obreros hayan hecho lo mismo. ¡Maravilloso! De lo cual se deduce que si se venden de los 10.000 platos solo 4 entonces esos 4 tendrán valor de trabajo socialmente y son mercancía y los otros 9.996 no son mercancía y no tendrán valor. ¡Joder! Pero no los rompan porque a lo mejor dentro de 6 años puede que la moda cambie y vuelvan a tener valor. Ahora si, antes no. porque puede que solo se vendan con la vuelta a la moda solo 4.000 y de nuevo esos 4.000 son mercancía y los otros restantes 4.996 ahora de nuevo vuelven a no ser mercancía. Ya entendí toda la economía. Antes si ahora no, ahora si mas tarde no.
De todo lo anterior se deduce que si te tragas todas estas ganzadas de Marx es que eres un pedazo de carne con patas
(Por cierto de quién depende cuando un fabricado es o no es mercancía y por lo tanto tenga o no tenga valor de trabajo socialmente necesario, del obrero o del cliente, repito quien determina si un fabricado es o no es mercancía, el trabajo socialmente necesario o el gusto del cliente, parece ser que eso lo determina el gusto del cliente o sea que el valor es SUBJETIVO) Más claro el agua.
Es justo lo que lleva implícito el concepto de "socialmente necesario", pues fabricar cualquier bien a pesar de que este no tenga ninguna utilidad para nadie, no tiene ningún sentido y por tanto no puede constituirse como valor, independientemente del trabajo que contenga. Tu problema es que no entiendes la diferencia entre valor de uso y valor, porque los mezclas constantemente. La utilidad de algo no puede determinar un CUÁNTO, qué magnitud de valor tiene.
Déjate ese tono pedante y dedica tu tiempo a leer El Capital en vez de tratar de entender conceptos complejos (y menos aún refutarlos) con un vídeo de 10 minutos.
Respuesta super destacada para enterados
@ Quien no lo entiende eres tu que eres un tocino adoctrinado. Si algo TIENE valor de uso entonces es mercancía pero si no tiene valor de uso entonces no es mercancía ¿De lo anterior como deduces tu que yo no diferencio entre el concepto de " valor de uso" y el concepto que emana del "valor del trabajo socialmente necesario"? ESO ERES TU
La utilidad de algo SI que se traduce, SEGÚN MARX, en un "Cuanto" ya que si tiene utilidad es mercancía y al ser mercancía si que tiene un "Cuanto" jajajajaj "medido en horas" y ese "CUANTO" es el "trabajo socialmente necesario" Lo que pasa es que ahora te das cuenta de que lo de Marx es una gansada y como ya tienes las neuronas quemadas con tanta gilipollada de valores de uso y valores de cambio no aciertas a refutar semejantes idioteces. Pero la cuestión que se deduce de lo que expongo es sencillamente que si el cliente es el que dice CON SUS PREFERENCIAS lo que es mercancía y lo que no es mercancía, entones se ve que el VALOR ES SUBJETIVO, SEGÚN EL MISMO MARX, de esta manera sencilla en la CUAL TU, COMO ERES UN MINDUNDI, NO QUIERES ENTRAR, te demuestro según el MISMO MARX, que todo lo que escribió son estupideces, para tontos del culo.
¡Venga Campeón! A ver si ahora ne vas a decir que el mismo MARX esta equivocado.
@@pepitopepon8469 Maestro, no has leído ni una sola página de El Capital y vas insultando y pretendiendo dártelas de sabio con esa seguridad. Das vergüenza, hasta nunca.
@
VALOR DE USO Y VALOR DE CAMBIO (2)
------------------------------------------------------------------
Lo primero que hay que entender es que el precio NO ES EL VALOR DE CAMBIO. Por otro lado el concepto de "valor de cambio" es un invento de Marx, que como todo lo que de el proviene no tiene ni pie ni cabeza.
El distingo entre "valor de uso" y "valor de cambio" es absurdo, y no tiene sentido.
El valor es la apreciacion psiquica mas o menos intensa que el sujeto actor (es decir cada uno de nosotros, los que actuamos, vivimos, respiramos y perseguimos fines), le da al FIN (es decir a lo que queremos lograr con la accion, es decir con nuestra conducta deliberada). Es decir valoramos mas o menos los fines que deseamos perseguir (y los "acomodamos" mentalmente en una escala valorativa. Usamos los medios mas valorados para satisfacer los fines mas urgentes o mas valorados.).
Ahora, eso de diferenciar valor de cambio con valor de uso es absurdo. Ya que el cambio es tambien un uso... es decir es tambien un fin.
Veamos. Si tenemos hambre valoraremos mas o menos una hamburguesa, ya que entendemos que esta nos servira para satisfacer nuestro FIN (el hambre). Sin embargo una persona que ya haya almorzado o que sea vegano, o que este haciendo ayuno religioso, etc. valorará de distinta forma la misma hamburguesa, de forma independiente al trabajo incluido en su fabricacion.
Es por esta simple razon que podemos afirmar que el valor es SIEMPRE SUBJETIVO. Tal como podemos deducir simplemente. Cuantas veces habremos rechazado un postre, luego de una opipara cena... el cual jamas seria rechazado por alguien que pasa hambre? Pues es evidente que nuestras valoraciones no dependen de otra cosa que de nuetras peculiares circunstancias.
Ahora bien, vamos con lo de "valor de cambio". Supongamos ahora, una persona necesita unos metros tela y posee botellas de vino, pero la persona que posee las telas necesita quesos. Esta persona solo aceptara dar a cambio sus telas a cambio de una horma de queso.
En esta circunstancia, la persona que necesita las telas descubre que hay alguien que podria cambiar miel por vino. Y eso es lo que hace. Luego cambia la miel con otro que posee quesos. Luego cambia el queso por las telas.
En suma, el cambio es un fin mas, dentro de los posibles fines que podemos tener en mente los seres humanos, y por supuesto le caben las mismas generales de la ley, es decir es posible el mismo razonamiento para cualquiera de ellos... y por tanto la misma logica le cabe en cuanto al concepto de valor.
Todos los intercambiantes han dado a cambio algo de mas valor que lo que esperan recibir. Esa es la esencia del intercambio.
Saludos
Muchas gracias!
la musica esta altisima y quizas no es la mas adecuada, seria mejor una mas plana. solo es una recomendación. Gracias por lo videos explicativos!
Gracias por la sugerencia, hubiese sido mejor bajarla un poco más
Buen video, sólo aclararía que gran parte de la teoría del valor trabajo no es en sí, producto sólo de Marx, sino de una buena parte de economistas clásicos, las excepciones a la teoría del valor (bienes difícilmente reproducibles) o como rondan los precios al valor de cambio según los juegos de oferta y demanda fueron concepciones Ricardianas, inclusive podríamos mencionar que el economista que más exploró en su tiempo las limitaciones de la oferta de productos como en la agricultura fueron clásicos como Stuart Mill. De resto muy buena exposición.
Una pregunta, al fluctuar el precio del valor no se estaría cambiando el valor de cambio también? Si antes un vestido costaba 10€ y una silla 5€, dos vestidos equivalían a una silla. Pero si hay unas rebajas y el vestido baja a 5€, ahora un vestido equivale a una silla.
Entiendo que precio y valor no son lo mismo en teoría, pero en la practica, en nuestra sociedad representa lo valiosa que es una mercancía para ser intercambiada, si la mercancía de referencia (el dinero) se altera, entonces todo el valor de cambio se altera. Estoy formándome, porfi que alguien responda
No necesariamente, aquí tienes que hacer una comparación del corto plazo con el largo plazo, el ejemplo que das es a corto plazo, donde un cambio repentino en los mercados hace cambiar de forma radical los precios de las mercancías producidas y da la sensación de que el valor de cambio se ha modificado, sin embargo el análisis de de la Teoría del Valor es un análisis en el largo plazo, como si se tratase de un modelo de equilibrio final. Por tanto, puede que en el corto plazo haya cambiado o dado la sensación de cambio debido a la fluctuación de precios, pero puede que, en circunstancias ceteris paribus, el valor de cambio permanezca intacto.
Excelente
Gracias por el vídeo.
Gracias a ti por verlo!
Yo es que veo algunos problemas de concreción en la transformación de valores en precios, a ver si alguien me puede contestar y resolvemos la cuestión.
Marx distingue el precio de producción (pc+pc.g') siendo g' la ganancia media del valor, tiene incluso un cuadro donde muestra la desviación de ese precio de sus respectivos valores en el tomo III, donde calcula el valor con la fórmula clásica (c+v+pv), hallándo la tasa de ganancia y la tasa de plusvalor de cada capital individual y luego comparándolo con el precio de producción hayado mediante la ganancia media, lo que da efectivamente desviaciones de los precios de producción respecto a sus valores.
Pero el problema viene ahí, como se haya el valor. Me explico, para realizar el cuadro al que me refiero, se necesita conocer la magnitud del plusvalor en los respectivos capitales, pero es que esa magnitud resulta imposible de conocer por dos motivos:
1) Si por ejemplo en un capital tenemos 80c+20v+20pv resulta un precio de 120 (imaginando que solo produzca una mercancía y que el capital constante entre por completo siendo solo capital circulante, lo cual en realidad es imposible). G' sería 20% y pv' del 100%, pero estos datos son calculados necesariamente sobre un producto ya realizado, de otra forma ¿como se conocería el plusvalor sino se ha vendido? Si el valor se asimilara al precio de producción, con por ejemplo una ganancia media del 10% nos daría que en valor sería 110 y el precio 120 habiendo una diferencia de +10. Pero claro, el precio de producción no es el valor, y a la vez si una mercancía no se ha vendido no podemos conocer la magnitud de pv extraída del propio trabajo.
2) Y aquí viene el problema, esos 20pv ¿cómo sabemos que son fruto del trabajo? Porque están ya obtenidos bajo la influencia de la oferta, la demanda, la competencia etc que puede perfectamente desviar el valor de su precio, por lo que no conocemos el valor, y si por el contrario, la fórmula promediada que da un valor de 110 como precio de producción tampoco es el valor, ¿de dónde diablos sacamos la magnitud del valor? Diríamos como mucho que los precios oscilan entorno a los precios de producción y no entorno a los valores, porque no conocemos el valor.
Yo sospecho que aquí Marx se equivoca, y realmente el precio de producción es el valor, siendo capital constante más el variable más ganancia media.
No te rompas la cabeza Marx era un indigente intelectual, eso si, listillo que montó una falacia gramatical para exponer un problema de falso enunciado ya que hay dos puntos de vista dos puntos de partida para explicar el plusvalor uno el que tomo Marx astutamente para llegar a donde quería que es que al obrero lo explota el empresario pagandole de menos por sus fabricados y el otro punto de vista es que a quien se "explota" es al cliente cobrándole de mas por unos artículos que valen menos, si te pones a pensar veras que el segundo es el lógico. En sistemas donde no existe el cliente no hay plusvalía alguna
Muy buena explicación
Grande ✊🏽
una duda, que ojala me puedan responder, valor de cambio y el valor como tal son lo mismo?
No exactamente. El valor es lo que posee una mercancía por ser producto del trabajo humano y el valor de cambio es la forma necesaria del valor, puesto que los distintos valores solo pueden ser enfrentados entre sí como valores de cambio, esto es, en relación a otros.
Hola!! Muy buen video!! Podrían aclararme cuál es la definición de “división social del trabajo”??
Gracias
Es básicamente el reparto del trabajo en tareas diferenciadas entre las personas de una sociedad (especialización).
Por ejemplo, un zapatero únicamente se dedica a fabricar zapatos, pero obviamente para satisfacer sus necesidades necesita otros bienes. El zapatero podrá intercambiar sus zapatos en el mercado por cualquier otro bien que necesite, como puede ser la carne.
Más info: www.filosofia.org/enc/ros/div2.htm
@ ¿Ves? No sabes ni expresarte, has leído poco, muy poco y ni entiendes lo que se te pregunta. No tienes conocimientos. Eso que has contestado no es la respuesta correcta ¿Que tiene que ver que el zapatero necesite y cambie unos bienes por otros? Si hubieras leído a Adam Smith La riqueza de las naciones" sabrías lo que te estaba preguntando.
Del minuto 3:11 al 3:25 el audio se corta y en su lugar se escucha un tipo de música electrónica. ¿Por que? Da la sensación de que hay algún tipo de censura.
Copyright
Buen contenido
Si no mal entiendo, para que un bien sea una mercancía debe cumplir 3 condiciones , 1- Ser reproducible bajo un sistema de producción capitalista 2- Tener Valor de uso y 3 Ser fruto del trabajo social.
La conclusión a la que se llega es obvia ,lo que tiene en común un grupo de x cosa (Bienes) que se le limita a N condiciones(Las 3 ya nombradas) y existe en un Campo R (Mercancías) siempre tendrán en Común cumplir N condiciones. El valor de uso ,como la imposibilidad de ser reproducibles no pueden ser medibles ya que depende de la subjetividad ,a diferencia del valor trabajo. La teoría del valor-trabajo, podría agregar N condiciones dependiendo del resultado al cual se busca llegar.
tengo una pregunta... que sucede con mercancías que no ¿son tangibles? me explico... cuando voy a comprar productos dentro de la tienda de un videojuego por ejemplo... ¿a qué leyes obedecen?
Hola Diego, te recomendamos que veas nuestro vídeo sobre maquinaria y automatización (con especial atención a la parte del general intellect).
ruclips.net/video/0EENjUq-3A8/видео.html
Te dejamos también este artículo sobre el tema: www.sinpermiso.info/textos/mercancias-de-conocimiento
Muy buen video
Si el valor de una mercancía la determina el resto, se pierde el incentivo para producirla, en consecuencia esto lleva inevitablemente a la escaces de producto y por otro lado el cálculo económico se hace imposible por lo que la economia completa se viene abajo...¿Para que trabajar si el resto también lo va a producir y compartir?
Es una descripción del capitalismo, no una propuesta de socialismo
La teoría de valor subjetivo explica todos los valores hasta el valor del dinero como subjetivo. Aunque concuerda que en el intercambio es donde se genera la riqueza.
Cómo se va a generar la riqueza en el intercambio? Se genera en el proceso productivo
@ lo mismo se deduce de marx. Cuando se comercial es donde se la mercancía se intercambia. Ej.
A mi tener más trigo del que puedo comer no me hace más feliz , si lo intercambio por algo que requiero es donde sé genera la riqueza de para ambos.
@ otro ejemplo, quien esta mejor nutrido un campesino que sólo comer su producción ( trigo) o aquel que comercial parte de su trigo por maiz u otros
@@thelifemaker Estamos de acuerdo en eso, cuál es el punto?
¿Qué pasaría con el ttsn en una situación en la que una empresa mejora sus condiciones de producción y sus productos desplazan a los de la competencia en la cuota de mercado? Me explico. Si la empresa x con sus investigaciones descubre una forma de mejorar su productividad a un menor costo y adquiere una cuota de mercado del 85% vendiendo sus productos a 40 pesos mientras que los demas los venden a 80. Las condiciones modales de produccion de la mayoría de las empresas hacen que la mercancia tenga un costo de 80, pero una sola empresa vende el 85% de los productos de ese mercado a 40 ¿cómo abordaría Marx este planteamiento?
En ese caso ese capitalista estaría obteniendo lo que se conoce como plusvalía extraordinaria
@ esta plusvalía extraordinaria entonces implica que el valor de cambio ya no se ciñe a las condiciones modales de producción ¿cierto?
Entonces ¿cuál sería la variable que más incide allí en su lugar, para Marx?
Tarda menos que la mayoría del resto de productores, por lo que en menos tiempo individual genera el mismo valor social que el resto, pudiendo así percibir una plusvalía extraordinaria. Esto no será así por mucho tiempo, ya que a medio-largo plazo el resto de capitalistas desarrollarán las fuerzas productivas y acabarán igualándose.
@ entiendo... Me falta repasar el concepto de valor social.
No obstante, me gustaría reducir mi pregunta a algo más simple para poderlo entender, que me está costando un poco jaja. ¿El valor de cambio entonces en ese periodo de tiempo de plusvalía extraordinaria sería 80 o 40? Segun lo que la lógica me dice sería 40 porque la mayoría del productos del mercado están costando eso, y si alguien me lo quisiera comprar a mí, no daría 80 (a pesar de que 80 sea el valor del ttsn por las condiciones modales de producción)
@ hola compañero. Encontré la respuesta a lo que hablabamos, y quería compartirla contigo:
Acabo de encontrar a un contacto muy valioso que al parecer nos resolvió la inquietud. Es alguien que estudia economía y que, junto a otro(s) estudiante(s) elabora una defensa de Marx ante un tal "Astarita".
Cito al compañero: "Sí. Astarita le ha hecho mucho daño a los estudiantes al hacerles creer que el TTSN es la moda, lo cual es absurdo, porque hay sectores sin moda o sectores con más de 1 moda." Supongo que el error era asumir que era necesariamente la moda.
En su trabajo se ve mejor explicado y sintetizado lo que dice, teniendo el segundo trabajo más relevancia para lo que hemos venido dialogando, con revisiones textuales de los textos de Marx en "El Capital".
1. revistaeconomiacritica.org/sites/default/files/revistas/n18/1_Hernandez-Deytha_RolandoAstarita.pdf
2. tiemposcriticos.wordpress.com/2015/08/02/segunda-critica-a-la-interpretacion-que-hace-rolando-astarita-de-la-plusvalia-extraordinaria-otra-exposicion-de-la-teoria-marxista-del-valor/
Si me quieres dar tu opinión al respecto te lo agradecería :D
una duda, valor de cambio y valor como tal es lo mismo
VALOR DE USO Y VALOR DE CAMBIO (2)
------------------------------------------------------------------
Lo primero que hay que entender es que el precio NO ES EL VALOR DE CAMBIO. Por otro lado el concepto de "valor de cambio" es un invento de Marx, que como todo lo que de el proviene no tiene ni pie ni cabeza.
El distingo entre "valor de uso" y "valor de cambio" es absurdo, y no tiene sentido.
El valor es la apreciacion psiquica mas o menos intensa que el sujeto actor (es decir cada uno de nosotros, los que actuamos, vivimos, respiramos y perseguimos fines), le da al FIN (es decir a lo que queremos lograr con la accion, es decir con nuestra conducta deliberada). Es decir valoramos mas o menos los fines que deseamos perseguir (y los "acomodamos" mentalmente en una escala valorativa. Usamos los medios mas valorados para satisfacer los fines mas urgentes o mas valorados.).
Ahora, eso de diferenciar valor de cambio con valor de uso es absurdo. Ya que el cambio es tambien un uso... es decir es tambien un fin.
Veamos. Si tenemos hambre valoraremos mas o menos una hamburguesa, ya que entendemos que esta nos servira para satisfacer nuestro FIN (el hambre). Sin embargo una persona que ya haya almorzado o que sea vegano, o que este haciendo ayuno religioso, etc. valorará de distinta forma la misma hamburguesa, de forma independiente al trabajo incluido en su fabricacion.
Es por esta simple razon que podemos afirmar que el valor es SIEMPRE SUBJETIVO. Tal como podemos deducir simplemente. Cuantas veces habremos rechazado un postre, luego de una opipara cena... el cual jamas seria rechazado por alguien que pasa hambre? Pues es evidente que nuestras valoraciones no dependen de otra cosa que de nuetras peculiares circunstancias.
Ahora bien, vamos con lo de "valor de cambio". Supongamos ahora, una persona necesita unos metros tela y posee botellas de vino, pero la persona que posee las telas necesita quesos. Esta persona solo aceptara dar a cambio sus telas a cambio de una horma de queso.
En esta circunstancia, la persona que necesita las telas descubre que hay alguien que podria cambiar miel por vino. Y eso es lo que hace. Luego cambia la miel con otro que posee quesos. Luego cambia el queso por las telas.
En suma, el cambio es un fin mas, dentro de los posibles fines que podemos tener en mente los seres humanos, y por supuesto le caben las mismas generales de la ley, es decir es posible el mismo razonamiento para cualquiera de ellos... y por tanto la misma logica le cabe en cuanto al concepto de valor.
Todos los intercambiantes han dado a cambio algo de mas valor que lo que esperan recibir. Esa es la esencia del intercambio.
Saludos
En si que es la mercancía un concepto concreto
Cómo?
Puras tonterías irracionales, absurdas, vacías y dañinas!!!😠😠
Eres una cámara de fotos
Parece que Marx estaba reacio a que los precios de mercado se ajustaran a los precios naturales, ajustar la realidad con justificaciones rebuscadas a la teoría y no al revés como en realidad funciona la ciencia.
???
En un comentario habias puesto que no vivimos en una sociedad de truques y el video va de eso
Podrias poner un ejemplo explicando lo señalado en 8:33 a 8:36 gracias y un saludo like #162
En realidad esa primera divergencia atiende a una visión más general de las que se exponen a continuación, solo que especificando que radica en la propia forma de precio. Te dejamos el siguiente ejemplo sacado de la fuente original (www.resumenlatinoamericano.org/2017/12/21/marxismo-valor-precio-concepto-y-realidad/):
Una industria de alimentación le factura a un pequeño supermercado 3.000 euros mensuales, a una cadena de hoteles 20.000 euros mensuales, y a una cadena de supermercados 50.000 euros mensuales. ¿La industria de alimentación le vende sus productos a estas tres clases de clientes al mismo precio? Pues no. Los clientes que tienen mayor poder de compra le exigen a la industria de alimentación que les vendan más barato; y así lo hacen. De manera que con respecto a un mismo producto y el mismo valor, dependiendo del poder de compra de los clientes el precio será distinto. Por lo tanto, en un caso el precio está por encima del valor y en otros casos por debajo del valor.
Cómo se calcula el valor de una mercancía?
¿Para quién? Depende de los intereses y gustos de cada uno.
Che y como se define que sean "socialmente aceptadas"?
Solo puedes saberlo a posteriori. Si no se vende, no era socialmente necesario
@ Ok ok, perdona todas las preguntas xd, estoy indagando mas. Osea una vez que alguien demanda un bien x, ahi se sabe cuantas son las horas socialmente aceptadas. Osea por ejemplo si la demanda bajo de algo y la gente lo quiere a un precio mas bajo, las horas se socialmente aceptadas bajan, no?
Marx se cae en su hipótesis de valores, el que define la importancia de uso y el precio, es el mercado!! no el trabajo contenido en dicha mercancía .. es decir
El precio sigue subjetivo💁
Hola buenas, lee a Marx porfi. Un saludo!
Como explicaría la TVT el fenómeno de las criptomonedas?
*flasback Criptocomunismo y Cibercomunismo*
💫💫💫💫
¿De qué sirve conocer el valor de una cosa, si al final el precio lo determina el mercado? La última frase del video hace irrelevante todo el resto
POV: No tienes ni idea de la TVT
Se ve no haz leído nada, pero básicamente la TVT trata de explicar por que las mercancías tiene a su precio, ósea, ¿Por que cuesta lo que cuesta?
Los que te han contestado: "Eso no era verdadero TVT"
Como se explica el interés?
Marx no sabia que es el interes.
Saludos
No dejen de hacer estos videos. Se necesitan para hacerle llegar a la gente las teorías económicas marxistas
Me ofrezco voluntario para motion graphics.
Coméntanos por Twitter: @dialogomarxista
Alguien me explica por favor lo señalado entre 0:44 al 1:01 muchas gracias
Básicamente que los productos del trabajo humano se relacionan entre sí en el mercado como valores de uso (capaces de satisfacer necesidades), por lo que las relaciones sociales toman la falsa apariencia de relaciones entre cosas.
Eso va relacionado con lo que Marx denomina el fetichismo de la mercancía. Sobre esto dice:
“El carácter misterioso de la forma mercancía estriba, por tanto, pura y simplemente, en que proyecta ante los hombres el carácter social del trabajo de éstos como si fuese un carácter material de los propios productos de su trabajo, un don natural social de estos objetos y como si, por tanto, la relación social que media entre los productores y el trabajo colectivo de la sociedad fuese una relación social establecida entre los mismos objetos, al margen de los productores. Este quid pro quo [una cosa por otra] es lo que convierte a los productos de trabajo en mercancía, en objetos físicamente metafísicos o en objetos sociales".
@ Has sido muy gentil al responder tan rápidamente. Sino es mucha molestia, me gustaría saber tu lectura sobre un tema algo distinto. Específicamente, respecto al enfoque de capacidades propuesto por Amartya Sen, te agradecería enormemente dado que he dedicado un tiempo considerable a sus lecturas. Ahora bien, y quizá abusando de tu tiempo quisiera también conocer tu opinión respecto a la critica que este autor (Amartya Sen) desde la filosofía política, realiza al utilitarismo. De nuevo, muchas gracias.
@@notifaier9681 Me envías una referencia de Amartya Sen?
@@greviwinner Ética y economía; la idea de la justicia y desarrollo y libertad. El primero es de mis favoritos.
Queda tan bonito como idea... Sólo que no contaba con la codicia y la erótica del poder humanas.
Qué idea, si esto no es más que una descripción del capitalismo.
El valor de una mercancía no depende de la propia mercancía sino de la persona humana que la vende o compra. Si Pepito y Juanito intercambian de mutuo acuerdo 3 cruasanes por 1 vaso de zumo de naranja, no es porque el valor de 3 cruasanes sea el mismo que el de 1 zumo de naranja, sino porque para Pepito 1 vaso de zumo de naranja vale más que 3 cruasanes y para Juanito 3 cruasanes valen más que 1 vaso de zumo de naranja. Si las dos mercancías valieran lo mismo para los dos, no se produciría intercambio alguno. El ejemplo es el mismo cambiando una de las dos mercancías por un cierto número de €.
Confundes valor de cambio y valor de uso.
¿Cuántos valores asigna la teoría del valor trabajo marxista a un bien o servicio? ¿Uno objetivo? ¿Dos objetivos? ¿Uno objetivo y otro subjetivo? ¿Otra combinación?
Claro y el RANGO de producción de cereales no depende de la propia especie (por ejemplo de trigo) sino de la planta en concreto(de trigo) que produzca ese algo. (Una planta producirá 1kg y otra 1.2 y otra 0.6 en el mismo tiempo y con los mismos medios, así como en cada intercambio concreto hay unas condiciones particulares, que además son dinámicas)
Desde el momento que Pepito y Juanito intercambian una cosa por otra cosa aparte, necesariamente, un valor de cambio.
En este caso el valor acordado por ambas partes es de 1 vaso de naranja=3 cruasanes; es decir que un vaso de zumo de naranja equivale a 3 cruasanes.
No obstante es un intercambio aislado que poco nos dice de las tendencias sociales de un momento y lugar determinado ni de la escasez o abundancia de esas mercancías.
Si SOCIALMENTE con un vaso de zumo de naranja se puede conseguir 3 cruasanes habrá sido un intercambio justo y exacto
Si socialmente es fácil conseguir con un vaso de zumo más de 3 cruasanes pues habrá salido perdiendo la persona del zumo. A la inversa, si con un zumo apenas se consigue 2 cruasanes en esa sociedad entonces habrá salido ganando la persona del zumito.
Tampoco nos dice nada Acerca la calidad de esas mercancías, a saber: ¿El zumo de naranja es recien exprimido o no lo es? ¿Acaso es zumo de pote? ¿El vaso va en el intercambio o han acordado que al terminar de beber debe devolver el vaso? ¿Qué materias primas y de qué calidad está hecho esos cruasanes?
Tampoco nos dice la relación con las demás cosas: sabemos que intercambian 1:3 pero decir que uno es tres veces más pesado que otra persona (o 3 veces más joven) no nos dice cuan pesado (o que edad) son dichas personas ya que nos falta un patrón de comparación.
Típicamente uno va al mercado y se encuentra que tal o cual cosa vale tanto o pascuanto. Uno no es libre de elegir y busca pagar lo mínimo (todavía no he visto nadie que valore más algo del precio marcado y pida a la cajera que le cobre más porque lo valora más). A la inversa, los empresarios no son libres de elegir los precios de sus mercancías sino que están determinados por:
1) no perder dinero, y
2) no ser barrido por la competencia
@@agustinmartinez6676 Pepito no está interesado en dedicar tiempo y esfuerzo a investigar si en algún lugar de todo el universo podría conseguir el zumo de naranja que quiere por menos de 3 cruasanes, le parece bien (y por eso lo hace) conseguirlo por 3, estaría incluso contento de hacerlo por 4, pero a Juanito le valen 3 pues así sea. Lo mismo le pasa a Juanito, no quiere pasarse 3 horas caminando por la calle para tener la posibilidad de conseguir más de 3 cruasanes por su zumo de naranja, de hecho estaría dispuesto a dar a Pepito un zumo de naranja y medio por los 3 cruasanes que quiere, pero como a Pepito le va bien con un zumo solo, pues así sea. A ambos se la trae floja como ha conseguido el otro la mercancía, sí ha tenido que trepar por el naranjo arriesgando su físico o recoge las naranjas con un robot, si el naranjo estaba a 1km o 100 km de dónde hacen el intercambio, si los cruasanes se hornearon por la mañana o por la noche en un horno irlandés que acelera el proceso o en un horno francés que tiene que acoger a los cruasanes en su seno mucho más tiempo.
@@alanwhite3154 Claro y por eso hacen el intercambio y el ratio es 1:3. Es que si les importase todo lo que usted plantea ahora tal vez NO habría intercambio. Y?
7:10 La mierda de hipótesis que no es capaz de explicar una enorme parte de las mercancías. Básicamente, cualquier mercancía donde haya un porcentaje de personas que aprecien disparatadamente esa mercancía por creer que tiene unas características de especiales, ya sale automáticamente de la ecuación y de la hipótesis de marx. Estupendo.
No puedo esperar a que resucite Marx para explicarnos en su cuarto tomo qué coño determina el precio de las mercancías no socialmente reproducibles
@@Ilegator no hace falta, ya lo respondieron antes Ricardo y Smith.
Yo tengo una pregunta
¿Quién le compra su agua a
B E L L E D E L P H I N E?
Digo yo, eso es ser cuck, pero fuera de eso el video es magnífico cómo siempre, mis felicitaciones
Mucha gente
Por fin un RUclips refutando a los mamertarios. Hace falta más RUclips así
Decir lo que piensan lo ya convencidos, no es refutar a nadie.
La mercancía: valor, valor de cambio, valor de uso, precio, carácter fetichista, marca, objeto a.
VALOR DE USO Y VALOR DE CAMBIO (2)
------------------------------------------------------------------
Lo primero que hay que entender es que el precio NO ES EL VALOR DE CAMBIO. Por otro lado el concepto de "valor de cambio" es un invento de Marx, que como todo lo que de el proviene no tiene ni pie ni cabeza.
El distingo entre "valor de uso" y "valor de cambio" es absurdo, y no tiene sentido.
El valor es la apreciacion psiquica mas o menos intensa que el sujeto actor (es decir cada uno de nosotros, los que actuamos, vivimos, respiramos y perseguimos fines), le da al FIN (es decir a lo que queremos lograr con la accion, es decir con nuestra conducta deliberada). Es decir valoramos mas o menos los fines que deseamos perseguir (y los "acomodamos" mentalmente en una escala valorativa. Usamos los medios mas valorados para satisfacer los fines mas urgentes o mas valorados.).
Ahora, eso de diferenciar valor de cambio con valor de uso es absurdo. Ya que el cambio es tambien un uso... es decir es tambien un fin.
Veamos. Si tenemos hambre valoraremos mas o menos una hamburguesa, ya que entendemos que esta nos servira para satisfacer nuestro FIN (el hambre). Sin embargo una persona que ya haya almorzado o que sea vegano, o que este haciendo ayuno religioso, etc. valorará de distinta forma la misma hamburguesa, de forma independiente al trabajo incluido en su fabricacion.
Es por esta simple razon que podemos afirmar que el valor es SIEMPRE SUBJETIVO. Tal como podemos deducir simplemente. Cuantas veces habremos rechazado un postre, luego de una opipara cena... el cual jamas seria rechazado por alguien que pasa hambre? Pues es evidente que nuestras valoraciones no dependen de otra cosa que de nuetras peculiares circunstancias.
Ahora bien, vamos con lo de "valor de cambio". Supongamos ahora, una persona necesita unos metros tela y posee botellas de vino, pero la persona que posee las telas necesita quesos. Esta persona solo aceptara dar a cambio sus telas a cambio de una horma de queso.
En esta circunstancia, la persona que necesita las telas descubre que hay alguien que podria cambiar miel por vino. Y eso es lo que hace. Luego cambia la miel con otro que posee quesos. Luego cambia el queso por las telas.
En suma, el cambio es un fin mas, dentro de los posibles fines que podemos tener en mente los seres humanos, y por supuesto le caben las mismas generales de la ley, es decir es posible el mismo razonamiento para cualquiera de ellos... y por tanto la misma logica le cabe en cuanto al concepto de valor.
Todos los intercambiantes han dado a cambio algo de mas valor que lo que esperan recibir. Esa es la esencia del intercambio.
Saludos
Spammer
@@JohnnySins-pt5he Que comentario sesudo! que argumento demoledor!!
Por suerte no se ingles, y no tengo la menor idea que cornos quisiste decir.
En fin, muy nutritivo!
Como sea, a mi me encanta Marx y los marxistas!
Si Marx escribe:
"Por la pradera va un caballo negro"
Pues si entendemos que esto implica un caballito azabache galopando por el prado, ... no no! es un error de interpretacion!! ("hay que volver a leer a Marx!")
Esto "debe" entenderse como que Marx quiso decir otra cosa distinta a lo que dice el texto!
La pradera, no es una pradera, Marx "quiere decir": MAR.
El caballo no es un caballo, sino una foca.
Y desde ya la foca no es negra, sino de cualquier otro color menos negro!
Pero claro, quien no razone en estos terminos, es un pequeño bugues capitalista explotador que NO ENTIENDE a Marx!
Dice Marx:
"Por tanto, un valor de uso, un bien, sólo encierra un valor por ser encarnación o materialización del trabajo humano abstracto. ¿Cómo se MIDE la magnitud de este valor? Por la cantidad de “sustancia creadora de valor”, es decir, de trabajo, que encierra. Y, a su vez, la
cantidad de trabajo que encierra SE MIDE por el tiempo de su duración, y el tiempo de trabajo, tiene, finalmente, su unidad de medida en las distintas fracciones de tiempo: horas, días, etc. " (El Capital. K.Marx.p28)
Ahora si alguien entiende que Marx dice el trabajo se mide en unidades de tiempo (lo cual es tan absurdo como medir distancia en kilos, velocidad en litros o ruido en pascales!), esta mal. "Marx no quiso decir eso!!... en realidad hay que entender....sarasa sa sa sa...!"
Marx afirma que el VALOR se puede aumentar agregando mas trabajo. Como lo dice?
"El poseedor de mercancías puede, con su trabajo, crear valores, pero no valores que engendren nuevo valor. Puede aumentar el valor de
una mercancía, añadiendo al valor existente nuevo valor mediante un nuevo trabajo, v. gr. convirtiendo el cuero en botas. La misma materia, el cuero, encerrará ahora más valor, puesto que contiene una cantidad mayor de trabajo. "
(El Capital. K.Marx.p114)
Lo cual implica que con solo darle de martillazos a nuestro automovil (lo cual evidentemente implica trabajo) este vale mas.
Mas no... Marx quiso decir... sarasas..sa sa sa...!
Marx dice que:
"En la expresión del valor del lienzo, la utilidad del trabajo del sastre no consiste en hacer trajes y por tanto hombres , sino en crear un cuerpo que nos dice con sólo verlo que es valor, y por consiguiente cristalización de trabajo materializado en el valor del lienzo." (El Capital. K.Marx.p.42)
Pues todos deberiamos poder, con solo mirar las cosas, saber la cantidad de trabajo humano cristalizado y materializado... mas eso es imposible!
Pero no. En realidad Marx quiso decir... sarasas..sa sa sa...!
En fin.
Es evidente que para entender a Marx hay que tener el plugin actualizado!
Y ante la critica un argumento ad hominemm, nunca esta de mas!
Saludos
No entendi ni vergas
Es complicado, en apenas unos días de averiguar sobre la TVT y con el primer todo en mis manos me eh creado como 20 ideas solo sobre el tema de las mercancías,valor de uso, de cambio y resulta que cada idea que tenía sobre esos conceptos estaba errada y así, creo que estos temas llevan mucho mucho tiempo de estudio.
Por favor 🙏 para los futuros videos no le coloquen tanto volúmen a la música de fondo. Por lo demás están bien explicados los temas
¡Gracias por el vídeo! En el minuto 3:42 decís :
«Para que dos mercancías se intercambien es preciso que exista una igualdad de valor entre ellas [...] ambos valores de uso tienen la misma magnitud de valor, es decir, la misma cantidad de trabajo humano invertida».
La necesidad de la existencia de esa igualación, que es clave para la TVT, está sin demostrar. Por ejemplo, Marx en su intento de demostrarlo, incurre en fallos lógicos bastante graves del tipo non sequitur. Esto puede verse con más detalle en las Secciones 1.1-1.4 del trabajo:
"Análisis teórico de las demostraciones de la teoría marxista del valor. Crítica a Karl Marx y Ernest Mandel" en Notas de Economía.
alvaroromaniega.wordpress.com/2020/11/22/analisis-teorico-de-la-teoria-marxista-del-valor-critica-a-karl-marx-y-ernest-mandel/
Veamos cómo acaba este debate.
Alvaro youtube
Alvaro youtube momento
@@kktua2460 independiente de quien tenga razon, Rolando Astarita tiene una respuesta.
@@coyuyo3135 pasa link, quiero comprobar algo.
Bastante mala la crítica tbh básicamente se reduce en abstraerse de la realidad para plantear en un mundo indeterminado hipotético, que ciertas proposiciones no tendrían porqué ser necesarias… de ese modo intenta negar que el intercambio implique igualdad alguna, y por supuesto, es posible imaginarse, y hay contextos históricos en que esto ha sucedido, como con el intercambio de regalos y mil etcéteras, ha sucedido un intercambio de carácter distinto al que caracteriza a la regularidad del modo de producción capitalista, un intercambio irregular que no podía (ni puede hoy en nichos contemporáneos) entonces fijar ratios fijos de intercambio, que es el hecho histórico y económico que nos lleva a emprender la búsqueda del determinante de ese ratio.
Es absurdo escribir que las igualdades del tipo 1A=2B no implican la existencia de un «igualador» o de igualdad alguna. Pero entonces el signo «=» qué significa? Parece una estupidez aclarar esto, pero a este nivel hay que caer.
Recuerdo que Marx parte de igualdades que no brotan de su mente sino de la realidad del mercado. Las mercancías mantienen relaciones de cambio cuantitativas entre sí, y para eso necesitan representar una sustancia cuantificable. Para negar esto, y por lo tanto, la igualación, sería preciso negar con estadísticas la estabilidad a largo plazo de las relaciones de cambio.
Romaniega quiere hacer de cuenta que la igualación es un mero supuesto a demostrar con una formulación de lógica formal, y entonces podrá hacer su juego escolástico. Pero la igualación es un punto de partida empírico, sin el cual no habría existido nunca el capitalismo ni la economía política.
Es un error igualar sociedad mercantil con capitalismo. Si bien el capitalismo es una sociedad mercantil NO ES LA ÚNICA. El socialismo TAMBIÉN es una sociedad mercantil. De errores como ese se derivan muchas inconsistencias que vemos hoy en discusiones.