Respuesta a una crítica - Trabajo, valor objetivo y arte | Teoría del valor-trabajo de Marx
HTML-код
- Опубликовано: 5 дек 2020
- En este vídeo respondemos un comentario de crítica de nuestro vídeo: Refutando el vídeo "El error teórico del COMUNISMO"
En este vídeo se responde a las siguientes preguntas:
¿Cuál es la diferencia entre producto y mercancía?
¿Es el tiempo de trabajo socialmente necesario una magnitud exacta y objetiva?
¿Qué es el trabajo simple y compuesto?
¿Una obra de arte es una mercancía reproducible? ¿Qué le da el valor a una pintura?
Destacamos la similitud del vídeo de LYLQS "El error teórico del COMUNISMO - VALOR OBJETIVO" con el vídeo del canal EconomicPills "el gran error del comunismo".
Twitter: / dialogomarxista
Instagram: / dialogo_marxista
Facebook: / diálogo-marxista-10266...
-----------
Bibliografía:
El Capital - K. Marx
Salario, precio y ganancia - K. Marx
De la Carta de Marx a Engels del 2 de agosto de 1862
rolandoastarita.blog/2015/06/...
"Refutando la Teoría del Valor de KARL MARX de EL CAPITAL"
#comunismo #liberalismo #marx #engels #politica #mentiras #verdad #socialismo #capitalismo #economia #planificada #libertad #explotacion #plusvalia #marxismo carl menguer error del comunismo respuesta comentario
Puedes hacer un video sobre la "autorregulación" del mercado?
jajaja y del yeti
Le veo fuelle al canal la verdad
El comprador de arte esta consumiendo la "firma" del autor no el cuerpo del bien, por eso no es reproducible
y que piensa usted que va primero, el valor de uso o de intercambio?
ninguno va antes o despues de otro, simplemente es si es tratado como mercancía o como objeto de uso final.
Buen video saludos desde Cuba
En el minuto 3:45 hay una errata, nos ha faltado un "NO", de forma que el texto diría: Todo esto son abstracciones y ejemplos sencillos, es obvio que la realidad no es tan simple.
En el minuto 6:30 hemos tenido que añadir un difuminado porque nos ha saltado una reclamación de derechos de autor, es simplemente una subasta de una pintura de Van Gogh.
Seguidnos en Twitter: twitter.com/DialogoMarxista, es un buen medio para hacer pequeños debates y aclaraciones.
Cualquier sugerencia o discrepancia (con buena educación y argumentación) es bienvenida y puedes dejarla en la caja de comentarios.
5:44 ¿Cuál tendrá más valor? 🤔
Muy buen vídeo camaradas, ¿podrías subir un vídeo criticando el argumento "en el Socialismo no existe cálculo económico por ende está condenado al fracaso"? Muchas gracias!
@@manubrodskymandler1131 tengo entendido que el cálculo económico sigue a debate aunque algunos de la escuela austriaca lo quiere hacer ver como imposible.
En la de arte dice: Porque la gente demanda mucho el original y no la reproducción exacta de la pintura, me hace acordar que en paises pobres normalmente la mayoría de las personas no suele comprar originales sino imitaciones de menor costo, y muy pocas personas compran los original debido a su poder adquisitivo, no es asi en todos los paises, aca en Sudamerica mas se Vende los Adibas y los Nikers que los originales por su valor XD
Marx tomó la teoría del valor trabajo y la siguió. Lo que para Ricardo era una conveniencia matemática, se convirtió para Marx en una visión orientadora de la sociedad, un faro que ilumina la terrible injusticia sobre la que se construye nuestro mundo. Si la producción neta es igual al trabajo, entonces seguramente significa que todo el valor de la producción pertenece legítimamente a los trabajadores. El excedente es solo el valor laboral de la producción menos lo que los trabajadores obtienen realmente; producen todo el día, pero unas pocas horas de su trabajo son necesarias para producir lo que ellos mismos consumen, y el resto son ganancias para su patrón. Para Marx, y para muchos otros, parecía obvio que lo que se describía aquí era esencialmente un robo: el trabajador es obligado a trabajar para un capitalista, pero el capitalista lo priva de gran parte de su propio trabajo.
Marx sabía, como Ricardo, que los valores laborales no eran lo mismo que los precios. De hecho, tampoco son lo mismo que el valor de uso o el beneficio para el consumidor. Sin embargo, insistió en que los valores laborales, y no los precios o los valores de uso, eran la verdadera medida del valor. (Se refirió al valor del trabajo simplemente como Valor, aunque señaló que era distinto del valor de cambio y el valor de uso).
Hago hincapié que Marx propugna la teoría del valor trabajo como ley valor trabajo, bien influenciado por teorías positivas.
Sin embargo, cuando trató de calcular precios sumando los valores laborales de todos los insumos y multiplicando por una tasa general de ganancia calculada usando valores laborales, no pudo alinear los números.
Lo curioso es que, mientras que la teoría del valor trabajo era incorrecta (al menos si te refieres a una teoría de precios, en lugar de una insistencia en que algo distinto al precio o al valor de uso es el valor "real"), la versión algebraica de la la teoría de precios funciona bien. Si toma como dados los coeficientes de producción unitarios de insumo y el salario real, puede resolver los precios mediante una especie de análisis insumo-producto.
Si A es la matriz de coeficientes de entrada unitarios (es decir, las filas representan salidas, las columnas representan entradas, a_ {ij} es la cantidad de entrada j necesaria para una unidad de salida i), y si A es fijo, puede encontrar los precios por Ap (1 + r) = p, o Ap = (1 / (1 + r)) p.
En otras palabras, p es un auto-vector de A, y (1 / (1 + r)) es el autovalor correspondiente. Al descomponer A, encontramos los auto-vectores y autovalores simultáneamente, por lo que los economistas clásicos se equivocaron cuando pensaron que era necesario encontrar la tasa de ganancia independientemente de los precios y antes que ellos.
Una matriz n-por-n tiene hasta n autovectores, pero afortunadamente, solo estamos interesados en cantidades no negativas de insumos y precios positivos. Si A es no negativo e irreducible, el teorema de Perron-Frobenius garantiza que tendrá exactamente un autovector con todos los elementos positivos (o más precisamente, un autoespacio unidimensional: este vector y todos sus múltiplos escalares). Interpretación económica del vector propio positivo único: hasta la elección del numerario, hay exactamente un vector de precios "económicamente relevantes" (es decir, positivos) que resuelve el sistema. La interpretación económica de A es irreductible: cada mercancía entra en la producción de la otra mercancía y, por lo tanto, no existe un conjunto de mercancías cuyos precios puedan variar libremente independientemente de las demás.
Con este sistema, puede obtener precios y la tasa de ganancia (tomando A como dado), pero la tasa de ganancia que obtiene es diferente a la que obtiene del TVT.
Además, la tasa de beneficio utilizando precios es más precisa. Cuando diferentes industrias compiten por la inversión, el retorno de la inversión que observa el inversor es en términos de precios, no de valores laborales. Es esta tasa de ganancia basada en el precio, no la TVT, la que se iguala en las industrias por la competencia.
En resumen, la TVT fue desarrollado por Ricardo como una conveniencia matemática porque el álgebra lineal aún no se había inventado. No era una teoría precisa de precios y ganancias, lo que molestaba terriblemente a Ricardo. Marx tomó una implicación de esta teoría (no solo el producto neto se divide entre trabajadores y empleadores, lo cual es obvio, sino que, según el TVT, el valor laboral del producto neto es igual al valor laboral del trabajo actual) y lo convirtió en una poderosa afirmación normativa. : todo valor proviene del trabajo y es cuantitativamente igual al trabajo, y además, todo valor pertenece legítimamente al trabajo.
Ya sabemos que Marx en parte se basó en Ricardo y perfeccionó su teoría, así tenemos la TVT marxiana y sus decenas de comprobaciones empíricas actualmente.
@@doge_2005 cuáles son esas comprobaciones empíricas de la teoría del valor trabajo? Te lo pregunto de buena fé, tienes algún algún o paper que hablen sobre eso? Saludos
@@popytherev www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0185166714726098 yo pille esto al respecto, claro que no me alcanza el nivel cultural para entenderlo, lo reconozco
@@caludiocaballeria7399 muchas gracias!
toda mercancía es hecha con trabajo
Este canal es lo mejor de mundo
00:19 JAJAJAJAJAJAJAJAJA
Seria interesante hablara de obras artes desde esculas franfur
Como los medios de producción bajo el socialismo no se pueden vender, no hay precios de mercado para ellos. El cuidador socialista no puede establecer los costos monetarios involucrados en el uso de los recursos o en hacer cambios en la duración de los procesos de producción. Tampoco puede comparar estos costes con los ingresos monetarios procedentes de las ventas. No se le permite aceptar ofertas de otros que quieran utilizar sus medios de producción, por lo que no puede saber cuáles son sus oportunidades perdidas. Sin conocer las oportunidades perdidas, no puede conocer sus costos. Ni siquiera puede saber si la forma en que produce es eficiente o ineficiente, deseada o no, racional o irracional. No puede saber si está satisfaciendo necesidades menos o más urgentes de los consumidores.
NO se puede realizar un cálculo económico bajo el socialismo
Hay otras formas de organizar la producción, el capitalismo no es eterno ni universal
@ Con los estados más grandes que la humanidad haya concebido jamás y los todopoderosos bancos centrales es complicado llevar un sistema capitalista, y en los momentos de pinchazo surgen todo tipo de totalitarismos colectivistas encubiertos bajo los nombres del bien común. Neokeynesianismo y banca central.
Impecable
Aguante los redondos y Marx
@@JackEksteen en éste día y cada día!
Maravillosa respuesta, me encantó la respuesta la verdad.
Muchas veces no se escucha o no se quiere escuchar, yo también tenia mi propia "refutación" que era el "Efecto Chivas Regal" o como yo lo pensé "Efecto Apple", un producto que en teoría debería tener un valor de cambio similar a productos parecidos pero que termina costando mas, pero conforme empecé a informarme mas me di cuenta que eso respondía a la fetichismo de la mercancía, gracias a Dialogo Marxista por su trabajo.
Ante todo un saludo, me agrada el contenido del canal. Muy bueno y que te preocupes en refutar a los pubertarios más. 😂. Te faltó decirles que en el tema del arte una obre si que es reproducible, imitable. Si, pero imitar no es igual al proceso creativo de un artista. 🤷. El valor en ese caso específico radica ahí. Muchos tocan a motzar. Pero cuantos han creado una obra así ? Fin. A los pubertarios hay que explicarle todo con manzanitas
No entiendo porque que producto satisface la necesidad del propio productor? Quien produce coca cola no lo hace para satisfacerse, lo hace para satisfacer a.otros
Marx establece esa diferencia entre producto y mercancía.
Creo que tu duda radica en que tipo de necesidades satisface el productor.
En el ejemplo que mencionas, la coca cola. Cuando un consumidor compra una coca cola lo hace para satisfacer una necesidad de consumo (en este caso una necesidad fisiológica, puesto que se va a tomar la coca cola).
Pero en el caso del productor lo que satisface es la necesidad de obtener una ganancia para poder seguir valorizando su capital.
Debemos tener presente que el único objetivo del productor es acumular por acumular, valorizar su capital constantemente. Pues si no lo hace, si en un determinado caso deja de acumular ("invertir") pronto su proceso de producción será obsoleto en comparación a los demás productores y será sacado del mercado por estos. Entonces, lo que mueve las decisiones de los productores sobre producir una determinada mercancía es obtener la mayor tasa de ganancia posible, no importa que tipo de mercancía sea.
Al productor le es indiferente producir coca-cola, automóviles o armas, mientras obtenga una ganancia. Simplemente buscara el mercado que ofrezca mayor tasa de ganancia e invertirá ahí.
Por tanto, al producir coca-cola no lo hace pensando en saciar la sed de los consumidores, sino para obtener una ganancia. Cuando la producción de coca-cola deje de ser rentable, simplemente el productor se moverá a otro mercado, siempre buscando satisfacer su necesidad de valorizar su capital.
3:37 y si nadie quiere diamante, si nadie aprecia el valor del diamante, pues esto haría que el diamante valga menos que 10Kg de carbón, y si por el contrario nadie quiere carbón, pero si quieren diamantes, entonces esto haría que el diamante valga más que 10Kg de carbón.
Y esto es lo que pasa en la vida real, pues el diamante es más común de lo que crees y hay otras piedras preciosas que son más difíciles de obtener que el diamante pero a pesar de eso valen menos
Que manía de querer refutar cosas que ni habeis leido, no o os da un poquito de verguenza, Marx deja claro que se necesita demanada para que el valor se objetivice, lo cual ya deja claro que no has leido a Marx ni de lejos, y la oferta y demanda es clave en la teoria valor-trabajo. Respecto a los diamentes no eres consciente de la dificil que es extraerlos y costoso, y que solo el 30% de los extraidos tienen valor de gema.
@@dlucian1852 quiere oferta y demanda, a la vez que no quiere que los medios de producción sean privados, eso es imposible.
@@luismarcoandreeargoteareva4803 padeces del sindrome Dunning-kruguer a nivel superlativo, lee a Marx, y deja de hacer el ridículo. Marx no quiere eso, eso es lo que extrea del análisis del capitalismo.
Sal de la burbuja, lee.
@@dlucian1852 en otros comentarios tú me dijiste que el empresario explota al trabajador, y que por eso los marxistas no quieren que los medios de producción sean privados, además porque siempre vienes con insultos?
@@luismarcoandreeargoteareva4803 el capitalista explota al trabajador, igual que el ganadero explota a una vaca, eso es así te suene mejor o peor, sencillo, si los medios de producción en lugar de ser propiedad de una persona es propiedad de los trabajadores que hacen uso de ellos, se esfuerzan más ya que la relación ganancia y salario es directamente proporcional. 2 por que insultas a la inteligencia viniendo con chorradas que ni has leido.
Belle Delphine refutó esa teoría
¿Leíste "La acción humana"? Es difícil hablar de "valor" con un marxista. Se paran en otro lugar.
Ponés que el valor de una mercancía es una propiedad social y objetiva, pero no podés definir esa objetividad. Con las obras de arte, que eludís lo mismo que Marx, es falsa la apreciación; las obras siguen las mismas reglas que cualquier otro bien, sólo que la escacez es más evidente y la demanda es más notoria. Es ridículo lo de lavar dinero y el status como justificación para variar la regla. ¿Acaso los sombreros, los perros de raza o... casi cualquier cosa no puede ser valorada por status o por meras ganas de convertir dinero en otros bienes? No podrías pagar 68261885185 dólares un peine común porque "sí", aduciendo puro fetiche? Vos, y el difunto Marx, en todo caso, son quienes para evitar el fallo de la teoría "científica" deberían probar científicamente la excepción.
Trabajo simple 》 nivel de educación medio... la arrogancia de conocer la medida de todo no se limita al trabajo sino que también abarca la educación. ¿Qué es un nivel de educación "medio"? Al final sí parece haber una pretención de pensamiento de colmena... En el anterior video hablabas de la incorporación de máquinas... cómo adquirís las máquinas sin haber aumentado la ganancia, y por qué las adquirirías si no pensaras en aumentarlas más... No olvides QUIENES son los compradores y por qué razón habrían de aumentar su demanda, ni mucho menos que las conclusiones que de esto se desprenden y que la historia constata, van en sentido contrario a lo predicho por Marx (cosa que se probó al instaurarse el comunismo no en las potencias industriales sino en... la Rusia zarista? China? Norte de África, sudeste asiático? Jaja)
A y B, igual... valoración? Cómo es eso? Supongamos que A son papas y B, batatas. Si la gente prefiere el sabor de la papa, elegirá papa aunque lleve más tiempo por igual trabajo. El comprador en nada estima esto. Al que odia la batata no le harás pagar lo impagable por la papa, quizá vaya a las hortalizas. Si A son papas y B son papas también, y A lleva más tiempo, A naturalmente será "no A", porque si A fuera más caro, A no vende. Luego A puede que pase a ser batata, y si es más barato, la gente puede preferir A-batata, llevando capital hacia A-batata, reduciendo el valor de B-papa pues sus utilidades caen y necesita pujar por las ventas. Verdaderamente no veo por qué algo como la "valoración social", que no es más que el conjunto de valoraciones subjetivas, lo tomás como variable de A o B para luego hablar del "valor", que para que nos entendamos sería el "precio". El tiempo, invariado lo otro, no afectaría el valor, sino que la demanda se ocuparía. Pero esto un socialista lo podría constatar poniendo una fábrica y quebrando por obra y gracia de confiar en el valor-trabajo. Aunque no conozco socialistas que estén allí en lugar de sumergidos en su mundo de pupitre y reuniones sociales. En tu ejemplo (el otro video) de las fábricas que producen lo mismo y venden a distinto precio, ignorás que no funciona así el mercado, sino que o los oferentes tienden al precio mínimo, o tienden a quebrar. Esta "vida" del mercado, que es la que los precios reflejan, siendo ellos el dato en sí, la señal de mercado, no el "valor" de un bien, es lo que la ciencia del valor-trabajo ignora.
Y en cuanto a mercancía y producto, imagino que Marx, como buen criador de pollos e hilador que era, conocía bien la diferencia, pues no fue por taparse con manuscritos o comerlos que se le murieron los hijos. Que su producto no fuera mercancía debió darle rabia revolucionaria... qué duro es cuando descubrís que las cosas para tener valor deben ser demandadas.
Saludos. Perdón si repito cosas o escribo mal, desde el celular no veo más allá de tres líneas.
Y no me quiero perder ese debate con Rallo que nos vas a dar en vivo!!
Antes de que lo menciones, ya sé que no hablé estrictamente en términos marxistas...
¿Qué opinás de la refutación miseana a las economías de giro uniforme? ¿Cómo refutarías la afirmación de que en el comunismo sin prop. privada no se puede hacer cálculo económico?
PD: no me tomes tan en serio, sólo te estoy dando tela para nuevos videos. Saludos.
Valor para Marx = costo, no precio
Y el costo si se puede medir objetivamente.
@@danielalvarado1937 Claro, por eso las comillas. Cómo hablamos del valor subjetivo vs. valor objetivo sin usa "valor", jaja
error en muchos aspectos
1, Una obra de arte al tener escacez requerira mayor trabajo encontrarla, Marx habla de tiempo de trabajo socialmente necesario, no "trabajo aplicado". Ahora tu ejemplo del peine es absurdo, primero, porque es casi imposible que suceda, y segundo, si tienes que recurrir a un ejemplo completamente aislado para justificar la teoria subjetiva del valor, sinceramente me dice que tu teoria no tiene nada de fuerte, ahora, aun respondiendole, simplemente lo que esta haciendo el que vende el peine es vender una mercancia muy por encima de su valor. Dices que no se puede probar la objetividad de la mercancia, bueno, los trabajos econometricos de cockshott no estan de acuerdo contigo www.semanticscholar.org/paper/Open-Letter-to-BN-Archives-Cockshott/d1d6b4ca7f11e1d9db09d4de1e77d8126f7da85a?p2df
2. lo de la educacion no se a que te refieres, pero sigue siendo trabajo, a un medico le pagan mas que a un conserje porque se preparo por años estudiando, o sea, ha potenciado su fuerza de trabajo. Con lo respecto a otro, no, marx no se equivoco, el jamas dijo que las revoluciones socialistas iban a darse en paises industriales si o si, eso no esta en marx, lo que dijo es que seria mas favorable que ocurrieran ahi debido a la potenciacion de las fuerzas productivas, esto es dialectica de estados e imperios, no es casual que los paises pobres hayan sido los primeros en tener revoluciones socialistas, esto no refuta a marx, de hecho, refuerza la lucha de clases.
3. tu ejemplo de batata y patata, parte de una premisa errada, el valor no es lo mismo que el precio, efectivamente, si una papa y una batata tienen el mismo tiempo de trabajo socialmente necesaria tienen un valor igual, pero debido a que hay una mayor demanda de la patata, el PRECIO de esta sera mayor que su valor, o el capitalista de la batata para competir pondra el precio de la batata por debajo del valor, el precio siempre oscila por debajo o por encima del valor que es su termino medio
4. El ejemplo no esta mal, un capitalista si que quiere vender a un precio minimo, pero para esto se dan muchos fenomenos, como lo es la potenciacion del capital variable o constante, que altera los precios, pero siempre un capitalista tratara de vender su mercancia por encima del coste de produccion dado que lo que el quiere no es simplemente darle utilidad a sus consumidores, lo que el quieres es VALOR DE CAMBIO(que no valor).
5.. "qué duro es cuando descubrís que las cosas para tener valor deben ser demandadas. " que duro es pretender criticar a marx y no haber leido ni siquiera la primera pagina de su libro en donde especifica claramente que toda mercancia para que tenga magnitud de valor o valor, debe tener primero ante todo VALOR DE USO, o sea debe satisfacer alguna necesidad en la sociedad concreta, esto es demanda
@@themaster231530 es lo mismo, marx siempre dijo, no lo nego lo mad importante es la demanda, el valor de uso solo le cambio el nombre, se salto algunas cosas como el arte, pero todo va al mismo principio, pero lo demas puede tenr competencia osea oferta
@@themaster231530 pero el de uso condiciona totalmente al de cambio, marx si mantiene totalmente la demanda y la oferta, porque medirlo como algo que siempre esta es irreal tado fluctua segun la opinion de las personas
Si Marx tuviera razón en su teoría objetiva de valor, una polera del Barcelona usada por Messi valdría igual que una polera del Barcelona comprada en la tienda de Nike. Pero la realidad es otra, la polera usada por Messi vale mucho más.
Cuñaaaaaao
Parece que no entendiste el video.
@@arfanassad8646 Yo entendí mucho más que el video querido amigo, yo entendí la teoría de Marx. Lamentablemente, en la realidad, la subjetividad es la que manda al percibir un valor.
Para cualquiera que haya trabajado comerciando artículos se dará cuenta que si no existe un nicho de mercado demandante la mercancía o producto simplemente no se venderá y su valor será cero, así exista un trabajo social promediado en dicha mercancía, las preferencias personales son los que la larga determinan la producción, infinidad de empresas han quebrado porque no han comprendido las tendencias subjetivas de las personas, si no hay oferta simplemente el trabajo promediado del trabajo no tendrá valor, es muy interesante como Marx trabaja su teoría, pero la subjetividad de los individuos es determinante en el valor de las mercancías, bien o servicio.
Exacto, por eso que una mercancía tenga valor de uso es condición necesaria. Las preferencias subjetivas determinan lo que se produce, pero no el valor de lo que se produce.
@ Yo he comerciado durante algunos años en comercio electrónico y al detal y he notado que las preferencias subjetivas sí determinan el valor de un producto, y no solo el valor de uso, por ejemplo una toalla, donde el principal valor de uso es secarse el cuerpo o el cabello, pero habían cosas como el color, o logos que hacían que fuera menos o mas demanda, recuerdo una toalla que vendí que tenía el logo de gucci que fue muy demanda por la gente, mientras que otras toallas sencillas con las mismas medidas y texturas fueron desdeñadas, yo la compraba en 2 dólares y la vendía hasta en 20 dólares... y así como ese ejemplo en lo empírico me encontré con muchas otras situaciones parecidas, tanto en el comercio de artículos como en el análisis de mercados de valores que vengo estudiando hace algunos años... el ser humano es estético y meramente subjetivo, es verdad que el valor de uso da valor a las cosas, no niego eso, pero no todo depende solamente de eso, la subjetividad es algo inherente al ser humano, el ser humano siempre fluctúa como el rio de Heráclito, así mismo como este valora las cosas materiales o inmateriales.
@@camilotorres189 exacto el valor de producción no es el que determina el valor de intercambio sino la subjetividad cómo hablan los austriacos y de la cual Marx desecha como valor de la mercancía.
@ pero el valor de lo que se produce también. Está sujeta a la oferta y demanda de que lo que se necesita para producir.
@@brayanto4428 La ley de O y D deja de explicar cuando ambas partes se equilibran.Se venden igual cantidad de autos que de bicicletas,p.ej.Sgnifca esto que una bicicleta valdrá igual que un auto?. Aquí es donde la TVT es irrefutable.
No lo entiendo, como puede ser que el valor de una mercancía sea a la vez social y objetiva? Y también a la vez objetiva pero con una cantidad variable (no exacta) de trabajo. Luego necesitáis igualar el trabajo en una industria, región y con unos medios concretos, lo cual es no solo imposible en la acotación, sino estúpido y contraproducente para el desarrollo tecnológico. La de equilibrios que hacéis los marxistas para negar lo obvio.
Si algo tiene un valor objetivo (ya sea por capricho, consumo o trabajo), no habría freno alguno a la adquisición de ese algo. Pero, si la persona compradora no ve la objetividad del valor, ES QUE NO LA HAY, cazurros. Cualquier persona ve objetividad en que 2+2=4 con un mínimo de educación, pero no todo el mundo encuentra el mismo precio aceptable en el desplazamiento a su trabajo por mil y una cosas. Y toda la respuesta que sabéis dar es la del adolescente (nadie me comprende, la vida es injusta, yo soy muy especial pero los demás no me dejan etc...). Creced un poquito.
Para mi una mercancía puede valer X o Y que es irrelevante para la conformación de su precio. La utilidad no marca los precios ni puede marcarlos en modo alguno, por no hablar del circularismo que suponen las teorías margi-utilitaristas.
Los precios oscilan hacia sus valores, y en eso da igual que los consumidores lo vean o no lo vean porque operan una serie de leyes por encima de ellos. No hay ninguna contradicción entre una determinación social y objetiva.
@@XxalmanzorxX Si una mercancía vale x horas de trabajo y el cliente no lo ve, NO LO COMPRA y la fábrica entra en perdidas. Y una hora de trabajo se tiene que contabilizar de alguna manera (tercera función del dinero). Si usas dinero contra un activo real, fluctuará en base a oferta y demanda, y si usas un dinero fiat, ese dinero no cuesta trabajo hacerlo (son meros apuntes contables) ergo no vale nada ni la mercancía que compra.
Eso sin contar que las necesidades sociales no son objetivas a menos que sean impuestas.
Gracias por jugar, más suerte la próxima vez.
@@roycarrasco9875 Vamos a ver, que tendrá que ver que el comprador vea o no la objetivación del precio en la mercancía. Los precios se determinan objetivamente en primer lugar en el proceso de producción donde se crea el valor y después el precio comercial final fluctúa alrededor de este en función de la oferta y la demanda principalmente. Que yo vaya a comprar X mercancía no tiene nada que ver con mi percepción a mí se me da un precio dado ya por procesos completamente independientes a mí percepción.
Y sí, obviamente si una mercancía no se compra la fábrica no obtiene ingresos y cierra por el simple hecho de que no completa el ciclo D-D', pero que tiene eso que ver, una mercancía solo se realiza a si misma en el momento de su venta eso es lo que dice Marx. No aportas nada que nuevo, (salvo la arrogancia y la falta de educación).
@@XxalmanzorxX Y sin embargo sigue sin ser verdad. Cuando comienzas un proceso de producción, o consigues un coste que te permita vender a precios similares a la competencia o caes.
Los costes NO determinan el precio, el precio esperado determina los costes. Un ejemplo fácil fue la Play Station 3 y sus problemas de retrocompatibilidad.
Y no creas que no me he dado cuenta de que no has ni intentado contestar al argumento del dinero. Arrogancia es suponer que puedes decidir el precio de lo que sea por tus huevos morenos porque alguien que mató de hambre a su familia dijo que era socialismo "científico", claro que sí guapi.
@@roycarrasco9875 Si es que tú mismo te has dado cuenta, conseguir un coste que te permita vender a precios similares a la competencia, bienvenido a la economía marxista. De ahí sale el TSN y la determinación social del precio. Ahora ese precio determinado socialmente, se articula necesariamente entorno a los costes (en términos globales, por si necesitas el matiz, pero he hablado siempre en esos términos). Es inexplicable el proceso a la inversa, si el precio es inferior a los costos simplemente no se produce, ya está, y si es excesivamente superior la competencia hace que oscile en el largo plazo hacia su valor.
Realizar el proceso a la inversa es imposible, de ahí tú confusión previa del coste de producción y la tasa mínima o media de ganancia.
El argumento del dinero es que o no te he entendido o no se a que viene, es decir, en cuanto a lo que estamos hablando funciona como equivalente general de mercancías y por tanto estás expresan su valor en esos términos independientemente de del valor de la propia forma corpórea del dinero.
Como no lei aMarx lo hare por democracia me quedo con libertad y lo que surja tiene mas votos
No sería eso una falacia ad populum ._.
Marx, da un marco teorico
De ahi, que deja afuera otros aspectos de las interacciones humanos, como la creación a travez de ideas, o gustos por hacer tus propios proyectos
muchos trabajadoresson independientes y no "trabajan" en fabricas ni empresas.
Tus ideas crean valor?
quieres ser tu propio jefe ? :v xD
Si el valor es objetivo, ¿porque hay likes y dislikes?
Jajajaja
@ Puedes reírte todo lo que quieras. Que hagas eso y no deas una explicación solo fortalece la idea del valor subjetivo
Falacia de falsa analogia, que comparación mas burda.
@@juliotovar9297 ¿ Porque?
Creo que es chiste verdad ?
Huuuummm... ahora, gracias a esta explicación, me queda claro porque siempre fracasan a la hora de aplicarla...
no tiene nada que ver con el socialismo aquí se explica como funciona el capitalismo
@@PREDATORLEYENDA Según la tergiversada visión de un comunista. Y me remito a los HECHOS y RESULTADOS, no a los objetivos o intenciones.
@@manueljonathancaceres1265 no es tergiversada, si quiere demostrarlo puede tratar de refutarlo, si es que puede
@@j.manuel8788 Refutarlo!? Es joda verdad? Un tipo que jamás laburó en su vida hace casi 2 siglos postula un "teoría" llena de inconsistencias, errores e incompleta, como que toda "mercancía" está sujeta a un valor específico según la cantidad de "trabajo" que requiere para producirlo! Sin tener en cuenta que son LOS AGENTES del mercado, quienes determinan sus precios de manera subjetiva. Y son estos precios finales (que los demandantes están dispuestos a pagar), los que determinan los costos, en caso de ser adquiridos! Si esta "teoría" fuese real, competiría en productividad y aplicación con el capitalismo. Si hasta china y rusia tuvieron que adaptar el sistema capitalista para crecer! No existe UN SOLO país que haya crecido con esas ideas, haya prosperado, y se haya mantenido en el tiempo. La "prosperidad" relativa que disfrutan durante un período de tiempo, no es sino la descapitalización y el consumo de todos los recursos disponibles... hasta que se acaban.
@@manueljonathancaceres1265 ninguna joda, estás lleno de falacias ad hominem con esa característica el que menos se puede tomar enserio sos vos
Sobre lo de "dos mercancías A y B son igualmente valoradas por los consumidores pero A cuesta más horas producirlo". El valore es igual en ambas mercancías. El valor es subjetivo, no cuanto te cueste a ti producirlo.
tvt explica perfectamente como el coste de producción es el pilar por donde oscila el precio, por lo que si hay una referencia clara de subjetivo tiene poco, de todas formas confundes valor con precio.
@@dlucian1852 El coste de producción es el coste de producción y el precio es el precio. El precio es el coste de producción + un añadido que el comprador esté dispuesto a pagar.
No es que confunda valor y precio, es que mi apreciación subjetiva fe cuánto vale una cosa no importa para cuanto lo valoren los demás.
Hay gente que paga millones por cuadros hechos con una fregona. No porque a mi los cuadros me parezcan una basura significa que no se deban vender a ese precio.
Cuánto más competitivo es un mercado libre, más ajustados son los precios. Ese es el cálculo económico que tiene el capitalismo no lo tiene el comunismo.
@@K-xor parece que todos los borregos ven los mismos videos llenos de falacias y tesis inventadas que no existen, cuantas veces abre oído lo del cuadro...., El cuadro no es un bien reproducible, es un bien único, no entra en el proceso productivo. Que quieras pagar no, por que todo el mundo querria pagar 0, yo he visto en directo como se fijan precios en dos empresas bastante grandes, no es sistema no es una gran subasta, donde cada uno paga lo que se le antoja, el precio se genera en costos+ porcentaje de beneficios
@@dlucian1852 Parece que todos los borregos defienden los mismos sistemas viejos que no funcionan y se quejan e insultan a los demás porque no tienen nada mejor que ofrecer.
Es absolutamente irrelevante que sea un bien reproducible o no, es un ejemplo que he usado para mostrarte que el valor que TÚ le puedas dar a algo no tiene por qué ser el precio de mercado.
Sinceramente nunca me había encontrado la analogía del cuadro, me ha salido lo del cuadro como podría haber dicho cualquier otra cosa.
La evidencia anedótica que me puedas plantear no es válida, no porque sea anedótica sino porque la empresa puede calcular los precios como coste+beneficio, pero aún así se tiene que someter al mercado. si no, pondrían un beneficio del 100% y según tu tesis, podrían hacerlo "porque el mercado no funciona".
@@K-xor es gracioso que llames borrego a quien no entiendes, y que llames sistema viejo al ultimo sistema concebido de todos los que existen jaajaja.
Tu dices algo así como que los capitalistas solo producen aquello que tenga valor de cambio, pero nada tiene valor de cambio si antes no tiene valor de uso, estás cosas van ligadas, así que el capitalista tiene como objetivo principal satisfacer las necesidades del consumidor y de esta manera obtener ganancias
La teoría del valor trabajo es realmente estúpida en pleno siglo 21, todos sabemos que Marx fué un estafador intelectual y uso la excuso de "hablo solo de las mercancías producidas por el trabajo" para sacarse las críticas por eso en la práctica es inviable, pero veamos:
Fácil, sí la teoría del valor trabajo fuera tan real las empresas nunca tendrían perdidas porque los costes determinan los precios (según tu lógica) es decir: si mi obrero invirtió 500 horas, ese producto se venderá a 500 (como ejemplo de medición), quiera o no, ¿Porqué? Porque la teoría del valor trabajo trata de ser objetivo y si el trabajo invertido en algo es tal, el precio será "tal"
En la práctica la escasez de demanda obliga a rematar el producto porque para nadie tiene valor (de uso y notas el tinte subjetivo) lo que hará que la empresa tenga pérdidas sin importar el trabajo invertido y la supuesta "plusvalía" que debería de tener el capitalista.
Esto me lleva a lo dicho al principio, si el capitalista produce algo que no satisfaga las necesidades de la gente y no sea beneficioso para el consumidor, pues perderá dinero, ponle el trabajo que quieras, si algo es basura será basura, no importa cuánto te esfuerces
Aquí es donde entra la función empresarial que es muy importante a tomar en cuenta (sobre todo por los marxistas que creen que el empresario no trabaja) en el que apoyados por el VALOR SUBJETIVO visto por estudios de mercado logran mejorar a la sociedad a base de innovadores productos
Vemos como el valor subjetivo es más legítimo que el valor trabajo
Finalmente: ¿Porqué seguimos debatiendo tonterías que fueron refutadas hace mucho?
Respondiendo por párrafos:
1. Gracias por decir lo mismo que dice Marx en las primeras páginas de El Capital. El capitalista no tiene como objetivo satisfacer necesidades sino enriquecerse... de ahí que se utilice el marketing para crear esas mismas necesidades.
2. Poco que decir aquí, no utilizó excusa de ningún tipo... lo que te falta es realmente leer a Marx.
3. No te has molestado ni en entender los conceptos más básicos como son el TTSN y el papel de la oferta y la demanda... de ahí que digas la barbaridad de las 500h. Lo explicamos en nuestros mismos vídeos y ni eso te has molestado en tratar de entender.
4. Más de lo mismo, obviamente las empresas pueden tener pérdidas o vender mercancías por debajo de su valor, de ahí sale la tasa de ganancia media.
5. Ya lo hemos contestado al principio y lo hemos repetido varias veces en nuestros vídeos... que una mercancía tenga valor de uso es condición necesaria para que pueda ser vendida por su valor de cambio.
6. Logran mejorar la sociedad, esa sociedad en la que puedes elegir entre 30 marcas que no puedes comprar. Me encanta la teoría de la mano invisible del mercado, tan idealista como absurda.
Finalmente: Ni idea, si para ti está refutada... ¿por qué te esmeras en dejar un comentario soltando "argumentos" que no hacen más que dejar en evidencia que no has abierto un libro?
PD: Puedes opinar que la teoría de Marx es incorrecta, pero no estás argumentando contra la teoría del valor-trabajo de Marx, estás argumentando contra el muñeco de paja totalmente falso y deformado que has creado tú mismo... es lo que tiene intentar refutar cosas de las que no has leído nada.
@
1- así es, la ambición del hombre le hace satisfacer necesidades de la sociedad
2- teoría calor trabajo: el valor de las mercancías se lo da el trabajo
Plusvalía: el valor con el que se queda el capitalista
Teoría de la explotación: la plusvalía que el capitalista no le paga al obrero.
3- quién no lo entiende?
4- gracias por entender que los costes no determinan el precio, sino que es el precio el que determina el coste
Decías que hay muchas marcas que la gente no puede comprar
Veamos de fondo
El capitalismo es un sistema económico basado en la propiedad privada y el libre mercado
Sorpresa: los países con más libre mercado y respeto por la propiedad privada son los países donde a la gente no le falta de nada
Conclusión: los países necesitan más capitalismo para salir de la pobreza
Respecto a lo de "tienes que leer a Marx" lo mismo podría decir yo "tienes que leer a menger" y sería una falacia de autoridad horrible
Pero te explico la función empresarial: el empresario hace estudios de mercado y cuánto valdrá el producto para cuando sea producido
De acuerdo al precio de mercado que tendrá en el futuro el producto el capitalista invierte una cantidad menor en costes para producir el producto
Por eso se dice que el precio (anteriormente estudiado) determina el coste (para obtener ganancia el capitalista invierte menos del precio obviamente)
Respecto del salario existe el interés originario, dice que una cosa hoy no vale lo mismo que valdría dentro de 3 meses (por ejemplo) por eso el salario del trabajador suele ser menor al precio
Otra cosa, en una sociedad liberal el obrero si no quiere trabajar de obrero puede colaborar en la empresa como socio (ya no vivimos en la época de Marx, ahora si hay movilidad de clases, el hecho de que hayas nacido pobre no te hará pobre para siempre, te lo dice un centroamericano xd)
Otra cosa de la función empresarial que se me había olvidado mencionar, es trabajo del capitalista invertir y hacer trabajar bien el capital (medios de producción), así que sí, el empresario si trabaja, no es que se que esté sin hacer nada recibiendo la plusvalía
@@axelricardopazoscoronado6897
¿Eres Centro americano?
Soy Hondureño y vos de Donde sos?
@@JoseReyes-zl4qh de Guatemala Bro, fuerza para Honduras, su presidente es un sin vergüenza igual que el nuestro
@@axelricardopazoscoronado6897 Un Gusto conocer Otro Centro Americano en estos espacios, que Bueno que seas de los que apoyen el libre mercado!
y en efecto nuestro presidente es una Basura, pero ya esta en su ultimo año,
Valor es valor y punto! Eso de valor de uso y de cambio son puras tonterías irracionales colectivistas!!!