Упомянтуый мной сайт для сравнения выбросов СО2 электромобилей и авто на ДВС в разных странах и при разных способах генерации электричества climobil.connecting-project.lu/
Наконец то на кого то можно сослаться в доводах за электрички. А то преверженцы сжигать углеводороды уже подбешивают. Никто не берет в расчет добычу и переработку нефти и экологичность всего этого действа. Вобщем спасибо за труд!
и шотам по переработке нефти? из нефти делают очень много вещей синтетические ткани, косметику, пластики, лекарства и даже еду. гудрон, мазут, автомасла, дизельное, авиационное топливо. возят ваши электрички дизельные корабли и фуры, литий добывают дизельные экскаваторы, пластик, ткани в салоне делают из нефти. двс может ездить на пропане, вполне экологично, на этаноле - растения растут, поглащают СО2 и накапливают солнечную энергию, а потом из этого делается этанол. жидкое топливо самый эффективный упаковщик энергии, чтоб проехать 500км надо 35л топлива или 500кг батарейки. а по теплу 10л бензина равно 140-150квт батарейки+-
👍 Вы провели огромный объем работы и учли почти все факторы влияния на экологию нефтянки и элекро, что очень часто забывают сделать приверженцы ДВС, забывая, что добыча и производство топлива тоже наносят огромный вред. Ещё один плюс (это относится к мифу о перегрузке энергосистемы) , электро авто чаще всего заряжаются ночью когда нагрузка на сеть минимальна, что позволит сбалансировать суточный перекос потребления. Да, вы еще забыли упомянуть, что ТЭЦ (на угле или других углеводородах (УВ) ) вырабатывают тепло, которое используется для тепло и водоснабжения, что значительно повышает КПД от сжигания УВ, а в ДВС оно просто греет воздух.
Спасибо! Согласен с Вами абсолютно, есть еще много преимуществ электромобилей, я постарался взять самую базу. Опрашиваю зрителей для будущих роликов: Такой часовой формат тяжело смотреть? Как лучше, так или разбивать на отдельные видео по подтемам?
@@GreenBlimp данный ролик был очень интересным и хоть, признаюсь, я смотрел на скорости 1,5 😊, видео было очень интересным и час ( в моём случае 40 минут😁) пролетел незаметно. Большой плюс - что вы подкрепляли слова ярким видеорядом. А вообще, время ролика зависит от контента, так что вам решать. Удачи👍.
Езжу на Лифе уже 5 год. Стоит солнечная станция на 30 кВт. За 5 лет еще ни разу не платил за электричество, всё своё. Еще и государство платит за электричество. Теперь на излишки проданной электроэнергии покупаю теслу. Как то так)
@@GreenBlimp инвертор 30 кВт, под зелёный тариф. А панелей 43 кВт). На крышу не влезли. Стоят над навесом над машиной и на участке ещё несколько полей)
Очень интересный формат, понравился на 100+%. Я тоже за экологию и экологичный транспорт. Переходить нужно однозначно и к этому всё идёт. На счёт выбросов СО при зарядках, так нужно понимать, что станции стоят за много километров от городов, а ДВС выбрасывает вредные вещества в городе и это хорошо чувствуется особенно в дневное время, смог и трудно дышать. Если раньше в те же 10 лет назад ещё за ночь воздух как-то очищался и с утра свежестью пахло, то сейчас уже не успевает очищаться из-за увеличения авто и круглосуточное их хождение. По поводу утилизации батарей: вспомните АЭС на заре, кучи тонн радиоактивных отходов которые не знали куда деть и что с ними делать, сейчас уже нашли способ вторичного использования практически замкнутого использования - Это использование на быстрых нейтронах. Уже успешно работают станции БН-600, запускают БН-800, и на будущее собираются запускать БН-1200. Поэтому нужно подождать чуточку и батареи тоже начнут перерабатывать со скоростью добывания угля. Либо появятся новые элементы безвредные заряжающиеся со скоростью заправки бензином авто проезжать свыше 1000 км на одном заряде и практически вечные и безопасные. Посмотрите сколько уже множество типов АБК создали с момента первых никель-кадмиевых. Эффекта памяти нет, морозоустойчивые есть. Так, что всё впереди, это только начало как было с ДВС более 100 лет. Единственно, что электричество может сильно подорожать с глобальным увеличением электроавто как это стало с дизельным топливом.
Спасибо. Насчёт АЭС и замкнутого цикла, интересная инфа, почитаю. Насчёт подорожания электричества, я не думаю, что электромобили на это повлияют. Будет больше спроса, будет больше предложения и конкуренции на рынке. Способов добывать электричество - бесконечное множество, были бы инвестиции и мотивация. Заодно есть перпектива использовать элктромобили как хранилища энергии (двунаправленная зарядка), а это идеально для ВИЭ да и сами владельцы будут с этого иметь процент, в итоге выгодно всем
@@GreenBlimp Поживëм, увидим! А пока будем пользоваться пока что есть халява на бесплатные парковки, бесплатных некоторых зарядок и без налога на электротранспорт.
Автору благодарность за труд. Надеюсь, что этот ролик посмотрят многие. Есть одно существенное дополнение - прежде чем выбирать критерий оценки, посетите Нью Дели, Пекин или другой крупный город, который почти постоянно накрыт смогом именно от выхлопных газов ДВС. Посмотрите на непрерывно кашляющих людей, включая маленьких детей. Даже если бы электромобиль при эксплуатации выделял бы в 2 раза больше СО2, я бы все равно ездил на нем - эти выбросы происходят за пределами густонаселённых городов. И не сокращают жизнь людям. В отличие от авто с ДВС. А по поводу энергетической системы - уже сейчас значительная часть электромобилей заряжается ночью. Потребление энергии ночью является благом для энергетической системы. Это позволяет её сбалансировать и стабилизировать генерацию. Именно поэтому ночное потребление обычно стоит значительно дешевле дневного. Если большая часть электромобилей будет заряжаться ночью, то уже сейчас даже при 100% переходе транспорта на электроэнергию энергетические системы это выдержат.
Совершенно со всем согласен. Еще касательно энергосистемы, если будет внедрена система двунаправленной зарядки (когда электромобиль может не только брать но и отдавать), то это ещё больше поможет стабильности энергетики и внедрению нестабильных возобновляемых источников (солнце, ветер), т.к. будет большая "виртуальная" батарея для сохранения излишков энергии. А насчёт просмотров, все равно какого-нибудь клоуна типа Астафьева посмотрят больше. Люди слушают то, что хотят слышать. Хотя это не значит, что не нужно пытаться донести информацию и популяризироваить эту тему
@@GreenBlimp Двунаправленная зарядка это тема на будущее. Когда либо батареи будут легко перерабатывать, либо они вечным станут. Сейчас это лишние циклы, лишняя деградация. Насколько я знаю, эта технология реализована только в Японии в некоторых модификациях (редких довольно) Ниссан Лиф. Как средство энергообеспечения в случае землетрясения или аварий в энергосистеме. То есть исключительно как экстренный вариант. Пытаться надо обязательно. Кто хочет найти достоверную информацию, тот должен иметь возможность это сделать 😀
Видел пилотные проекты в Нидерландах, правда в рамках одного жилого комплекса. Глобально это, конечно, потребует существенных изменений в энергосетях (систем управления). Но технология перспективная. Насчёт деградации, я не думаю, что это будет портить батарею, если будет использоватся диапазон 10-20% от заряда. Если авто будет много, этого хватит
@@GreenBlimp Работаю в большой немецкой энергетической компании. Работаем тоже в этом направлении, а также над другими умными режимами зарядки которые учитывают цены на электричество, погоду для солнечных станций и тд. Так что все становится только интереснее
Спасибо за такую подачу информации, действительно все чётко изложено и нет никакого лукавого перевеса не в чью сторону. Многие производители включаю Мотюль производят супер низковязкостные масла чтобы хоть как то уложиться в совремнные ЭКОнормы. А производители двс умудряются из 1.5 кубиков или из 3х цилиндров выжать КПД двигателя до предельных 200 л.с. Гибриды это на самом деле двоякое: ТАМ есть чему ломаться в сравнении с чистой электричкой + ТО как в ДВС. Проблема распространения электричек - это слишком слабо развитая инфраструктура, по крайней мере в России (не говорю про МСК и СПб). Да и нефтяные лоббисты этого не хотят.
Вы в ролике подробно рассказали о добыче и переработке нефти, о её разливах при авариях... это всё ясно, но почему-то почти ничего не рассказали про литий, что это щелочной и довольно высокоактивный металл, который реагирует и с другими элементами, в том числе и с металлами, но и прямо-таки съедает кожу. Думаю, не стоит говорить о его возможном попадании внутрь организма и последствиях. Ну, и естественно, ничего не рассказали о расходах электроэнергии на его добычу, обогащение, очистку и прочее. А та электроэнергия уже получена не кошерным путём. Мы это помним. Выходит, что электромобиль, ещё не появившись на свет уже наносит вред экологии и в этом я не нахожу абсолютно никакого выигрыша. Потом вы рассказали про слезоточивую историю Штудгарта, в котором нечем дышать. Получается, что одни буржуи навыпускали тачек, впарили их людям, потому что создали им искусственную ценность. Затем убили городской и междугородний общественный транспорт, за деньги налогоплательщиков наставили каких-то дурацких фильтров в городе, а потом запретили в город въезжать на купленных тачках. А общественный транспорт уже победили и его не хватает. То есть выбрось свою тачку с ДВС и для Штудгарта купи с батарейками. И потом мне весьма "понравился" ход вашей мысли: страны, которые имеют выбросы в атмосферу CO(2) могут вообще не раскатывать губу на электромобили. Пусть они там у себя жгут уголь, платят за выдуманную буржуями "квоту" на выбросы, а нам в Германию экспортируют готовую электроэнергию, а мы у себя в Германии, а особенно в Штудгарте будем рассекать на тачанках с батарейками. Не забывайте о том, что в Германии нехватка электроэнергии и Германия её импортирует. Что же это получается, например, вон в Румынии живут хорошие люди, но только они румыны, пусть они там у себя нюхают угольную пыль, сами же за это платят, а мы от них будем качать электроэнергию. Пусть даже и с потерями... мы же евро сами рисуем и сколько надо - столько и нарисуем. В своё время США и Европа спихивали экологически грязное производство в страны третьего Мира с дармовой рабочей силой, а теперь сами же те страны обложили данью за выбросы, но готовую продукцию качают оттуда же. Кто там ещё не знает, что такое неоколонильная система - может воспользоваться материалами данного ролика, а также моего комментария и начинать писать курсовую работу, которая не понравится паразитарному классу. И поэтому (не знаю, как вас звать, а на дирижабль вы явно не похожи. Дирижабль я представлял себе в каких-то других пропорциях), когда вы задаётесь вопросом: принесли ли вы пользу экологии, и сами же утверждаете положительно, то я изволю усомниться. Вы не принесли никакой пользы экологии, а даже нанесли ей вред. Да ещё и самого себя обманываете этими иллюзиями. Думаете, что если у вас в городе прибавилось автомобилей и вы побороли автомобили с ДВС, то у вас теперь всё в порядке, а за холмом или бугром можно гадить и выбрасывать что ни попадя... Куда там? Вы ошибаетесь. И ещё мне непонятно, а чего это вас так пугают выбросы СО(2)? Ну зелёная растительность это усваивает и она же в процессе фотосинтеза выделяет кислород. Истерики вокруг выбросов СО(2) мне напоминают истерики на рубеже 80-90 годов по поводу фреона. Вчонкины свалили на фреон то что он якобы дырки проделывает в озоновом слое, а о том, как он при плотности в 2,5 раза больше воздуха достигает стратосферы вчонкины никому не рассказали. Зато нашлась корпорации (по чьей просьбе вчонкины провели "исследования" и обвинили фреон) и предложила "новый" хладоген и теперь им за это весь Мир платит. Вот потому я и пишу о том, что хапитализм уже совсем сбесился и не знает меру вранья и грабежа, прикрывая это наглой и циничной ложью о заботе о человеке.
Не кошерным переводится как не пригодным.Я не согласен с утверждением насчёт расходов электроэнергии на производство лития потому что это как бы одноразовое вложение на много лет что не скажеш о производстве бензина или солянки при этом тоже тратится немеряное количество электричества
@@paveld.3126 Как это разовое? Про их утилизацию забыли? Уже как минимум, получается двухразовое. А с учётом того, что литиевый аккумулятор он не источник электроэнергии, а всего-лишь накопитель, то для его заряда потребуется ещё весьма многоразовое потребление электроэнергии. Увы...
Огромный плюс для человека в том что в мегаполисе где миллионы, а то и десятки миллионов человек дышат не будет выхлопа. Даже если бы они выбрасывали одинаково. Ещё один момент с ДВС это сотни литров грязного масла сливаемые при обслуживании, а в случае немецкого автопрома так ещё и сжигаемого. В документах этого нет, а движков которые жрут масло огромное количество, вплоть до 500гр. на 1 тыс пробега. Многие ремонтируют двиг только когда расход ближе 1 литра масла на 1 тыс пробега. Ещё туда же это то что ДВС со сцеплениями дополнительно производят пыль как и от колодок, при чем как МКПП (в Европе их много) так и с Ркпп (автоматические коробки на сухих сцеплениях). Опять же для ДВС нужно кучу запчастей для ТО произвести, довезти до магазина, а старые утилизировать. Свечи, фильтра, прокладки, пробки для масла, цепи, ремни, ролики и кучу ещё чего для КПП и прочих запчастей все это так же влияет на выбросы.
При оценке вреда топлива нужно анализировать не только количество производимого при его использовании СO2, а ещё и является ли он реликтовым, то есть инородным по происхождению для нынесуществующей экосистемы. При сжигании ископаемых видов (уголь, нефть) топлива как раз и происходит выброс реликтового диоксида углерода. При этом этому есть альтернатива. Это использование углеводородов с замкнутым углеродным циклом, например использование древестных и сухих сельскохозяйственных отходов в пиролизных газогенераторах с выработкой генераторного газа. Который уже можно сжигать в ДВС и при этом не привносить лишний СО2 в атмосферу. Использование газогенераторов может сократить необходимость в дорогостоящей доставки топлива, а вовлечь местные ресурсы регионов. Например выращивание ивы на неплодородных несельскохозяйственных угодьях. Или отходы риса, солому и тд. Так же есть возможность газифицировать свободные от хлора виды пластикового мусора, отработанное масло (до 70 процентов от массы биомассы в реакторе). При таком раскладе автомобиль имеет углероднейтральную эмиссию при эксплуатации. При этом необязательно иметь газген на борту. А можно сжимать чистый газ в баллоны.
Тойота проспала десятилетие развития электромобилей, сделав ставку на гибриды, и теперь пытается всех убедить, что это неправильное направление развития. Я вижу другие цифры.
@@ЮрийАлексеевич-в3г Ну вот я сделал свой расчёт опираясь на открытые данные, у меня вышло примерно в 2 раза меньше выбросов СО2 за срок службы машины с учётом и производства батарей, "грязной" их утилизации и выбросов при выработке электричества близком к среднемировому (Германия - 390 г/СО2 на 1 квтч, среднемировой - 440). Мне эти цифры показались резонными. Если интерпретировать цитату дословно, то да- чем больше электромобилей, тем больше от них выброса СО2, но если сравнивать с ДВС, то меньше. Плюс есть дальнейшая перспектива на переход на ВИЭ и на 90% повторное использование минералов батареи. Это меня как-то больше убеждает, чем цитаты.
@@GreenBlimp перспектива ето фикция, коренно различна от фактов - сто лет тому назад била перспектива московкому прогресу и достижению осталного мира, и ето так и осталос как фикция - московити делали как всегда не прогрес, а деградация, и вся ета перспектива не сбилас от слова никогда. и пока нету ни одного примера на утилизации ветряков - которие дают вдвое болше електричества чем токсичние фотоволтаики, которие жгут десятки тисячи живих птиц сию минуту, можеш избежат даже упоминание о какомто вичислении - фикция ето не реалност, и все надумание вичисления валидни как наукоподобние утверждения никотинопроизводящих (табачних) гигантов, которие утверждали десятки лет, что употребление никотина не вредит людям. то же самое повторяли все индустриалние химические гиганти, десятилетиями рекламируя заместителя масла из корови - остаточний продукт отходов угля и нефти по имени маргарин, тратя милиарди на очевидний факти канцерогенности етого пище-заместителя, которого так силно полюбили все "модерние" последователи религии химического питания - вегани.
Такого умного и трудолюбивого обзора и исследования, я ещё не видел ! (столько перелопачено информации !!) Подписка? - однозначно! Желаю вам продолжить тему, ваш обзор уже тянет на научное исследование, типа кандидата наук .
Браво , отлично проделанная работа !!! Но есть существенный просчет , данные по выбросам на 1 км были взяты с официального сайта производителя бмв и там начинаются расхождения , мы знаем что 1 л топлива вырабатывает 3.1кг со2 а они указывают 150г на км что является очень заниженным показателем , эти машины расходут 12 л на 100км или 1.2 л на 10км получается со2 на км пути около 350 г что бы отправило все эти расчеты на помойку так как бензиновые и дизельные машины абсолютно не могут конкурировать с электричками даже на угле
Логика Германии в отказе от АЭС очень проста - взятки из России, чтобы покупали газ. Может теперь там что-то изменится, но судя по тому, что нет расследований, вряд ли.
Я недавно смотрел на DW довольно интересный сюжет про немцев и атомные станции, у них тут этому движению сопротивления довольно много лет, не исключено, что и газовое лобби имеет место быть. Хочу поглубже в теме разобраться, может сделаю даже видео про АЭС в Германии.
Аэс это дорогая энергия, причём дорого стоит не только генерация, но и последующее хранение отходов. Она неманеврируемаая, тоесть не имеет абсолютно никаких преимуществ перед виэ, и соответственно нецелесообразна экономически.
@@C2H5OH-2H2O Насчёт АЭС я был уверен в обратном, а сейчас посмотрел бегло разные данные и не понятно, кто прав. Но, в любом случае, только АЭС может дать сколько, сколько нужно без регулярного загаживания территории или её затопления. Поинтересуйтесь, сколько стоит электроэнергия полученная от ВИЭ. Это не альтернативная энергетика, а безальтернативная. То есть, хороша только там, где других источников нет.
Я не думаю. Довольно много компаний по всему миру приходят к похожему результату, вопрос масштабирования и автоматизации этого процесса, что бы можно было переработать десятки-сотни миллионов батарей.
@@GreenBlimp Я не про то, что этого нельзя сделать, а про то, что возможно в реальности это только на словах. Несколько лет назад смотрел передачу про то, что в Европе вместо переработки мусора (официально это было так) он отвозился в страны третьего мира (вы же вроде, об этом упоминали в своём видео). У нас в России (живу в г. Петергоф) несколько лет назад поставили отдельные контейнеры для стекла и пластиковых бутылок, а в этом году взяли и всё убрали. Я подозреваю, что до этого весь мусор всё равно вывозился в общую кучу, а нам просто врали, что он перерабатывается. Но и это ещё не всё. Несколько дней назад смотрел фильм Мизантроп (2022) To Catch A Killer, так вот там они искали в мусоре одежду подозреваемого и сотрудник полиции или ФБР (не помню кто он) спрашивает сотрудника работающего на свалке мусора: "Разве органические продукты не отделяют для переработки?". Тот ему отвечает: "Да, но мы пока так не делаем. Думаю, они просят людей сортировать мусор чтобы повысить осведомлённость. Кто знает?". Этот кусок после 00_59_10 в фильме. Да, я понимаю, что это художественный фильм, но зачем так врать, если это не правда? Впрочем, как с этим обстоит дело в США я не знаю.
@@GreenBlimp пока що идет масштабирование тех, кто делаетвсе, чтоби стат интереснее на ютюбе и заработат - а в реалности все ети декларации о рециклирование обманчиви, и на ето зарабативают милиарди - здес на ютюбе стоит ролик, в котором все снято на камере - как етакая компания "рециклистов" собирает упаковки чипсовие и круасанние в англии утверждая что они пойдут на рециклирование, и потом те же пакети - с всякими надписями етой компании - находят в бедную болгарию, где они направлени на сожжение - которое толко швиряет токсичние вещества в атмосферу, но не сразу и не над британией. так чо всем "думающим" сперва ознакомится с фактами, а потом пет химни о прекрасном новом свете, где все ангелогласно поют екологичние песенки, закусивая огурцом и морковкой.
Спасибо за очень интересный доклад, какой титанический труд! К сожалению, мы не знаем как изменяться технологии через 5-10 лет, может все нынешние представления, а с ними и расчеты придется менять...
Спасибо! Будущее сложно предугадать, особенно в плане технологий. Важно использовать то что есть здесь и сейчас и улучшать по возможности. Будут открыты лучшие технологии, можно будет заменить ими существующие
Отличное видео ! Ещё есть один момент - это эксплуатация автомобиля! Расходные материалы (масла , жидкости, части мотора) для двс думаю добавят немалую долю СО2 в диаграммы ! Интересно было бы узнать ваше мнение сколько это в итоге добавить выбросов!
Это довольно трудно посчитать, я такой статистики не нашёл, но однозначно вся инфраструктура расходинков для ДВС - это солидный источник СО2 и загрязнений.
Как мне кажется, электромобили- это лишь возможность стран, не имеющих собственной нефти, сделать автопарк своих стан многотопливным. Электричество может выработать любое государство, исходя из тех ресурсов, что у них есть, а вот нефть добыть может только ограниченное число государств. Опыт нефтяного кризиса 1973 года хорошо показал, чем грозит зависимость в топливе и какие последствия могут быть. Поэтому лидером по производству эл.мобилей является Китай- у них не очень много собственной нефти, зато есть масса способов выработки эл.энергии. С ЕС картина схожая. В такой ситуации экологичность электромобилей скорее является поводом для их популяризации, но вот причины несколько иные (как на мой взгляд).
У вас есть некоторые не рассмотренные моменты. Любая зелёная энергетика не стабильна. Чтобы её стабилизировать, используются аккумуляторы. (что естественно порождает еще большую потребность в аккумуляторах, ведь нужно не только заряжать автомобили, но и питать домашнюю аппаратуру и иногда отопление) С переработкой аккумуляторов, тоже не всё так просто, получаемый выходной продукт, не годится для повторного производства батарей, так как содержит много примесей. Ну и неожиданно, но зелёные технологии получения энергии, тоже требуют утилизации, ветряки и солнечные панели, практически не утилизируются, так как существующие методы очень дорогие и конечный продукт не востребован. По преобразованию энергии - потери трансформаторных подстанций обычно 20% на одном преобразовании.
@@ВасилийПетров-з9ф ну так сторонники электротяги, разве не могут, пока ДВСЯшники сидят в гараже, переселиться жить поближе к электростанции угольной? Вполне себе довод, ибо ездить бесшумно в загородный дом, пока круглосуточно эта бесшумность под капотом обеспечивается выжженной землей вокруг ТЭЦ... Хотелось бы понять
На загородный дом ставится солнечная панель и сторонник электротяги избавляется от счетов за электричество + не использует углеводороды для езды. Тут у меня в комментах был уже человек, который еще и зарабатывает на этом
@@имяфамилия-т3ж1ц Угольные электростанции вполне экологичны, современные конечно. Есть ещё солнечные панели, АЭС, ГЭС,станции на газу, но зачем о них знать, когда так приятен выхлоп из ДВС...
Зачёт. Замечание к термину токсичность. Токсичность - это отравляющая способность ядов биологического происхождения. Выбросы тэс, выхлопные газы, материалы ввб содержат отравляющие вещества, а не токсины. Термином токсичность иногда описывают отравляющие свойства веществ в России, но это некорректно.
живущий в центре старой европи автор упорно молчит о самом важном - степен умертвления природи, невинно названим "углеродний отпечаток" - единное измерение для всяких електромобилей и бензомобилей. вот и здес сравнение, которое не висосано из палца, перенаправляя внимание на частний случай, а принимает вместе всех производимих за год електромобили и бензомобили (те, которие едут с жидким топливом): одно толко производство единственого среднестатистического електромобиля вибрасивает настолко смертелной грязи в природе - воздух, вода и земля, и все живое, что равняется углеродному отпечатку производства одного жидкотопливного автомобиля плюс его интенсивная десятилетная експлуатация!!! кроме того, намерено изменение данние о якоби долгожителства автомобилних батреек ложно - никто никогда не сумел исползоват автомобилние батареи болше чем три-четире года, и никак нигде и никогда двенадцат лет якоби теоретические утверждения, для которих нету фактологические доказателства. так етот сверхдлинний период жизни - триста тисячи км, которие никогда не сбиваются в исползовании всяких автомобилов на московских територии и их екс-васалов изза технологичной отсталости производства и исползования етих автомобилей, и учитивая почти полное отсуствие утилизации етих сверх-токсичних батарей, которие подобни ветряним електрогенераторам - никто в целом мире за все времена не наделал хотяби один способ утилизации дефакто вечних остатков всех милионов поломаних ветряков, особено их гигантские пластиковие витла, которие при активной жизни истребляют десятки тисячи живих оргнизмов - пернатих и другие, которие зачасто сгорают вживую изза смертелних солнечних полей - все фотоволтаики постоянно истребляют тисячи животних каждий час, и тяжкий метал кобалт постоянно истекает от етих фотоволтаиков в землю, делая ее токсичной и непригодной для обитания и земледелия на десятилетия вперед. и если автор живя в центре европи както не сумел найти и прочест ети легкодоступнние факти, которих каждий еле-гуглящий способен найти за секунди, значит автор принес свою московскую незрелост и стремление к регресу в свой новий дом - в германском городке, где живут трудолюбивие и образование германци - они давно решили свои проблеми с такие одарение как индийские потомки - цигани, скоро решат свои проблеми и с осталними одареними новопоселенцами - северние африканци и московские приходящие. и никакая фрау щази уже не прийдет на помощ неприспособленим.
Спасибо мне понравилось четко, обосновано , но мне кажется надо было рассмотреть и Россию там не только угольные ТЭЦ но и газовые и АЭС. В Беларусии угольных ТЭЦ нету . Значит электро транспорт ещё экологичнее.
Огромный труд и максимальная информативность. Спасибо за работу! Жаль только, что при сравнении моей Тойоты Рав4 с Теслой М3 польза для экологии появится только через 214000 км 😅 При этом Тойота там 2017 года, у меня - 2020. Т.е. в моем случае, вероятно, 250000+ 😊
Сколько подобных разборов не смотрел, но никто не учитывает изготовление расходников для двс, изготовление, протечки спец жидкостей и загрязнение окр.среды ими. Да, возможно это будет незначительно, но всеже.
Ох, у эту игру можно играть почти бесконечно... Тут и так видос больше чем на час :) да, согласен, расходники и отходы обслуживания ДВС это отдельное зло, но сил на это уже не хватило
10% потерь при заряде электромобиля - это очень оптимистичные цифры. Согласно исследованиям такое встречается единично и только в самых лучших автомобилях. В реальности потери в тех же Теслах в районе 25%, а у худших представителей электромира доходят до 38%. Ну и почему-то не учтены потери на разрядку, коие тоже отличны от нуля. Но это единственное замечание к видео. В целом проделана очень объёмная и качественная работа. P.S. Сейчас появились натрий-ионные батареи. Они дешевле, долговечнее, непожароопасны и менее токсичны при производстве и утилизации. Единственный их недостаток - (пока!) меньшая плотность хранимого заряда. Думаю, в ближайшее время они вытеснят литий-ионные.
Смотря где мы конкретно считаем потери. В моём понимании - это преобразование AC-DC, современные инверторы довольно эффективные, дают КПД больше 90%, можно еще добавить выделение тепла на самих ячейках, но тут я затрудняюсь сказать. Если речь о скоростных зарядках 100-300 квт, тут возможно КПД пониже из-за высоких токов и тепла. Но имхо 38% это прям перебор. Если у Вас есть ссылки на такую инфу, буду рад почитать. Да, натриевые батареи - это прям интересная тема, но их пока маловато на коммерческом рынке, мало опыта использования в реальном мире. Но перспетивно, однозначно.
Я бы еще добавил расход кислорода при сжигании топлива на авто с ДВС. Если верить информации из интернета, то в среднем на 250-300 км пути, автомобиль сжигает годовой запас кислорода для одного человека
Считаю что метан в качестве газо-моторного топлива более экологичен. CH4 - это 4 атома водорода на один углерода и никакого лития с кобальтом. Во всяком случае в условиях севера Сибири надёжно, доступно и не менее экологично.
Да, газ - неплохая альтернатива для очень холодных регионов, но для массового использования все же есть недостатки : большой взрывоопасный баллон в багажнике, страдает динамика, все равно выбросы СО2 (хоть и меньше) , необходимость логистики, добычи, переработки.
@@GreenBlimp при использовании в дизеле динамика не страдает. У нас по городские автобусы такие, очень даже бодрые на ходу. По трассе магистральные тягачи ходят на метане их тоже постепенно всё больше становится. От машин на метане вони практически нет. Личные наблюдения.
@@semenovvadim7552 румунци ехали на городские автобуси с балонами жидкого газа на крише еще во времена чаушеску. и етот способ замещения дорогого горючего - буд оно бензин или дизел - давно доказало свои предимства - ти толко на таксистов посмотри - все они имеют газовие инсталяции и газовие балони в багажнике. а газ предостаточно - египет сирия израил либия катар - они способни снабжат вся европа газом на всякие нужди - включително транспортние - на столетия вперед, при прежнем - 2014ом - потреблении, которое било в рази поболше.
В Германии, можно не иметь автомобиль. Хороше развит общественный транспорт. Цена месячного проездного на весь этот транспорт 49 евро. Включая поезда, автобусы, трамваи, паромы и т.д. по всей стране.
В целом да, но только если живёшь и работаешь в городе. Я живу в лесу и что бы добраться до работы на общественном транспорте мне нужно потратить почти 2 часа и 3 пересадки. На машине это намного быстрее. Плюс очень часто бывают забастовки и поломки, есть риск вообще не доехать. Но для городских жителей трамвай-метро идеальный вариант
@@GreenBlimp Я живу в небольшом городке в Заксен Анхальт. Сосновые и лиственные леса, озёра, река. Интересный ланшафт а также историческая архитектура. И никакого шума! Птицы поют.) Автомобиль продал. Передвигаюсь на электро велосипеде и общественном транспорте. Если раньше, я чувствовал себя свободным имея автомобиль, то теперь, я свободен от автомобиля! Лично для меня, это большее чувство свободы!)
Отличный материал, спасибо за информативную и лёгкую подачу материала. Три замечания со своей стороны: Первое - некорректная цифра в 10% потерь электричества на транспортировку и трансформацию, очень сильно колеблется от многих факторов включая первоначальный источник генерации, расстояние, и даже тип сети конечного потребителя и многих других и это всегда сильно выше указанных 10%, правда за конкретные цифры в западной Европе не скажу, данных на руках нет. Второе: в предоставленном графике роста генерации солнечной энергетики за последние годы вы не указали источник, так как зачастую приводится информацию с учётом частных домохозяйств, которые не генерируют энергию постоянно и способны покрывать лишь дневной период времени без учёта наличия существенной ёмкости батарей для хранения, которой сейчас нигде нет, и электрокары заряжающиеся ночью по факту сосут энергию как раз из самых традиционных невозобновляемых источников. Третье: вытекает из предыдущего - если стремиться к идеальному будущему то в расчёт необходимо добавить расходы на производство/содержание/утилизацию батарей накапливающих энергию от солнечной энергетики днём и отдающей ночью. С остальным согласен, спасибо за полноформатный и беспристрастный взгляд. Лайк прожал - удачи пожелал!)))
Спасибо, что посмотрели и за такой развёрнутый комментарий! Да, действительно потери на транспортировке могут сильно отличаться, (в разы), я постарался взять какую-то средне-оптимистичную цифру. Насчет утилизации, производства и обслуживания солнечных батарей, ветряков и накопителей к ним- это большая и сложная тема, которая уже больше относится к возобновляемым источникам энергии, я хочу посвятить этому отдельное большое видео, подобное этому (на примере энергетики Германии). Насчет графика - там, если я не ошибаюсь, микс из всех возобновляемых источников, большая часть которых - это ветер, но я перепроверю. Рад буду, если подпишетесь, надеюсь следующее "расследование" будет таким же информативным.
Автору спасибо за труд. Но я приверженец водородной энергетики. Почему, да потому что это дармовая энергия нашего солнца. Солнце и вода лучшие в мире друзья.
Спасибо, что посмотрели! К водороду у меня неоднозначное отношение. На мой взгляд он сейчас лучше всего подходит там, где плотность энергии в топливе и вес критичны: большегрузные автомобили, корабли, самолёты. Тут я на 100% согласен, альтернатив нет. Что же касается легковых автомобилей и им подобных, я перспектив у водорода особо не вижу, вот почему: Для легкового автомобиля плотность энергии менее критична, т.к. это в лёгкий аэродинамичный транспорт. Та же Тесла Модел 3 Лонг Ренж и ей подобные имеют запас хода около 400 км, заряжаются за 15-20 мин, что для 99% пользователей при хорошей инфраструктуре более чем достаточно. Главный Плюс батарейного автомобиля - огромное количество способов его зарядить от разных источников (в т.ч. и солнце/ветер) почти напрямую (без конвертаций в другие виды топлива), и отстутсвие необходимости в сложной инфраструктуре (водородные заправки намного сложнее и дороже чем электро зарядки). Плюс уже вложены большие средства в развитие электро инфраструктуры, модельный ряд авто итд, чего не скажешь о водродных авто в Европе, по крайней мере, я тут за 6 лет видел 2-3 водородные зарядки и один автомобиль. Японцы сейчас очень топят за эту тему (именно касательно легковых авто), но мне кажется причина в том, что больщинство японских автопроизводителей (Ниссан, может, исключение) сильно отстали в гонке за развитие электро моделей.
Недостаток LFP батареи в невозможности быстрой отдачи энергии. Именно потому, что в ней нет кобальта. Тр есть ее нельзя ставить на очень мощные автомобили типа модель 3 перформанс или подобные.
Да, но LFP прекрасно подходит для бюджетных/семейных автомобилей, где не требуется тысячи лошадей, разгон до 100 за 2 секунды, итд. Таких машин на дорогах абсолютное меньшинство,для них останется кобальтовая батарея. Большинству людей LFP хватит за глаза. Главное - она дешевле и почти не убиваемая.
Никто не мешал странам строить АЭС последние 60+ лет, совершенствовать безопасность, и образовывать людей, чтобы люди не боялись мирного атома. Но кожанные мешки предпочли жвачку и джинсы, прогрессу и защите окружающей среды
На сколько я знаю, Тесла всё еще поддерживает обновлениями даже самые ранние Model S, за исключением функционала автопилота (там это просто на аппаратном уровне не возможно). Информация чисто с форумов. Все Модел 3 получают и будут получать регулярные обновления. Насчёт уязвимостей, они конечно есть, как и у любого сложного программного продукта, но их быстро исправляют. Был где-то видос и не один, как хакеры прописывают свои ключи. Но угнать Теслу довольно нетривиальная задача, и я не слышал ничего о массовых угонах. Страхи, касательно того, что кто-то может запереть Вас в машине и перехватить управление - просто пугалки, т.к. у Вас остаётся механический тормоз (имеющий приоритет над газом), механическое рулевое и возможность открыть дверь без электроники.
@@GreenBlimp Что значит "просто пугалки"? Если автомобиль в состоянии контролировать движение, то заразив его ПО можно направить автомобиль куда угодно и с какой угодно скоростью. Разве последствия не очевидны? Я, вообще, не понимаю, зачем всё это недо-ПО тащат в автомобили и даже самолёты? Вот если поддержка долгая, это хорошо, но она будет в течении всего срока жизни автомобиля? Что-то мне намекает, что нет.
Ещё раз. В Тесла и всех других современных автомобилях руль, педаль тормоза, замки на дверях имеют ПРЯМУЮ МЕХАНИЧЕСКУЮ связь, да, на рулевой оси в усилитель встроен актуатор, способный оказывать некоторое усилие и подруливать и педаль газа имеет электронное управление, но в любой момент, как бы не повёл себя софт, вы способны взять управление на себя, вырулить и затормозить. Без этих условий ни одна машина не пройдет сертификацию. В самолётах да, там уже давно нет тросиков, и все органы управления электронные, но если посмотреть статистику авиакатастроф сегодня и лет 50 назад, то видно, что автоматизация пошла скорее на пользу (хотя ошибки бывают, Боинг 737МАХ тому пример). Если Вы хотите машину без ПО, то есть карбюраторная ВАЗ 2101 с бумажными картами и иконкой в качестве системы безопасности. (кстати, её можно тоже "хакнуть просто перерезав тормозной контур) Но я почему-то уверен, что вы выберете что-то по современнее.
@@GreenBlimp "в любой момент, как бы не повёл себя софт, вы способны взять управление на себя" - способны или успеете это сделать, учитывая расслабленное состояние, т.к. многое за вас делает компьютер? "если посмотреть статистику авиакатастроф" - и о чём говорит эта статистика? Кстати, очень советую посмотреть сериал Air Crash Investigation, очень многое прояснится. Я не против компьютеризации и автоматизации, я против рукожопия. А по другому пока ещё никто это всё не делает, не хочет и не будет делать. Попробуйте заглянуть в суть вопроса, очень многое сможете понять, если захотите.
крюками от каждого столба - никто столбов не охраняет, но все делаете на свой страх и риск и ето не призив на реалние действия, наоборот. и етот ответ годится толко тем, кто имеет как висшую ценност нарушат закони и вороват, и лгат - детища развитого социализма. и москали специално.
Вот в ролике говорится о вреде для экологии от добычи нефти и доставке бензика на заправки. Но почему не берется только та часть которая связана с автомобилями. Ведь если автомобилей допустим не стало - нефть все равно добывается (разведка, добыча, танкеры и тп это ж все осталось) для других нужд. И да как вырастут цены на это другое если убрать спрос на нефть со стороны авто на ДВС?
По статистике около 65% мирового потребления нефти приходится на транспорт. Если откинуть водный, авиа и др останется около 50% на дорожный транспорт. Снизить добычу нефти на 50% (а в идеале задуматься на перевод других видов транспорта типа водного на водород) значит снизить вдвое нагрузку на природу по всем озвученным мной факторам. Да, при этом нужно активно развивать ВИЭ, что бы не замещать этот переход грязной генерацией электричества. Этой темы я в ролике тоже касался. Я не говорю, что мы сможем на 100% отказаться от нефти, но можно существенно снизить её добычу и потребление
@@GreenBlimp Спасибо за ответ. Вы проделаю огромную работу готовя ролик. Спасибо. Но честно сказать, результаты немного не такие как я ожидал. Я думал EV разнесут в пух и прах ДВС по экологии, но этого нет. Экономия по CO2 на 10летнем сроке - по мне это ничто. Уверен это не самая большая проблема. Кроме CO2 наверняка есть другие критерии по которым можно сравнить. Техногенные катастрофы связанные с нефтью +/- понятны, взорвалась буровая, разлилась нефть в море, загорелось нефтехранилищие. А какие варианты возможны при производстве батарей? Не будет ли это хуже для природы?
@@bykost Ну идеальных технологий не бывает, особенно если речь о сложной технике. Главный козырь электромобилей - это потенциал. Эту технологию можно сделать очень устойчивой и экологичной, но прилагая определённые усилия - развивая ВИЭ, технологии переработки батарей и меньшего использования редкоземельных минералов (например сейчас всё меньше используют кобальт, возможно будут развиваться натриевые батареи без лития, итд). Плюс выхлоп и шум в крупных городах, серъезная проблема, которую электротранспорт может решить прямо сейчас. Короче есть плюсы уже сейчас и большие плюсы на будущее.
Дякую за цікаве відео! Висновок має бути один - потрібно пересідати на велосипед😉. А якщо серйозно, то, шкода екології це ж не тільки СО2, як ти зазначив на початку, і поки що проблема утилізації геть не вирішені. А ще я їзжу на газу, і не зміг порівняти з електромобілем, сайт climobil не має варіантів з lpg.
Дякую, що подивився! Так, нажаль навантаження на екологію дуже високе, і треба багато з цим працювати і говорити на цю тему. Так, на Climobil немає нажаль LPG, в ЄС таких машин не дуже багато. Але це 100% краще бензина та дизеля.
В Европе проблема перегруженности автомобилями решается наличием подземных паркингов. В подземном паркинге сделать розетки не проблема, на улицах, в Британии. например, розетки встраивают прямо в фонарные столбы. Плюс электромобиля в том, что ему не нужно чего-то специального, подходит даже бытовая 220В 16А розетка. Тут чисто вопрос заинтересованности городских властей и местного населения. Плюс, электромобиль не нужно заряжать каждый день
@@GreenBlimp Извините но вы просто не осознаёте проблемы, подземные паркинги , хорошо но ето все в новых застройках. Пример Италии , 60 ,,% населения живёт в домах которым более 30-40 лет, большинство без гаражей....Суперчаржер ,заправки цена 0,65-0,70 евро, ....70%населения имеют годовой доход до 30тыс. Електрички ето для богатых....
Я много был в разных европейских городах, в том числе старой застройки, и скажу, что для жителей этих городов, не имеющих своих парковок и гаражей, впринципе любой автомобиль это гемор, т. к. его негде парковать и сложно ездить по городским пробкам и узким улицам. Например мои коллеги, которые живут в центре Штутгарта ездят на работу только на электровеликах или на трамвае, выходит дешевле и быстрее. Я, например живу в лесу мне без машины никак, но зато есть своя парковка и я вывел туда розетку. Тут скорее не проблема типа двигателя а проблема впринципе автомобиля в плотном городе.
@@GreenBlimp Да, и вот еще один любопытный факт, во время локдауна когда практически автомобили не перемещались в самом загрязненном место Италии Пьянура Падала уровень рм не уменьшилса.............Воздух в rородах , особенно больших где есть аеропрты не улутшитса никогда , так как сгораемое топливо при взлете самолета а ето меньше трети, пркроет с лихвой то что перестали вырабатывать автомобили в тех же городах...И если взять в ращет что среднестатистический Боинг за время полета выбрасывает в воздух такое же количесто СО2 как 600 автомобилей евро 0 то говорить о вреде автомобилей немного не коректно.....
Мне сложно сказать за этот Итальянский город, очень странно, что во время локдауна там не упеньшилось количество pm частиц, так как в это время действительно ездило мало транспорта, было пониженное энергопотребление (не работали предприятия) и не летали самолёты. Но у меня есть пример Штутгарта, в котором уровень pm был критически высоким, и запрет на въезд дизеля ниже Евро 6, установка воздушных фильтров возле дорог и в целом снижение количество личных авто существенно улучшило ситуацию. Самолёты же используют очищенное топливо (по крайней мере турбореактивные) и по идее выбрасывают меньше копоти. Да, СО2 они выбрасывают очень много, но все-таки пропорции количества самолётов и автомобилей в мире несравнимы, плюс самолёты в ближайшее время заменить нечем (да, есть водородные разработки, но это все концепты), а вот автомобили уже возможно.
Нет важной части программ по хранению батарей для переиспользования в момент подорожания материалов они есть у Нисан делают освещение на них токи смешные, а землю дает государство там ставят столб с подвешенной батерей и панелькой. Есть нисан они используют их как аварийку для лифтов Франции лифтовики дают место и получают резерв. И тесла планировала но вроде не делает + впроих странах есть подобное, даже БУ аккумулятор стоит деген если его распотрошить и на стенде найти нужные яейки физически не пробитые батарейки но деграднувшие вполне годятся для низковатной нагрузки на десятки лет, а поскольку деградация разная лучшие идут на нелицензионное обслуживание батарей. Зачем? ДТП и просто дешевле замены полной.
До 1919 года всё ДВА использовали обыкновенный спирт. Вред экологии - 0, но Ротшильды которым принадлежали основные места добычи нефти продавили сухой закон в конгрессе США и инженеры были вынуждены переделать двигатели под бензин. Да в начале бензин стоил не дорого, но потом вы сами увидили. Сейчас стоимость киловат/часа стоит не дорого нокогдачелевечество более 50 % пересядет на электромобили вам зарядка мало не покажется. Сейчас стоимость электромобиля в несколько раз больше автомобиля с ДВС, а что будет потом? Будут дешевле? Господа не забывайте об основном законе капитализма! Напоминать не буду. Так что пройдёт время и мы со слезами вспоминать наши любимые ДВС, которые можно было заправить и спиртом, и бензином, и дизельным топливом, и даже перевести на воду. Да, да. Один лейтенант во время Великой Отечественной войны при отсутствии бензина в голодном Ленинграде перевёл 120!!! грузовиков на воду. Вот как то так.
Я похожую риторику слышал в видео Астафьева. По пунктам: Топливный спирт (Этанол) - очень плохое топливо, т.к. имеет меньшую энергетическую плотность в сравнении с бензином (примерно 30%), он разъедает резиновые трубки и уплотнители (требуются более сложые и дорогие решения), итд. Касательно экологии - топливный спирт добывают в основном из кукурузы, которая очень плохо влияет на сельхоз почвы, и конкурирует с продовольственным хозяйством, плюс это очень энергозатратный процесс (Для производства требуется примерно столько же энергии (через удобрения/пестициды и топливо, которое используется при выращивании кукурузы), сколько оно дает, а это означает, что чистый прирост внутренней энергии от ее производства нулевой). Поэтому спирт до сих пор мало применяют в качестве топлива. Бензин во времена Генри Форда было самым дешевым и доступным решением. Электромобили были очень дороги, плюс свинцово-кислотная батарея (единственный тогда доступный вариант) имеля кучу ограничений по скорости зарядки, надёжности и запаса хода. Электромобили возродились только с появлением литиевой батареи, которая решала все проблемы предыдущих типов батарей. Нет тут никаких заговоров, чистая инженерия. Я могу заряжать электромобиль от солнечной панели на крыше дома (заодно питать весь дом), и на тарифы мне наплевать. В этом преимущество электричества, его можно генерировать кучей разных способов, в отличии от монополии поставщиков углеводородов.
@@GreenBlimp опят понятийние манипуляции и обманние утверждения - 100ват солнечная панел в реалности дает ниже чем 40% декларированого капацитета в реалности при идеалних солнечних условиях - солнцеслежение и арабско-калифорнийское солнцегрение, а не челябинские тумани или все ети московские минус-двадцат градусовие условия, в которих все ети литиевие батарейки запросто мрут как мухи. но, об етом в твоем якоби изследования - ни слова. фотоволтаики токсичние и неефективние, даже после десяти лет они нерентабелние - смотрим сотни роликов всех живих людей, которие живут заботяс десятки годи о своих фотоволтаиках. и да, если ктото другой купил мне в подарок, нахаляву, все мои фотоволтаики, я буду такой же смелий в говоре о всех плюсов фотоволтаичного електричества. толко один пример: сколко времени уходит на зарядку одного старенкого смартфона? и почему после как сказал "а" не сказал "бе"? сколко дней заряжаеш свою теслу хотяби до 40% капацитета толко своими фотоволтаиками, и сколко дней в году ето тебе возможно делат в якоби солнечной германии? давай, не стесняйся, вогивори до конца, если факти для тебе важни. а если толко мода и жажда на популярност/монетизация, тогда другое дело. ну, определился? или на етого нет фаберже?
Разумеется начать нужно с лучшей экологичности этанола (Ethanol). Результаты испытаний автомобилей на спиртовых топливах показали, что при этом практически в два раза снижается концентрация в ОГ экологически опасных оксидов углерода, азота и несгоревших углеводородов. 2. Переход на спирт или бензоспиртовую смесь по сравнению с другими «зелеными» альтернативами очень прост. В отличие от других типов экологического топлива под него не нужно разрабатывать специфические двигательные установки или дополнительное оборудование. 3. Для выделения одного и того же количества энергии спирту нужно меньше кислорода, чем бензину. Стехиометрическая смесь например, кислорода и этанола 9 к 1, а не 15 к 1, как у бензина. 4. Детонационная стойкость. Октановое число этилового спирта 113 исследовательским методом и Спирт оптимален в двигателях с большим сжатием. Добавка 5-20% этилового спирта в бензин повышает октановое число на 3-8 единиц 5. Снижается температура внутри двигателя при езде в жару. 6. Увеличивает ресурс современных двигателей. 7. Низкая пожароопасность. В случае серьёзной аварии уменьшается шанс возгорания или взрыва топлива. 8. Налоговые льготы. Все больше стран запускают программы поддержки биотоплива. Можно привести в пример Швецию, Бразилию, Францию, США, Австралию. Евросоюз принял директивы об обязательном добавлении спирта в топливо в будущем. 9. Гораздо меньше неприятных запахов и копоти. 10. Возможность повысить КПД двигателя. 11. Спирт дешевле бензина с аналогичным октановым числом до полутора раз, а в ближайшем будущем спирт обещает стать еще дешевле. 12. Добавление спирта используют для удаления воды из бензобака. Для удаления 500 миллилитров воды понадобится всего полтора литра обычного медицинского спирта 13. Возможность использовать разные варианты спирта. От этанола до изобутанола. Виды спирта для моторов - этанол, пропанол, изопропанол, метанол, бутанол, пентанол, изопентанол, изобутанол. 14. Дает больший крутящий момент. Что в свою очередь дает прибавку в мощности и экономичности. 15. Моторное масло служит существенно дольше и стабильней. Увеличивается ресурс моторного масла. Благодаря чему можно проехать большее расстояние без замены масла. Почему это происходит? Во-первых, понижение температуры двигателя на 15-20°С снижает скорость деградации автомасла. В спирте или смеси спирта с бензином меньше серы, бензола и других вредных веществ. Это уменьшает число продуктов сгорания, которые помимо прочего окисляют масло. Поэтому моторное масло эффективно работает дольше, как и свечи, и двигатель, и антифриз. Уменьшенный расход двигательного масла дополнительно экономит средства автовладельца.
Привет. Спасибо за видео! Очень познавательно. Один вопрос и как я думаю твой недочёт. Электрокар может быть экологическим только с батареей LFP. Так как срок эксплуатации этой батареи равен сроку эксплуатации ДВС или дизеля. С батареей LiOn в которой срок 12 лет всё печальней так как надо 2 электрокара на один ДВС. То есть тут экологичности не наблюдается 😢
Привет, спасибо. Я всё же поспорю, т.к. и LFP и традиционный литий нужно максимально перерабатывать и повторно использовать. В этом случае я критичной разницы не вижу. Хотя конечно LFP правда намного лучше.
Багато кого стримує від переходу на електрику замалий запас ходу. Ось була недавно поїздка в пошуках автомобіля. Трохи більше 2000 км за 2 дні, потрібно було встигнути все зробити до вихідних. 140-180 км/год по автобанах, 6л/100км на дизелі. На заправці заправка від 2 хв там, де в мене є аплікація на телефоні і до 10 хв там, де доводиться чекати чергу на хотдоги. Три рази заправляв машину. Не можу собі навіть уявити, наскільки розтягнулась би поїздка на електричці. А якщо прогавив зарядку, або натрапив на непрацюючу, то привіт, евакуатор... Поки що електромобіль - це авто тільки для міста або недовгих подорожей.
Вимушений із Вами не погодитись. Я дуже багато подорожую на Модел 3, хоча у мене версія з маленькою батареєю і запасом ходу по трасі лише 300 км. У мене були випадки, коли я проїжджав 1500 км за день. У Європі чудова мережа швидких зарядних станцій. Особливо Tesla Supercharger. Зарядка займає 15-20 хвилин. Model 3 Long Range проїжджає 400-450км по трасі на одному заряді. Звичайно, це гірше ніж 800 км на дизелі, але не радикально. Я, наприклад після 300-400 км безперервної їзди втомлююся і роблю зупинку, щоб порухатись, сходити в туалет, щось з'їсти. Цього часу достатньо, щоб машина була повністю заряджена. Випадків із евакуатором у мене ніколи не було. Зазвичай на з'їздах з автобанів є одразу кілька зарядних станцій. Навіть якщо одна зламана, це не страшно. Вони зараз встановлені приблизно кожні 50 км (принаймні у Німеччині)
@@GreenBlimp мнение незаможного германского переселенца намного легче чем мнение коренного англоговорящего британца, у которого полний набор всех топових жидкотопливних и електроподвижних автомобилей - и даже он, коренний британец с его дюжину електрокаров висшего класса, очен недоволен за все ети годи исползования електромобилей внутри британии - а в осталние страни европи намного хуже чем британия и германия - германия ето не европа, а толко остаток старой европи, у которого уже нету ни армии, ни економики, ни населения - после прихода тех северноафриканских емигрантов, которих позвала фрау щази, местние не очен озабочени рожат детей толко чтоби примитиение новопоселенци их насиловали и истребляли среди бела дня во всех городах и селах. так что всегда надо начинат с декларативном изявлении, что ето не касается всей европи, а толко маленкого европейского куска - германии. а то косово и сербия может бит скоро прийдут до построению хотяби вдесятеро менше електрозаправок чем германские? не жди, не и в етом веку. и не стесняйся, посмотри на все ети литиевие пожари твоих излюблених китайских електрокарах - начни с того модела електромобиля, в котором идет на заграничние командировки верховний пожизнений правител китая - китайский генсек компартии. его модел електромобилей горит так же ярко как и все осталние, наподобию всяких московских танков в украине - без разници то ли последная версия т90, или плешивая слепая версия т54 (послевоенний т34), все они горят как спички, а екипаж внутри переходит в атомарное состояние - от екипажей не остается даже пепел. подобное положение со всеми литиевими самовзгоревшими автомобилями - и в китае, и по миру - они сгорают до конца, и никто не способен остановит етот интенсивний електромобилний литиевий пожар. приятного просмотра, и если все еще не сделал, срочно пиши свое завещание - на всякий случай, вед литиевие батареи стоят в том же виде повсюду, и у тебя под сидением тоже. еще раз, приятного просмотра пилающих електромобилей на ютюбе.
Если батарея выдерживает 1000 ну пусть 1400 циклов заряда-разряда и заряжать каждый день то это всего 4 года. но если даже смотреть по пробегу и расчитывать на 10лет то это совсем не много. При стоимости машины в 60к баксов - это 500баксов в мес+зарядка+обслуживание. ДВС вы купите и потом продадите. Кто купит 10летнюю электричку? Если только под замену батареи.
Электромобиль это не смартфон. Его редко высаживают с 100% до 0% за день. При среднем запасе хода в 300км этого в среднем хватает на несколько дней, если мы конечно не говорим о такси или др. коммерческом транспорте. Если же правду высаживать батарею за день, то за 4 года пробег будет уже за 500тыс км, что почти верная капиталка для ДВС. У меня например за 4 года и при пробеге около 85тыс деградация примерно 7-8%, при условии что первый год обычно теряется около 5% потом деградация замедляется. И мы еще не говорим о ЛФП батареях, которые выдерживают 3000-5000 циклов. Если говорить о б/у рынке, то достаточно взглянуть на тот же mobile de, поискать там б/у десятилетние Model S с пробегом за 200тыс, их продают по цене сопоставимой с MB S-class такого же возраста.
Кусок работы вы проделали огромный, но! Все эти ваши подсчёты максимально неточны, точнее, не сходятся они с реальностью. А ветровики и солнечные панели это вообще смех, и статистика "нарисована", по факту от них толку в 3, а то и более раз меньше. В общем и целом, уголь как жгли, так и будут жечь и это как минимум жо 2050 года. Я не знаю, когда все эти экологи начнут придумывать реально что-то толковое, а не отмывать деньги. Ну а вам спасибо и удачи во всех начинаниях
Спасибо, что посмотрели. Я вполне склонен доверять информации, с которой я работаю, альтернативная энергетика отлично работает в Германии и других европейских странах, хотя она и требует реорганизации сетей и дополнительных систем хранения, но это вполне решаемый вопрос. У меня есть знакомые, работающие в сфере энергетики, они довольно оптимистичны касательно ВИЭ. Надеюсь, смогу записать интервью с одним из них.
@@GreenBlimp я не буду вдаваться в споры, ибо каждый верит в то что видит и слышит. Однако ветровики это шляпа полнейшая, ибо толку от них ноль, чисто получить некоторые квоты от государства и набить свои карманы, а то, что обычный бензогенератор выдаст больше энергии, чем это чудо техники всем известно, но все закрывают на это глаза. Так же проводится и со стастиской по выбросам и по выработке энергии из тех или других источников, будь то это ТЭЦ или тот же бесполезный ветровик! Дело в том, что мы люди простые и нам приходится верить или не верить в то, что покажут в статистках, когда на самом деле все далеко не так
@@GreenBlimp плюсом ко всему, будет интересен тот факт, что раньше автолюбители спорили, что лучше из авто, японцы или немцы, и что лучше, бензин или дизель. Сейчас спорят, ДВС или электро. Однако будем честны, что, оба варианты, и ДВС и электро, экологически грязные автомобили. Кто-то больше, кто-то меньше. К тому же, автопроизводители не лохи, ведь давно всем известно, как они специально губили автомобили, сокращая их ресурс, и при этом зарабатывали нехилый кусок дохода от зап.частей для этих же автомобилей. Гарантии нет, что и в дальнейшем, изготавливая электрокары, они могут легко сокращать ресурс батарей и качество электродвигателей. Крч козлы и сволочи.
@@GreenBlimp так же я могу ещё добавить, что, проживаю я в городе с населением около 500тыс.чел и мой родственник работает на ТЭЦ. Когда пошла вся эта котовасия с электрокарами в мире, я спросил у него "Что если у нас будет хотя бы 50% автопарка города(легковые автомобили, автобусы и грузовые) электрическими? Его ответ был краток "придётся повышать производительность ТЭЦ в раза полтора +-, когда сейчас она в умеренном режиме работает"
Тоже не хочу спорить, я писал дипломную работу по ветровым турбинам и много лет работал проектировщиком систем электроснабжения (в т.ч. Siemens) пока не ушел в ИТ, и много общался на эту тему и со своими университетскими профессорами и более опытными коллегами, большинство уверено что такую страну как Германия реально запитать на 80-90% от ВИЭ, разумеется приложив некоторые усилия в обновление систем управления энергоснабжением страны. Собственно для других стран это тоже применимо, вопрос желания и инвестиций.
Зря вы так про лфп, там наоборот работа на холоде лучше чем у стандартного иона. Это сейчас одна из самых интересных батарей, если не считать перспективные литий карбоновые и литий титанатные. На счёт количества списаных акумов, находил где-то исследования китайцев с их огромным автопарком, по их подсчётам к 30 году будут требовать утилизации 7млн батарей от электро авто. И это только в одной стране Сложно конечно так считать по выбросам на 1 квтч. Если брать в целом по стране, то основные потребители это промышленники. И все мощные электро станции ГЭС, АЭС, работают зачастую не для городов. Тк тащить кабель за тысячи км от какой нибудь гэс, просто не рентабельно. Потери слишком большие. А около городов как раз в основном работают ТЭС. А так да, перспектива не сомненна, но в текущий момент, для многих стран, под вопросом. Да и инфраструктура подводит 😢 за исключением стран на уровне Германии
Да, LFP однозначно топ, насчёт холода, я ориентировался на инфу других владельцев Тесла с LFP батареей, т.к. у меня обычный кобальт-литий. Тут может присутствовать субъективность, не спорю. Касательно 7млн батарей, если только один Redwood Materials планирует перейти на мощности переработки 500Гвтч батарей в год, а это примерно 8 млн батарей стандартных Модел 3, то для такой большой страны, как Китай это не должно быть проблемой. По крайней мере при должных инвестициях. А инвестиции имеют смысл, т.к. это защитит местного автопроизводителя от колебаний цен на сырьё (может не на 100% но существенно), т.к. его можно использовать повторно. К сожалению считать для каждого города не представляется возможным в таких масштабах, тут нужен индивидуальный подход. Но даже, если и используется уголь, то по крайней мере не страдают жители городов с плотной застройкой, вдыхая сажу, бензол, pm частицы итд от проезжающих автомобилей. Хотя в идеале от угля нужно избавляться конечно, лучше использовать хотя бы газ
@@GreenBlimp к сожалению это из области фантастики в текущих реалиях. Пока уголь и свежедобытый литий обходятся дешевле чем газ и переработка батарей - будут использовать именно их. А принудительный переход, например в силу каких либо подзаконных актов, приведёт к неизбежному росту цен, как и самих авто, так и электроэнергии. Лфп конечно хороши хотя до топа далеко😅, я бы сделал ставку на литий карбон) с этими батареями получится привести электромобили на уровень двс уже во всех сферах. Там ещё и циклы заряда около 10к, но основное это скорость заряда. Заявляют, что возможна действительно быстрая зарядка, на уровне до 90% за 5 минут. При наличии инфраструктуры(зарядных станций) это решит вопрос дальняков на личном авто ☺️ А то на днях смотрел отчёт пары, которая поехала мск-Сочи на бмв i3. Это конечно так себе. Запас хода где-то 300 км у них и при каждой остановке - ожидание в районе часа или больше, в зависимости от уровня заряда. и каждый раз "пойдём поедим" 😂 мне кажется они там наели больше чем заправили бы бензина)
@@teamrock9794 Процесс переработки батарей пока что дорог просто по тому, что он не оптимизирован и не масштабирован. Как только батарею научится разбирать не человек за условные 2 часа а робо-рука за несколько минут и сам процесс выделения элементов будет так же достаточно отлажен, цена на этот процесс упадёт в разы. Ту же аналогию можно провести со сборкой автомобиля. Я бы на месте автопроизводителей сейчас хорошо инвестировал в оптимизацию этого процесса, т.к. в перспективе никто не знает, какие будут запасы сырья и как будет меняться на него цена. Собственно даже сейчас компании, которые занимаются этими процессами умудряются зарабатывать. Я бы не был тут так пессимистичен. Касательно батарей и скорости зарядки, литий карбон - это имеется ввиду LpCO? Я погуглил, там характеристики скромнее, чем Вы озвучили. Вообще я скептически отношусь к зарядке батареи за 5 минут. Сейчас по всей Европе отличная сеть зарядных станций (даже парков на 10ки мест) мощностью 150-300 квт. Этого хватает, что бы зарядить машину за 15-20 минут и ехать дальше свои 400км. 90% людей это вполне устраивает. Если дальше пытаться ускорять этот процесс, то мощность зарядной станции должна доходить до 1мВт, что увеличит её стоимость и сложность (охлаждение, безопастность, итд) в геометрической прогрессии. Я очень много путешествую на Модел 3, при текущей инфраструктуре в западной части Европы, проехать за день 1000-1200 км можно без особых трудностей.
@@GreenBlimp никто такого не отрицает, ето ти несведущий отрицаеш реалност - все ето загрязнение идет именно изза химическое земледелие, которое експортирует углерода из земли в атмосферу - и если толко за десят лет какойто из гигантов земледелия - буд то китай, индия, европа или уса, уменшит временно на четверт свое химическое загрязнение изза земледелия и оставит ети земли в природние условия, вес етот лишний углерод - которим застенчиво прикриваеш все радиоактивние порошки, все флуоридние цианидние и подобние канцерогени, и все тяжкие метали, и все серние и соляние кислоти, которие так оздоровително влияют на людей, за толко десят лет уменшения алчной прибили индустриалной пище-химии, природа вернет вес етот углерод в землю, где ему место. и не напрашивайся на адреса и имена - сам найди все в откритих источниках, как сумел открит ето я и тисячи подобние истинние озабочение, для которих очередная мода загрязнителей не важна, а вредящая. цеодва вредит, и главний експортер етого вреда как и все прикривающиеся зад ним - ето единствено и толко гигантское алчное индустриалное земледелие, и никак пердящие корови. вот и все.
ДА, КОНЕЧНО И ТО ПЛОХО И ТО НЕ ХОРОШО , НА СЕГОДНЯ Я АБСОЛЮТНО УВЕРЕН БУДУЩЕЕ ЗА ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТОМ , А ЕСЛИ СЕЙЧАС уже ведутся работы и исследования по утилизации то с годами когда электро транспорт будет массовым , то разработают способы дешевой и эффективной утилизации , я езжу на тесле и не под каким предлогом не хочу вернуться к обычной керосинке , да если го говорить о выбросах со 2 ТО ЗАБЫЛИ СКАЗАТЬ О ВУЛКАНАХ ВЫБРАСЫВАЮЩИХ КОЛОСАЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО СО 2 . БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА СТОЛЬ ИСЧЕРПЫВАЮЩУЮ И ПОДРОБНУЮ ИНФОРМАЦИЮ , СМОТРЕЛ С БОЛЬШИМ ВНИМАНИЕМ , НА ОДНОМ ДЫХАНИИ !
@@GreenBlimp Признаю ошибся я. Речь шла об Эмиратах. Просто удивил именно этот пример. Эмираты добывают в пазы меньше нефти , чем США,Россия , или Саудовцы. Это немного странный пример.
Пример интересен (по крайней мере для меня) не общими запасами нефти, а как грамотно распорядились нефтяными доходами, превратив малопригодную для жизни пустыню в процветающее государство, при этом в итоге снизив зависимость от этой самой нефти, что очень стратигечски верно.
@@GreenBlimp Лаже не знаю что и сказать. Просто посмотрел график ВВП ОАЭ и заметил , что ВВП этой страны падает и поднимается вместе с ценами на нефть. Причем иногда на много процентов. Думаете случайность?
@@GreenBlimp "превратив малопригодную для жизни пустыню в процветающее государство" - так у них всё хорошо пока есть нефть или даже без неё они будут процветать? Они обеспечивают себя продуктами питания? Есть другое мнение на этот счёт. А я предполагаю, что они совершили ошибку, т.к. львиную часть доходов нужно было направить на попытку восстановления плодородного слоя на своей территории. Причём, попытаться запустить этот процесс так, чтобы дальше он происходил естественным путём.
вы еще не посчитали сколько меди и прочего надо добыть, чтоб построить инфраструктуру зарядок. и еще посчитайте сколько надо построить этой инфраструктуры, электричек, добыть ресурсов и электричества, чтоб довести количество электричек хотя бы до 30％, при этом асфальт, пластик и прочее из нефти все равно надо делать, а корабли, самолеты, фуры и тракторы никуда не денутся. получается электрички просто дополнительная бесполезная нагрузка на экологию.
Я упоминал, что переход на электро не избавит от необходимости добывать нефть, но может снизить добычу и переработку на 50% + убрать выхлоп из городов. Электромобили - это не панацея от всех проблем, это шаг к снижению нагрузки на экологию и перспективная технология. Насчёт инфраструктуры, не вижу никаких проблем, она в Европе уже частично построена и прекрасно работает. Да, медь нужна, но её положат под землю лет на 30 и потом переплавят в новый кабель. С постоянным сжиганием топлива это не сопоставимо.
@@GreenBlimp чтоб зарядить электрички нужно будет наращивать производство энергии, это увеличение тепловых и вредных выбросов. поживем увидим, лично я очень скептически отношусь к электромобилям на текущем уровне технологий.
Глупости, батареи Тесла ходят 300-500К км , уже достаточно статистики от владельцев. Если LFP то вообше под миллион. Моя уже отходила почти 80К и деградация не больше 5%. Вторую машину если буду брать то только Model Y
Немецкий завод Tesla в Брунхайде, недалеко от Берлина, начал производство кроссовера Model Y с литий-железо-фосфатными аккумуляторными батареями BYD Blade (китай). Ранее Tesla выпускала электромобили с АКБ от CATL и LG для Китая и Европы и аккумуляторными батареями Panasonic для Северной Америки. китайцы переманили лучших немецких инженеров и теперь китайские машины самые лучшие и технологичные в мире. ruclips.net/video/6jfqpiU70GE/видео.html
а китайские електромобили - самие самозагорающиеся в мире - начиная с того модела, на котором ездит пожизнений правител всего китая - генсек компартии. роликов здес полно - самозагорание прамо перед дома, и никто не способен потушит етого литиевого пожара, пока вес автомобил не сгорел как московский танк в украине...
👍 Спасибо за видео👍 Наша раса на планете как вирус. Чем лучше вирусу жить, тем больше температура на планете. Ну а дальше каждый болел грипом и знает исход. Так что садим побольше деревьев, обходимся малым и делаем правильные глобальные выводы🌏
основна маса (80%) О2 на планеті нам дається фітопланктоном в океанах, а не деревами. Так що потрібно не так садити дерева, як дбати про чистоту водойм.
Слушай, ты тоже много выделяешь со2 так как побочный продукт усваивается клеткой углеводов... Так мож мы из тебя чего достанем? А то много со2 выделяешь......
Электромобиль экологичней на всех этапах, от сборки, до эксплуатации и утилизации. Проводили расчёты очень давно уже. Даже если электромобили заряжать от угольной электростанции, будет экологичнее, чем сжигать ископаемое топливо в миллионах машин с миллиардами движущихся частей.
Всем любителям электричек, вы где будете брать дешёвое электричество для ваших любимых.....? Электричка теперь для большинства недоступна, а с увеличением ихнего количества все ресурсы будут только ДОРОЖАТЬ. Вы придурки забыли что живёте не при коммунизме. Ваши хозяева капиталисты будут вас стричь по полной программе и вам очень повезёт если вы купите электрический самокат.
Ну вот, дегенератов из России прибыло. Электричество в Германии стоит примерно 7-8 центов за квтч, большую роли в снижении цены сделали виэ, собственно они и будут продолжать тенденцию к снижению. Чем больше спрос, тем ниже цена. Так работает капитализм в развитых странах. Сегодня налоговая составляющая в энергетике Германии отвечает за 70% цена квтч, налоги идут на развитие сетей, сектора виэ и инфраструктуры, и примерно к 30-35 году их можно будет снизить до 15%. Квтч к этому времени будет стоить меньше, чем в России, которая делает ставку на атомную энергетику. которая дорога.
Но есть всё же одно но, из-за санкций против России и на зло России, Германия возвращается к угольным ТЭС и теперь можно снова начать корректировать все эти цифры...
Пока во главе РФ будут фашисты, занимающиеся аннексией чужих территорий и убийством украинцев, ни одна цивилизованная страна иметь дело с этим не будет.
![Hunxho - Ball Forever [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/nki9ZTF9Uls/mqdefault.jpg)
Упомянтуый мной сайт для сравнения выбросов СО2 электромобилей и авто на ДВС в разных странах и при разных способах генерации электричества climobil.connecting-project.lu/
Спасибо за ваши видео
Спасибо, что посмотрели!
@@GreenBlimp не, я не смотрел. Просто ставлю лайк и пишу комент в поддержку любого видео про электромобили
Если интересуетесь электромобилями, возможно Вам будут интересны некоторые факты из видео, я там много спорных тем подымаю. Есть таймкоды
@@GreenBlimp меня интересуют только роторно-поршневые двигатели. Это будущее для автомобильного транспорта, в условиях России
Вот это да! Какой объём работы вы проделали! Спасибо за ваш труд, с удовольствием посмотрел! Тут одного лайка мало, поставил бы больше!
Спасибо!
ruclips.net/video/W0uRD90AeL8/видео.html@@GreenBlimp
ruclips.net/video/W0uRD90AeL8/видео.html
Наконец то на кого то можно сослаться в доводах за электрички. А то преверженцы сжигать углеводороды уже подбешивают. Никто не берет в расчет добычу и переработку нефти и экологичность всего этого действа. Вобщем спасибо за труд!
Спасибо! Да, меня тоже это бесило, поэтому решил сам все посчитать :)
и шотам по переработке нефти? из нефти делают очень много вещей синтетические ткани, косметику, пластики, лекарства и даже еду. гудрон, мазут, автомасла, дизельное, авиационное топливо. возят ваши электрички дизельные корабли и фуры, литий добывают дизельные экскаваторы, пластик, ткани в салоне делают из нефти. двс может ездить на пропане, вполне экологично, на этаноле - растения растут, поглащают СО2 и накапливают солнечную энергию, а потом из этого делается этанол. жидкое топливо самый эффективный упаковщик энергии, чтоб проехать 500км надо 35л топлива или 500кг батарейки. а по теплу 10л бензина равно 140-150квт батарейки+-
тут нужно просто немного разбираться в батарейках. ruclips.net/video/ep8o8DVPz_0/видео.html
У меня нет слов чтоб описать благодарность за подобное видео. Теперь подписался. Спасибо.
Спасибо большое! Постараюсь ещё сделать подобные разборы по "щекотливым" темам. Жаль, что это требует огромного количества времени.
Исключительно интересный и содержательный контент! Спасибо автору!
спасибо за столь подробный обзор! Учесть все расходы на добычу, транспортировку, переработку - огромный труд!
👍 Вы провели огромный объем работы и учли почти все факторы влияния на экологию нефтянки и элекро, что очень часто забывают сделать приверженцы ДВС, забывая, что добыча и производство топлива тоже наносят огромный вред. Ещё один плюс (это относится к мифу о перегрузке энергосистемы) , электро авто чаще всего заряжаются ночью когда нагрузка на сеть минимальна, что позволит сбалансировать суточный перекос потребления. Да, вы еще забыли упомянуть, что ТЭЦ (на угле или других углеводородах (УВ) ) вырабатывают тепло, которое используется для тепло и водоснабжения, что значительно повышает КПД от сжигания УВ, а в ДВС оно просто греет воздух.
Спасибо! Согласен с Вами абсолютно, есть еще много преимуществ электромобилей, я постарался взять самую базу. Опрашиваю зрителей для будущих роликов: Такой часовой формат тяжело смотреть? Как лучше, так или разбивать на отдельные видео по подтемам?
@@GreenBlimp данный ролик был очень интересным и хоть, признаюсь, я смотрел на скорости 1,5 😊, видео было очень интересным и час ( в моём случае 40 минут😁) пролетел незаметно. Большой плюс - что вы подкрепляли слова ярким видеорядом. А вообще, время ролика зависит от контента, так что вам решать. Удачи👍.
Круто. Близко к научной работе. Молодец. Спасибо
Нужно обязательно видео про глобальное потепление!!!!
Сделаем!
Езжу на Лифе уже 5 год. Стоит солнечная станция на 30 кВт. За 5 лет еще ни разу не платил за электричество, всё своё. Еще и государство платит за электричество. Теперь на излишки проданной электроэнергии покупаю теслу. Как то так)
Ого, 30кВт это прям мощно. А какая площадь панелей? На крышу поместилось?
@@GreenBlimp инвертор 30 кВт, под зелёный тариф. А панелей 43 кВт). На крышу не влезли. Стоят над навесом над машиной и на участке ещё несколько полей)
Класс, уважаю. Сам мечтаю такое сделать, но пока нет своей недвижимости :)
@@GreenBlimp спасибо.
@@samodelkin2 сколько удаётся получить за кВт в месяц? По какой стоимости идёт расчёт? Сколько удаётся продать государству?
Спасибо за очень интересное расследование! Поистине титанический труд. Вы подтвердили мою мысль о перспективах электротранспорта.
Спасибо Вам. Буду благодарен за подписку. Это была моя первая проба в таком жанре, будут ещё подобные "расследования"
ruclips.net/video/W0uRD90AeL8/видео.html
Очень интересно! Нужно еще таких расследований :)
Спасибо, будем делать!
Познавательно и интересно. Плюс отличные лекторские способности! Кроме шуток, слушал на одном дыхании, очень доступно и чётко излагаете, респект!
Спасибо большое! Мне показалось, что вышло немного нудновато и затянуто, поэтому особо приятны такие комментарии :)
Вы проделали огромную работу! Лайк, подписка и уважение за такой кропотливый, всесторонний и многоуровневый разбор!!!
Спасибо большое! Не сильно затянуто вышло?
Очень интересный формат, понравился на 100+%. Я тоже за экологию и экологичный транспорт. Переходить нужно однозначно и к этому всё идёт. На счёт выбросов СО при зарядках, так нужно понимать, что станции стоят за много километров от городов, а ДВС выбрасывает вредные вещества в городе и это хорошо чувствуется особенно в дневное время, смог и трудно дышать. Если раньше в те же 10 лет назад ещё за ночь воздух как-то очищался и с утра свежестью пахло, то сейчас уже не успевает очищаться из-за увеличения авто и круглосуточное их хождение. По поводу утилизации батарей: вспомните АЭС на заре, кучи тонн радиоактивных отходов которые не знали куда деть и что с ними делать, сейчас уже нашли способ вторичного использования практически замкнутого использования - Это использование на быстрых нейтронах. Уже успешно работают станции БН-600, запускают БН-800, и на будущее собираются запускать БН-1200. Поэтому нужно подождать чуточку и батареи тоже начнут перерабатывать со скоростью добывания угля. Либо появятся новые элементы безвредные заряжающиеся со скоростью заправки бензином авто проезжать свыше 1000 км на одном заряде и практически вечные и безопасные. Посмотрите сколько уже множество типов АБК создали с момента первых никель-кадмиевых. Эффекта памяти нет, морозоустойчивые есть. Так, что всё впереди, это только начало как было с ДВС более 100 лет. Единственно, что электричество может сильно подорожать с глобальным увеличением электроавто как это стало с дизельным топливом.
Спасибо. Насчёт АЭС и замкнутого цикла, интересная инфа, почитаю.
Насчёт подорожания электричества, я не думаю, что электромобили на это повлияют. Будет больше спроса, будет больше предложения и конкуренции на рынке. Способов добывать электричество - бесконечное множество, были бы инвестиции и мотивация. Заодно есть перпектива использовать элктромобили как хранилища энергии (двунаправленная зарядка), а это идеально для ВИЭ да и сами владельцы будут с этого иметь процент, в итоге выгодно всем
@@GreenBlimp Поживëм, увидим! А пока будем пользоваться пока что есть халява на бесплатные парковки, бесплатных некоторых зарядок и без налога на электротранспорт.
Автору благодарность за труд. Надеюсь, что этот ролик посмотрят многие. Есть одно существенное дополнение - прежде чем выбирать критерий оценки, посетите Нью Дели, Пекин или другой крупный город, который почти постоянно накрыт смогом именно от выхлопных газов ДВС. Посмотрите на непрерывно кашляющих людей, включая маленьких детей. Даже если бы электромобиль при эксплуатации выделял бы в 2 раза больше СО2, я бы все равно ездил на нем - эти выбросы происходят за пределами густонаселённых городов. И не сокращают жизнь людям. В отличие от авто с ДВС.
А по поводу энергетической системы - уже сейчас значительная часть электромобилей заряжается ночью. Потребление энергии ночью является благом для энергетической системы. Это позволяет её сбалансировать и стабилизировать генерацию. Именно поэтому ночное потребление обычно стоит значительно дешевле дневного. Если большая часть электромобилей будет заряжаться ночью, то уже сейчас даже при 100% переходе транспорта на электроэнергию энергетические системы это выдержат.
Совершенно со всем согласен. Еще касательно энергосистемы, если будет внедрена система двунаправленной зарядки (когда электромобиль может не только брать но и отдавать), то это ещё больше поможет стабильности энергетики и внедрению нестабильных возобновляемых источников (солнце, ветер), т.к. будет большая "виртуальная" батарея для сохранения излишков энергии. А насчёт просмотров, все равно какого-нибудь клоуна типа Астафьева посмотрят больше. Люди слушают то, что хотят слышать. Хотя это не значит, что не нужно пытаться донести информацию и популяризироваить эту тему
@@GreenBlimp Двунаправленная зарядка это тема на будущее. Когда либо батареи будут легко перерабатывать, либо они вечным станут. Сейчас это лишние циклы, лишняя деградация. Насколько я знаю, эта технология реализована только в Японии в некоторых модификациях (редких довольно) Ниссан Лиф. Как средство энергообеспечения в случае землетрясения или аварий в энергосистеме. То есть исключительно как экстренный вариант.
Пытаться надо обязательно. Кто хочет найти достоверную информацию, тот должен иметь возможность это сделать 😀
Видел пилотные проекты в Нидерландах, правда в рамках одного жилого комплекса. Глобально это, конечно, потребует существенных изменений в энергосетях (систем управления). Но технология перспективная. Насчёт деградации, я не думаю, что это будет портить батарею, если будет использоватся диапазон 10-20% от заряда. Если авто будет много, этого хватит
@@GreenBlimp Работаю в большой немецкой энергетической компании. Работаем тоже в этом направлении, а также над другими умными режимами зарядки которые учитывают цены на электричество, погоду для солнечных станций и тд. Так что все становится только интереснее
Очень крутой и подробный разбор. До мелочей!!!!👍👍👍
Спасибо!
Вот это подход! Достаточно убедительно!
Спасибо за такую подачу информации, действительно все чётко изложено и нет никакого лукавого перевеса не в чью сторону. Многие производители включаю Мотюль производят супер низковязкостные масла чтобы хоть как то уложиться в совремнные ЭКОнормы. А производители двс умудряются из 1.5 кубиков или из 3х цилиндров выжать КПД двигателя до предельных 200 л.с. Гибриды это на самом деле двоякое: ТАМ есть чему ломаться в сравнении с чистой электричкой + ТО как в ДВС. Проблема распространения электричек - это слишком слабо развитая инфраструктура, по крайней мере в России (не говорю про МСК и СПб). Да и нефтяные лоббисты этого не хотят.
ну прям всё и с самого начала:)))круть:))
Спасибо!
Лайк за таку роботу!
Дякую!
Спасибо за ролик, очень интересно!
Вы в ролике подробно рассказали о добыче и переработке нефти, о её разливах при авариях... это всё ясно, но почему-то почти ничего не рассказали про литий, что это щелочной и довольно высокоактивный металл, который реагирует и с другими элементами, в том числе и с металлами, но и прямо-таки съедает кожу. Думаю, не стоит говорить о его возможном попадании внутрь организма и последствиях. Ну, и естественно, ничего не рассказали о расходах электроэнергии на его добычу, обогащение, очистку и прочее. А та электроэнергия уже получена не кошерным путём. Мы это помним. Выходит, что электромобиль, ещё не появившись на свет уже наносит вред экологии и в этом я не нахожу абсолютно никакого выигрыша.
Потом вы рассказали про слезоточивую историю Штудгарта, в котором нечем дышать. Получается, что одни буржуи навыпускали тачек, впарили их людям, потому что создали им искусственную ценность. Затем убили городской и междугородний общественный транспорт, за деньги налогоплательщиков наставили каких-то дурацких фильтров в городе, а потом запретили в город въезжать на купленных тачках. А общественный транспорт уже победили и его не хватает. То есть выбрось свою тачку с ДВС и для Штудгарта купи с батарейками.
И потом мне весьма "понравился" ход вашей мысли: страны, которые имеют выбросы в атмосферу CO(2) могут вообще не раскатывать губу на электромобили. Пусть они там у себя жгут уголь, платят за выдуманную буржуями "квоту" на выбросы, а нам в Германию экспортируют готовую электроэнергию, а мы у себя в Германии, а особенно в Штудгарте будем рассекать на тачанках с батарейками. Не забывайте о том, что в Германии нехватка электроэнергии и Германия её импортирует.
Что же это получается, например, вон в Румынии живут хорошие люди, но только они румыны, пусть они там у себя нюхают угольную пыль, сами же за это платят, а мы от них будем качать электроэнергию. Пусть даже и с потерями... мы же евро сами рисуем и сколько надо - столько и нарисуем.
В своё время США и Европа спихивали экологически грязное производство в страны третьего Мира с дармовой рабочей силой, а теперь сами же те страны обложили данью за выбросы, но готовую продукцию качают оттуда же.
Кто там ещё не знает, что такое неоколонильная система - может воспользоваться материалами данного ролика, а также моего комментария и начинать писать курсовую работу, которая не понравится паразитарному классу.
И поэтому (не знаю, как вас звать, а на дирижабль вы явно не похожи. Дирижабль я представлял себе в каких-то других пропорциях), когда вы задаётесь вопросом: принесли ли вы пользу экологии, и сами же утверждаете положительно, то я изволю усомниться. Вы не принесли никакой пользы экологии, а даже нанесли ей вред. Да ещё и самого себя обманываете этими иллюзиями. Думаете, что если у вас в городе прибавилось автомобилей и вы побороли автомобили с ДВС, то у вас теперь всё в порядке, а за холмом или бугром можно гадить и выбрасывать что ни попадя... Куда там? Вы ошибаетесь.
И ещё мне непонятно, а чего это вас так пугают выбросы СО(2)? Ну зелёная растительность это усваивает и она же в процессе фотосинтеза выделяет кислород.
Истерики вокруг выбросов СО(2) мне напоминают истерики на рубеже 80-90 годов по поводу фреона. Вчонкины свалили на фреон то что он якобы дырки проделывает в озоновом слое, а о том, как он при плотности в 2,5 раза больше воздуха достигает стратосферы вчонкины никому не рассказали. Зато нашлась корпорации (по чьей просьбе вчонкины провели "исследования" и обвинили фреон) и предложила "новый" хладоген и теперь им за это весь Мир платит.
Вот потому я и пишу о том, что хапитализм уже совсем сбесился и не знает меру вранья и грабежа, прикрывая это наглой и циничной ложью о заботе о человеке.
Не кошерным переводится как не пригодным.Я не согласен с утверждением насчёт расходов электроэнергии на производство лития потому что это как бы одноразовое вложение на много лет что не скажеш о производстве бензина или солянки при этом тоже тратится немеряное количество электричества
@@paveld.3126
Как это разовое? Про их утилизацию забыли? Уже как минимум, получается двухразовое. А с учётом того, что литиевый аккумулятор он не источник электроэнергии, а всего-лишь накопитель, то для его заряда потребуется ещё весьма многоразовое потребление электроэнергии. Увы...
Огромный плюс для человека в том что в мегаполисе где миллионы, а то и десятки миллионов человек дышат не будет выхлопа. Даже если бы они выбрасывали одинаково.
Ещё один момент с ДВС это сотни литров грязного масла сливаемые при обслуживании, а в случае немецкого автопрома так ещё и сжигаемого. В документах этого нет, а движков которые жрут масло огромное количество, вплоть до 500гр. на 1 тыс пробега. Многие ремонтируют двиг только когда расход ближе 1 литра масла на 1 тыс пробега.
Ещё туда же это то что ДВС со сцеплениями дополнительно производят пыль как и от колодок, при чем как МКПП (в Европе их много) так и с Ркпп (автоматические коробки на сухих сцеплениях).
Опять же для ДВС нужно кучу запчастей для ТО произвести, довезти до магазина, а старые утилизировать. Свечи, фильтра, прокладки, пробки для масла, цепи, ремни, ролики и кучу ещё чего для КПП и прочих запчастей все это так же влияет на выбросы.
Спасибо Вам большое, очень полезно и интересно, продолжайте❤
Спасибо, очень интересно!
При оценке вреда топлива нужно анализировать не только количество производимого при его использовании СO2, а ещё и является ли он реликтовым, то есть инородным по происхождению для нынесуществующей экосистемы. При сжигании ископаемых видов (уголь, нефть) топлива как раз и происходит выброс реликтового диоксида углерода. При этом этому есть альтернатива. Это использование углеводородов с замкнутым углеродным циклом, например использование древестных и сухих сельскохозяйственных отходов в пиролизных газогенераторах с выработкой генераторного газа. Который уже можно сжигать в ДВС и при этом не привносить лишний СО2 в атмосферу. Использование газогенераторов может сократить необходимость в дорогостоящей доставки топлива, а вовлечь местные ресурсы регионов. Например выращивание ивы на неплодородных несельскохозяйственных угодьях. Или отходы риса, солому и тд.
Так же есть возможность газифицировать свободные от хлора виды пластикового мусора, отработанное масло (до 70 процентов от массы биомассы в реакторе).
При таком раскладе автомобиль имеет углероднейтральную эмиссию при эксплуатации. При этом необязательно иметь газген на борту. А можно сжимать чистый газ в баллоны.
Прекрасное видео и огромная работа! Спасибо, было очень интересно изучить. Крайне конструктивно
Спасибо!
Молодець. Дякую 🎉
«Чем больше электромобилей мы строим, тем больше становится углекислого газа."(С) Акио Тойода
Тойота проспала десятилетие развития электромобилей, сделав ставку на гибриды, и теперь пытается всех убедить, что это неправильное направление развития. Я вижу другие цифры.
@@GreenBlimp А если это был не "сон", а расчет?
@@ЮрийАлексеевич-в3г Ну вот я сделал свой расчёт опираясь на открытые данные, у меня вышло примерно в 2 раза меньше выбросов СО2 за срок службы машины с учётом и производства батарей, "грязной" их утилизации и выбросов при выработке электричества близком к среднемировому (Германия - 390 г/СО2 на 1 квтч, среднемировой - 440). Мне эти цифры показались резонными. Если интерпретировать цитату дословно, то да- чем больше электромобилей, тем больше от них выброса СО2, но если сравнивать с ДВС, то меньше. Плюс есть дальнейшая перспектива на переход на ВИЭ и на 90% повторное использование минералов батареи. Это меня как-то больше убеждает, чем цитаты.
@@GreenBlimp перспектива ето фикция, коренно различна от фактов - сто лет тому назад била перспектива московкому прогресу и достижению осталного мира, и ето так и осталос как фикция - московити делали как всегда не прогрес, а деградация, и вся ета перспектива не сбилас от слова никогда. и пока нету ни одного примера на утилизации ветряков - которие дают вдвое болше електричества чем токсичние фотоволтаики, которие жгут десятки тисячи живих птиц сию минуту, можеш избежат даже упоминание о какомто вичислении - фикция ето не реалност, и все надумание вичисления валидни как наукоподобние утверждения никотинопроизводящих (табачних) гигантов, которие утверждали десятки лет, что употребление никотина не вредит людям. то же самое повторяли все индустриалние химические гиганти, десятилетиями рекламируя заместителя масла из корови - остаточний продукт отходов угля и нефти по имени маргарин, тратя милиарди на очевидний факти канцерогенности етого пище-заместителя, которого так силно полюбили все "модерние" последователи религии химического питания - вегани.
Такого умного и трудолюбивого обзора и исследования, я ещё не видел ! (столько перелопачено информации !!) Подписка? - однозначно! Желаю вам продолжить тему, ваш обзор уже тянет на научное исследование, типа кандидата наук .
Серьезный обзор. Спасибо!
Спасибо, что посмотрели!
Браво , отлично проделанная работа !!! Но есть существенный просчет , данные по выбросам на 1 км были взяты с официального сайта производителя бмв и там начинаются расхождения , мы знаем что 1 л топлива вырабатывает 3.1кг со2 а они указывают 150г на км что является очень заниженным показателем , эти машины расходут 12 л на 100км или 1.2 л на 10км получается со2 на км пути около 350 г что бы отправило все эти расчеты на помойку так как бензиновые и дизельные машины абсолютно не могут конкурировать с электричками даже на угле
Спасибо за уточнение! Расход - штука индивидуальная, хотя официальные цифры конечно занижают.
Логика Германии в отказе от АЭС очень проста - взятки из России, чтобы покупали газ. Может теперь там что-то изменится, но судя по тому, что нет расследований, вряд ли.
Я недавно смотрел на DW довольно интересный сюжет про немцев и атомные станции, у них тут этому движению сопротивления довольно много лет, не исключено, что и газовое лобби имеет место быть. Хочу поглубже в теме разобраться, может сделаю даже видео про АЭС в Германии.
Аэс это дорогая энергия, причём дорого стоит не только генерация, но и последующее хранение отходов. Она неманеврируемаая, тоесть не имеет абсолютно никаких преимуществ перед виэ, и соответственно нецелесообразна экономически.
@@C2H5OH-2H2O
Насчёт АЭС я был уверен в обратном, а сейчас посмотрел бегло разные данные и не понятно, кто прав. Но, в любом случае, только АЭС может дать сколько, сколько нужно без регулярного загаживания территории или её затопления.
Поинтересуйтесь, сколько стоит электроэнергия полученная от ВИЭ. Это не альтернативная энергетика, а безальтернативная. То есть, хороша только там, где других источников нет.
Нет ли обмана с переработкой аккумуляторов? А то получится как с переработкой мусора, когда втихую его увозят в страны третьего мира.
Я не думаю. Довольно много компаний по всему миру приходят к похожему результату, вопрос масштабирования и автоматизации этого процесса, что бы можно было переработать десятки-сотни миллионов батарей.
@@GreenBlimp
Я не про то, что этого нельзя сделать, а про то, что возможно в реальности это только на словах. Несколько лет назад смотрел передачу про то, что в Европе вместо переработки мусора (официально это было так) он отвозился в страны третьего мира (вы же вроде, об этом упоминали в своём видео). У нас в России (живу в г. Петергоф) несколько лет назад поставили отдельные контейнеры для стекла и пластиковых бутылок, а в этом году взяли и всё убрали. Я подозреваю, что до этого весь мусор всё равно вывозился в общую кучу, а нам просто врали, что он перерабатывается. Но и это ещё не всё. Несколько дней назад смотрел фильм Мизантроп (2022) To Catch A Killer, так вот там они искали в мусоре одежду подозреваемого и сотрудник полиции или ФБР (не помню кто он) спрашивает сотрудника работающего на свалке мусора: "Разве органические продукты не отделяют для переработки?". Тот ему отвечает: "Да, но мы пока так не делаем. Думаю, они просят людей сортировать мусор чтобы повысить осведомлённость. Кто знает?". Этот кусок после 00_59_10 в фильме. Да, я понимаю, что это художественный фильм, но зачем так врать, если это не правда? Впрочем, как с этим обстоит дело в США я не знаю.
@@GreenBlimp пока що идет масштабирование тех, кто делаетвсе, чтоби стат интереснее на ютюбе и заработат - а в реалности все ети декларации о рециклирование обманчиви, и на ето зарабативают милиарди - здес на ютюбе стоит ролик, в котором все снято на камере - как етакая компания "рециклистов" собирает упаковки чипсовие и круасанние в англии утверждая что они пойдут на рециклирование, и потом те же пакети - с всякими надписями етой компании - находят в бедную болгарию, где они направлени на сожжение - которое толко швиряет токсичние вещества в атмосферу, но не сразу и не над британией. так чо всем "думающим" сперва ознакомится с фактами, а потом пет химни о прекрасном новом свете, где все ангелогласно поют екологичние песенки, закусивая огурцом и морковкой.
Спасибо за очень интересный доклад, какой титанический труд! К сожалению, мы не знаем как изменяться технологии через 5-10 лет, может все нынешние представления, а с ними и расчеты придется менять...
Спасибо! Будущее сложно предугадать, особенно в плане технологий. Важно использовать то что есть здесь и сейчас и улучшать по возможности. Будут открыты лучшие технологии, можно будет заменить ими существующие
Отличное видео ! Ещё есть один момент - это эксплуатация автомобиля! Расходные материалы (масла , жидкости, части мотора) для двс думаю добавят немалую долю СО2 в диаграммы ! Интересно было бы узнать ваше мнение сколько это в итоге добавить выбросов!
Это довольно трудно посчитать, я такой статистики не нашёл, но однозначно вся инфраструктура расходинков для ДВС - это солидный источник СО2 и загрязнений.
Как мне кажется, электромобили- это лишь возможность стран, не имеющих собственной нефти, сделать автопарк своих стан многотопливным. Электричество может выработать любое государство, исходя из тех ресурсов, что у них есть, а вот нефть добыть может только ограниченное число государств. Опыт нефтяного кризиса 1973 года хорошо показал, чем грозит зависимость в топливе и какие последствия могут быть.
Поэтому лидером по производству эл.мобилей является Китай- у них не очень много собственной нефти, зато есть масса способов выработки эл.энергии. С ЕС картина схожая.
В такой ситуации экологичность электромобилей скорее является поводом для их популяризации, но вот причины несколько иные (как на мой взгляд).
У вас есть некоторые не рассмотренные моменты. Любая зелёная энергетика не стабильна. Чтобы её стабилизировать, используются аккумуляторы. (что естественно порождает еще большую потребность в аккумуляторах, ведь нужно не только заряжать автомобили, но и питать домашнюю аппаратуру и иногда отопление)
С переработкой аккумуляторов, тоже не всё так просто, получаемый выходной продукт, не годится для повторного производства батарей, так как содержит много примесей. Ну и неожиданно, но зелёные технологии получения энергии, тоже требуют утилизации, ветряки и солнечные панели, практически не утилизируются, так как существующие методы очень дорогие и конечный продукт не востребован.
По преобразованию энергии - потери трансформаторных подстанций обычно 20% на одном преобразовании.
Кто за ДВС, оставить часа на два в закрытом гараже с включенным экологичным двигателем...
Eto tupo
@@имяфамилия-т3ж1ц Зато доходчиво для особо одаренных...
@@ВасилийПетров-з9ф ну так сторонники электротяги, разве не могут, пока ДВСЯшники сидят в гараже, переселиться жить поближе к электростанции угольной?
Вполне себе довод, ибо ездить бесшумно в загородный дом, пока круглосуточно эта бесшумность под капотом обеспечивается выжженной землей вокруг ТЭЦ...
Хотелось бы понять
На загородный дом ставится солнечная панель и сторонник электротяги избавляется от счетов за электричество + не использует углеводороды для езды. Тут у меня в комментах был уже человек, который еще и зарабатывает на этом
@@имяфамилия-т3ж1ц Угольные электростанции вполне экологичны, современные конечно.
Есть ещё солнечные панели, АЭС, ГЭС,станции на газу, но зачем о них знать, когда так приятен выхлоп из ДВС...
Зачёт. Замечание к термину токсичность. Токсичность - это отравляющая способность ядов биологического происхождения. Выбросы тэс, выхлопные газы, материалы ввб содержат отравляющие вещества, а не токсины. Термином токсичность иногда описывают отравляющие свойства веществ в России, но это некорректно.
Спасибо, учту на будущее
живущий в центре старой европи автор упорно молчит о самом важном - степен умертвления природи, невинно названим "углеродний отпечаток" - единное измерение для всяких електромобилей и бензомобилей. вот и здес сравнение, которое не висосано из палца, перенаправляя внимание на частний случай, а принимает вместе всех производимих за год електромобили и бензомобили (те, которие едут с жидким топливом): одно толко производство единственого среднестатистического електромобиля вибрасивает настолко смертелной грязи в природе - воздух, вода и земля, и все живое, что равняется углеродному отпечатку производства одного жидкотопливного автомобиля плюс его интенсивная десятилетная експлуатация!!! кроме того, намерено изменение данние о якоби долгожителства автомобилних батреек ложно - никто никогда не сумел исползоват автомобилние батареи болше чем три-четире года, и никак нигде и никогда двенадцат лет якоби теоретические утверждения, для которих нету фактологические доказателства. так етот сверхдлинний период жизни - триста тисячи км, которие никогда не сбиваются в исползовании всяких автомобилов на московских територии и их екс-васалов изза технологичной отсталости производства и исползования етих автомобилей, и учитивая почти полное отсуствие утилизации етих сверх-токсичних батарей, которие подобни ветряним електрогенераторам - никто в целом мире за все времена не наделал хотяби один способ утилизации дефакто вечних остатков всех милионов поломаних ветряков, особено их гигантские пластиковие витла, которие при активной жизни истребляют десятки тисячи живих оргнизмов - пернатих и другие, которие зачасто сгорают вживую изза смертелних солнечних полей - все фотоволтаики постоянно истребляют тисячи животних каждий час, и тяжкий метал кобалт постоянно истекает от етих фотоволтаиков в землю, делая ее токсичной и непригодной для обитания и земледелия на десятилетия вперед. и если автор живя в центре европи както не сумел найти и прочест ети легкодоступнние факти, которих каждий еле-гуглящий способен найти за секунди, значит автор принес свою московскую незрелост и стремление к регресу в свой новий дом - в германском городке, где живут трудолюбивие и образование германци - они давно решили свои проблеми с такие одарение как индийские потомки - цигани, скоро решат свои проблеми и с осталними одареними новопоселенцами - северние африканци и московские приходящие. и никакая фрау щази уже не прийдет на помощ неприспособленим.
Спасибо мне понравилось четко, обосновано , но мне кажется надо было рассмотреть и Россию там не только угольные ТЭЦ но и газовые и АЭС. В Беларусии угольных ТЭЦ нету . Значит электро транспорт ещё экологичнее.
Дякую! Дуже цікаво!
Огромный труд и максимальная информативность. Спасибо за работу! Жаль только, что при сравнении моей Тойоты Рав4 с Теслой М3 польза для экологии появится только через 214000 км 😅 При этом Тойота там 2017 года, у меня - 2020. Т.е. в моем случае, вероятно, 250000+ 😊
Спасибо! Как-то многовато выходит,странно.
Сколько подобных разборов не смотрел, но никто не учитывает изготовление расходников для двс, изготовление, протечки спец жидкостей и загрязнение окр.среды ими. Да, возможно это будет незначительно, но всеже.
Ох, у эту игру можно играть почти бесконечно... Тут и так видос больше чем на час :) да, согласен, расходники и отходы обслуживания ДВС это отдельное зло, но сил на это уже не хватило
10% потерь при заряде электромобиля - это очень оптимистичные цифры. Согласно исследованиям такое встречается единично и только в самых лучших автомобилях. В реальности потери в тех же Теслах в районе 25%, а у худших представителей электромира доходят до 38%.
Ну и почему-то не учтены потери на разрядку, коие тоже отличны от нуля.
Но это единственное замечание к видео.
В целом проделана очень объёмная и качественная работа.
P.S. Сейчас появились натрий-ионные батареи. Они дешевле, долговечнее, непожароопасны и менее токсичны при производстве и утилизации. Единственный их недостаток - (пока!) меньшая плотность хранимого заряда. Думаю, в ближайшее время они вытеснят литий-ионные.
Смотря где мы конкретно считаем потери. В моём понимании - это преобразование AC-DC, современные инверторы довольно эффективные, дают КПД больше 90%, можно еще добавить выделение тепла на самих ячейках, но тут я затрудняюсь сказать. Если речь о скоростных зарядках 100-300 квт, тут возможно КПД пониже из-за высоких токов и тепла. Но имхо 38% это прям перебор. Если у Вас есть ссылки на такую инфу, буду рад почитать.
Да, натриевые батареи - это прям интересная тема, но их пока маловато на коммерческом рынке, мало опыта использования в реальном мире. Но перспетивно, однозначно.
Я бы еще добавил расход кислорода при сжигании топлива на авто с ДВС. Если верить информации из интернета, то в среднем на 250-300 км пути, автомобиль сжигает годовой запас кислорода для одного человека
Ціла наукова робота. Дякую. Було дуже цікаво і пізнавально. Я за електро.
Дякую що подивились!
Считаю что метан в качестве газо-моторного топлива более экологичен. CH4 - это 4 атома водорода на один углерода и никакого лития с кобальтом.
Во всяком случае в условиях севера Сибири надёжно, доступно и не менее экологично.
Да, газ - неплохая альтернатива для очень холодных регионов, но для массового использования все же есть недостатки : большой взрывоопасный баллон в багажнике, страдает динамика, все равно выбросы СО2 (хоть и меньше) , необходимость логистики, добычи, переработки.
@@GreenBlimp при использовании в дизеле динамика не страдает. У нас по городские автобусы такие, очень даже бодрые на ходу.
По трассе магистральные тягачи ходят на метане их тоже постепенно всё больше становится.
От машин на метане вони практически нет. Личные наблюдения.
@@semenovvadim7552 румунци ехали на городские автобуси с балонами жидкого газа на крише еще во времена чаушеску. и етот способ замещения дорогого горючего - буд оно бензин или дизел - давно доказало свои предимства - ти толко на таксистов посмотри - все они имеют газовие инсталяции и газовие балони в багажнике. а газ предостаточно - египет сирия израил либия катар - они способни снабжат вся европа газом на всякие нужди - включително транспортние - на столетия вперед, при прежнем - 2014ом - потреблении, которое било в рази поболше.
В Германии, можно не иметь автомобиль. Хороше развит общественный транспорт. Цена месячного проездного на весь этот транспорт 49 евро. Включая поезда, автобусы, трамваи, паромы и т.д. по всей стране.
В целом да, но только если живёшь и работаешь в городе. Я живу в лесу и что бы добраться до работы на общественном транспорте мне нужно потратить почти 2 часа и 3 пересадки. На машине это намного быстрее. Плюс очень часто бывают забастовки и поломки, есть риск вообще не доехать. Но для городских жителей трамвай-метро идеальный вариант
@@GreenBlimp О! Круто жить в лесу!))
Да, всегда об этом мечтал, очень не люблю города, из недостатков только логистика, но я вполне готов с этим мириться
@@GreenBlimp Я живу в небольшом городке в Заксен Анхальт. Сосновые и лиственные леса, озёра, река. Интересный ланшафт а также историческая архитектура. И никакого шума! Птицы поют.) Автомобиль продал. Передвигаюсь на электро велосипеде и общественном транспорте. Если раньше, я чувствовал себя свободным имея автомобиль, то теперь, я свободен от автомобиля! Лично для меня, это большее чувство свободы!)
Хотя, автомобилями увлекаюсь и забочусь об окружающей среде. Поэтому подписываюсь на канал!)
Отличный материал, спасибо за информативную и лёгкую подачу материала. Три замечания со своей стороны: Первое - некорректная цифра в 10% потерь электричества на транспортировку и трансформацию, очень сильно колеблется от многих факторов включая первоначальный источник генерации, расстояние, и даже тип сети конечного потребителя и многих других и это всегда сильно выше указанных 10%, правда за конкретные цифры в западной Европе не скажу, данных на руках нет. Второе: в предоставленном графике роста генерации солнечной энергетики за последние годы вы не указали источник, так как зачастую приводится информацию с учётом частных домохозяйств, которые не генерируют энергию постоянно и способны покрывать лишь дневной период времени без учёта наличия существенной ёмкости батарей для хранения, которой сейчас нигде нет, и электрокары заряжающиеся ночью по факту сосут энергию как раз из самых традиционных невозобновляемых источников. Третье: вытекает из предыдущего - если стремиться к идеальному будущему то в расчёт необходимо добавить расходы на производство/содержание/утилизацию батарей накапливающих энергию от солнечной энергетики днём и отдающей ночью. С остальным согласен, спасибо за полноформатный и беспристрастный взгляд. Лайк прожал - удачи пожелал!)))
Спасибо, что посмотрели и за такой развёрнутый комментарий! Да, действительно потери на транспортировке могут сильно отличаться, (в разы), я постарался взять какую-то средне-оптимистичную цифру. Насчет утилизации, производства и обслуживания солнечных батарей, ветряков и накопителей к ним- это большая и сложная тема, которая уже больше относится к возобновляемым источникам энергии, я хочу посвятить этому отдельное большое видео, подобное этому (на примере энергетики Германии). Насчет графика - там, если я не ошибаюсь, микс из всех возобновляемых источников, большая часть которых - это ветер, но я перепроверю. Рад буду, если подпишетесь, надеюсь следующее "расследование" будет таким же информативным.
Автору спасибо за труд. Но я приверженец водородной энергетики. Почему, да потому что это дармовая энергия нашего солнца. Солнце и вода лучшие в мире друзья.
Спасибо, что посмотрели! К водороду у меня неоднозначное отношение. На мой взгляд он сейчас лучше всего подходит там, где плотность энергии в топливе и вес критичны: большегрузные автомобили, корабли, самолёты. Тут я на 100% согласен, альтернатив нет.
Что же касается легковых автомобилей и им подобных, я перспектив у водорода особо не вижу, вот почему:
Для легкового автомобиля плотность энергии менее критична, т.к. это в лёгкий аэродинамичный транспорт. Та же Тесла Модел 3 Лонг Ренж и ей подобные имеют запас хода около 400 км, заряжаются за 15-20 мин, что для 99% пользователей при хорошей инфраструктуре более чем достаточно. Главный Плюс батарейного автомобиля - огромное количество способов его зарядить от разных источников (в т.ч. и солнце/ветер) почти напрямую (без конвертаций в другие виды топлива), и отстутсвие необходимости в сложной инфраструктуре (водородные заправки намного сложнее и дороже чем электро зарядки).
Плюс уже вложены большие средства в развитие электро инфраструктуры, модельный ряд авто итд, чего не скажешь о водродных авто в Европе, по крайней мере, я тут за 6 лет видел 2-3 водородные зарядки и один автомобиль. Японцы сейчас очень топят за эту тему (именно касательно легковых авто), но мне кажется причина в том, что больщинство японских автопроизводителей (Ниссан, может, исключение) сильно отстали в гонке за развитие электро моделей.
Блин какая, большая и доскональная работа и какие просмотры.
Спасибо! Все только начинается ;) если мало подписчиков, то видео набирает просмотры не быстро. Буду благодарен, если поделитесь видео со знакомыми
Недостаток LFP батареи в невозможности быстрой отдачи энергии. Именно потому, что в ней нет кобальта. Тр есть ее нельзя ставить на очень мощные автомобили типа модель 3 перформанс или подобные.
Да, но LFP прекрасно подходит для бюджетных/семейных автомобилей, где не требуется тысячи лошадей, разгон до 100 за 2 секунды, итд. Таких машин на дорогах абсолютное меньшинство,для них останется кобальтовая батарея. Большинству людей LFP хватит за глаза. Главное - она дешевле и почти не убиваемая.
до 5с отлично отдаёт.
Никто не мешал странам строить АЭС последние 60+ лет, совершенствовать безопасность, и образовывать людей, чтобы люди не боялись мирного атома. Но кожанные мешки предпочли жвачку и джинсы, прогрессу и защите окружающей среды
@Зелёный Дирижабль
Кстати, как обстоит дело с уязвимостями в ПО, например, Теслы и как долго они поддерживают это ПО?
На сколько я знаю, Тесла всё еще поддерживает обновлениями даже самые ранние Model S, за исключением функционала автопилота (там это просто на аппаратном уровне не возможно). Информация чисто с форумов. Все Модел 3 получают и будут получать регулярные обновления. Насчёт уязвимостей, они конечно есть, как и у любого сложного программного продукта, но их быстро исправляют. Был где-то видос и не один, как хакеры прописывают свои ключи. Но угнать Теслу довольно нетривиальная задача, и я не слышал ничего о массовых угонах. Страхи, касательно того, что кто-то может запереть Вас в машине и перехватить управление - просто пугалки, т.к. у Вас остаётся механический тормоз (имеющий приоритет над газом), механическое рулевое и возможность открыть дверь без электроники.
@@GreenBlimp
Что значит "просто пугалки"? Если автомобиль в состоянии контролировать движение, то заразив его ПО можно направить автомобиль куда угодно и с какой угодно скоростью. Разве последствия не очевидны? Я, вообще, не понимаю, зачем всё это недо-ПО тащат в автомобили и даже самолёты?
Вот если поддержка долгая, это хорошо, но она будет в течении всего срока жизни автомобиля? Что-то мне намекает, что нет.
Ещё раз. В Тесла и всех других современных автомобилях руль, педаль тормоза, замки на дверях имеют ПРЯМУЮ МЕХАНИЧЕСКУЮ связь, да, на рулевой оси в усилитель встроен актуатор, способный оказывать некоторое усилие и подруливать и педаль газа имеет электронное управление, но в любой момент, как бы не повёл себя софт, вы способны взять управление на себя, вырулить и затормозить. Без этих условий ни одна машина не пройдет сертификацию. В самолётах да, там уже давно нет тросиков, и все органы управления электронные, но если посмотреть статистику авиакатастроф сегодня и лет 50 назад, то видно, что автоматизация пошла скорее на пользу (хотя ошибки бывают, Боинг 737МАХ тому пример). Если Вы хотите машину без ПО, то есть карбюраторная ВАЗ 2101 с бумажными картами и иконкой в качестве системы безопасности. (кстати, её можно тоже "хакнуть просто перерезав тормозной контур) Но я почему-то уверен, что вы выберете что-то по современнее.
@@GreenBlimp
"в любой момент, как бы не повёл себя софт, вы способны взять управление на себя" - способны или успеете это сделать, учитывая расслабленное состояние, т.к. многое за вас делает компьютер?
"если посмотреть статистику авиакатастроф" - и о чём говорит эта статистика? Кстати, очень советую посмотреть сериал Air Crash Investigation, очень многое прояснится.
Я не против компьютеризации и автоматизации, я против рукожопия. А по другому пока ещё никто это всё не делает, не хочет и не будет делать. Попробуйте заглянуть в суть вопроса, очень многое сможете понять, если захотите.
где брать питание . как заряжаться в больших городах.
крюками от каждого столба - никто столбов не охраняет, но все делаете на свой страх и риск и ето не призив на реалние действия, наоборот. и етот ответ годится толко тем, кто имеет как висшую ценност нарушат закони и вороват, и лгат - детища развитого социализма. и москали специално.
Приус по экологичности лучше всех
Вот в ролике говорится о вреде для экологии от добычи нефти и доставке бензика на заправки. Но почему не берется только та часть которая связана с автомобилями. Ведь если автомобилей допустим не стало - нефть все равно добывается (разведка, добыча, танкеры и тп это ж все осталось) для других нужд. И да как вырастут цены на это другое если убрать спрос на нефть со стороны авто на ДВС?
По статистике около 65% мирового потребления нефти приходится на транспорт. Если откинуть водный, авиа и др останется около 50% на дорожный транспорт. Снизить добычу нефти на 50% (а в идеале задуматься на перевод других видов транспорта типа водного на водород) значит снизить вдвое нагрузку на природу по всем озвученным мной факторам. Да, при этом нужно активно развивать ВИЭ, что бы не замещать этот переход грязной генерацией электричества. Этой темы я в ролике тоже касался. Я не говорю, что мы сможем на 100% отказаться от нефти, но можно существенно снизить её добычу и потребление
@@GreenBlimp Спасибо за ответ. Вы проделаю огромную работу готовя ролик. Спасибо. Но честно сказать, результаты немного не такие как я ожидал. Я думал EV разнесут в пух и прах ДВС по экологии, но этого нет. Экономия по CO2 на 10летнем сроке - по мне это ничто. Уверен это не самая большая проблема. Кроме CO2 наверняка есть другие критерии по которым можно сравнить. Техногенные катастрофы связанные с нефтью +/- понятны, взорвалась буровая, разлилась нефть в море, загорелось нефтехранилищие. А какие варианты возможны при производстве батарей? Не будет ли это хуже для природы?
@@bykost Ну идеальных технологий не бывает, особенно если речь о сложной технике. Главный козырь электромобилей - это потенциал. Эту технологию можно сделать очень устойчивой и экологичной, но прилагая определённые усилия - развивая ВИЭ, технологии переработки батарей и меньшего использования редкоземельных минералов (например сейчас всё меньше используют кобальт, возможно будут развиваться натриевые батареи без лития, итд). Плюс выхлоп и шум в крупных городах, серъезная проблема, которую электротранспорт может решить прямо сейчас. Короче есть плюсы уже сейчас и большие плюсы на будущее.
Дякую за цікаве відео! Висновок має бути один - потрібно пересідати на велосипед😉.
А якщо серйозно, то, шкода екології це ж не тільки СО2, як ти зазначив на початку, і поки що проблема утилізації геть не вирішені.
А ще я їзжу на газу, і не зміг порівняти з електромобілем, сайт climobil не має варіантів з lpg.
Дякую, що подивився! Так, нажаль навантаження на екологію дуже високе, і треба багато з цим працювати і говорити на цю тему. Так, на Climobil немає нажаль LPG, в ЄС таких машин не дуже багато. Але це 100% краще бензина та дизеля.
@@GreenBlimp Дякую і тобі за таку ґрунтовну роботу!
Кто то может предложить решение зарядки електричек в больших городах ? Где только многоетажки и ограниченая площадь.......?..
В Европе проблема перегруженности автомобилями решается наличием подземных паркингов. В подземном паркинге сделать розетки не проблема, на улицах, в Британии. например, розетки встраивают прямо в фонарные столбы. Плюс электромобиля в том, что ему не нужно чего-то специального, подходит даже бытовая 220В 16А розетка. Тут чисто вопрос заинтересованности городских властей и местного населения. Плюс, электромобиль не нужно заряжать каждый день
@@GreenBlimp Извините но вы просто не осознаёте проблемы, подземные паркинги , хорошо но ето все в новых застройках. Пример Италии , 60 ,,% населения живёт в домах которым более 30-40 лет, большинство без гаражей....Суперчаржер ,заправки цена 0,65-0,70 евро, ....70%населения имеют годовой доход до 30тыс. Електрички ето для богатых....
Я много был в разных европейских городах, в том числе старой застройки, и скажу, что для жителей этих городов, не имеющих своих парковок и гаражей, впринципе любой автомобиль это гемор, т. к. его негде парковать и сложно ездить по городским пробкам и узким улицам. Например мои коллеги, которые живут в центре Штутгарта ездят на работу только на электровеликах или на трамвае, выходит дешевле и быстрее. Я, например живу в лесу мне без машины никак, но зато есть своя парковка и я вывел туда розетку. Тут скорее не проблема типа двигателя а проблема впринципе автомобиля в плотном городе.
@@GreenBlimp Да, и вот еще один любопытный факт, во время локдауна когда практически автомобили не перемещались в самом загрязненном место Италии Пьянура Падала уровень рм не уменьшилса.............Воздух в rородах , особенно больших где есть аеропрты не улутшитса никогда , так как сгораемое топливо при взлете самолета а ето меньше трети, пркроет с лихвой то что перестали вырабатывать автомобили в тех же городах...И если взять в ращет что среднестатистический Боинг за время полета выбрасывает в воздух такое же количесто СО2 как 600 автомобилей евро 0 то говорить о вреде автомобилей немного не коректно.....
Мне сложно сказать за этот Итальянский город, очень странно, что во время локдауна там не упеньшилось количество pm частиц, так как в это время действительно ездило мало транспорта, было пониженное энергопотребление (не работали предприятия) и не летали самолёты. Но у меня есть пример Штутгарта, в котором уровень pm был критически высоким, и запрет на въезд дизеля ниже Евро 6, установка воздушных фильтров возле дорог и в целом снижение количество личных авто существенно улучшило ситуацию. Самолёты же используют очищенное топливо (по крайней мере турбореактивные) и по идее выбрасывают меньше копоти. Да, СО2 они выбрасывают очень много, но все-таки пропорции количества самолётов и автомобилей в мире несравнимы, плюс самолёты в ближайшее время заменить нечем (да, есть водородные разработки, но это все концепты), а вот автомобили уже возможно.
Странно, но анод это плюс!!!
Нет
Нет важной части программ по хранению батарей для переиспользования в момент подорожания материалов они есть у Нисан делают освещение на них токи смешные, а землю дает государство там ставят столб с подвешенной батерей и панелькой.
Есть нисан они используют их как аварийку для лифтов Франции лифтовики дают место и получают резерв.
И тесла планировала но вроде не делает + впроих странах есть подобное, даже БУ аккумулятор стоит деген если его распотрошить и на стенде найти нужные яейки физически не пробитые батарейки но деграднувшие вполне годятся для низковатной нагрузки на десятки лет, а поскольку деградация разная лучшие идут на нелицензионное обслуживание батарей. Зачем? ДТП и просто дешевле замены полной.
До 1919 года всё ДВА использовали обыкновенный спирт. Вред экологии - 0, но Ротшильды которым принадлежали основные места добычи нефти продавили сухой закон в конгрессе США и инженеры были вынуждены переделать двигатели под бензин. Да в начале бензин стоил не дорого, но потом вы сами увидили. Сейчас стоимость киловат/часа стоит не дорого нокогдачелевечество более 50 % пересядет на электромобили вам зарядка мало не покажется. Сейчас стоимость электромобиля в несколько раз больше автомобиля с ДВС, а что будет потом? Будут дешевле? Господа не забывайте об основном законе капитализма! Напоминать не буду. Так что пройдёт время и мы со слезами вспоминать наши любимые ДВС, которые можно было заправить и спиртом, и бензином, и дизельным топливом, и даже перевести на воду. Да, да. Один лейтенант во время Великой Отечественной войны при отсутствии бензина в голодном Ленинграде перевёл 120!!! грузовиков на воду. Вот как то так.
Я похожую риторику слышал в видео Астафьева. По пунктам:
Топливный спирт (Этанол) - очень плохое топливо, т.к. имеет меньшую энергетическую плотность в сравнении с бензином (примерно 30%), он разъедает резиновые трубки и уплотнители (требуются более сложые и дорогие решения), итд. Касательно экологии - топливный спирт добывают в основном из кукурузы, которая очень плохо влияет на сельхоз почвы, и конкурирует с продовольственным хозяйством, плюс это очень энергозатратный процесс (Для производства требуется примерно столько же энергии (через удобрения/пестициды и топливо, которое используется при выращивании кукурузы), сколько оно дает, а это означает, что чистый прирост внутренней энергии от ее производства нулевой). Поэтому спирт до сих пор мало применяют в качестве топлива.
Бензин во времена Генри Форда было самым дешевым и доступным решением. Электромобили были очень дороги, плюс свинцово-кислотная батарея (единственный тогда доступный вариант) имеля кучу ограничений по скорости зарядки, надёжности и запаса хода. Электромобили возродились только с появлением литиевой батареи, которая решала все проблемы предыдущих типов батарей.
Нет тут никаких заговоров, чистая инженерия.
Я могу заряжать электромобиль от солнечной панели на крыше дома (заодно питать весь дом), и на тарифы мне наплевать. В этом преимущество электричества, его можно генерировать кучей разных способов, в отличии от монополии поставщиков углеводородов.
@@GreenBlimp опят понятийние манипуляции и обманние утверждения - 100ват солнечная панел в реалности дает ниже чем 40% декларированого капацитета в реалности при идеалних солнечних условиях - солнцеслежение и арабско-калифорнийское солнцегрение, а не челябинские тумани или все ети московские минус-двадцат градусовие условия, в которих все ети литиевие батарейки запросто мрут как мухи. но, об етом в твоем якоби изследования - ни слова. фотоволтаики токсичние и неефективние, даже после десяти лет они нерентабелние - смотрим сотни роликов всех живих людей, которие живут заботяс десятки годи о своих фотоволтаиках. и да, если ктото другой купил мне в подарок, нахаляву, все мои фотоволтаики, я буду такой же смелий в говоре о всех плюсов фотоволтаичного електричества. толко один пример: сколко времени уходит на зарядку одного старенкого смартфона? и почему после как сказал "а" не сказал "бе"? сколко дней заряжаеш свою теслу хотяби до 40% капацитета толко своими фотоволтаиками, и сколко дней в году ето тебе возможно делат в якоби солнечной германии? давай, не стесняйся, вогивори до конца, если факти для тебе важни. а если толко мода и жажда на популярност/монетизация, тогда другое дело. ну, определился? или на етого нет фаберже?
Разумеется начать нужно с лучшей экологичности этанола (Ethanol). Результаты испытаний автомобилей на спиртовых топливах показали, что при этом практически в два раза снижается концентрация в ОГ экологически опасных оксидов углерода, азота и несгоревших углеводородов.
2. Переход на спирт или бензоспиртовую смесь по сравнению с другими «зелеными» альтернативами очень прост. В отличие от других типов экологического топлива под него не нужно разрабатывать специфические двигательные установки или дополнительное оборудование.
3. Для выделения одного и того же количества энергии спирту нужно меньше кислорода, чем бензину. Стехиометрическая смесь например, кислорода и этанола 9 к 1, а не 15 к 1, как у бензина.
4. Детонационная стойкость. Октановое число этилового спирта 113 исследовательским методом и Спирт оптимален в двигателях с большим сжатием. Добавка 5-20% этилового спирта в бензин повышает октановое число на 3-8 единиц
5. Снижается температура внутри двигателя при езде в жару.
6. Увеличивает ресурс современных двигателей.
7. Низкая пожароопасность. В случае серьёзной аварии уменьшается шанс возгорания или взрыва топлива.
8. Налоговые льготы. Все больше стран запускают программы поддержки биотоплива. Можно привести в пример Швецию, Бразилию, Францию, США, Австралию. Евросоюз принял директивы об обязательном добавлении спирта в топливо в будущем.
9. Гораздо меньше неприятных запахов и копоти.
10. Возможность повысить КПД двигателя.
11. Спирт дешевле бензина с аналогичным октановым числом до полутора раз, а в ближайшем будущем спирт обещает стать еще дешевле.
12. Добавление спирта используют для удаления воды из бензобака. Для удаления 500 миллилитров воды понадобится всего полтора литра обычного медицинского спирта
13. Возможность использовать разные варианты спирта. От этанола до изобутанола. Виды спирта для моторов - этанол, пропанол, изопропанол, метанол, бутанол, пентанол, изопентанол, изобутанол.
14. Дает больший крутящий момент. Что в свою очередь дает прибавку в мощности и экономичности.
15. Моторное масло служит существенно дольше и стабильней. Увеличивается ресурс моторного масла. Благодаря чему можно проехать большее расстояние без замены масла. Почему это происходит? Во-первых, понижение температуры двигателя на 15-20°С снижает скорость деградации автомасла. В спирте или смеси спирта с бензином меньше серы, бензола и других вредных веществ. Это уменьшает число продуктов сгорания, которые помимо прочего окисляют масло. Поэтому моторное масло эффективно работает дольше, как и свечи, и двигатель, и антифриз. Уменьшенный расход двигательного масла дополнительно экономит средства автовладельца.
Привет. Спасибо за видео! Очень познавательно.
Один вопрос и как я думаю твой недочёт.
Электрокар может быть экологическим только с батареей LFP. Так как срок эксплуатации этой батареи равен сроку эксплуатации ДВС или дизеля.
С батареей LiOn в которой срок 12 лет всё печальней так как надо 2 электрокара на один ДВС. То есть тут экологичности не наблюдается 😢
Привет, спасибо. Я всё же поспорю, т.к. и LFP и традиционный литий нужно максимально перерабатывать и повторно использовать. В этом случае я критичной разницы не вижу. Хотя конечно LFP правда намного лучше.
Дипломная работа :)
Есть такое :)
Багато кого стримує від переходу на електрику замалий запас ходу. Ось була недавно поїздка в пошуках автомобіля. Трохи більше 2000 км за 2 дні, потрібно було встигнути все зробити до вихідних. 140-180 км/год по автобанах, 6л/100км на дизелі. На заправці заправка від 2 хв там, де в мене є аплікація на телефоні і до 10 хв там, де доводиться чекати чергу на хотдоги. Три рази заправляв машину. Не можу собі навіть уявити, наскільки розтягнулась би поїздка на електричці. А якщо прогавив зарядку, або натрапив на непрацюючу, то привіт, евакуатор... Поки що електромобіль - це авто тільки для міста або недовгих подорожей.
Вимушений із Вами не погодитись. Я дуже багато подорожую на Модел 3, хоча у мене версія з маленькою батареєю і запасом ходу по трасі лише 300 км.
У мене були випадки, коли я проїжджав 1500 км за день. У Європі чудова мережа швидких зарядних станцій. Особливо Tesla Supercharger. Зарядка займає 15-20 хвилин.
Model 3 Long Range проїжджає 400-450км по трасі на одному заряді. Звичайно, це гірше ніж 800 км на дизелі, але не радикально. Я, наприклад після 300-400 км безперервної їзди втомлююся і роблю зупинку, щоб порухатись, сходити в туалет, щось з'їсти. Цього часу достатньо, щоб машина була повністю заряджена. Випадків із евакуатором у мене ніколи не було. Зазвичай на з'їздах з автобанів є одразу кілька зарядних станцій. Навіть якщо одна зламана, це не страшно. Вони зараз встановлені приблизно кожні 50 км (принаймні у Німеччині)
@@GreenBlimp дизель 1100 км на повному баку. Якщо їхати 140-180, пробіг не радикально зменшується?
@@GreenBlimp мнение незаможного германского переселенца намного легче чем мнение коренного англоговорящего британца, у которого полний набор всех топових жидкотопливних и електроподвижних автомобилей - и даже он, коренний британец с его дюжину електрокаров висшего класса, очен недоволен за все ети годи исползования електромобилей внутри британии - а в осталние страни европи намного хуже чем британия и германия - германия ето не европа, а толко остаток старой европи, у которого уже нету ни армии, ни економики, ни населения - после прихода тех северноафриканских емигрантов, которих позвала фрау щази, местние не очен озабочени рожат детей толко чтоби примитиение новопоселенци их насиловали и истребляли среди бела дня во всех городах и селах. так что всегда надо начинат с декларативном изявлении, что ето не касается всей европи, а толко маленкого европейского куска - германии. а то косово и сербия может бит скоро прийдут до построению хотяби вдесятеро менше електрозаправок чем германские? не жди, не и в етом веку. и не стесняйся, посмотри на все ети литиевие пожари твоих излюблених китайских електрокарах - начни с того модела електромобиля, в котором идет на заграничние командировки верховний пожизнений правител китая - китайский генсек компартии. его модел електромобилей горит так же ярко как и все осталние, наподобию всяких московских танков в украине - без разници то ли последная версия т90, или плешивая слепая версия т54 (послевоенний т34), все они горят как спички, а екипаж внутри переходит в атомарное состояние - от екипажей не остается даже пепел. подобное положение со всеми литиевими самовзгоревшими автомобилями - и в китае, и по миру - они сгорают до конца, и никто не способен остановит етот интенсивний електромобилний литиевий пожар. приятного просмотра, и если все еще не сделал, срочно пиши свое завещание - на всякий случай, вед литиевие батареи стоят в том же виде повсюду, и у тебя под сидением тоже. еще раз, приятного просмотра пилающих електромобилей на ютюбе.
Если батарея выдерживает 1000 ну пусть 1400 циклов заряда-разряда и заряжать каждый день то это всего 4 года. но если даже смотреть по пробегу и расчитывать на 10лет то это совсем не много. При стоимости машины в 60к баксов - это 500баксов в мес+зарядка+обслуживание. ДВС вы купите и потом продадите. Кто купит 10летнюю электричку? Если только под замену батареи.
Электромобиль это не смартфон. Его редко высаживают с 100% до 0% за день. При среднем запасе хода в 300км этого в среднем хватает на несколько дней, если мы конечно не говорим о такси или др. коммерческом транспорте. Если же правду высаживать батарею за день, то за 4 года пробег будет уже за 500тыс км, что почти верная капиталка для ДВС. У меня например за 4 года и при пробеге около 85тыс деградация примерно 7-8%, при условии что первый год обычно теряется около 5% потом деградация замедляется. И мы еще не говорим о ЛФП батареях, которые выдерживают 3000-5000 циклов. Если говорить о б/у рынке, то достаточно взглянуть на тот же mobile de, поискать там б/у десятилетние Model S с пробегом за 200тыс, их продают по цене сопоставимой с MB S-class такого же возраста.
Кусок работы вы проделали огромный, но! Все эти ваши подсчёты максимально неточны, точнее, не сходятся они с реальностью. А ветровики и солнечные панели это вообще смех, и статистика "нарисована", по факту от них толку в 3, а то и более раз меньше. В общем и целом, уголь как жгли, так и будут жечь и это как минимум жо 2050 года. Я не знаю, когда все эти экологи начнут придумывать реально что-то толковое, а не отмывать деньги. Ну а вам спасибо и удачи во всех начинаниях
Спасибо, что посмотрели. Я вполне склонен доверять информации, с которой я работаю, альтернативная энергетика отлично работает в Германии и других европейских странах, хотя она и требует реорганизации сетей и дополнительных систем хранения, но это вполне решаемый вопрос. У меня есть знакомые, работающие в сфере энергетики, они довольно оптимистичны касательно ВИЭ. Надеюсь, смогу записать интервью с одним из них.
@@GreenBlimp я не буду вдаваться в споры, ибо каждый верит в то что видит и слышит. Однако ветровики это шляпа полнейшая, ибо толку от них ноль, чисто получить некоторые квоты от государства и набить свои карманы, а то, что обычный бензогенератор выдаст больше энергии, чем это чудо техники всем известно, но все закрывают на это глаза. Так же проводится и со стастиской по выбросам и по выработке энергии из тех или других источников, будь то это ТЭЦ или тот же бесполезный ветровик! Дело в том, что мы люди простые и нам приходится верить или не верить в то, что покажут в статистках, когда на самом деле все далеко не так
@@GreenBlimp плюсом ко всему, будет интересен тот факт, что раньше автолюбители спорили, что лучше из авто, японцы или немцы, и что лучше, бензин или дизель. Сейчас спорят, ДВС или электро. Однако будем честны, что, оба варианты, и ДВС и электро, экологически грязные автомобили. Кто-то больше, кто-то меньше. К тому же, автопроизводители не лохи, ведь давно всем известно, как они специально губили автомобили, сокращая их ресурс, и при этом зарабатывали нехилый кусок дохода от зап.частей для этих же автомобилей. Гарантии нет, что и в дальнейшем, изготавливая электрокары, они могут легко сокращать ресурс батарей и качество электродвигателей. Крч козлы и сволочи.
@@GreenBlimp так же я могу ещё добавить, что, проживаю я в городе с населением около 500тыс.чел и мой родственник работает на ТЭЦ. Когда пошла вся эта котовасия с электрокарами в мире, я спросил у него "Что если у нас будет хотя бы 50% автопарка города(легковые автомобили, автобусы и грузовые) электрическими? Его ответ был краток "придётся повышать производительность ТЭЦ в раза полтора +-, когда сейчас она в умеренном режиме работает"
Тоже не хочу спорить, я писал дипломную работу по ветровым турбинам и много лет работал проектировщиком систем электроснабжения (в т.ч. Siemens) пока не ушел в ИТ, и много общался на эту тему и со своими университетскими профессорами и более опытными коллегами, большинство уверено что такую страну как Германия реально запитать на 80-90% от ВИЭ, разумеется приложив некоторые усилия в обновление систем управления энергоснабжением страны. Собственно для других стран это тоже применимо, вопрос желания и инвестиций.
Зря вы так про лфп, там наоборот работа на холоде лучше чем у стандартного иона. Это сейчас одна из самых интересных батарей, если не считать перспективные литий карбоновые и литий титанатные.
На счёт количества списаных акумов, находил где-то исследования китайцев с их огромным автопарком, по их подсчётам к 30 году будут требовать утилизации 7млн батарей от электро авто. И это только в одной стране
Сложно конечно так считать по выбросам на 1 квтч. Если брать в целом по стране, то основные потребители это промышленники. И все мощные электро станции ГЭС, АЭС, работают зачастую не для городов. Тк тащить кабель за тысячи км от какой нибудь гэс, просто не рентабельно. Потери слишком большие. А около городов как раз в основном работают ТЭС. А так да, перспектива не сомненна, но в текущий момент, для многих стран, под вопросом. Да и инфраструктура подводит 😢 за исключением стран на уровне Германии
Да, LFP однозначно топ, насчёт холода, я ориентировался на инфу других владельцев Тесла с LFP батареей, т.к. у меня обычный кобальт-литий. Тут может присутствовать субъективность, не спорю.
Касательно 7млн батарей, если только один Redwood Materials планирует перейти на мощности переработки 500Гвтч батарей в год, а это примерно 8 млн батарей стандартных Модел 3, то для такой большой страны, как Китай это не должно быть проблемой. По крайней мере при должных инвестициях. А инвестиции имеют смысл, т.к. это защитит местного автопроизводителя от колебаний цен на сырьё (может не на 100% но существенно), т.к. его можно использовать повторно.
К сожалению считать для каждого города не представляется возможным в таких масштабах, тут нужен индивидуальный подход. Но даже, если и используется уголь, то по крайней мере не страдают жители городов с плотной застройкой, вдыхая сажу, бензол, pm частицы итд от проезжающих автомобилей. Хотя в идеале от угля нужно избавляться конечно, лучше использовать хотя бы газ
@@GreenBlimp к сожалению это из области фантастики в текущих реалиях. Пока уголь и свежедобытый литий обходятся дешевле чем газ и переработка батарей - будут использовать именно их. А принудительный переход, например в силу каких либо подзаконных актов, приведёт к неизбежному росту цен, как и самих авто, так и электроэнергии.
Лфп конечно хороши хотя до топа далеко😅, я бы сделал ставку на литий карбон) с этими батареями получится привести электромобили на уровень двс уже во всех сферах. Там ещё и циклы заряда около 10к, но основное это скорость заряда. Заявляют, что возможна действительно быстрая зарядка, на уровне до 90% за 5 минут. При наличии инфраструктуры(зарядных станций) это решит вопрос дальняков на личном авто ☺️
А то на днях смотрел отчёт пары, которая поехала мск-Сочи на бмв i3. Это конечно так себе. Запас хода где-то 300 км у них и при каждой остановке - ожидание в районе часа или больше, в зависимости от уровня заряда. и каждый раз "пойдём поедим" 😂 мне кажется они там наели больше чем заправили бы бензина)
@@teamrock9794 Процесс переработки батарей пока что дорог просто по тому, что он не оптимизирован и не масштабирован. Как только батарею научится разбирать не человек за условные 2 часа а робо-рука за несколько минут и сам процесс выделения элементов будет так же достаточно отлажен, цена на этот процесс упадёт в разы. Ту же аналогию можно провести со сборкой автомобиля. Я бы на месте автопроизводителей сейчас хорошо инвестировал в оптимизацию этого процесса, т.к. в перспективе никто не знает, какие будут запасы сырья и как будет меняться на него цена. Собственно даже сейчас компании, которые занимаются этими процессами умудряются зарабатывать. Я бы не был тут так пессимистичен.
Касательно батарей и скорости зарядки, литий карбон - это имеется ввиду LpCO? Я погуглил, там характеристики скромнее, чем Вы озвучили. Вообще я скептически отношусь к зарядке батареи за 5 минут. Сейчас по всей Европе отличная сеть зарядных станций (даже парков на 10ки мест) мощностью 150-300 квт. Этого хватает, что бы зарядить машину за 15-20 минут и ехать дальше свои 400км. 90% людей это вполне устраивает. Если дальше пытаться ускорять этот процесс, то мощность зарядной станции должна доходить до 1мВт, что увеличит её стоимость и сложность (охлаждение, безопастность, итд) в геометрической прогрессии. Я очень много путешествую на Модел 3, при текущей инфраструктуре в западной части Европы, проехать за день 1000-1200 км можно без особых трудностей.
После оценки влияния по co2 желание смотреть отпало. Это фундаментальная ошибка, перечеркивающая все.
Отрицаете влияние СО2 на глобальное потепление?
@@GreenBlimp никто такого не отрицает, ето ти несведущий отрицаеш реалност - все ето загрязнение идет именно изза химическое земледелие, которое експортирует углерода из земли в атмосферу - и если толко за десят лет какойто из гигантов земледелия - буд то китай, индия, европа или уса, уменшит временно на четверт свое химическое загрязнение изза земледелия и оставит ети земли в природние условия, вес етот лишний углерод - которим застенчиво прикриваеш все радиоактивние порошки, все флуоридние цианидние и подобние канцерогени, и все тяжкие метали, и все серние и соляние кислоти, которие так оздоровително влияют на людей, за толко десят лет уменшения алчной прибили индустриалной пище-химии, природа вернет вес етот углерод в землю, где ему место. и не напрашивайся на адреса и имена - сам найди все в откритих источниках, как сумел открит ето я и тисячи подобние истинние озабочение, для которих очередная мода загрязнителей не важна, а вредящая. цеодва вредит, и главний експортер етого вреда как и все прикривающиеся зад ним - ето единствено и толко гигантское алчное индустриалное земледелие, и никак пердящие корови. вот и все.
ДА, КОНЕЧНО И ТО ПЛОХО И ТО НЕ ХОРОШО , НА СЕГОДНЯ Я АБСОЛЮТНО УВЕРЕН БУДУЩЕЕ ЗА ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТОМ , А ЕСЛИ СЕЙЧАС уже ведутся работы и исследования по утилизации то с годами когда электро транспорт будет массовым , то разработают способы дешевой и эффективной утилизации , я езжу на тесле и не под каким предлогом не хочу вернуться к обычной керосинке , да если го говорить о выбросах со 2 ТО ЗАБЫЛИ СКАЗАТЬ О ВУЛКАНАХ ВЫБРАСЫВАЮЩИХ КОЛОСАЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО СО 2 . БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА СТОЛЬ ИСЧЕРПЫВАЮЩУЮ И ПОДРОБНУЮ ИНФОРМАЦИЮ , СМОТРЕЛ С БОЛЬШИМ ВНИМАНИЕМ , НА ОДНОМ ДЫХАНИИ !
Немного странно. Вроде речь шла про Саудовскую Аравию , а на видео Дубай😅
Речь шла про Объединенные Арабские Эмираты
@@GreenBlimp Признаю ошибся я. Речь шла об Эмиратах. Просто удивил именно этот пример. Эмираты добывают в пазы меньше нефти , чем США,Россия , или Саудовцы.
Это немного странный пример.
Пример интересен (по крайней мере для меня) не общими запасами нефти, а как грамотно распорядились нефтяными доходами, превратив малопригодную для жизни пустыню в процветающее государство, при этом в итоге снизив зависимость от этой самой нефти, что очень стратигечски верно.
@@GreenBlimp Лаже не знаю что и сказать. Просто посмотрел график ВВП ОАЭ и заметил , что ВВП этой страны падает и поднимается вместе с ценами на нефть. Причем иногда на много процентов. Думаете случайность?
@@GreenBlimp
"превратив малопригодную для жизни пустыню в процветающее государство" - так у них всё хорошо пока есть нефть или даже без неё они будут процветать? Они обеспечивают себя продуктами питания? Есть другое мнение на этот счёт. А я предполагаю, что они совершили ошибку, т.к. львиную часть доходов нужно было направить на попытку восстановления плодородного слоя на своей территории. Причём, попытаться запустить этот процесс так, чтобы дальше он происходил естественным путём.
вы еще не посчитали сколько меди и прочего надо добыть, чтоб построить инфраструктуру зарядок.
и еще посчитайте сколько надо построить этой инфраструктуры, электричек, добыть ресурсов и электричества, чтоб довести количество электричек хотя бы до 30％, при этом асфальт, пластик и прочее из нефти все равно надо делать, а корабли, самолеты, фуры и тракторы никуда не денутся. получается электрички просто дополнительная бесполезная нагрузка на экологию.
Я упоминал, что переход на электро не избавит от необходимости добывать нефть, но может снизить добычу и переработку на 50% + убрать выхлоп из городов. Электромобили - это не панацея от всех проблем, это шаг к снижению нагрузки на экологию и перспективная технология. Насчёт инфраструктуры, не вижу никаких проблем, она в Европе уже частично построена и прекрасно работает. Да, медь нужна, но её положат под землю лет на 30 и потом переплавят в новый кабель. С постоянным сжиганием топлива это не сопоставимо.
@@GreenBlimp чтоб зарядить электрички нужно будет наращивать производство энергии, это увеличение тепловых и вредных выбросов. поживем увидим, лично я очень скептически отношусь к электромобилям на текущем уровне технологий.
тебе меди не хватает? Куда ты её предлагаешь пристроить? кораблей фур самолётов и трактора хасанят за городом, а не у меня под окнами.
@@VasilisSV1 и в чём проблема наращивания производства энергии? её тебе не хватает что ли? или наращивать не умеем?
@@Магомед-ш7з6у все это приведет к увеличению выбросов со2 и загрязнение токсичными отходами
Угарный газ это монооксид углерода.
Да, спасибо за поправку.
Вы на тесле 300 км проедете поменяв 1 акумулятор либо она уже не будет ездиьть на тот же ренж после 100к
Глупости, батареи Тесла ходят 300-500К км , уже достаточно статистики от владельцев. Если LFP то вообше под миллион. Моя уже отходила почти 80К и деградация не больше 5%. Вторую машину если буду брать то только Model Y
Немецкий завод Tesla в Брунхайде, недалеко от Берлина, начал производство кроссовера Model Y с литий-железо-фосфатными аккумуляторными батареями BYD Blade (китай). Ранее Tesla выпускала электромобили с АКБ от CATL и LG для Китая и Европы и аккумуляторными батареями Panasonic для Северной Америки.
китайцы переманили лучших немецких инженеров и теперь китайские машины самые лучшие и технологичные в мире.
ruclips.net/video/6jfqpiU70GE/видео.html
а китайские електромобили - самие самозагорающиеся в мире - начиная с того модела, на котором ездит пожизнений правител всего китая - генсек компартии. роликов здес полно - самозагорание прамо перед дома, и никто не способен потушит етого литиевого пожара, пока вес автомобил не сгорел как московский танк в украине...
👍 Спасибо за видео👍
Наша раса на планете как вирус. Чем лучше вирусу жить, тем больше температура на планете.
Ну а дальше каждый болел грипом и знает исход.
Так что садим побольше деревьев, обходимся малым и делаем правильные глобальные выводы🌏
основна маса (80%) О2 на планеті нам дається фітопланктоном в океанах, а не деревами. Так що потрібно не так садити дерева, як дбати про чистоту водойм.
атомную энергетику убирают из-за деффицита кадров в Германии.
Читал про такую проблему во Франции
Слушай, ты тоже много выделяешь со2 так как побочный продукт усваивается клеткой углеводов... Так мож мы из тебя чего достанем? А то много со2 выделяешь......
Откуда таких берут? Да скажи просто. Електро мобиль это лажа и для экологии очень опасно и вредно. С точьки химических и физических процесов. Знаток.
Электромобиль экологичней на всех этапах, от сборки, до эксплуатации и утилизации. Проводили расчёты очень давно уже. Даже если электромобили заряжать от угольной электростанции, будет экологичнее, чем сжигать ископаемое топливо в миллионах машин с миллиардами движущихся частей.
Вода водой не очем.
Не забывайте что моторесурс у электромобилей меньше
Всем любителям электричек, вы где будете брать дешёвое электричество для ваших любимых.....? Электричка теперь для большинства недоступна, а с увеличением ихнего количества все ресурсы будут только ДОРОЖАТЬ. Вы придурки забыли что живёте не при коммунизме. Ваши хозяева капиталисты будут вас стричь по полной программе и вам очень повезёт если вы купите электрический самокат.
Ну вот, дегенератов из России прибыло. Электричество в Германии стоит примерно 7-8 центов за квтч, большую роли в снижении цены сделали виэ, собственно они и будут продолжать тенденцию к снижению. Чем больше спрос, тем ниже цена. Так работает капитализм в развитых странах. Сегодня налоговая составляющая в энергетике Германии отвечает за 70% цена квтч, налоги идут на развитие сетей, сектора виэ и инфраструктуры, и примерно к 30-35 году их можно будет снизить до 15%. Квтч к этому времени будет стоить меньше, чем в России, которая делает ставку на атомную энергетику. которая дорога.
Дома заряжать дёшево.
Но есть всё же одно но, из-за санкций против России и на зло России, Германия возвращается к угольным ТЭС и теперь можно снова начать корректировать все эти цифры...
Пока во главе РФ будут фашисты, занимающиеся аннексией чужих территорий и убийством украинцев, ни одна цивилизованная страна иметь дело с этим не будет.
@@GreenBlimp Жалко что это навсегда. Печалька...