Cette expérience me fait penser au démonstrateur LISA-Pathfinder basé sur 2 cubes platine-or identiques soumis seulement à la gravité. Ce démonstrateur visait à prouver que le système ne subit pas de perturbations extérieures pendant la chute libre (le projet final LISA tentera de détecter des ondes gravitationnelle par 3 satellites utilisant ce système de cube comme référence). Est-ce qu'il y a eu des points d'échange entre la mission LISA-Pathfinder et la mission Microscope, par exemple sur la gestion des perturbations, ou le pilotage du satellite ?
Ce que j’ai retenu c’est que lorsque vous voyiez un résultat qui ne vous plaisait pas, vous modifiez le programme, effaciez, corrigiez vos données, entre autres pour ce que vous appelez le cracking, afin de coller à la théorie galiléenne et Einsteinienne. D’autre part, si les deux cylindres ne tombaient pas en chute libre à la même vitesse, alors pas besoin de faire une mesure à 10^-15 pour s’en apercevoir, votre raisonnement me semble incompréhensible, car si la gravité à 710kms d’altitude est de 7,1m/s^2 et qu’en faisant pivoter le satellite pour faire chuter les deux cylindres d’épreuve en direction de la Terre, alors, si la théorie galiléenne était fausse, le cylindre le plus lourd aurait chuté plus vite que celui plus léger, pas besoin de faire deux annees de relevés. Je trouve donc votre raisonnement global étonnant. A tel point que pour dépenser autant d’argent et d’énergie pour vérifier ce qui est admis comme une évidence, puisque la loi galiléenne sur la chute des corps est enseignée comme étant une théorie éprouvée, on dirait que vous aviez un doute (que je trouve personnellement bien légitime…) sinon pourquoi dépenser autant de temps et d’argent ?
pas d accord sur votre affirmation : la verification des theories d einstein dans l espace sont nombreuses et depuis longtemps le GPS par exemple l éclipse de 1919 !!! etc, sans oublier la démonstration sur la lune de la veracité de la chute des corps !!!!!!!
![[CONFÉRENCE] "Euclid et le côté noir de l'Univers..." par Françoise Combes](http://i.ytimg.com/vi/IlTqqMwweC4/mqdefault.jpg)
C'est impressionnant, passionnant, exaltant !
Extrêmement impressionnant et pointu !😊 Et finalement on apprend qu'il n'y a pas d'antigravité de l'antimatière !😮
Merci
Cette expérience me fait penser au démonstrateur LISA-Pathfinder basé sur 2 cubes platine-or identiques soumis seulement à la gravité. Ce démonstrateur visait à prouver que le système ne subit pas de perturbations extérieures pendant la chute libre (le projet final LISA tentera de détecter des ondes gravitationnelle par 3 satellites utilisant ce système de cube comme référence).
Est-ce qu'il y a eu des points d'échange entre la mission LISA-Pathfinder et la mission Microscope, par exemple sur la gestion des perturbations, ou le pilotage du satellite ?
Merci.
merci. Malheureusement, selon ma théorie, ce serait la température qu'il faudrait modifier pour commencer.
De rien
Ce que j’ai retenu c’est que lorsque vous voyiez un résultat qui ne vous plaisait pas, vous modifiez le programme, effaciez, corrigiez vos données, entre autres pour ce que vous appelez le cracking, afin de coller à la théorie galiléenne et Einsteinienne.
D’autre part, si les deux cylindres ne tombaient pas en chute libre à la même vitesse, alors pas besoin de faire une mesure à 10^-15 pour s’en apercevoir, votre raisonnement me semble incompréhensible, car si la gravité à 710kms d’altitude est de 7,1m/s^2 et qu’en faisant pivoter le satellite pour faire chuter les deux cylindres d’épreuve en direction de la Terre, alors, si la théorie galiléenne était fausse, le cylindre le plus lourd aurait chuté plus vite que celui plus léger, pas besoin de faire deux annees de relevés.
Je trouve donc votre raisonnement global étonnant.
A tel point que pour dépenser autant d’argent et d’énergie pour vérifier ce qui est admis comme une évidence, puisque la loi galiléenne sur la chute des corps est enseignée comme étant une théorie éprouvée, on dirait que vous aviez un doute (que je trouve personnellement bien légitime…) sinon pourquoi dépenser autant de temps et d’argent ?
pas d accord sur votre affirmation : la verification des theories d einstein dans l espace sont nombreuses et depuis longtemps le GPS par exemple l éclipse de 1919 !!! etc, sans oublier la démonstration sur la lune de la veracité de la chute des corps !!!!!!!
Bien, mais attention au français. Vous "faisez" aïe ! Vous FAITES l
Que votre langage soit digne de votre niveau scientifique
Merci de faire la remarque, c'est étrange en effet, l'émotion peut être ?