Какой телевик выбрать для Fujifilm X в 2024 году
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- В этом видео расскажу про все длиннофокусные объективы с автофокусом, которые на данный момент можно приобрести для камер с байонетом X-Mount
Мой обзор на XF 55-200mm f/3.5-4.8: • Обзор объектива Fujifi...
Универсальные зумы для Fujifilm: • Какой универсальный зу...
Я ВК: id25525539
Нельзяграм: npvideo55
Телеграм-канал: t.me/npochtin
По индивидуальным консультациям и обучению пишите в директ
Телеграм-чат для снимающих на Fujifilm: t.me/fujishooters
Выражаю благодарность всем своим подписчикам, которые предоставили примеры снимков с разным телевиков:
Роговцов Евгений, in-frame.ru
Роман rndoldman
Oxi
Никита Семистрок
Alex Bigoff
Мамонов Андрей
А какой твой телевик мечты?
Был 150-600, но разочаровал ценой и светосилой. Плюнул на фуджи взял sony и 200-600.
@@vitalijkopa764 мы такой не увидим, потому что он в поле зрения не поместится))
@@vitalijkopa764 думаю вряд ли много кто обрадуется объективу диаметром с 10 литровое ведро))) И весом как оно же, наполненное водой по края))
Взял очень удачно 55-200, относительно светлый. Качество картинки топчик. 🔝
Рекомендую.
Поддерживаю👍
Лайкос сразу за поднятую тему. Взял на какой-то безумной распродаже как раз 50-230 II версии за 24000 новый. Ну, темноват, да. Но с 6 утра до 20:00 работает будь здоров 😂 самый оптимальный объектив для тех кто хочет побаловаться телевиком. Был 18-300 от тампон - скучный, плоский.
Согласен, для "попробовать" лучший вариант. Раньше первое поколение вообще б/у тысяч за 11 можно было найти
Раньше и деревья были зеленее :) днем почти нет нужны в светосиле, но есть прям по красоте - надо копить на 50-140@@npochtin
Недавно рассказывал свои впечатления о сабже в другой ветке, но тут, думаю, актуальней:
50-230 - прекрасная штука если денег не много, но хочется попробовать что такое телевик, или же нет нужды снимать там где мало света. По картинке - он резок, автофокус в меру шустрый, точный. Купив этот объектив не придётся плеваться и ругать себя за то что приходиться пользоваться дешевой не качественной вещью. А еще он лёгкий, что в некоторых ситуациях может зарешать.
55-200 - можно сказать золотая середина. В сравнении с предыдущим он более контрастный, что полезно при съёмке в жипег, на один стоп светлее - это уже хороший показатель, можно не брезговать снимать в помещении какие-то концерты. Рычажок выключения стаба тоже полезен, не нужно рыться в меню чтоб его выключить когда не надо. Стабилизатор кстати хоть и не имеет рычажка режимов, как на более профессиональных объективах, но он распознаёт горизонтальное или вертикальное движение и не препятствует ему, что довольно удобно на самом деле при съёмке с проводкой. Автофокус заметно шустрее чем у предыдущего на среднем и длинном промежутке фокусных. Но он заметно тяжелее. Его 500 с чем-то грамм вот прям чувствуются. Я привык к лёгким объективам и он мне уже кажется большим и тяжёлым. Но взвесив все за и против он для меня золотая середина.
70-300 хорош. Разница с предыдущим может и есть, но для этого нужно придираться. По картинке практически идентичны. И по весу и по габаритам плюс/минус такой же. Светосила тоже на пол шишечки. Между ними я считаю нужно делать выбор исходя из того что снимаешь - 55-200 классный в помещении, и на улице много в каких сюжетах. Этому же в помещении тесно.
50-140 - это другая лига. Я на него снимал часа два всего т.к не мой. По картинке, по автофокусу, стабилизации, короче по всему о чём только можно подумать - он идеален. По мне у него только 3 "но" - дорогущий, тяжелющий, огроменный. Его стихия - репортаж и только репортаж. т.е это стекло чисто для работы, когда нужны такие фокусные и такая диафрагма. Купить такое чисто по приколу или свадьбу пощелкать - ну такое себе.
100-400 и 150-600 - очень хочу очень жду когда подгонят попробовать, но знакомые пока что-то не спешат,орнитологов что-то в мой круг знакомств не завезли..) Но опять же это уже узкоспециализированные стекляшки для тех кто знает зачем они им надо, такой не купишь по приколу, чтоб стоял на полке ради двух кадров в год.
Спасибо, что поделился!
P.S. По приколу можно купить всё, что угодно, зависит от финансового благополучия))
@@npochtin ну тут я имел ввиду основную массу)) А так да.. чтоб я так жил, чтоб 150-600 по приколу покупать)))
Ух ты, мои картинки в "телевизор" попали :)
Спасибо за интересное видео!
Спасибо, что поделился!
ТТ ремесленник 500/6,3 приятно удивил. Находясь в Неаполе можно фотографировать вулкан Везувий.
на 500мм на кропе можно и в Москве погоду посмотреть, по-моему😀
Отличное видео, спасибо, было интересно смотреть. Информативно, подача материала достаточно хорошая, и в целом всё здорово. Спасибо! :)
...и юмор хороший, подпишусь. :D
👍
Спасибо за обзор 😃 с суперзумом не могу пока определиться надо наверно с малого начать тестить)
пользуюсь 50-140 2.8 - он шикарен! Кстати на него снимаю практически всегда в связке с xt-30 ))) держу просто за штативную лапку, а камера на нем просто как дополнительная небольшая насадка, именно поэтому большую камеру не использую с ним, так как хват тут не сильно решает, даже с хватом xs-20 неудобно все равно, основной центр тяжести на штативной лапке. Постоянная светосила решает, очень удобен в репортаже, на всем фокусном дает стабильную картинку, цепкий автофокус, хороший стабилизатор. В общем он стоит своих денег 100%
я один раз в прошлом году пользовался FUJIFILM XF 50-140mm f/2.8 R LM OIS WR в связке с FUJIFILM X-H2 - да он стоит своих денег 100%, хочеться купить... но понимаю что используется он будет очень редко (просто будет занимать место на полке)
@@sergeyperlov1893 я снимаю много репортажа, когда его покупал под большую съемку, он отбился за раз ) а вот широкий угол и хочется и колется, редко нужно что-то шире 24
Да как обычно, всё упирается в то, кто что больше снимает. Знаю людей, которые, наоборот, выше 35мм на фф не поднимаются никогда
@@npochtin 100% так и есть! Все по необходимости )
👍 Лайк за Видео и в поддержку Канала телевик конечно нужен - но используется в основном очень редко...
Согласен, у меня тоже большую часть времени на полке стоит)
Для тех, кто хочет попробовать теле-фокусное, но не уверен, предлагаю бюджетный вариант: ЗМ-5СА МС через переходник. Я не шучу. 😊 Просто с фокусом нужно будет привыкнуть и контраста на посте накинуть (так называемый dehaze).
Крутить фокус руками на 500мм, наверно, жесть)
Ну, мануальная оптика это хардкор, конечно. Если найти хороший экземпляр + хороший адаптер, то выйдет конечно дешевле, но не так чтоб. Автофокус и стаб даже в темном 50-230 решает
Да не, вы шутите. Это как если вы хотите узнать, нужна ли вам машина, поездите на жигулях. Если понравится, купите нормальное авто) Вместо современного автофокусного телевика брать на пробу старое советское тяжелое мануальное стекло - это жесть. Ещё и с таким фокусным пытаться новичку фокусироваться. Хотя бы хоть юпитер предложили или такумар, они полегче и поменьше.
В качестве телевика взял Canon ef-s 55-250 stm через переходник fringer. Неплохой объектив, снимаю на него не так часто, но когда надо, он не подводит. Да, за цену переходник+объектив можно взять что-то родное, но если есть ещё как минимум один объектив от canon, то переходник оправдан. У меня это 10-18 stm.
Тоже рассматривал как-то такой вариант, тем более, у меня fringer есть, но, в итоге, решил взять xf 55-200mm
Имеюь50 230 хс. Отлично подходит для съёмки фото (футбол/массовые мероприятия), резкости вагон.
👍
пользуюсь 18-135мм 3.5-5.6 доволен но темный очень и тех денег не стоит покупать только б у фотки классные на него получаются
Вот сколько читал про него отзывов, все прямо как-то с сомнением к нему относятся)
@@npochtin да просто он специфичный но он классный удобный и снимать видео на него можно но очень тяжелый
@@npochtin покупал его б у за 400евро а так он стоял бы новым 800
Телевиком называется объектив у которого фокусное расстояние больше диагонали кадра.
вроде как у Сигмы в планах 50-135/2.8 (продолжение линейки 10-18, 18-50)
Это хорошо. У Фуджи, кстати, по последней инфе, в планах есть телевик с постоянной f/4 и суперзум 16-200
Мне нравится как на 70-300 снимает автомобильный фотограф Антон Медведев
Я разве тебе не говорил что это стекло жуткий оверпрайс и ему цена 40к потолок?) А 55-200 божественный.
@@iCoguar ладно, фотографии Антона Медведева, снятые на 70-300, переоценены и выглядят как из под стекла за 40к. Смотрите на фото с 55-200, они божественны
Про вопрос кому нужен объектив fujinon 200 mm f2. На youtube смотрел видео-японец на вертолете поднялся в горы и снимал на такой объектив портреты собаки🐕
Достойно
Кажется, что 70-300 + tc 1.4 более удобен, чем 100-400. Я про родные.
К сожалению, ТК мылит :( хотела я так хакнуть систему, в итоге взяла 100-400
что снимаешь на 100-400?)
а о каком Sigma речь? Я как раз ищу, куда двигаться после 300. @@vitalijkopa764
Вы не сказали показатели диафрагмы на последние объективы ! Жаль.
В графике всё указано было, да и загуглить можно
Забыли 18-120 f4
18-120 относят не к телевикам, а больше к универсальным зумам
@@npochtin 18-300 тоже универсальный
Про телевик для Никон можете сказать. 70-200 и 70-300 разница ощутимо?
лично я про Никон вообще ничего не знаю)
Какой телевик можно установить на sony a3500?☺️
Да любой телевик с E-mount. Там и родные от Сони есть недорогие, и от Тамрона
@@npochtin мне бы полное название ☺️ чтобы прислать хотя бы до 300🤔
@@Aleks08 я Сони не пользуюсь, поэтому только сони 55-210 помню. Ищи на ютубе или на авито в разделе объективы набери сони и смотри, что есть
хс 15 45. Миш мне пох** , я так чувствую.
😐
...зачем нужны эти постоянные манипуляции с руками?...слепое подражание западным людям?...
чего
Снимаю на 55-200 и 18-55
👍