Для видео, если жизненно необходима трансфокация, то тут выбор не велик - 18-120 по сути единственный вариант. Если зумировать во время съёмки не жизненно необходимо, или же для фото, золотая середина для абсолютного большинства сцен, как по мне, это кит 18-55. Он и рисует хорошо, и стабилизирует, и не особо тёмный, и не сильно дорогой, и не большой и не тяжелый. Сильный среднячок. 18-50 сигма.. По сути отличается от предыдущего кита лишь одним стопом на длинном конце, обрезанными 5мм там же, и отсутствием стаба. По габаритам у них плюс/минус паритет. Зумировать во время съёмки на него так же плохая идея, т.к т-стопы на разных фокусных у него не одинаковые и это не кинооптика, блин. В общем я бы лично не сказал что он как-то лучше кита. Тут скорее вопрос личных потребностей. Кому не нужен стаб, но нужен лишний стоп на длинном конце - да, смысл есть, в остальных случаях - не особо. И колечка диафрагмы у него нет)) 16-80 и 17-70 - чисто репортажная тема. Людям, часто и много занимающимся репортажной съёмкой, очень желательно иметь один из них. Для иных задач я бы их даже и не рассматривал. Большие и тяжёлые. Только репортажка их полностью раскроет. 16-55 - большой, тяжелый, дорогой. 2мм на широком конце по сравнению с китом конечно дают о себе знать, но в целом я считаю его слишком ситуативным. Т.е если кита можно просто нацепить или бросить в рюкзак и пойти снимать, то тут же 10 раз подумаешь пригодится ли он тебе сегодня. В итоге у меня он больше валялся, чем использовался и я его продал. 15-45 - чистый фан. Я его обожаю. Я на него вполне могу отснять и в студии, и там где с количеством света вопросов нет (это я о коммерции), картинку он при своей пластмассовости выдаёт очень даже! А для поездок, прогулок и тд - это и вовсе мастхэв. 18-135..) - для чего он вполне понятно, чисто по логике. На других системах подобный объектив занимает свою уверенную нишу китового полу-супер-зума. У фуджи же в его надобности есть вопросики)) Когда рядом стоят похожие по задаче объективы, но поинтересней, нужда в этом отпадает. Лично я его вижу одним-единственным объективом какого-нибудь туриста или просто фотолюбителя, когда человек тупо купил камеру и более-менее универсальный объектив и не захотел больше ни во что вникать. 18-35 у меня была эта сигма раньше. Я её очень любил, но любил на кэноне. Хотя зумом его можно назвать чисто условным) коэф зумирования меньше двойки - это ни о чём. Чем тягать эту бандуру, можно купить за те же деньги пару фиксов - в мобильности не сильно потеряешь. А ставить этого монстра на фудж - это вообще преступление. 18-300 - на удивление приятный суперзум. Я был приятно удивлён, когда мне его дали погонять. Вообще моё знакомство с суперзумами состоялось тоже на кэноне и тоже с тамроном 18-270 - это был мрак. Длинный конец был рабочим чисто условно. От этого я ожидал чего-то подобного, но нет. Конечно если сравнить длинный конец в лоб с родным 70-300, то разница разумеется будет, и не в пользу первого, но для такого аппарата картинка очень даже хороша. Для любителей "всё и сразу" - стекляшка однозначно годная. Технологии за это время нормально так шагнули вперед. Но лично мне такое не нравится, я лучше возьму несколько объективов
Здравствуйте, спасибо за ваш комментарий. У меня 16-80 , хочу его продать и купить 18-120, смотрю обзоры и уже начинаю сомневаться )) мне как раз не нравиться эти скачки экспозиции и фокуса , т.е смысл во время съёмки видео пользоваться зумом , когда оно все плывет 😅 надеялась на 18-120 но экспозиция тоже немного скачет судя по тестам у блогеров. И вот думаю стоит ли заморачиваться с покупкой.
@@kino_pascal к фокусу у меня претензий нет) цепляется и держит уверенно, в том числе во время зума. Даже дыхание фокуса очень-очень незначительное. Скачки экспозиции есть, да. Но в сравнении с тем же 16-80 - это пыль, в реальных условиях, а не в тепличных тестах их можно даже не заметить. Плавные наезды делать очень удобно и сам объектив на много легче чем кажется. В целом как инструмент для видеосъёмки он на много удобнее всего остального что тут есть. Самый большой отрицательный момент - это отсутствие стабилизатора. В принципе если использовать с матричностабными тушками, то момент не критичный, но для длинного конца всё равно хотелось бы иметь оптический стаб. Ну и стоит сделать скидку на то что это всё же не кинообъектив, и по меркам кинооптики он очень-очень дешевый, и ждать что он будет абсолютно идеальным всё же не стоит) Касательно вашего вопроса.. во время работы с зумом 18-120 однозначно ведёт себя лучше, чем 16-80. Плюс вы имеете лишние 40мм фокусного, но лишаетесь стабилизации и немного теряете на широком конце. Ну и вопрос экономики.. Он дороже и более редкий, на вторичке цена между ними пляшет в два раза. Так что сами взвешивайте, стоит ли овчинка выделки, ибо требования у каждого свои :)
Отлично. Ранее поснимав на fujinonы: 15-45, 18-55, 18-135... избавился от всех, только Сигма прикипела. Продолжая снимать видео на X-T4, как ни странно не имею ни одного Fujinona...
18-300 от Тамрон имеет пылевлагозащиту. это заявлено производителем, а наличие специального покрытия передней линзы проверил лично на днях. не потеет и не задерживает на себе влагу.... картинка отличная, несмотря на то , что это суперзум. таскаю постоянно в последнее время, универсален.....
@@npochtin всё зависит от потребностей человека) а если у человека небольшие потребности и ещё и не видел ничего лучше, то конечно будет хвалить то, что сейчас нравится и чем пользуется. Вот многие на гелиос "молятся", я снимаю иногда только ради боке. И вот купил планар цейз такой же старый мануальный 50 1.7. Разница в картинке чувствуется с первых фото. Не надо ничего приближать, разглядывать, тестить. Просто видно сразу, что всё смотрится гораздо привлекательнее.
Хорошую тему затронул. 👍 Лайк за Видео и в поддержку Канала (У меня 3 объектива от Fujifilm ➡ FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR, FUJIFILM XF 16-80mm f/4 R OIS WR и FUJIFILM XF 18-55mm f/2.8-4 R LM) Небольшой и лёгкий FUJIFILM XF 18-55mm f/2.8-4 R LM отличный объектив для путешествий, а FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR для удовольствия... на FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR можно снимать и на морозе - проверенно!!!
Нет, другими камерами не пользуюсь. Я бы хотел попробовать поснимать на Сони, да и на другие камеры, чего уж там, мне всё интересно. Но переходить с Фуджа пока не планирую, слишком затратно это всё
Собираюсь приобрести Fujifilm X-H2S и большую часть времени (около 85%) планирую снимать видео. Хотел бы получить совет по выбору подходящего объектива. Заметил, что многие популярные объективы, например, Fujinon XF 33mm f/1.4 R LM WR, не имеют встроенной стабилизации, что может быть проблемой для видеосъемки. С другой стороны, смотрю на зум-объективы, но там часто встречаются модели с невысокой светосилой, и многие из них также не оборудованы стабилизатором. Хотелось бы найти баланс между качеством изображения, светосилой и наличием стабилизации. Буду благодарен за любые рекомендации или подсказки относительно того, какие объективы стоит рассмотреть, учитывая мои потребности в видеосъемке. Спасибо!
Какой объектив можно взять чтобы снимать при помощи зума видео с "отъездом" или "наездом" камеры? Оба китовых объектива меняют диафрагму при изменении фокусного расстояния и поэтому не подходят для такой съёмки.
Привет, выбираю свою первую камеру преимущественно для съемки коротких метров. То есть для синематика. Сейчас выбор между GH5 и X-T3, подскажи, пожалуйста, какой стоит выбрать?
Нет, к сожалению, не попадал. Ко мне в руки попадает только та техника, которую покупаю я, ну и иногда та, которую покупают мои друзья. Даже в прокат негде взять
Бери FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR намного лучше Tamron 17-70 (честно говоря Tamron 17-70 после FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR не захочешь брать... совет из личного опыта...)
@@sergeyperlov1893 я и снимаю в основном на 16-55 от фуджа и мое почтение, но в личное пользование если брать… быть может имеет смысл в тамроне из-за универсальности и стабы? Но и стаба у тамрона около 4 стопов
@@FuziShow (У меня 3 объектив от Fujifilm ➡ FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR, UJIFILM XF 16-80mm f/4 R OIS WR и FUJIFILM XF 18-55mm f/2.8-4 R LM) 📸FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR у меня обычно стоит на FUJIFILM X-H2, а для FUJIFILM X-S20 он тажеловатый FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR перевешивает FUJIFILM X-S20 камеру📸 Меня стабы несильно волнуют - если нужно можно камеру поставить на Stabilizer
@@sergeyperlov1893 я пользуюсь 16-55 с XS-20 как раз, вполне себе. А что Вы имеете ввиду насчет тамрона и 16-55? Тамрон будет хуже по качеству картинки? Или что он из пластика?
Тамрон 18-300! Легкий, относительно не дорогой для такого диапозона! Да, есть минусы, я с ним уже 6 месяцев, 6 месяцев- ежедневной эксплуатации, снимаю спорт и репортажку! Никаких нареканий, но для серьезной работы не подходит, только на начальный уровень! Хотя и фотосеты на него фигачила, картинка при хорошем свете очень даже норм! И макро съемка доступна) я короче рекомендую, т.к. плюсов для меня больше
Есть и 18-35 и 18-300 у последнего дистанция фокусировки 0 см, можно прям линзой в объект упереться. Основной 18-35, 18-300 для макро и супер зум иногда нужен.
@@ddsvdk1126 эта информация нужна любителям макро чтобы ориентироваться на глаз с какого расстояния объектив начнёт фокусироваться. Чем ближе мы поднесём объектив к объекту - тем крупнее мы его снимем. Но если мы выйдем за черту МДФ - объектив фокус не наведёт вообще. Короче инфа полезная, но далеко не всем она нужна.
По совокупности характеристик хочу 16-80, боюсь будет слишком темный, но в остальном что надо. Если бы ему завезли 2.8, то был бы идеал прям. У Томрона 17-70, судя по обзорам, размер и вес заметно больше, да и качество стабилизатора проигрывает. Думаю Фуджи должны обновить и выпустить новый зум с 2.8, но более современный и со стабом.
Ну вообще логично. Но у меня Т3, так что мне нужен пока)) А стаб в камере и объективе совместимы между собой в смысле дополняют или работает что-то одно?
Имею 16-80 на Т4. Идеальная связка! Стаб один другого дополняют и получаются шикарные снимки даже в помещениях с недостаточным освещением. Имел 18-55 и не жалею, что перешёл на 16-80. Имею ряд других стекол, но если говорить об универсальности, то я выбор сделал. Хотя иногда просматриваю на 18-120,но по сравнению с 16 для меня будет существенная потеря. Также хочу потестить 17-70,но покупка его останавливает его нежность в обращении по отзывам
Брал xs10 с 18-55. За полгода не частого домашнего использования (зима) под задней линзой вылезли две здоровенные крупинки (пылью это назвать сложно из-за размера). Расстроился, хоть вроде картинке не мешают, но не приятно (( Вопрос откуда? Снаружи залезли - чет сомневаюсь. Были внутри и выпали на линзу? Пытался стряхнуть. Не помогает
У меня XF 16-80 есть, он сейчас в ремонте лежит, с момента покупки мозг вскрывал...камера писала выключите и включите снова, ошибка была плавающая, и выскакивала не часто...с ходом использования стала всё чаще это делать и в путешествии объектив вообще отказался работать. как по мне с фокусом у него проблема, странно он фокусируется, точно не для видео объектив. Потом ещё один серьёзный недостаток, это что при ориентировании его в сторону земли, он под собственным весом сам раскладывается до 80мм. когда вниз снимаешь, надо держать его, раздражает жутко. Я не знаю, может мне его битый продали, но это тогда просто свинство, а сдать не получилось, потому, что ошибка по началу вообще редко появлялась, и я приехал сдавать, а он работает идеально🤬
Подтверждаю, что это брак. Тоже имел печальный опыт. В моем случае вообще не было идеальной резкости хотя продавец-немец меня убеждал, что это норм. Отдан его обратно, а впоследствии попался идеальный. Радуюсь не нарадуюсь!
Кто-то говорит, что японская, кто-то, что филиппинская. У меня вот японской сборки объектив, и с ним всё отлично, а к другому видео в комментариях писал парень, у которого было два объектива филиппинской и оба не очень
имею кит 18-55 2.8-4, хочется телеобъектив чтобы стрелять с дальних расстояний, взял бы наверно родные 16-80 или 18-120; бу 550-600 и 700$ соответственно
Тамрон 18-300 очень плох. Еле еле протянул при активном использовании месяц. Картинка скучная, резкость не вау, хотя вроде бы. Подойдет разве что для унылой репортажки 😅 Сигма 18-35, конечно, нестареющая классика, но тут сразу стоит забыть о компактности + к цене добавится фринжер 😢
То, что к цене добавится переходник, я упомянул в видео. Ну и помимо этой Сигмы, он открывает доступ к ещё куче кэноновских стёкол, так что вложение неплохое
То то думаю что это мой 18х55 не так как все его описывают. По ходу филиппинский. Аккуратно использовал, а он по виду как будто я рельеф на зуме и фокусе использовал как наждачку. Короче вид убитого объектива.
Если сделать обзор не про красивым обещаниям в рекламных проспектах, а по опыту реальной проф. работы с этими объективами, то картина получится совершенно иная 😁 Fuji 15-45 - качелька-зум сделана "чтобы было". Толку от неё никакого: контролировать, где остановится зуммирование, совершенно невозможно. Нажал, перепрыгнул, пытаешься вернуть назад - снова перепрыгнул. Никогда не попадёшь туда, куда нужно. Это пародия на видеокамеру, маркетинговая замануха. Fuji 16-50 II. Мыло. Больше добавить нечего. Fuji 16-55 - у этого объектива есть болезнь, скачущая диафрагма. Окисляются контакты или что там происходит, я не знаю, но в какой-то момент начинает скакать диафрагма. При зуммировании происходит то же самое, нет постоянной светосилы. Еще одна конструктивная особенность: влагозащита выполнена резиновым кольцом, которая уложена в недостаточно глубокую канавку. Винты вроде затянуты, но фланцы полностью не соприкасаются друг с другом, из-за чего может быть перекос на 0,2мм, но этого достаточно, чтобы в каком-то из углов кадра наблюдалось мыло. Sigma 18-35 и другие сигмы. Если уж с родными объективами фокусировка работает не всегда адекватно, то со сторонним объективом через Fringer гемор обеспечен 100%. Если вы снимаете для себя, неспешно, можете 80% материала выкинуть в корзину и снова всё переснять - это одно. А если занимаетесь видеосъемкой профессионально и нужно запечатлеть ответственное мероприятие?.. Вам придется забыть про автофокус и крутить фокус вручную. Пока что я оставил себе Fuji 18-55, он хотя бы лёгкий, со стабом и с кольцом диафрагмы. Радует кольцо зума, крутится с усилием, но очень плавно, без рывков.
18-35 зачем в подборке? Это не УНИВЕРСАЛЬНЫЙ зум. Я его называю фиксом 35 с возможностью расширить угол когда надо) Этот объектив был у меня на протяжении шести лет, когда у меня еще был кэнон. С массивными зеркалками он в принципе гармоничен, но всё равно с 80, 90д вес 1600-1700 где-то - это борщ. Да оптически он силён. Не считая хроматы на открытой, в основном на широком угле, на которую мне лично чхать, придраться там больше не к чему. Но вешать его на фудж... По-моему это, мягко сказать, перебор. о 18-300, вроде бы Топтыгин весьма тепло отзывался, несколько лет назад у него обзор был. Лично я не пробовал, не фанат подобных штук. о 17-70 даже не знал))) год назад вышел, а я только сейчас его увидел))) В целом согласен, самый интересный из всех тут, для себя лично я бы его рассмотрел как репортажную альтернативу родному 16-80. Для других целей считаю его не интересным ввиду габаритов и веса. В общем-то как и 16-80)) Если бы ко мне пришли и сказали, вот мол всё, мы собрали все универсальные зумы под фуджи в мире и мне нужно выбрать один единственный, а остальные бросят под бульдозер и больше никогда ничего не будет - я бы выбрал 18-55. Это золотая середина как по мне. А если бы сказали что за скромность могу выбрать еще один - взял бы 15-45))
Ошибка с Тамроном , не 15 см. , а 1,5 см. на 18 мм... Внимательней нужно быть... А вообще объектив очень даже ничего... Снимаю уже год как , никаких недостатков не обнаружил... Покупал благодаря этому обзору -- ruclips.net/video/GYV9tp_mAiQ/видео.html
Для справки - минимальная дистанция фокусировки считается от сенсора, а не от стекла объектива, поэтому это вам надо быть внимательнее, перед тем, как умничать
@@npochtin Для справки - умник это у нас вы... Хоть бы взял линейку и прикинул , сколько из этих 15 см остаётся на расстояние от линзы до объекта... Ещё для справки, фото на этот Тамрон очень даже ничего, очень... И это не для рекламы...
@@ГеннадийКозлов-х7ц для справки нужно не умничать, а открывать спеки. И вот в спеках написано, что МДФ на широком угле 0.15м, что равняется 15см. Этот параметр замеряется и указывается исключительно от матрицы - на корпусе сверху камеры всегда нарисован кружок, перечеркнутый полоской, это и есть точка отсчета.
@@anton4932 забавно, мне раз, наверно, 30 точно написали, что я говорю очень медленно и приходится смотреть на х2. Но вот то, что слишком быстро - первый раз
вот передергивать не стоит - про зум ногами вменяемые люди говорят имея ввиду от 50 до умеренного теле, никто не предлагает подбежав к модели впритык на 10мм лицевой портрет бахать)) либо же предлагают пару фиксов вместо одного зума и те же самые ноги)) я от нечего делать бывает таскаю с собой древнейший 16-50 ois II, жаба давит платить кучу денег за зум😂
Для видео, если жизненно необходима трансфокация, то тут выбор не велик - 18-120 по сути единственный вариант. Если зумировать во время съёмки не жизненно необходимо, или же для фото, золотая середина для абсолютного большинства сцен, как по мне, это кит 18-55. Он и рисует хорошо, и стабилизирует, и не особо тёмный, и не сильно дорогой, и не большой и не тяжелый. Сильный среднячок.
18-50 сигма.. По сути отличается от предыдущего кита лишь одним стопом на длинном конце, обрезанными 5мм там же, и отсутствием стаба. По габаритам у них плюс/минус паритет. Зумировать во время съёмки на него так же плохая идея, т.к т-стопы на разных фокусных у него не одинаковые и это не кинооптика, блин. В общем я бы лично не сказал что он как-то лучше кита. Тут скорее вопрос личных потребностей. Кому не нужен стаб, но нужен лишний стоп на длинном конце - да, смысл есть, в остальных случаях - не особо. И колечка диафрагмы у него нет))
16-80 и 17-70 - чисто репортажная тема. Людям, часто и много занимающимся репортажной съёмкой, очень желательно иметь один из них. Для иных задач я бы их даже и не рассматривал. Большие и тяжёлые. Только репортажка их полностью раскроет.
16-55 - большой, тяжелый, дорогой. 2мм на широком конце по сравнению с китом конечно дают о себе знать, но в целом я считаю его слишком ситуативным. Т.е если кита можно просто нацепить или бросить в рюкзак и пойти снимать, то тут же 10 раз подумаешь пригодится ли он тебе сегодня. В итоге у меня он больше валялся, чем использовался и я его продал.
15-45 - чистый фан. Я его обожаю. Я на него вполне могу отснять и в студии, и там где с количеством света вопросов нет (это я о коммерции), картинку он при своей пластмассовости выдаёт очень даже! А для поездок, прогулок и тд - это и вовсе мастхэв.
18-135..) - для чего он вполне понятно, чисто по логике. На других системах подобный объектив занимает свою уверенную нишу китового полу-супер-зума. У фуджи же в его надобности есть вопросики)) Когда рядом стоят похожие по задаче объективы, но поинтересней, нужда в этом отпадает. Лично я его вижу одним-единственным объективом какого-нибудь туриста или просто фотолюбителя, когда человек тупо купил камеру и более-менее универсальный объектив и не захотел больше ни во что вникать.
18-35 у меня была эта сигма раньше. Я её очень любил, но любил на кэноне. Хотя зумом его можно назвать чисто условным) коэф зумирования меньше двойки - это ни о чём. Чем тягать эту бандуру, можно купить за те же деньги пару фиксов - в мобильности не сильно потеряешь. А ставить этого монстра на фудж - это вообще преступление.
18-300 - на удивление приятный суперзум. Я был приятно удивлён, когда мне его дали погонять. Вообще моё знакомство с суперзумами состоялось тоже на кэноне и тоже с тамроном 18-270 - это был мрак. Длинный конец был рабочим чисто условно. От этого я ожидал чего-то подобного, но нет. Конечно если сравнить длинный конец в лоб с родным 70-300, то разница разумеется будет, и не в пользу первого, но для такого аппарата картинка очень даже хороша. Для любителей "всё и сразу" - стекляшка однозначно годная. Технологии за это время нормально так шагнули вперед. Но лично мне такое не нравится, я лучше возьму несколько объективов
Здравствуйте, спасибо за ваш комментарий. У меня 16-80 , хочу его продать и купить 18-120, смотрю обзоры и уже начинаю сомневаться )) мне как раз не нравиться эти скачки экспозиции и фокуса , т.е смысл во время съёмки видео пользоваться зумом , когда оно все плывет 😅 надеялась на 18-120 но экспозиция тоже немного скачет судя по тестам у блогеров. И вот думаю стоит ли заморачиваться с покупкой.
@@kino_pascal к фокусу у меня претензий нет) цепляется и держит уверенно, в том числе во время зума. Даже дыхание фокуса очень-очень незначительное. Скачки экспозиции есть, да. Но в сравнении с тем же 16-80 - это пыль, в реальных условиях, а не в тепличных тестах их можно даже не заметить. Плавные наезды делать очень удобно и сам объектив на много легче чем кажется. В целом как инструмент для видеосъёмки он на много удобнее всего остального что тут есть. Самый большой отрицательный момент - это отсутствие стабилизатора. В принципе если использовать с матричностабными тушками, то момент не критичный, но для длинного конца всё равно хотелось бы иметь оптический стаб.
Ну и стоит сделать скидку на то что это всё же не кинообъектив, и по меркам кинооптики он очень-очень дешевый, и ждать что он будет абсолютно идеальным всё же не стоит)
Касательно вашего вопроса.. во время работы с зумом 18-120 однозначно ведёт себя лучше, чем 16-80. Плюс вы имеете лишние 40мм фокусного, но лишаетесь стабилизации и немного теряете на широком конце. Ну и вопрос экономики.. Он дороже и более редкий, на вторичке цена между ними пляшет в два раза. Так что сами взвешивайте, стоит ли овчинка выделки, ибо требования у каждого свои :)
Спасибо за полезное видео.👍
Пожалуйста)
Отлично. Ранее поснимав на fujinonы: 15-45, 18-55, 18-135... избавился от всех, только Сигма прикипела. Продолжая снимать видео на X-T4, как ни странно не имею ни одного Fujinona...
Да и не удивительно, эта Сигма по всем параметрам классная)
18-120 медленная фокусировка, на 18-135 по шустрее, 16-55 2,8 достаточно шустрый автофокус, но все равно самый шустрый по фокусу банальный кит 16-50
18-300 от Тамрон имеет пылевлагозащиту. это заявлено производителем, а наличие специального покрытия передней линзы проверил лично на днях. не потеет и не задерживает на себе влагу.... картинка отличная, несмотря на то , что это суперзум. таскаю постоянно в последнее время, универсален.....
Тут не знаешь, кому верить) В соседнем комментарии пишут, что тамрон очень плох😆
@@npochtin всё зависит от потребностей человека) а если у человека небольшие потребности и ещё и не видел ничего лучше, то конечно будет хвалить то, что сейчас нравится и чем пользуется.
Вот многие на гелиос "молятся", я снимаю иногда только ради боке. И вот купил планар цейз такой же старый мануальный 50 1.7. Разница в картинке чувствуется с первых фото. Не надо ничего приближать, разглядывать, тестить. Просто видно сразу, что всё смотрится гораздо привлекательнее.
Где-то на просторах интернета ходят слухи что сигма готовит для фуджи артовские объективы в том числе 18-35. Вот только сколько стоить будут))
Эти слухи ходят уже несколько лет) Лично я в этом очень сомневаюсь
Хорошую тему затронул. 👍 Лайк за Видео и в поддержку Канала (У меня 3 объектива от Fujifilm ➡ FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR, FUJIFILM XF 16-80mm f/4 R OIS WR и FUJIFILM XF 18-55mm f/2.8-4 R LM) Небольшой и лёгкий FUJIFILM XF 18-55mm f/2.8-4 R LM отличный объектив для путешествий, а FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR для удовольствия... на FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR можно снимать и на морозе - проверенно!!!
18-55 и 16-55 - какой резче?
@@ThomasMuller-fg9yo FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR
Спасибо! Подьзуешься ли другими камерами кроми фуджа? Не собираешься ли переходить на сони 3/4?
Нет, другими камерами не пользуюсь. Я бы хотел попробовать поснимать на Сони, да и на другие камеры, чего уж там, мне всё интересно. Но переходить с Фуджа пока не планирую, слишком затратно это всё
зря не вспомнили хороший бюджетный кит 16-50 3.5-5.6 OIS II нормальный мех зума автофокус и оптически неплох за свои деньги
Из всех зумов, у него во время видео съёмки самый цепкий фокус...
Может быть, встречаются резкие экземпляры, но тот, что был у меня, я не мог использовать даже для фото. Мыло.
Собираюсь приобрести Fujifilm X-H2S и большую часть времени (около 85%) планирую снимать видео. Хотел бы получить совет по выбору подходящего объектива. Заметил, что многие популярные объективы, например, Fujinon XF 33mm f/1.4 R LM WR, не имеют встроенной стабилизации, что может быть проблемой для видеосъемки.
С другой стороны, смотрю на зум-объективы, но там часто встречаются модели с невысокой светосилой, и многие из них также не оборудованы стабилизатором. Хотелось бы найти баланс между качеством изображения, светосилой и наличием стабилизации.
Буду благодарен за любые рекомендации или подсказки относительно того, какие объективы стоит рассмотреть, учитывая мои потребности в видеосъемке.
Спасибо!
Tamron 17-70/2.8 со стабом
Универсальней наверное уже некуда
2.8 это норм светосила
слышал, что матричный стаб камеры со стабом неродной оптики не всегда нормально сосуществуют
В X-H2s же матричный стаб есть
@@АртемАстахов-н1н смотрю в сторону фиксов, пока остановился на этих двух: Viltrox 27mm F1.2 Pro и XF 23MM F1.4 R LM WR
Тамроновский стаб на Сони например не работает совсем. Посмотрите обзор олега Никитина
Какой объектив можно взять чтобы снимать при помощи зума видео с "отъездом" или "наездом" камеры? Оба китовых объектива меняют диафрагму при изменении фокусного расстояния и поэтому не подходят для такой съёмки.
XF 18-120mm f/4 PZ
Диафрагма не будет меняться, если поставить режим приоритет диафрагмы-4. 0.
Владел 16-80 в целом хорош. Но большой и темноват. Продал. Пользуюсь фиксами 35 1.4 и 60 2.4.
Привет, выбираю свою первую камеру преимущественно для съемки коротких метров. То есть для синематика. Сейчас выбор между GH5 и X-T3, подскажи, пожалуйста, какой стоит выбрать?
Честно, не знаю, какую лучше выбрать для съёмки коротких метров, потому что на GH5 никогда не снимал. Почему BMPCC 4K не рассматриваешь?
@@npochtin на нее сейчас цены конские в Питере
X-T4
Дружище а не попадал в руки fujifilm xs 20 ?Очень интересно мнение человека который занимается видео!
Нет, к сожалению, не попадал. Ко мне в руки попадает только та техника, которую покупаю я, ну и иногда та, которую покупают мои друзья. Даже в прокат негде взять
FUJIFILM X-S20 хорошая камера для путешествий (взял себе FUJIFILM X-S20 в начале лета... короткое видео пару раз снимал...)
@@sergeyperlov1893подскажите, какой обьектив используете?
Вот сижу сейчас и думаю, что взять под видео
Fuji 16-55 f2.8 или же Tamron 17-70...
На самом деле, реально сложный выбор. Я вот подумал, что сам не знаю, что бы выбрал)
Бери FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR намного лучше Tamron 17-70 (честно говоря Tamron 17-70 после FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR не захочешь брать... совет из личного опыта...)
@@sergeyperlov1893 я и снимаю в основном на 16-55 от фуджа и мое почтение, но в личное пользование если брать… быть может имеет смысл в тамроне из-за универсальности и стабы? Но и стаба у тамрона около 4 стопов
@@FuziShow (У меня 3 объектив от Fujifilm ➡ FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR, UJIFILM XF 16-80mm f/4 R OIS WR и FUJIFILM XF 18-55mm f/2.8-4 R LM) 📸FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR у меня обычно стоит на FUJIFILM X-H2, а для FUJIFILM X-S20 он тажеловатый FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR перевешивает FUJIFILM X-S20 камеру📸 Меня стабы несильно волнуют - если нужно можно камеру поставить на Stabilizer
@@sergeyperlov1893 я пользуюсь 16-55 с XS-20 как раз, вполне себе. А что Вы имеете ввиду насчет тамрона и 16-55? Тамрон будет хуже по качеству картинки? Или что он из пластика?
Тамрон 18-300! Легкий, относительно не дорогой для такого диапозона! Да, есть минусы, я с ним уже 6 месяцев, 6 месяцев- ежедневной эксплуатации, снимаю спорт и репортажку! Никаких нареканий, но для серьезной работы не подходит, только на начальный уровень! Хотя и фотосеты на него фигачила, картинка при хорошем свете очень даже норм! И макро съемка доступна) я короче рекомендую, т.к. плюсов для меня больше
Есть и 18-35 и 18-300 у последнего дистанция фокусировки 0 см, можно прям линзой в объект упереться. Основной 18-35, 18-300 для макро и супер зум иногда нужен.
Ну так дистанция фокусировки от сенсора замеряется, а не от объектива)
@@npochtin и зачем тогда эта бесполезная информация ?)
@@ddsvdk1126 а почему ты думаешь, что она бесполезная?
@@ddsvdk1126 эта информация нужна любителям макро чтобы ориентироваться на глаз с какого расстояния объектив начнёт фокусироваться. Чем ближе мы поднесём объектив к объекту - тем крупнее мы его снимем. Но если мы выйдем за черту МДФ - объектив фокус не наведёт вообще. Короче инфа полезная, но далеко не всем она нужна.
У меня два зума,16-50 и 18-140.оба очень хорошие.камера NikonZ30.сам я тоже из Омска
Круто) Можем на неё обзор снять) Никонов на канале ещё не было
@@npochtin ну если сможешь,то можно
@@АлексейРафалович-с8л черкани мне в телегу что-нибудь - nickpochtin
Почему то на другом канале говорили авторы что наоборот филлипинская сборка лучше ?
Даже звучит как-то сомнительно, что филиппинская может быть лучше, чем японская
Лучший выбор sigma 18-50mm
Сигма хороша, но кого-то остановит цена, а кого-то отсутствие стаба, поэтому другие варианты тоже актуальны)
@@npochtin Последние тушки имеют стабилизатор. Только резиновая прокладка, под байонет многое стоит.
По совокупности характеристик хочу 16-80, боюсь будет слишком темный, но в остальном что надо. Если бы ему завезли 2.8, то был бы идеал прям. У Томрона 17-70, судя по обзорам, размер и вес заметно больше, да и качество стабилизатора проигрывает. Думаю Фуджи должны обновить и выпустить новый зум с 2.8, но более современный и со стабом.
Фуджи сейчас не парится по стабам в объективах, потому что все последние тушки идут с матричным стабом
Ну вообще логично. Но у меня Т3, так что мне нужен пока)) А стаб в камере и объективе совместимы между собой в смысле дополняют или работает что-то одно?
@@Kridol01 по идее, должны работать вместе, но как оно там на самом деле - без понятия
Имею 16-80 на Т4. Идеальная связка! Стаб один другого дополняют и получаются шикарные снимки даже в помещениях с недостаточным освещением. Имел 18-55 и не жалею, что перешёл на 16-80. Имею ряд других стекол, но если говорить об универсальности, то я выбор сделал. Хотя иногда просматриваю на 18-120,но по сравнению с 16 для меня будет существенная потеря. Также хочу потестить 17-70,но покупка его останавливает его нежность в обращении по отзывам
Хеееелп
Какой объектив взять после кита 18-55? Хочу больше света и резкости
16-55 или сигма?
Голову сломала, не могу определиться
Блин, ну есть же сравнительные обзоры этих объективов) Смотрите и определяйтесь)
Брал xs10 с 18-55. За полгода не частого домашнего использования (зима) под задней линзой вылезли две здоровенные крупинки (пылью это назвать сложно из-за размера). Расстроился, хоть вроде картинке не мешают, но не приятно ((
Вопрос откуда? Снаружи залезли - чет сомневаюсь. Были внутри и выпали на линзу?
Пытался стряхнуть. Не помогает
Объектив пылезащиты не имеет, поэтому через выдвигающийся хобот туда пыль может попадать
@@npochtin да это понятно, я в курсе. но так сразу и такие здоровые пылины.. . У меня до этого пентакс был, там все wr, горя не знал))
У меня XF 16-80 есть, он сейчас в ремонте лежит, с момента покупки мозг вскрывал...камера писала выключите и включите снова, ошибка была плавающая, и выскакивала не часто...с ходом использования стала всё чаще это делать и в путешествии объектив вообще отказался работать. как по мне с фокусом у него проблема, странно он фокусируется, точно не для видео объектив. Потом ещё один серьёзный недостаток, это что при ориентировании его в сторону земли, он под собственным весом сам раскладывается до 80мм. когда вниз снимаешь, надо держать его, раздражает жутко. Я не знаю, может мне его битый продали, но это тогда просто свинство, а сдать не получилось, потому, что ошибка по началу вообще редко появлялась, и я приехал сдавать, а он работает идеально🤬
скорее всего, бракованный экземпляр попался
Подтверждаю, что это брак. Тоже имел печальный опыт. В моем случае вообще не было идеальной резкости хотя продавец-немец меня убеждал, что это норм. Отдан его обратно, а впоследствии попался идеальный. Радуюсь не нарадуюсь!
1. Влаго и пылезащита у Sigma 18-50 есть. 2. Fujinon 18-55 именно филипинская сборка лучше японской (по байкам)
Кто-то говорит, что японская, кто-то, что филиппинская. У меня вот японской сборки объектив, и с ним всё отлично, а к другому видео в комментариях писал парень, у которого было два объектива филиппинской и оба не очень
а что по поводу эквиваленту ФФ 70-200 ---> XF 50-140 2.8? в америках стоит 1600, 1200 с 🤲
хотя ладно, это уже для специальной 'съемки'
Ну это уже телевики, а не стандартные зумы. А так да, лучший вариант по качеству - XF 50-140 f/2.8
Если бы не луковицы в боке у Tamron 17-70, он был бы идеален. Ну и нет переключатей.
Переключателей*
каких именно переключателей?
@@npochtin аф/мф хотя-бы
Стаб он/оф
@@339310able ну AF/MF даже на родных объективах у Фуджи нигде нет)
это мы смотрим
имею кит 18-55 2.8-4, хочется телеобъектив чтобы стрелять с дальних расстояний, взял бы наверно родные 16-80 или 18-120; бу 550-600 и 700$ соответственно
@@mashedpotato3а что для Вас «дальние расстояния»? Я к китовому 18-55 брал 70-300. И то иногда 300мм маловато было)
@@gurtovtsev не заметил в обзор 70-300
@@mashedpotato3 а. понял. Вы выбирали из того что есть в обзоре
Телевики - это всё-таки отдельная категория, здесь рассматривал именно стандартные зумы
Тамрон 18-300 очень плох. Еле еле протянул при активном использовании месяц. Картинка скучная, резкость не вау, хотя вроде бы. Подойдет разве что для унылой репортажки 😅
Сигма 18-35, конечно, нестареющая классика, но тут сразу стоит забыть о компактности + к цене добавится фринжер 😢
То, что к цене добавится переходник, я упомянул в видео. Ну и помимо этой Сигмы, он открывает доступ к ещё куче кэноновских стёкол, так что вложение неплохое
То то думаю что это мой 18х55 не так как все его описывают. По ходу филиппинский. Аккуратно использовал, а он по виду как будто я рельеф на зуме и фокусе использовал как наждачку. Короче вид убитого объектива.
У меня японский, но с кольцами зума и фокуса такая же история. Краска облазит
Еще смотрю, но понимаю, что про 10-24 ничего не сказал?
Естественно, не сказал, потому что 10-24 - это широкоугольный зум, а не универсальный
Если сделать обзор не про красивым обещаниям в рекламных проспектах, а по опыту реальной проф. работы с этими объективами, то картина получится совершенно иная 😁
Fuji 15-45 - качелька-зум сделана "чтобы было". Толку от неё никакого: контролировать, где остановится зуммирование, совершенно невозможно. Нажал, перепрыгнул, пытаешься вернуть назад - снова перепрыгнул. Никогда не попадёшь туда, куда нужно. Это пародия на видеокамеру, маркетинговая замануха.
Fuji 16-50 II. Мыло. Больше добавить нечего.
Fuji 16-55 - у этого объектива есть болезнь, скачущая диафрагма. Окисляются контакты или что там происходит, я не знаю, но в какой-то момент начинает скакать диафрагма. При зуммировании происходит то же самое, нет постоянной светосилы. Еще одна конструктивная особенность: влагозащита выполнена резиновым кольцом, которая уложена в недостаточно глубокую канавку. Винты вроде затянуты, но фланцы полностью не соприкасаются друг с другом, из-за чего может быть перекос на 0,2мм, но этого достаточно, чтобы в каком-то из углов кадра наблюдалось мыло.
Sigma 18-35 и другие сигмы. Если уж с родными объективами фокусировка работает не всегда адекватно, то со сторонним объективом через Fringer гемор обеспечен 100%. Если вы снимаете для себя, неспешно, можете 80% материала выкинуть в корзину и снова всё переснять - это одно. А если занимаетесь видеосъемкой профессионально и нужно запечатлеть ответственное мероприятие?.. Вам придется забыть про автофокус и крутить фокус вручную.
Пока что я оставил себе Fuji 18-55, он хотя бы лёгкий, со стабом и с кольцом диафрагмы. Радует кольцо зума, крутится с усилием, но очень плавно, без рывков.
Писали, что прошивками в этом году скачки диафрагмы на 16-55мм убрали. А про 15-45мм я, вроде, так и говорил в видео, что мне электронный зум не зашёл
@@npochtin я продал прошлым летом) Значит, поторопился) Но и не жалею - объектив-то без стаба.
жаль нельзя вырубить эту фоновую музыку.
ну давай, расскажи нам, что с ней не так, нам всем очень интересно
@@npochtin она мешает слушать аудио. Я бы убрал её, или звук уменьшил или взял чтото с длинными нотами.
18-35 зачем в подборке? Это не УНИВЕРСАЛЬНЫЙ зум. Я его называю фиксом 35 с возможностью расширить угол когда надо) Этот объектив был у меня на протяжении шести лет, когда у меня еще был кэнон. С массивными зеркалками он в принципе гармоничен, но всё равно с 80, 90д вес 1600-1700 где-то - это борщ. Да оптически он силён. Не считая хроматы на открытой, в основном на широком угле, на которую мне лично чхать, придраться там больше не к чему. Но вешать его на фудж... По-моему это, мягко сказать, перебор.
о 18-300, вроде бы Топтыгин весьма тепло отзывался, несколько лет назад у него обзор был. Лично я не пробовал, не фанат подобных штук.
о 17-70 даже не знал))) год назад вышел, а я только сейчас его увидел))) В целом согласен, самый интересный из всех тут, для себя лично я бы его рассмотрел как репортажную альтернативу родному 16-80. Для других целей считаю его не интересным ввиду габаритов и веса. В общем-то как и 16-80))
Если бы ко мне пришли и сказали, вот мол всё, мы собрали все универсальные зумы под фуджи в мире и мне нужно выбрать один единственный, а остальные бросят под бульдозер и больше никогда ничего не будет - я бы выбрал 18-55. Это золотая середина как по мне. А если бы сказали что за скромность могу выбрать еще один - взял бы 15-45))
Диз за такие таймкоды, сори
😆😆😆
Ошибка с Тамроном , не 15 см. , а 1,5 см. на 18 мм... Внимательней нужно быть... А вообще объектив очень даже ничего... Снимаю уже год как , никаких недостатков не обнаружил... Покупал благодаря этому обзору -- ruclips.net/video/GYV9tp_mAiQ/видео.html
Для справки - минимальная дистанция фокусировки считается от сенсора, а не от стекла объектива, поэтому это вам надо быть внимательнее, перед тем, как умничать
А я и не умничаю , умник здесь у нас вы... Просто я снимаю на дистанции в полтора сантиметра... 😆😆@@npochtin
@@npochtin Для справки - умник это у нас вы... Хоть бы взял линейку и прикинул , сколько из этих 15 см остаётся на расстояние от линзы до объекта... Ещё для справки, фото на этот Тамрон очень даже ничего, очень... И это не для рекламы...
@@ГеннадийКозлов-х7ц для справки нужно не умничать, а открывать спеки. И вот в спеках написано, что МДФ на широком угле 0.15м, что равняется 15см. Этот параметр замеряется и указывается исключительно от матрицы - на корпусе сверху камеры всегда нарисован кружок, перечеркнутый полоской, это и есть точка отсчета.
Качественный контент, который портит Ваше "тараторите Вы".
Ис
Ничего не понял, но спасибо за комментарий
@@npochtin
Вы озвучиваете полезную информацию. Уменьшите скорость произносимого текста.
@@anton4932 забавно, мне раз, наверно, 30 точно написали, что я говорю очень медленно и приходится смотреть на х2. Но вот то, что слишком быстро - первый раз
@@npochtin
Сколько людей - столько мнений.
Но, мы сходимся в одном - контент качественный.
ну тут только sigma и тамрон, остальное мусор
вот передергивать не стоит - про зум ногами вменяемые люди говорят имея ввиду от 50 до умеренного теле, никто не предлагает подбежав к модели впритык на 10мм лицевой портрет бахать)) либо же предлагают пару фиксов вместо одного зума и те же самые ноги))
я от нечего делать бывает таскаю с собой древнейший 16-50 ois II, жаба давит платить кучу денег за зум😂
А кто говорил про вменяемых людей?)