Уважаемый автор, единственный верный ответ в данном споре - допилить и собрать свой усилитель, послушать как звучит и сделать замеры на хорошем измерительном оборудовании. Если теория совпадёт с практикой, выложить файлы печатной платы в открытый доступ всем желающим для сборки.
Вы невнимательны, у автора нет печатных плат и собирать усилитель для замеров параметров нет надобности, все будет в точности, как в симуляторе, это очень точный и отлаженый инструмент. Собирайте и слушайте с удовольствием
@@user-dd8uv7ob5b Жизнь это не симуляк. Она гораздо сложнее. Любая симуляция имеет свои упрощения, которые как минимум надо понимать прежде чем симулировать, иначе реальный результат может сильно разойтись с моделью. Я уже не говорю о таких "мелочах" как правильная трассировка платы, межплатных соединениях и т. п. Тупо дурной компановкой внутри корпуса можно испортить хороший усилитель.
Ядерное оружие давным давно не испытывают, а оно к сожалению совершенствуется и все благодаря симуляторам, количество процессов происходящих при делении и синтезе ядер в миллионы раз больше чем при работе любой электронной схемы.
Мдаааа......не к лицу инженеру обзывать коллегу неучем.......ох товарищ Сухов......стал себя причислять к небожителям.....неприятный осадок...уважаемый коллега, а что если собрать оба усилителя сокол и вв затем столкнуть в лоб на метрологии, а дальше как говорится.....каждый сделает свои выводы.....
@kolayn57 Наше дело сторона...Сцепились два корифея схемотехники и бог им судья. но не я.Я могу только повторить конструкции и спокойно. дома послушать любимые звуки. но это субъективно...
@@user-kn1gs3mb2k Согласен уважаемый, от части вы правы....двое собачатся третий стоит в стороне...не знаю как на других предприятиях, но там где сам тружусь инженером конструктором, за такое высказывание в сторону оппонента можно не только в бубен с хлопотать но и стартануть за ворота....Сам лично воюю с разными вариациями Джона Линии Худа.....но пока он меня побеждает🤣🤣🤣
@@vovan6332Дружище давай не будем....как вариант предложил метрологию на железном симуляторе с контрольно измерительной аппаратурой...так честнее моё мнение таково. ни чью сторону не принимая. Если не прав думаю сообщество поправит как то так.
Нужен третейский судья .Желательно Дмитрий Коржевский. Грамотный электронщик .Идеальный слух.И у него уже есть вв. Сухова .Пусть проверит Сокол Ему можно верить😊
Я не хочу подливать масло в огонь, но кроме идей "вредного" Сухова есть кое-что, что и мне в схеме Сокола не нравится. Например то, что эмиттеры дифф каскадов присоединены к источнику питания через резисторы. Это значит, что все пульсации с источника питания пойдут беспрепятственно в схему вызывая фон. А это, на минуточку, входные цепи после которых всё усиливается во много раз. Обычно ставят либо делитель из двух резисторов с фильтрующим конденсатором на корпус либо источник тока с хорошо отфильтрованным смещением. В ОУ обычно фильтуют ток смещения всех источников тока при помощи источника тока на полевом транзисторе. Можно, конечно, попытаться сильно очистить источник питания от пульсаций при помощи стабиллизатора. Но по мне это очень "дубовое" решение. Я люблю, когда схема УМ прекрасно работает от простого нестабиллизированного выпрямителя на диодном мостике с конденсаторами фильтра 10000 мкФ.
Вы схему лично видели? Там либо раздельное питание диффкаскада от стабилизированного источника, либо локальный стабилизатор на стабилитронах для диффкаскада. А для выходного каскада сырое питание, прямо с выпрямителя. Пожалуйста, не комментируйте не разобравшись. И без ложной скромности, я элементарных ляп не дапускаю, и если вам так показалось, посмотрите внимательнее.
@@1t308a Да всё я вижу. Только отдельный источник с хорошей фильтрацией усложняет схему. А источники тока в диффкаскадах можно легко сконструировать так, что они будут эффективно подавлять влияние источника питания. Это называется "коэффициент подавления влияния источника питания", в хороших ОУ может достигать 80 дБ.
Зачем судья? Лучший и бесстрастный судья это симулятор и он показал ляпы Сухова, и превосходства Соколова. Это очевидно. С 1989 года рекламная компания, а бизнес так себе и патент не в США, КНР или Японии, я полагаю остался так и невостребованным.
Усилителю и любому другому устройству абсолютно плевать на вашу, мою и чью то ещё точку зрения. Сухов сухо делиться своим опытом, ваше дело принимать его или нет, но по крайней мере нужно ознакомиться. К тому же он не просто устно излагает, но и подтверждает моделированием в микрокап.
@@1t308a Вопрос непростой и для меня Украина - не заграница. а что до нэзалэжной то я таких ни одной не знаю в Мире. То же относится и прочим " союзникам" . Простые люди замков не стоят - это удел баронов. а мы любим гулять где хотим. Может я уже старый...
@@andreyyudin2863Его человеческие качества и взгляды я тоже не разделяю, но как специалист его уровень очень высок. К тому же он не просит принять на веру, а предлагает проверить самим в микрокапе.
По поводу умзч, собрал я их много на кремниевых биполярах и полевиках и честно говоря мне больше нравится звук германиевых умзч, который я и слушаю. Как многие любят говорить что германиевые транзисторы это старье и т.д. я не соглашусь, технология изготовления германиевых транзисторов это старье, а не сами транзисторы. Умзч автора канала весьма интересен, также качество его будет очень высоким при подборе пар транзисторов, но хочу заметить один очень важный момент, умзч Сокол является полностью разработкой автора, одно это доказывает его профессионализм. Так же подробный разбор схемы и объяснение тех или иных решений самим автором подтверждает это. Безусловно, общение между профессионалами должно проходить в уважительной форме без каких либо насмешек и оскорблений.
Я когда просмотрел ответ Сухова, если честно, то разочаровался в нём . Мне почему-то казалось, что он образованный инженер и воспитанный человек. А а по факту оказался высокомерным и обиженным на жизнь хамлом. Комплексы непризнанного гения прямо прут из его видео . В технической дискуссии переходить на личности и оскорбления просто зашквар.
@@mslqну насчёт технической части ВВ-89 говорить можно что угодно, измерения и прослушка (практика) все расставят на свои места. А продвигать ВВшник Сухову разумеется надо, тут чисто коммерческий интерес, ничего дурного здесь нет. Вот только продвигает он не ВВ-89, а новый ВВ-XXI
@@TAV7 Это точно такой же отстой, всё то же самое но чуточку получше, тот же самый фазовый сдвиг начиная с 10 Кгц, тот же самый выход с тремя температурными переходами, ну и в доказательство отстою это опять же повышенный ток покоя выходного каскада чтобы меньше говна излучала ступенька.
@@user-yn9cc6bw8b ну, уж, так и никому... есть же у него кучка пида..., пардон, адептов секты имени его любимого - по тупорылости в чем-то превосходящих плоскоземельщиков.
Сколько лет прошло,все двинулось вперёд,а топология осталась та же,можно было бы уже переосмыслить,дык нет,идёт только апгрейд первого варианта.Как инженер по ремонту AV аппаратуры,практически почти никогда не вижу мс на входе и локанти тоже,видимо на фирмах все тупые, и да, Петров тоже показал,что локанти не лучшее решение.Обзывания можно опустить:война,старость и тд и тп,накипело,в руках себя держать уж сил нет,однако другие как то справляются с этим,у него не очень получается,ну да ладно,об этом ли речь.ps: для себя определил-низ D, верх А,попробуйте поспорьте кто,кому это пишу,да так,поддержка канала
@@alneg2113 Посмотрите схему гибридной микросхемы усилителя STK0050ii Там внутри неё тройка Локанти с наружными конденсаторами ускорения. А на входе несколько транзисторов, там просто МС избыточна, она не на входе а на выходе, где заменяет комплементарные тройки Локанти, которые японцы разместили внутри STK.
@@alneg2113 Вот как раз на всех "фирмах" все теперь СИЛЬНО УМНЫЕ , чтобы такие как вы работу имели всегда 🙄 И это не Сухов первым затеял "сравнения" , вы об этом видимо тоже предпочитаете не упоминать ?
Не ожидал от известнейшего в радиолюбительском мире человека, грамотного инженера,- разработчика, - такого откровенного хамства , да уж... Великий человек....
Грамотный он может и был лет 30-40 назад, да и великим его называть оснований нет. Копировщик, патентующий слегка видоизменённые копии иностранных разработок.
@@user-ri4kn7zd1k Сухов - хам, но каким боком нацики? Извините, но аргумент "нацики", звучит как последний аргумент у баб на общей кухне.- "а у тебя муж пьяница", когда по существу сказать нечего.
@@_KPM Таким действительно надо объяснять,во первых мне доводилось общаться с Nick Twobiker,хамящий покруче Сухова,потому как "сверхчеловеком" себя числит.Во вторых на Украине выживают только нацики, в это время.Так что о бабах в другом.месте.
Спором тут и не пахнет. Железные аргументы и логика против базарной бабы не работают. В его вв слово "верности" и тантры это больше сектанство, достаточно почитать коменты воздыхателей. Ваши лекции дают много полезной информации, помогают двигаться вперёд, а не ходить кругами. Просто делайте что начали, не тратьте время и силы на пустое.
так и есть: секта миколы. жаль, что гуру уже старый и глухой (послушайте, как он в видосах громко говорит), а значит, самое время заняться ему аудио техникой!😁
Уважаемый Александр. Где-то месяц назад увидел Вашу схему Сокол и захотел сделать, но в видео номиналы радиоэлементов трудно разобрать, а теперь это видео. Еще больше хочется его сделать. Может есть возможность опубликовать схему с четкими обозначением номиналов радиоэлементов.
@user-zu3hl9un4e Качайте отсюда drive.google.com/file/d/1iHOBxnN0CRBIdHNEzChBqZT4rjWv3Cni/view?usp=drive_link Все мои лекции доступны в HD качестве. Настройте Ютуб.
@@1t308a Здравствуйте уважаемый Александр. Спасибо за внимание и оперативность. В свое время переделал все, что сделал Н. Сухов и не только. Он легкомысленно отнесся к последствиям такого поведения. В один момент потерять уважение в угоду своему самолюбованию и неуважению к окружающим. Просто нет слов.
Уважаемый автор ваш диалог с Суховым очень интересен и полезен для нас, но очевидно, что примерно при равных показателях ВВник прост в изготовлении содержит меньше деталей и в инвертирующем включении (как у Коржевского) может иметь еще более лучшие показатели. Вариант Сухова выдержал более 30 лет и множество раз был повторен, имея отличные отзывы. Остается пожелать вашему усилителю такой же долгой жизни.
Я полностью с вами согласен. А те кто повторял Сокол, что-то имеют множество проблем. Таких как, что Сокол требует стабилизированного и желательно трансформаторного блока питания, проблема с установкой тока покоя и другие разные фокусы. Об этом можно прочесть в комментариях под предыдущим видеороликом. С Суховским вообще проблем нет. Собрал, настроил и в путь. 24 года без поломок и проблем, хотя это разработка ВВ-89
Так УАЗик тоже всех устраивает и проверен временем... ))) УАЗ настолько совершенен, что не требует модернизации... ))) Дрочерам совка посвящается, сравните уровень тогда совка и Японии!
Так УАЗик тоже всех устраивает и проверен временем... ))) УАЗ настолько совершенен, что не требует модернизации... ))) Дрочерам совка посвящается, сравните уровень тогда совка и японии!
@@Колобок_Круглобок Что за проблема про линейный блок питания в эру нормальных ИБП? И про какие проблемы идёт речь, если у "Сокола" не мало параметров автостабилизаций с большими запасами? Похоже что вы являетесь фанатом УЧН ВВ Сухова и готовы отстаивать его честь, невзирая на явные, порой позорные технические косяки с его стороны, я уже молчу про моральную сторону 🙂
Честно говоря, я тоже не вижу в вашей схеме ruclips.net/video/_xxkwehY040/видео.html включения транзистора с ОБ. Если речь о VT3, то он скорее включен с ОЭ. В целом ваше стремление подрожать ламповым схемам не несёт ничего хорошего. Ламповые решения обусловлены недостатками ламп, в частности низким коэф. усиления и большие задержки. Из-за этого не применяется глубокая ООС. И у вас вся схема состоит из не связанных 3-х частей. Причём линейность вашего ИТУН вы даже не обсуждаете, а это важная часть.
Накидал быстренько приведенную схему диффкаскада в Микрокапе. Как это резисторы в эммитерах не снижают искажения? Снижают в разы. В данном примере в 4 раза, при одинаковом выходном напряжении. Данное заявление автора требует разъяснений.
В четыре раза как-то много, но мне тоже кажется , что резисторы должны уменьшать искажения, естественно за счёт уменьшения усиления. Вы с эмиттерным источником тока и 50-ти омными резисторами в эмиттерах моделировали схему? Надо вечерком самому попробовать в LTspice смоделировать и поразобраться
Покажите вашу модель. Пришлите на мою эл. почту. Подозреваю ошибки в вашей модели. Вы выходной сигнал тоже в дифференциальном виде снимаете, или только с одного коллектора? Если так, то это ошибка.
@@1t308a99% схем снимают усиленный сигнал только с одного плеча. Поэтому и не понимают, о чем речь. Просто в этих схемах общее усиление, уменьшенное резистором, возвращают на место уменьшением Коос.
А якщо ще почитати статті відомого розробника підсилювачів Бруно Путцейса то ці резистори (фактично місцевого НЗЗ ) значно поліпшують лінійність дифкаскаду, а значить і зменшують ТІМ ! Бо якраз саме невисока лінійність дифкаскаду і призводить до їх виникнення - " через перевантаження вхідного каскаду ці спотворення підмішуються до вхідного сигналу і не видаляються контуром НЗЗ.Раніше вважали ,що винен саме НЗЗ через його затримку з відповіддю ,але в музиці не має надшвидких звуків."
В этом ролике, тоже есть обучающие материалы- что полезно ( для меня). Пока, Ваши цели в обучающих роликах, совпадают с окружающей обстановкой- полезно их использовать. Когда, станут бесполезны- то лучше идти своим путем, не отвлекаясь. Ваши ролики- достаточно понятны и чувствуется понимание предмета. Другого человека нет никакого интереса слушать. Спасибо за конструкции. А на каком ресурсе обсуждения с платами?
Всегда вызывали и вызывают уважение люди, говорящие о чём либо спокойно, с достоинством, аргументировано, и при всём этом скромно. А что до Сухова, так ведь он всегда был плюс-минус такой же. Чего стоит тот факт, что главный (с моей точки зрения) журнал СССР, благодаря которому Сухов только и стал известен, был когда-то публично назван им "Мурзилкой".
это в очередной раз говорит о миколе как о человеке - гав...о он, а не чел! пока печатался в "радио" - все было зашибись, а как ушел (или "ушли") и стал издавать свой журнал (о котором ничего плохого сказать не могу) так "радио" сразу превратился в "мурзилку". старый ...дак!
Там и раньше была третья часть посвящена военке и очередному съезду окончательно победившей партии. А в 2000-х вообще нечего было читать. Я собирал все номера с 70-х, а 2010-2012 прекратил покупать, т. к. задолбали постоянно повторяющиеся примитивные конструкции типа электроподжигалок газа. Одна и та же муть из номера в номер. После Гороховского (если правильно помню фамилию главреда, кстати, он же Солнцев, если кто в теме) точно в мурзилку превратился.
А ведь Сухов-это не только усилители. У него была ещё одна отличная вещь-система адаптивного подмагничивания. Сам такую собирал по схеме из "Радио". Отлично работала.
Полностью поддерживаю автора! Очень хотелось бы разобрать схему Шушурина 1978 года и увидеть измененный вариант схемы с рекомендациями от Соколова! Просто сам собрал этот усилитель по схеме из Радио и он мне очень понравился по звуку! А самое главное- я его собрал только на советских транзисторах и на детали не потратил ни копейки, просто собрал из того, что валялось дома без дела. На выходе КТ808А. Питание +- 35 Вольт. Вот сейчас к нему собираю Предварительные усилители с регулировкой тембра, собираю по разным схемам, но понравился больше всех ПУ Васильева с РТ.
@@-_---__------________ , ваша ирония не уместна, Шушурин - до сих пор один из удачных собираемых усилителей на советской базе, обсуждается на всех форумах.
@@salenberg6063 , Тем более ее на всех форумах ,,пообсуждали,, в том числе на современной базе. зачем еще раз? Или Вы про модификацию, тов Соколовым как автора улучшения, тогда простите... Незнаю, в 21 веке ,,нырять,, в середину 20 века. Как то странно. Так что никого не принежаю!
Я уже давно в Сухове разочаровался. Неудачник, пытающийся привлечь к себе внимание. Передрал в 80-е годы немецкую схему (назвав её скромно именем великого себя), добавив в неё пару изменений, чтобы явно не обвинили в плагиате. А доступ к огромному количеству импортной литературы имел в связи с тем, что работал в НИИ, который толком ничего нормального не разрабатывал, а занимался передиранием буржуйских устройств. Если бы широкому кругу радиолюбителей в те годы была доступна импортная литература и образцы импортной техники (где подсматривались интересные технические решения), то журнал "Радио" пестрил бы гораздо более интересными вариациями немецких, японских, американских и др. усилителей, обозванных именами простых радиолюбителей...
Там даже не немецкая схема. Она была откровенно устаревшей. Практически полностью идентичная схема была в катушечнике Илеть-103 (очень надеюсь, что память не подводит). Хорошо бы узнать, кто был конструктором усилителя в этой модели. Наверное, давно умер и «не возражает»
@@sc0or память подводит - 103 магнитофон-приставка, наверное 102. выпускалась задолго до "изобретения" миколы в 1989 г., а он просто всю жизнь тырил чужую схемотехнику. старый ...дак!
В ролике Сухова он сам приводит график фазового отставания, так на нём начиная с 10 Кгц уже приближается к 90 градусам, естественно далее при втором изгибе уже приближается к 180 градусам. Это естественно только операционник сделал, на чём Сухов упорствует что он там должен быть. Получается что в входной сигнал примешивается запоздалый на 90 градусов входной сигнал, вот что настоящий отстой.
@@TAV7 Это отстой! Выходной сигнал сложного сигнала усилителя сильно отличается от выходного процентов на 50! Пардон за исправление, одну буковку пропустил в слове выходной.
Николай Сухов всегда был перфекционистом. Это надо учитывать. Из всех схемных решений он обязательно выберет то, что по его представлениям даёт наилучший результат из всех возможных. Плюс к этому, он склонен обобщать. Например, если если полевой транзистор на входе имеет преимущество при высоких выходных сопротивлениях источника сигнала, то Сухов обобщит это преимущество и на низкое выходное сопротивление источника сигнала. Если в ОУ в схеме усилителя напряжения с ОЭ эффект Миллера необходим для получения первого, самого низкочастотного полюса на диаграмме Боде (просто для уменьшения номинала корректирующего конденсатора с тысяч пф до ~30 пф что очень удобно разместить внутри микросхемы), то Сухов всё равно посчитает что каскад с ОЭ всегда вреден. Ведь каскады с ОК и ОБ использованные совместно, способны заменить одиночный ОЭ, при этом входное сопротивление и коэффициент усиления будут примерно теми же, но зато без эффекта Миллера а собственные искажения их несколько ниже. Ну и конечно, все усилители у которых искажения выше чем стотысячные доли процента в компьютерном схемоиммитаторе, - они "плохие" по его мнению. Но он ведь делает вам хороший усилитель? Он берёт самые лучшие по его мнению детали и объясняет почему он их взял. Если не нравится, то можете не собирать его усилитель. А если нравится - то собирайте.
@@user-qv8lp2gx9b Дело даже не в компромисах а в техническом задании. Сухову нужно 2х100 Вт, -110 дБ уровень шума, 0,0000х% коэффициент гармоник. А мне, например, хватало 2х30 Вт, -70 дБ уровень шумов и фона, 0,03% коэффициент гармоник и чтобы блок питания был на трансформаторе с электролитами по 10000 мкФ. И чтобы в усилителе был двухполосный регулятор тембра. У Сухова в своё время была космическая фирма в помощь. А у меня почти ничего не было. Я старался сделать схему такой, чтобы её можно было бы спокойно собрать. И мне и друзьям. А сейчас проблем особых нет, можете собрать и усилитель Сухова и старьё вроде Ланзара с почти одинаковыми затратами.
@@YNUS1 В любом случае его усилитель ВВ-XXI века есть практически работающая перфекционистская схема. Как бы он в ней не ошибался, это надо доказать и проверять. По-приборам она вполне рабочая а в Микрокапе рисует очень красивую картинку. Дело за прослушкой. Но сравнивать-то надо с эталоном. То есть, надо взять усилитель достойного уровня, например McIntosh и сравнить. Или усилитель какого-нибудь отечественного корифея, например, Тарима и провести слепую прослушку.
@@user-wc5tt8yСогласен с вами. Последние время я только и думаю что истина живёт сама по себе. Знаний хватает, неумение ими оперировать, плюс человеческий фактор.
Слово "Спорить" раньше имело другое значение: "Делать, работать, собирать (урожай)". В этом значении да, через проверку в деле, в работе - рождается истина. Точнее её подтверждение, практикой. Т.к. истина сама по себе и есть истина. А спор ради выяснения отношений или меряния эго - ничего не рождает, кроме раздувания эго.
Кстати, базовые токи для двух биполяных дифф каскадов на транзисторах разной проводимости, включёных на один вход действительно взаимо компенсируются. Но это происходит только лишь на постоянном токе и верно для утечек. Однако для входных сигналов никакой компенсации нет. Входные токи для входного сигнала не вычитаются а складываются. То есть, если у вас каждый дифф каскад имеет входной ток 1 мкА то два каскада на общий вход, хоть бы и с разной проводимостью дадут вам 2 мкА.
@@1t308a Входные токи этим никак не компенсируются. Но для постоянного тока это полезно. Когда подаётся входной сигнал оба тока суммируются. Там нет уменьшения и увеличения, оба дифф каскада работают далеко в классе А, если один дифф каскад имеет ограниченное входное сопротивление и потребляет ток, то и второй каскад потребляет такой же ток одновременно с ним. А входной ток определяется током покоя этих каскадов и коэффициентом передачи по току транзисторов. Это же не вечный двигатель. Когда для работы каждого каскада нужны микроамперные токи то схема чудом не перестанет потреблять входные токи если их запараллелить когда каждый каскад имеет значительный входной ток. Этот приём известен ещё в ОУ когда статические параметры схемы вроде как прекрасные а если подать на вход переменный ток то всё становится плохо. Есть ещё схемы со статической компенсацией входного тока, там для подпитки базы диффкаскада используется источник тока. И вроде как бы всё чудесно, но только на постоянке. На деле вход потребляет микроамперы от источника сигнала хотя на постоянке он ничего кушать не просит. Есть много хитромудростей. Но чтобы уменьшить входной ток нужно брать или супербета транзисторы с усилением в 3000, но у них в ОУ маленькое допустимое U КЭ или ставить на входе дифф каскад на Дарлингтонах, но это ухудшает напряжение смещения нуля так как там два перехода ЭБ. Или ставить полевые транзисторы что тоже ухудшает смещение нуля но даёт возможность каскаду работать на таких токах покоя при которых получается хорошее быстродействие. А входные токи вообще равны пикоамперам.
Входные токи компенсируются только в статике. В динамике появляется разностная составляющая. Но она гораздо меньше каждого отдельного статического тока баз, которые и скомпенсированы на постоянке.
@@1t308a В статике токи работают по другому, ток вытекает из базы одного транзистора и втекает в базу другого. и они компенсируются. А в динамике входной ток втекает в базу одного транзистора и вытекает из базы другого. Но они не компенсируются, эти оба тока берутся из источника сигнала и оба они проходят через переход база-эмиттер как одного транзистора так и второго. И оба эти транзистора управляются входным током проходящим через БЭ переход который и вызывает изменение тока коллектора в h21Э раз. Если бы токов базы у этих транзисторов не было бы, то не было бы и никаких изменений токов коллектора и транзисторы ничего бы не усиливали.Если статический ток базы устранить, это никак не скажется на изменении входного тока в динамике, так как он приходит из источника сигнала.
@GEOGigalot. Да, конечно, при наличии входного сигнала никакой компенсации нет, но переменный входной ток много меньше статического тока кажной базы. А в Соколе - вообще ноль из-за практически отсутствующего входного напряжения.
@@user-zl7le3bm6d Замечательный усилитель, чем ещё известен автор Берилла, так то что он сильно раскритиковал Суховский усилитель, да и Соколовский тоже в разных роликах, кроме того он нашёл ошибку в Соколе в последствии исправленной, и сейчас её нет. На ютубе ищется легко.
Что толку в скоростных ОУ, если выходной каскад тормозной? Будет, конечно, разница, но не принципиальная. А вот в ИТУН, да и во всех предусилителях, скоростные ОУ очень хороши.
@@1t308aБудет только хуже, если выходной каскад сильно отстает. В идеале быстродействие должно идти по нарастающей, но это возможно только при распаралеливании маломощных быстродействующих транзисторов. Никто на это не идет из-за цены вопроса и сложности с охлаждением даже сот-23. А уже транзисторы средней мощности, которые удобно монтировать на радиатор - это 110-150Мгц в лучшем случае. PS Хочу классику попробовать на выходе 2N222 20 пар на канал. 300МГц, большой ток, есть в смд корпусе с термалпадом.
Берилл считает, что если соединить базами p-N-p и N-p-N транзисторы, то это обнуляет их входные токи. А это обнуляет только их токи утечки, то есть обратные токи коллектор-база являются противоположными и компенсируют друг друга. А входные токи текут из базы в эмиттер и не только не обнуляются но и складываются. Так что Берилл морально пострадал, но нельзя сказать что ни за что.
Господин Соколов! Николай Сухов готовит к серийному производству свой усилитель. Как законченное изделие. Став "патроном" получите всю информацию для самостоятельной сборки. Его предусилители-корректоры можно купить в магазине. Практика - критерий истины. Два джентельмена могут договорится таким приблизительно образом - Николай высылает вам свою конструкцию, вы Николаю высылаете свою. И два джентельмена в своих лабораториях проводят измерения двух усилителей. А потом - слепые прослушивания с привлечением независимых музыкантов и меломанов. От этого состязания не пострадает реноме участников, вне зависимости от результатов. Репутация обоих только вырастет, даже если участникам батла как бы все равно)
У Сухова готовые изделия, а у вас? Сейчас по подаче смысла перебираться, а где ваш действующий образец? Давайте по делу! В чем Сухов не прав ( кроме хамства)?😂😂😂
Что значит, готовые изделия? Адепт секты писал, что Сухов готовит усилитель к серийному производству... 35 лет, есть патент, но кроме Сухова и Патронв, в Мире бизнеса интереса не видно. Платы готовые и наборы для сборки от КНР производителя...
@@user-dd8uv7ob5b ну, а что? китайцы любят разную дрянь подбирать. а в мире бизнеса и не может быть интереса: ни один серьезный бизнесмен не захочет иметь дело с этой неадекватной вумен в мужском обличье. такой компаньон нах... не нужен!
я делал в свое время..по версии ВВ 89г в стоке...до сих пор в коллекции...вкл редко...преимущественно для сравнения...плохого не скажу...в звуке это отличный транзисторник с несколько прохладным окрасом ...
Переведи своё изделие на элементную базу того времени, тогда, сравнения будут почти корректны. Никто не сравнивает УПИМЦТ на 174 серии, и Горизонты на базе Philips. Это схемотехника и элементы разных поколений и качеств. Остальное -собственные комплексы. Собирай свои на Кт502,3, КТ815,6, КТ818,9 и пр. И, цифры, графики -в студию. Тогда будут анализы. А пока, надо свой сравнивать с нынешним УМЧЧ ВВ. Ждём результатов сравнения.
@@1t308a Это же не Сухов(автор) перевёл своё изделие. И сравнивай с нынешним усилителем Сухова. Возьми свой усь 30-летней давности. Если таковой имеется.
да до лампады........ сравнивайте звук - слепое прослушивание.. несколько групп слушателей .. несколько фонограмм..... разные акустические системы.....и субективные оценки дадут обективность без мата и упоминании родственников...... хорошая тема......рейтинг и респект участникам...... тема без конца.....
Скорей всего, я об этом писал в предыдущих роликах и выступал как его противник, но когда тут такое вышло, имею ввиду Сухов с его ЧСВ запредельным, то активно решил изложить свою позицию под этим роликом. Единственное в Соколе меня зацепило так это выходной каскад, буду проверять, на Берилле73 такой поставлю.
@@mslq , да у Сокола выход по топологии УНЧ Crown составлен, есть перспектива мощей качнуть! Но шиклаи славен своими возбудами и товарищ Сухов ещё кой чего озвучил, однако если нужна моща, попытаться стоит.
Ничего не буду говорить по поводу спора, стороны спора вполне способны сами постоять за себя! У меня вопрос к Александру: я сейчас собираю ваш усилитель для наушников, разработал ПП для него, не могли бы вы покритиковать разработанную печатку, если это, конечно, возможно? Если да то куда можно скинуть проект? На вашу почту?
@@user-zl7le3bm6d Если честно, то я не заметил у радиолюбителей рвения дорабатывать чужие печатки! В то же время могут набежать поклонники Сухова и "обосрать всю малину". Есть другой вариант: с Александром, если он не против, доведём печатку до мало мальски нормального состояния, загрузим проект в облако и опубликуем ссылку для скачивания.
Манеры Сухова мне и самому не нравятся, но они присущи очень многим инженерам, что впрочем никого не оправдывает, но и не удивляет. По существу. Первый рисунок 05:12 . По выходу схемы с ОЭ формально вы правы, но только формально. Диф каскад это действительно схема с ОЭ, поскольку эмиттер первого транзистора подключен к источнику напряжения созданного низким выходным сопротивлением второго. Нелинейность диф каскада немного ниже из-за компенсации, но компенсация возможна только на идентичных транзисторах. Одинаковые транзисторы можно получить на одном кристалле (не зря выпускались транзисторные сборки), но параметры "рассыпных" транзисторов, даже из одной партии будут отличаться. Компенсация токов в двойном диф каскаде по постоянке, по переменке никакой компенсации нет! Одна и та же схема для переменного и постоянного токов выглядит по разному и по разному рассчитывается.
@user-ub6wt5nl5b Конечно, компенсации на переменке нет, но переменная составляющая входного тока в десятки или сотни раз меньше статического тока каждой базы. А сдвиг нуля именно из-за статики. В Соколе входное напряжение диффкаскада около нуля и входного тока нет.
Реакцию Николая Сухова, я до конца не смог досмотреть, выключил и отписался, как человек он очень сильно упал в моих глазах. Но в этом есть и плюс, появилась мотивация собрать усилитель Сокол.
@@vovan6332 Аналогия странная, я бы сказал что глупая, билет куда, к фрику Сухову, что там полезного кроме хейта и высокомерия то у него есть? Вы похоже не знакомы со многими преувеличениями сухова, которые люди разбирают уже несколько лет, при этом, в подобном движении радиолюбителей виновен сам Сухов, своей наглостью он сильно внимание к себе привлекает.
"Входной ток при могласованных транзисторах равен 0". Вопрос имено в согласовании транзисторов. Это можно с делать с небольшим разбромом только используя транзисторные сборки на одном кристалле. Да и то не всегда, ибо любое незначительное рассогласование приводит к флуктуациям, помноженным на коэфяициент усиления каскада. Сложно учитывать, сложно отбирать элементную базу. Зачем огород городить, если вопрос с нулевыми входными таками решён давно вкупе с большой полосой пропускания и высокой скоростью нарастания выходного напряжения? Искусство ради искусства?
42:15 -- а как нормально сделать гарантированные такие показатели усиления на разных частотах на дискретных компонентах? надо же сидеть и подбирать необходимые параметры активных компонентов, что делает по сути невозможным нормальное повторение... тоесть не может означать гарантируемость результата. Чему собственно и противостоят ОУ, -- за счет управления пассивными компонентами.
Да, про ёмкости на выходных транзисторах это я помню в вашем видосе, и было как то странно слышать Сухова про ёмкость входных полевиков - это треш от Сухова, он откровенно лжёт, ранее он был разоблачён во лжи на счёт ускоряющей цепочки и много чего ещё.
В данном случае Сухов не правильно понял, трактовал по своему и выдал ответ "не по адресу". Есть такое правило - как бы вы не старались рассказывать все подробно, всеравно найдётся тот, кто вас поймёт неправильно. С другой стороны Соколов намерено заявляет причиной малой полосы пропускания именно применение ОУ. А говорит при этом про выходной каскад, особенно на полевых транзисторах. Вот это и есть кучамала.
@@TAV7 Соколов про операционник говорит в том ключе что он огромную задержку сигналу вносит, 90 градусов начиная с 10 Кгц, это уже я добавил из самого ролика Сухова на его диаграммах такое.
@@mslq Операционник сдвигает фазу на 90 градусов обычно уже на 100 гц а не на 10 кГц. Это потому, что у ОУ очень большое усиление а сам ОУ рассчитан на единичное усиление за счёт использования ООС. Поэтому, когда следующий каскад сдвинет фазу ещё на 90 градусов до 180, то на этой частоте усиление без ООС должно быть меньше единицы. Иначе схема самовозбудится. А это достигается тем, что первый полюс сдвигается на такую низкую частоту, чтобы несмотря на огромное усиление схемы, на частоте второго полюса усиление было бы меньше 1. Чтобы ОУ был быстродействующим, второй полюс надо сдвинуть очень далеко в вч. Но сам УМЗЧ - это тоже ОУ. Проблема в том, что его выходной повторитель невозможно сделать так, чтобы он был собран на СВЧ транзисторах. Такие транзисторы очень чувствительны к малейшей перегрузке и усилитель потеряет надёжность. Также они будут самовозбуждаться от каждой печатной дорожки и индуктивности проводов. Поэтому транзисторы КТ818/819 были на 4 мГц. КТ8101 - на 20 мГц. Японские для УМЗЧ можно найти на 30 мГц. Тройка Локанти с ускоряющими конденсаторами позволяет выжать из транзисторов предельную рабочую частоту. Какая вам разница, собран усилитель на ОУ или на дискретах, если физически этот усилитель всё равно есть ничто иное как ОУ и рассчитывается тоже как ОУ.
Вот почему то мне кажется,что умощнонное оу не имеет отношение к звуку,почему все прицепились к этому оу,как будто других решений нет,или это тренд такой, сделать мощный оу.
@@alneg2113 Мощный ОУ позволяет обойтись без выходного конденсатора и подключать нагрузку напрямую к выходу. При этом отсутствие постоянного напряжения на выходе обеспечивает дифф каскад, он же даёт темостабильность а глубокая ООС выравнивает усиление, снижает гармоники и уменьшает выходное сопротивление. И всё это уже выглядит как мощный ОУ. :) А что есть ОУ? Это усилитель постоянного тока с непосредственными связями, с дифф каскадом на входе, усилителем напряжения после него и двухтактным выходным мощным повторителем.
Убеждать в чем-либо человека с устоявшимися взглядами глупо и бесполезно, ибо истина для каждого индивидуума - это то, в чем он абсолютно уверен, а вовсе не то, что есть на самом деле. Прямое подтверждение - история религиозных войн.
Ошибкой является то, что вы сравнивает ваше решение с УНЧ ВВ Сухова тем самым подставляет есть под авторитет .просто двигайте свое а время все расставит по местам.
Если на частоте 10 кгц будет глубина ООС 80дб под возбуд при работе на реальную нагрузку с реальным музыкальным сигналом неизбежен. Покажите реальный меандр не в симуляторе своего усилителя на 100 кГц без нагрузки. А я могу показать без нагрузки и без Цобеля и с увеличенной на 6 дБ ООС.
Схема, имхо, достойная и имеет право на существование, как и любая другая грамотно спроектированная схема. В идеале судьёй должно выступить сравнение в режиме слепого прослушивания. У меня вопрос: двойной дифкаскад применён для компенсации входных токов или ещё с какой-то целью?
@@1t308a Почему, на Ваш взгляд, важна симметрия? Есть ли реальный выигрыш в звуке от усложнения схемы? Ведь множество качественных схемных решений УМЗЧ построено на несимметричной раскачке.
Усилитель красиво звучит. Это как? Это получается уже не усилитель , а студийный прибор эксайтер, вводящий гармонические искажения для придания характерности звука в рамках творческой задачи артиста и продюсера
Каждый самодельщик( от любителя до высококвалифицированного разработчика электронных схем) создаёт " лучший усилитель в мире", только не у каждого получается получить- от признания до промышленного образца. В лучшем случае раньше-публикация в ж. Радио, а теперь-интернет в помощь. А не товарищ Сухов -во многом, увы, не прав, я так считаю. Раньше немного поработал на в. космос.....
Автор спасибо за вашу работу...как всегда много интересного...Сухов наверное сложный человек но для меня он МЭТР....в 80-90хх повторял практически все его разработки получая отличные результаты...уже как минимум два поколения сменилось а интерес и споры о его схемотехнике все не проходят...это что то да значит...жаль что так получилось с Вами но его усь повторили многие десятки тысяч и он до сих пор на слуху как предмет споров...сравнений...восхищений и критики...и главное ...его идеи работают в ЖЕЛЕЗЕ а не в симуляторах...
Да, тов. Сухов передернул факты и сказал, что речь идёт о входном каскаде на полевиках, а в первоисточнике речь шла именно о выходном каскаде на полевиках и их сравнение с биполярными в части полосы пропускания🙃
Так вход на полевиках и позволяет снизить шумы на реальной элементной базе. Мощные полевики в выходном каскаде имеют очень большую емкость на управляющем электроде поэтому проблематичны в аналоговом усилителе. Сухов такую схему даже не берет к рассмотрению.
Пастернака не читал, но своё мнение выскажу ... Не вникал во все тонкости усилителя Сокол, но предвижу некоторые минусы - там везде токовые зеркала, и поэтому, по всей видимости, транзисторы нужно подбирать по параметрам. В то время, как в горячо критикуемом ОУ эти транзисторы уже подобраны....
Уши+мозги - это все плохо изучено. Почему скрипки Антонио Страдивари звучат неповторимо? И спектры измеряли, и все в точности повторяли, а звук не тот.
вообще довольно странная дискуссия. Если говорить про Сухова, то его тантры - это бред. Это просто ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ реализации УНЧ. Но это не значит, что других вариантов не существует. Что там на входе - ОУ, полевые или биполярные транзисторы - главное - РЕЗУЛЬТАТ. Ну и повторяемость
На то это и тантры Сухова, что здесь не понятно. Исходя из его многолетнего опыта, изучив все возможные реализации, лн пришел к таким постулатам, соблюдая которые лишь и можно получить максимально высокие параметры усилителя
Тантры Сухов составил как набор правил конструирования усилителей. Притом по каждой этой тантре он дал аргументированное объяснение. Думаю прежде чем предавать критике эти правила, нужно так же аргументировать их несостоятельность.
Существуют ли другие варианты? - разумеется. Главное что? - результат. Продолжим: какой нужен результат? Лучший по тех параметрам? - значит надо применять лучшие решения. А если нужен результат в виде хорошего звука? - тогда тех параметры вторичны и лучшие решения вовсе не обязательны, хватит достаточных, а на первое место встает то, что нельзя измерить - звучание. И тут открывается огромное поле для спекуляций, никак не связаных ни с тех параметрами, ни со схемотехникой. Вот в чем беда.
Мне вообще не понятно, зачем эта ловля блох у Сухова. Какой глубинный смысл добиваться мизерного коэффициента искажений, если колонки дают несколько процентов ? ну мб есть излучатели в доли процента ... Т.е. усилитель высокой верности едва ли имеет смысла совместно с колонками высокой неверности 😃
@@TAV7 это так и не так, особенно когда речь идет о качестве звука (кстати - что это такое?) и способности ум воспроизводить МУЗЫКУ - экспертов-слухачей проф.уровня хрен обманешь тех.параметрами. да и опытного любителя тоже не обманешь. как я писал неоднократно, измеряют то, что легче всего измерить, а не то, что действительно определяет способность ум воспроизводить МУЗЫКУ. это не абстрактные рассуждения, а жизненный опыт. также ВСЕГДА следует помнить, что играет СИСТЕМА, а не ум (или ас, источник, кабели и т.д.)!!! да и жанровые предпочтения СИСТЕМЫ - не пустой звук... если бы я мог определять параметры ум, однозначно описывающие его поведение и способность работать в системе воспроизведения МУЗЫКИ на этапе проектирования - я бы здесь не побирался, а жил бы на багамах😁😁😁
Кто-то, якобы, слышал, как один умный человек ещё 2000 лет назад не рекомендовал метать бисер перед свиньями. И Вы абсолютно правы, насчёт коммерции. Спасибо, за Вашу выдержку и порядочность.
Сухов мужик грубый и высокомерный, но компетентный. Практика как известно критерий истины. Возьмите и измерьте КНИ, КГИ на реальном образце своего усилителя, потому что симуляция симуляцией а против измерений не попрешь.
@@user-pi8iq5yy8g Что же. сам всевышний бог Вишну становился попрошайкой. чтобы урезонить снобов и чистоплюев из ангелов и архангелов. Всякое существо рождается попрошайкой и долго нуждается в поддержке окружающих и ничего постыдного в этом нет. даже для Бога.
@@user-pi8iq5yy8g если не заниматься обсуждением личности (охотно верю что он человек неприятный) а взглянуть на фактическую сторону, то выяснится, что "верняк" Сухова в топе по объективным параметрам, что по симуляциям что по измерениям. Если автор считает что его конструкция лучше: измерения - вместо тысячи слов!
Кстати про С2=330пФ или 33пФ. Можно пересмотреть Коржевскова с его версией ВВ Сухова. Где помню он показывал наглядно и схему и измерения, на сколько получился широкополосным усил. Но Сухов думаю выбрал С2=330пФ по простой причине, он у него , возможно "заводился" Вы за него сделали "работу над ошибками" его же усилителя )))
Зачем обижаться на оппонента. Мы все прекрасно знаем методику общения Сухова, как есть так есть. Пора уже бы и привыкнуть, такой уж он человек. И он прекрасный инженер и схемотехник.
@@user-dd8uv7ob5b Как там в фильме Начальство нужно знать в лицо, так и тут если вы интересуетесь звукотехникой то ведущих схемотехников и разработчиков нужно знать, хотя бы почитать их диалоги и рецензии на форумах.
Уважаемый автор, поясните пожалуйста, зачем из всего многообразия схемотехнических решений и их реализаций вы взяли для сравнения именно УМЗЧ Сухова? И таки да, схемотехнически (получая результаты в симуляторе) можно ругаться с кем угодно и как угодно долго. В данном случае необходимо собрать оба усилителя на современной элементной базе и в одних и тех же условиях их измерить. На сколько я понял из ваших роликов вы не собирали и не слушали ни УМЗЧ ВВ Сухова ни свой сокол. Прослушивание тоже очень важно, если при слепом методе треугольника разницы не будет слышно, то в чем преимущество вашего усилителя? Эмоции и поведение участников этого схемотехнического батла оставим за кадром, инженеры не должны на это реагировать)
Я рассматривал правомерность применения ОУ на входе УМЗЧ в общем виде, а вв выбрал просто для примера, не более. А сухов полез в бутылку непонятно из-за чего. А ведь вы не смотрели моего видео, не так ли?
@@1t308a Нет, я смотрел и смотрю ваши видео, как и Николая. Стараюсь смотреть не предвзято. Сам же, закрыл для себя вопрос УМЗЧ фалловером Чуфолли. К сожалению не могу сейчас собрать ваш усилитель как и усилитель ВВ чтобы сравнить.
@@1t308a Это ведь вы его притянули за язык на разборку, ну он им разобрал. Вы его фамилию с маленькой буквы пишете, это месть? )) Я вот неоднократно собирал УМЗЧ ВВ Сухова 1989 , и вполне доволен, а вашу схему собирать не буду, даже просто из-за того что у вас разделительный конденсатор С16 емкостью 10 микрофарад стоит.
Истина рождается не в споре, в споре рождается только вражда. А вот рождается истина, только в долгом сосредоточенном размышлении (Платон). Так что когда данный усилитель будет собран и честно расскажут что и как, вот тогда можно будет принять доводы инженера Соколова. А сейчас это только теория, не подтверждённая практикой
Сухова с его "своеобразием" знаю с детства, очень доволен был звучанием его усилителя, построенного в начале 90-х на сов. элементной базе. У меня муз.слух, муз.образование, профильное радиотехническое образование, опыт ремонта/настройки аудиотехники и работы в театре звукооператором. Меня не интересует свара. Интересует одновременное прослушивание и инструментальное сравнение двух усилителей, и я подозреваю результат. Остальное - лирика! Сухов, бесспорно, талант. Соколов, может, самородок. Может самородок преследует свои интересы, раздувая скандал? Сухов пытается заработать. Что пытается сделать самородок?
@@YNUS1 , в монетИзации не вижу ничего плохого. Сухов прекрасно оперирует параметрами, абсолютно владеет темой, рассчитывая в уме шум каскада, и прочие характеристики. Прекрасно владеет компьютером. Издавал много лет свой журнал. Имеет множество публикаций. Имеет патенты и подтверждённые разработки, подтверждённые массовым повторением и получением великолепных результатов другими. Сухов перевернул весь аналоговый мир в 80-х годах для любителей и профессионалов! Сухов не учёный? Кто такой Соколов? Мне о нём ничего не известно. Он великий учёный? Я слышал как звучит усилитель Сухова. Я прекрасно понимаю, что говорит Сухов по технике. Скулёж некоего Соколова мне безразличен, как и "своеобразие" речей Сухова. Я думаю, что "учёный" Соколов прекрасно знает своё место, и ему, как и Сухову, никакого сравнения его "научной" работы с усилителем ВВ-XXI не надо. По вполне понятным всем причинам. Остальное - это не относящийся к технике скулёж, и неуместная лирика. Никого не оправдываю, и не лезу в свару. Мне интересен только технический результат, а не советское партсобрание в стиле кто с кем спит, сколько пьёт, и как выражается "потерявший моральный облик", обсуждаемый нами член трудового коллектива строителей усилителей.
@@1t308a Петлевую ФЧХ? А что это меняет? Вы явно необоснованно заявляете, что там, где ФЧХ падает ниже (ниже чего - нуля, 45, 90, 135?? ) градусов "ООС выключается". Ну если бы она "выключалась", то мы бы в этом диапазоне в замкнутой системе видели бы просто неприличное возрастание КНИ, нелинейность АЧХ, чего в реальности никто особо не видит. Да, с падением петлевого усиления КНИ плавно увеличиваются, примерно соответственно падению. Причем у всех. Закон природы.
@@bonobo9904 ООС не выключается, а ослабевает. С повышением частоты гармоники растут у всех, но по-разному, там, где фаза проваливается гармоники растут быстрее. Но еще и время реакции петли ООС на переходную ступеньку резко растет, вот, что плохо.
-"Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" . Н.В. Гоголь P.S. Если даже, вдруг, нечаянно предположить (ПРЕДПОЛОЖИТЬ! - не более!!!! ), что Ваш оппонент технически прав, то все равно его, с позволения сказать стиль, столь чудовищен и не допустим, что вызывает невольную ассоциацию с воем шакалов на помойке, или с центральным телевидением. Позор.
Я сам когда-то очень давно был инженером а потом был свободным художником, который променял свой паяльник на кисточки и краски. Вы думаете поединки-перепалки бывают только из-за транзисторов и аудиофильских конденсаторов между инженерами-электронщиками? А вы представляете себе драки между художниками-абстракцианистами и реалистами? А перепалки за использование свинцовых белил и против цинковых белил, из-за даммарных лаков, за традиционные краски против синтетических пигментов, алкидов и акрилов? Ван Гог, например, в пылу полемики отрезал себе ухо. И принёс его девушке ХХХ. И представьте, он это сделал из-за художественного спора а вовсе не потому, что был ненормальным. Не нужно рассказывать никому о своей живописной технике если не хотите перепалки. А иначе или делайте всё как они или они вас захотят побить.
@@GEOGigalot я о том,что нужно в любой ситуации оставаться человеком. Не переходить на личности, и тем более на жаргон и т.д. Человек сам, лично сам, показал - кто он, и из чего он состоит. Как говорят на востоке - человек как кувшин - чуть наклони его, и из него польётся то - чем он наполнен. Ему бы теперь - осознать свою неправоту, и извинится перед оппонентом. Но это если только сил хватит....
1. Вы рассказали про практически идеальный виртуальный 0 на входе усилителя. Согласен, это непреложный факт. 2. Вы сказали, что для "легкости и ламповости" звучания в него надо вдувать ток от источника тока на 8 транзисторах. ОК, так можно управлять операционным усилителем, пренебрегая искажениями (пусть и сравнительно небольшими), которые вносят 8 транзисторов. А теперь я хочу предложить идеальную, вообще не создающую никаких искажений схему преобразователя напряжения в ток (ИТУН). Это - резистор, включенный между токовым входом ОУ, второй конец которого является входом усилителя. Входной ток - чистый закон Ома. Абсолютно линейный. Искажений - ноль. Шумы (смеюсь) только тепловые резистора. Попробуйте теперь неголословно объяснить, чем резистор хуже для "ламповости" звучания? Я пока вижу только одну очевидную осообенность такого варианта - не очень выокое входное сопротивление, в единицы килоом. Но это абсолютно не имеет значения, если предусилитель имеет низкое выходное, что обычно так всегда и есть.
@@TAV7 Заменяется не ИСТОЧНИК ТОКА на резистор, а заменяется преобразователь НАПРЯЖЕНИЕ-ТОК (ИТУН), для чего как раз резистор с одним концом в точке виртального нуля и есть его полный эквивалент.
18.04.2024, инженер Сухов в своем новом ролике с присущими ему матюгами, признался, что им допущенны фатальные ошибки при проектировании нового "ВВ шника", отсутствие уникальных операционников и выходных транзисторов делают невозможным выпуск " почти серийных" усилителей. Виноваты все, самураи, американцы, китайцы, но не он. Как заявил инженер Сухов, теперь он будет думать, что с этим делать
В ответе Сухова есть пример с даташитом оперативного полевого транзистора AD8065/AD8066 с рабочей частотой в 145МГц и скоростью нарастания атаки в 180 V/μs. Здесь в ответе об этом моменте ни слова, словно не звучало об этом. Странновато выглядит. Как бы не красиво себя вел Сухов, раз уж говорить фактами, давайте говорить фактами полностью. Надеюсь воспримете без штыков. Нет желания для перепалок. Но есть интерес пройтись по фактам, без предвзято. Благодарю.
Есть и еще быстрее, ну и что? Как это относится к теме? Я говорил о полевиках на выходе, а не на входе. Сухов все перепутал или переврал. И мое видео вы не смотрели, а комментируете.
@@1t308a Ваше видео я просмотрел от и до без пропусков, так же как и первое, и доп. видео к нему, и ответ Сухова. Я не профи в этом деле, только начинаю вникать. Нормальный вопрос, тем более именно этот момент не был никак затронут в ответе. Мне не понятно например почему именно. Умышленно, или наоборот для людей "в теме" настолько очевидно, что не стоит о нём говорить. В таком случае тем более показательно было бы озвучить, что довод Сухова о запасе по частоте полевого операционника именно в этой ситуации совсем не к месту, и почему именно. Я бы хотел эту часть так же прояснить, например. Мне реально интересно.
Не, Сухова никто не сможет переплюнуть, у него симулятор такие цифры показывает, в основном нули после запятой, никто не не сможет больше нулей сделать, совесть не позволит.
@@mslq ну, шутки шутками, но действительно я не знаю усилитель, который реально имеет больше нулей. У Ильи Стелмаха (Nem0) в группе в ВК есть сводная таблица усилителей по КНИ в симуляторе Multisim, и реально ВВ89 на первом месте. Притом и реально в железе у него эти нули имеются. Возможно, что Сокол имеет столько же, или больше нулей, но мне лень его в симуляторе собирать.
Н.Сухов! Это как раз Micro-Cap12 арифмометр. Сам же автор Н.Сухов обнаружил подвозбуд в процессе запуска реальной схемы ВВ21, но в своей любимой модели ВВ21века он этот процесс не увидел. Например, в LTspice XVII этот самый подвозбуд он бы мимо не пропустил, если бы конечно владел навыками работы в этой замечательной программе принадлежащей Analog Devices, Inc.
Да все он видел, на видео не стесняясь показывает афчх. Видимо музис03 совсем плох, но адепты хотят именно его "волшебный звук" Или плату совсем криво развели. Не может же он посоветовать заменить музес на лм318 😂😂😂
@@leonid768 либо модель ОУ не соответствует реальному ОУ. В любом.случае, в реальной жизни, как раз и проявился этот самый эффект, условной стабильности данного УМЗЧ ВВ21 с ТРЕМЯ каскадам усиления напряжения охваченных глубокой ООС.
В симуляторе высокие характеристики УМЗЧ Сокол обеспечиваются уже при токах покоя ВК начиная с 20мА, а то и ниже, и нет необходимости греть транзисторы ВК как в УМЗЧ ВВ током покоя порядка 100мА. Именно поэтому в УМЗЧ ВВ требуется такой ток покоя и это говорит о низкой скорости отклика петли ООС. Такой проблемы в Соколе нет, и это очевидно, и подтверждается симулятором, причём любым...
Согласен, физику не обманешь, однако этот факт также показателен и характеризует оригинальность принятия схемотехнических решений автором. В микрокапе 12 оптимальный ток симулятор выдает в 60-65мА. Графики Кг на 1 и 10кГц в области мощностей до двух третей от номинальной самые низкие. А при 100мА в этих же областях больше. Получается как то так...@@1t308a
А про Шиклаи эта тема стара как жизнь, Крутизна характеристики очевидна и многое решает, особенно в области малых входных сигналов. Тройка Локанти это догадка изобретателя с использованием двух тактной схемы с Дарлингтонами прямой и обратной проводимости, простые и давно известные вещи , но в красивой обёртке. За что тов. Сухов в ней цепляется, так это за то, что в Локанти-Дарлингтонах любимейший Суховым эмиттерный повторитель, а это весьма и весьма кошерно или, как говорят в Одессе, две большие или четыре маленьких разницы. Кстати и Дуглас Селф популист ещё тот. И вообще эта тема по поводу УМЗЧ ВВ набила оскомину вместе с тантрами, имеющими исключительно коммерческий интерес. Новизны в его УМЗЧ ВВ, кроме использования дорогущих и бесполезно быстродействующих и широкополосных ОУ в его примитивной схеме совершенно нет. Собрал я пару таких и звучит весьма обыкновенно, причём при слепом прослушивании большинство отдали предпочтение примитивному Кводу-405, смешно, а характеристики Квода куда более хуже...@@1t308a
А оно надо было начинать сравнивать свои усилители с ВВ Сухова? Зачем? Кому интересно соберёт один из усилителей Сокол и без сравнения с ВВ. Сейчас ничего кроме " гаражного срача" уже не выйдет. Сухов считает себя гуру , не терпящим возражения. На мой взгляд он слишком высокомерен. Есть такой тип людей, который считает , что в своей области он лучший и любое замечание в свой адрес болезнено воспринимает. Я посмотрел несколько роликов с ним и пришел к такому выводу. Сухов, несмотря на характер, технически грамотный специалист высокого уровня, чей усилитель многократно повторили и остались довольны. Автор ролика тоже не собирается уступать поле боя, т.к. считает, что он прав на основе своих знаний и опыта. Короче ерундой занялись. Один покритиковал ВВ, именно покритиковал, сообщив, что ВВ уступает Соколу, но все- таки звучит ничего так себе, второй ответил, что это Сокол барахло на фоне ВВ. И понеслось.
Как это не надо сравнивать? Надо!!! Будь я разработчиком, тоже бы сравнил с другими. Да и у слушателей в головах давно такой вопрос крутился. А вообще в споре рождается истина, вот только грубость и хамство здесь не уместны.
@@user-zl7le3bm6d Ну померяются они расчетными характеристиками, схемотехникой каскадов. Покритикуют друг друга, обвинят в плохом понимании теории и практики построения усилителей. Что это даст обычному человеку? У обоих усилителей заявлены отличные характеристики . Скорее всего оба будут звучат отлично. ВВ Сухова собрали многие и остались довольны звучанием. Кому будут ближе идеи Соколова, повторят его схему. Кому ВВ , сделают его. И тоже начнут спорить у кого лучше звучание. Этот процесс поиска и споров бесконечен. По мне так выбрать один и собрать . Я свой самодельный слушаю , и мне его звучание нравится. И пока другой собранный не услышу, не пойму по его заявленным характеристикам как он звучит по сравнению с моим . Мне совершенно неожиданно вернули бывший мой усилитель конструктор "Юниор" , по 50 ватт на канал , с эквалайзером , в отличном состоянии, который я покупал еще в 1989 году. Я его восстановил, он играет хорошо. Но звучание моей самоделки мне нравится больше. Такой аппарат как "Юниор" жалко ликвидировать просто так. Корпус в хорошем состоянии, трансформатор мощный, огромные радиаторы. Поскольку он у меня уже есть хочу , ради интереса, собрать в этом корпусе один из усилителей "Сокол". Чего железному добру пропадать попусту. А заодно и оценю его звучание. Если больше понравится, оставлю и буду слушать его, вместо нынешнего.
Узнал про то, что при одинаковых THD, помимо этой характеристики, ФЧХ усилителей может также влиять на звук. И как я понял, важно правильно составить схемотехнику усилителя таким образом, чтобы нелинейность транзисторов взаимно компенсировались схемотехническим решением. А операционник, - это по сути быстрый переключатель, и поэтому его использование не всегда оправдано для качественного звука, его работа чем то схожа с классом Д.
Похожий драйвер имени Шиклаи применяла Калифорнийская фирма SUMO в усилителях ANDROMEDA. "Эти разработчики ответственны за многие открытия, которые вы сейчас считаете само собой разумеющимися, такие как схема АЧХ, первое использование сервоуправления в усилении звука и первый магнит громкоговорителя с линейным полем."
Вам хочется по горячее? Уже привыкли к шоу ТВ РФ? Нет там спорных мест, Сухов просто подтасовывал смысл и понятия. Интересно, кто-нибудь еще ответил Сухову как Соколов, или стал с ним спорить?
А по-моему, Ваш оконечник - это такой "треугольничек", как ОУ, только с возможностью больших выходных токов, резистор обратной связи уже заведён на вход, а входного резистора - попросту нет. При этом этот ОУ однокаскадный, хотя и зазеркаленный комплементарным способом. Диапазон изменения тока коллектора первыми транзисторами почти равен такому же диапазону токов баз каждого плеча. И вроде бы всё симметрично, только сразу возникает проблема идентичности параметров комплементарных пар, особенно входных. И ещё по выходу: уже давно (с прошлого века) известны способы избежать закрывания транзисторов, переводя их в экономичный режим А. И где тут оно? Это же так просто! А здесь галимый АВ.
Сухов конечно еше с ангельской вылержкой... ! Если бы кто-то взял мою схему, внес туда отсебятину и начал критику, не только херами обложил, но при встрече еще и в морду дал! Сильный человек!
А вы моих видео не смотрели. Или ничего не поняли, иначе не писали бы чепухи. Да вам и не надо, верьте Сухову, даже если он лжет, вы же все равно этого не поймете.
Вообще-то, человек немалых лет, скатившийся до хамства и оскорблений в Сети, заслуживает определённого обозначения. Лицом к лицу он себе такие выпады не позволил бы - зассал. Короче, 🤬 👎
S = Ш, Z = З, Sz = C, Zs = Ж. Sziklai = Сиклаи. A Шиклаи, писали бы "Siklai". Если что, то у меня родной язык, венгерский. У Сиклаи фамилия тоже венгерская. Означает, "родом от скал". Или начнете спорить? Или удалите пост?
Спасибо вам за ликбез. Некоторые моменты про запас по фазе прояснились, а Что же Сухов... увы для меня теперь он просто выскочка с поверхностными знаниями!!!
42:01 -- вот тут я категорически не согласен, что ОУ портит звук, -- здесь просто не учитывается, что по факту при локальной обратной связи на выводах ОУ она уже является достаточно глубокой, поскольку внутри него и так запрятано множество каскадов. Считаю, что ОУ в номральном их применении всегда будут лучше кучки дискретных компонентов, -- енто как минимум обусловлено пониженными шумовыми эффектами за счет размещения на одном кристалле и очень рядом между собой компонентов схемы на кристалле (синфазность шумового воздействия). ДОполнительно при ентом в ОУ за счет несравнимо мениших расстояний проводников между элементами схемы осуществляется меньше потерь, и соответственно меньшее излучение, что еще сильнее снижает зашумленность, а так же повышает скорость реакции схемы на изменение сигнала.
16:40 ну и как же Сухов «передергивает»? Прочитайте начало этого же своего же абзаца. «Представим себе УМЗЧ с ОУ на входе». Это какой именно УМЗЧ вы имели в виду? Какая тема вашего ролика? Наверное вы тмели в виду здесь УМЗЧ ВВ? Сухов совершенно справедливо сказал, что вы аргументируете аргументами из другой оперы. Он рекомендует использовать ОУ с полевыми транзисторами НА ВХОДЕ, а вы «аргументируете» цитатами из статьи про полевики НА ВЫХОДЕ. Кто здесь передергивает?
С классом АВ вы опоздали на много лет. Сейчас всю эту схемотехнику вытеснил класс D. Три или четыре нуля после запятой, не играет никакой роли. Музыка это же не реликтовое излучение.
Вы́ это серьезно ??? Не пишите о том, в чем Вы ничего не понимаете. И не поймете. Сначала изучите вопрос. Класс D ещё очень долго будет неполноценным усилителем. А почему, сами поинтересуйтесь.
@@TAV7 В массовой аппаратуре кроме класса D остались только дешевые микросхемы из 90-х, которых наделали столько, что они до сих пор не кончились. Эстрадная (сценическая) техника - класс D - 99% последние 15 лет.
Устроили ругню уважаемые люди. Ну,и зачем ? Что тут делить ? И одна и другая схемы по своему уникальны,и работают на отлично. В Мировом масштабе точно в 10-ку лучших входят. Наоборот, объединились бы и создали совместный проект. Уверен, это была бы сенсация. А так ругаются,ругаются. На потеху малограмотным адептам.
Ахтунг❗️ Warning❗️ Проведенный спектральный анализ речи "Берилла" и А. Соколова показал полное несовпадение. Это два разных человека. Подозрения выдвинутые Н.Суховым ошибочны и не приобщаются к рассмотрению. А также, "комплементы" произнесённые в адрес "Берилла" признаны недостойными рта советского инженера.
Думаю, что подача ОС и входного сигнала на разные входы операционного усилителя в схеме Сухова плоха не тем, что вызывает дополнительную задержку (это не очевидно), а тем, что на входе присутствует большой синфазный сигнал, что, конечно же, приводит к интермодуляционным искажениям.
@@TAV7 Интермодуляция - это результат перемножения двух синусоид. Усиление входным дифкаскадом разности напряжений между его входами зависит в т.ч. и от величины напряжений, а не только от их разности. Напр.: на вх1 = 0 В, на вх2=0,1В. Дельта=0,1. Потом на вх1=5В, на вх2=5,1В. Дельта та же = 0,1В, но усиление этой дельты в первом и втором случае будет разным. Незначительно, но разным. Т.о. ВЧ составляющие сигнала будут промодулированы мощным басом.
@@avsokolan теория понятна. Что на практике? Вы паспорт на ОУ смотрели? Какое значение интермодуляции в ОУ в разомкнутой петле ООС? В паспорте указан Ку=5*10'4 и коэффициент ослабления синфазного сигнала - 60дб.
@@TAV7 Ну если так рассуждать, то конечно. Но здесь же речь идёт об экстремальных показателях качества. Спортивное состязание, как сказать, где сотые и тысячные доли определяют победителя. При этом нужно не забывать, что спортивная стрельба из лука и реальная война ставят перед лучником разные задачи, и не всегда лучший результат в спорте определяет победителя в войне. Здесь добиваются минимальных искажений во всей полосе на резистивную нагрузку, в то время как в жизни усиливают на двух и трёх полосные колонки с раздельными входами и отдельными усилителями для ВЧ и НЧ
Если ты никто и тебя никто не знает, то самый простой способ получить известность - это найти известного человека и обгадить его, тогда о тебе сразу заговорят! Рекламировать себя за счет опускания другого, как минимум, непорядочно, даже в Законе о рекламе запрещены подобные действия. Создай что-то с нуля, как Сухов, заработай такую же известность, как у Сухова, выйди на его уровень, вот тогда и бодайся.
Голословное навешивание ярлыков - порочная практика. Приведите пример "обгаживания" или "опускания" с моей стороны. В моих видео и Суховских все как раз наоборот, я придерживаюсь вежливой строгости изложения, а у Сухова сплошные параноики и Даннинги с Крюгерами. Так, кто же кого пытается обгадить?
@@1t308a, вы и обгадили! Взяли чужую схему, внесли в нее изменения и полученные при этом ухудшения возложили на Сухова. Сухов никогда не демонстрировал хорошее воспитание, но он вас не трогал - это вы стали хейтить его труд. А сделать гадость, опорочить репутацию человека можно изыскано-вежливой речью - что вы успешно продемонстрировали.
@_KPM Еще раз уличаю вас во лжи, или безграмотности. Я не ухудшал схемы, а значительно улучшил ее, просто переведя на современные компоненты для честного сравнения. И я привел данные до изменения и после. Похоже, вы не имеете знаний в области электроники, но злобы - как у истинного "арийца".
@@1t308a, а вас кто-то просил "улучшать" чужое? Создавайте свое и улучшайте, хоть до посинения. Зайдите к своему соседу и без спроса передвиньте шкафы, столы, выбросьте "лишние" стулья и прочувствуйте на себе реакцию соседа. Можете сходить на вернисаж, обгадить чьи-то картины и на глазах присутствующих "улучшить" их мазками по своему усмотрению. Впрочем, вопросы этики - это не ваш конек. Дальнейшее общение с вами считаю пустой тратой времени.
Уважаемый автор, единственный верный ответ в данном споре - допилить и собрать свой усилитель, послушать как звучит и сделать замеры на хорошем измерительном оборудовании.
Если теория совпадёт с практикой, выложить файлы печатной платы в открытый доступ всем желающим для сборки.
Вы невнимательны, у автора нет печатных плат и собирать усилитель для замеров параметров нет надобности, все будет в точности, как в симуляторе, это очень точный и отлаженый инструмент. Собирайте и слушайте с удовольствием
@@user-dd8uv7ob5b Жизнь это не симуляк. Она гораздо сложнее. Любая симуляция имеет свои упрощения, которые как минимум надо понимать прежде чем симулировать, иначе реальный результат может сильно разойтись с моделью.
Я уже не говорю о таких "мелочах" как правильная трассировка платы, межплатных соединениях и т. п.
Тупо дурной компановкой внутри корпуса можно испортить хороший усилитель.
Вы верно говорите. Все так. Симулятор - это не панацея, а всего лишь инструмент, которым надо уметь пользоваться. Как и любым другим инструментом.
@@1t308a Фантасты ошиблись.Не роботы погубят человечество,а симуляторы!
Ядерное оружие давным давно не испытывают, а оно к сожалению совершенствуется и все благодаря симуляторам, количество процессов происходящих при делении и синтезе ядер в миллионы раз больше чем при работе любой электронной схемы.
Мдаааа......не к лицу инженеру обзывать коллегу неучем.......ох товарищ Сухов......стал себя причислять к небожителям.....неприятный осадок...уважаемый коллега, а что если собрать оба усилителя сокол и вв затем столкнуть в лоб на метрологии, а дальше как говорится.....каждый сделает свои выводы.....
@kolayn57 Наше дело сторона...Сцепились два корифея схемотехники и бог им судья. но не я.Я могу только повторить конструкции и спокойно. дома послушать любимые звуки. но это субъективно...
Так он неуч и есть. Какое ж тут обзывание.
@@user-kn1gs3mb2k Согласен уважаемый, от части вы правы....двое собачатся третий стоит в стороне...не знаю как на других предприятиях, но там где сам тружусь инженером конструктором, за такое высказывание в сторону оппонента можно не только в бубен с хлопотать но и стартануть за ворота....Сам лично воюю с разными вариациями Джона Линии Худа.....но пока он меня побеждает🤣🤣🤣
@@vovan6332Дружище давай не будем....как вариант предложил метрологию на железном симуляторе с контрольно измерительной аппаратурой...так честнее моё мнение таково. ни чью сторону не принимая. Если не прав думаю сообщество поправит как то так.
@@kolayn57 Сообщество и человек с радиотехническим образованием - это совсем разные подходы.
Нужен третейский судья .Желательно Дмитрий Коржевский. Грамотный электронщик .Идеальный слух.И у него уже есть вв. Сухова .Пусть проверит Сокол
Ему можно верить😊
Кстати да, Коржевский был бы идеальным орбитром.
Я не хочу подливать масло в огонь, но кроме идей "вредного" Сухова есть кое-что, что и мне в схеме Сокола не нравится. Например то, что эмиттеры дифф каскадов присоединены к источнику питания через резисторы. Это значит, что все пульсации с источника питания пойдут беспрепятственно в схему вызывая фон. А это, на минуточку, входные цепи после которых всё усиливается во много раз. Обычно ставят либо делитель из двух резисторов с фильтрующим конденсатором на корпус либо источник тока с хорошо отфильтрованным смещением. В ОУ обычно фильтуют ток смещения всех источников тока при помощи источника тока на полевом транзисторе. Можно, конечно, попытаться сильно очистить источник питания от пульсаций при помощи стабиллизатора. Но по мне это очень "дубовое" решение. Я люблю, когда схема УМ прекрасно работает от простого нестабиллизированного выпрямителя на диодном мостике с конденсаторами фильтра 10000 мкФ.
Вы схему лично видели? Там либо раздельное питание диффкаскада от стабилизированного источника, либо локальный стабилизатор на стабилитронах для диффкаскада. А для выходного каскада сырое питание, прямо с выпрямителя. Пожалуйста, не комментируйте не разобравшись. И без ложной скромности, я элементарных ляп не дапускаю, и если вам так показалось, посмотрите внимательнее.
@@1t308a Да всё я вижу. Только отдельный источник с хорошей фильтрацией усложняет схему. А источники тока в диффкаскадах можно легко сконструировать так, что они будут эффективно подавлять влияние источника питания. Это называется "коэффициент подавления влияния источника питания", в хороших ОУ может достигать 80 дБ.
Зачем судья? Лучший и бесстрастный судья это симулятор и он показал ляпы Сухова, и превосходства Соколова. Это очевидно. С 1989 года рекламная компания, а бизнес так себе и патент не в США, КНР или Японии, я полагаю остался так и невостребованным.
Обзывание и мычание не делают чести господину Сухову. Противно было слушать.
Сухова надо слушать ЧТО он говорит, а не КАК.
@@vovan6332Сухов говорит из головы, а не читает текст по заранее написанной шпаргалке.
вы правы - в скандалах Сухов явно не специалист. что делает ему честь. однако...)
@@iyup2964 прямо. как ВВ...)))
Ну если вы лучше объясняете то расскажите а мы послушаем
Детали технического спора оставлю за скобками. Со стороны Сухова налицо проявление хамства, высокомерия, неприятие чужой точки зрения.
Вот именно. что точки зрения чужой. заграниишной! В этом всё дело. я думаю.
Усилителю и любому другому устройству абсолютно плевать на вашу, мою и чью то ещё точку зрения. Сухов сухо делиться своим опытом, ваше дело принимать его или нет, но по крайней мере нужно ознакомиться. К тому же он не просто устно излагает, но и подтверждает моделированием в микрокап.
@@1t308a Вопрос непростой и для меня Украина - не заграница. а что до нэзалэжной то я таких ни одной не знаю в Мире. То же относится и прочим " союзникам" . Простые люди замков не стоят - это удел баронов. а мы любим гулять где хотим. Может я уже старый...
@@user-ub6wt5nl5b
что-то, не разглядел , я, в материале Сухова : "своего опыта", зато - разглядел - базарного бля, бля, бля.... (видимо - возраст, деменция, однако....)
@@andreyyudin2863Его человеческие качества и взгляды я тоже не разделяю, но как специалист его уровень очень высок. К тому же он не просит принять на веру, а предлагает проверить самим в микрокапе.
По поводу умзч, собрал я их много на кремниевых биполярах и полевиках и честно говоря мне больше нравится звук германиевых умзч, который я и слушаю. Как многие любят говорить что германиевые транзисторы это старье и т.д. я не соглашусь, технология изготовления германиевых транзисторов это старье, а не сами транзисторы. Умзч автора канала весьма интересен, также качество его будет очень высоким при подборе пар транзисторов, но хочу заметить один очень важный момент, умзч Сокол является полностью разработкой автора, одно это доказывает его профессионализм. Так же подробный разбор схемы и объяснение тех или иных решений самим автором подтверждает это. Безусловно, общение между профессионалами должно проходить в уважительной форме без каких либо насмешек и оскорблений.
А на бронепоезде не пробовали собирать?
@@user-dd8uv7ob5b На большую глупость ума не хватило?
Я когда просмотрел ответ Сухова, если честно, то разочаровался в нём . Мне почему-то казалось, что он образованный инженер и воспитанный человек. А а по факту оказался высокомерным и обиженным на жизнь хамлом. Комплексы непризнанного гения прямо прут из его видео . В технической дискуссии переходить на личности и оскорбления просто зашквар.
так и технически его усилитель отстой, просто ему надо как то толкать его вот и скатился на откровенную ложь.
@@mslqну насчёт технической части ВВ-89 говорить можно что угодно, измерения и прослушка (практика) все расставят на свои места.
А продвигать ВВшник Сухову разумеется надо, тут чисто коммерческий интерес, ничего дурного здесь нет. Вот только продвигает он не ВВ-89, а новый ВВ-XXI
@@TAV7 Это точно такой же отстой, всё то же самое но чуточку получше, тот же самый фазовый сдвиг начиная с 10 Кгц, тот же самый выход с тремя температурными переходами, ну и в доказательство отстою это опять же повышенный ток покоя выходного каскада чтобы меньше говна излучала ступенька.
@@mslq ну ваш критерий "отстой" опирается на теории "фазовый сдвиг"? Это всё?
@@mslq да неплохой усь. Что уж лукавить. Но ныне есть и лучше. Хотя уси с Кг менее 0.0001% на слух не возможно отличить
С удовольствием послушаю, Сухов явно зашёл в неадекват.
Он все время так общался :)
@@iurii4680 сумасшедший -что возьмешь?
Это его естественный (природный) стиль. Он же великий изобретатель (но при этом никому не нужный). Это всё комплексы неполноценности.
@@user-yn9cc6bw8b ну, уж, так и никому... есть же у него кучка пида..., пардон, адептов секты имени его любимого - по тупорылости в чем-то превосходящих плоскоземельщиков.
Смотрел пару роликов Сухова. Впечатление тоже не очень о нëм остались. Абсолютно бестактный человек.
скажи, уж, прямо: старый ...дак!😁
@@thecynic62 может зазвездился со своим ВВ шником.и ничего вокруг себя не видит.
Сколько лет прошло,все двинулось вперёд,а топология осталась та же,можно было бы уже переосмыслить,дык нет,идёт только апгрейд первого варианта.Как инженер по ремонту AV аппаратуры,практически почти никогда не вижу мс на входе и локанти тоже,видимо на фирмах все тупые, и да, Петров тоже показал,что локанти не лучшее решение.Обзывания можно опустить:война,старость и тд и тп,накипело,в руках себя держать уж сил нет,однако другие как то справляются с этим,у него не очень получается,ну да ладно,об этом ли речь.ps: для себя определил-низ D, верх А,попробуйте поспорьте кто,кому это пишу,да так,поддержка канала
@@alneg2113 Посмотрите схему гибридной микросхемы усилителя STK0050ii Там внутри неё тройка Локанти с наружными конденсаторами ускорения. А на входе несколько транзисторов, там просто МС избыточна, она не на входе а на выходе, где заменяет комплементарные тройки Локанти, которые японцы разместили внутри STK.
@@alneg2113 Вот как раз на всех "фирмах" все теперь СИЛЬНО УМНЫЕ , чтобы такие как вы работу имели всегда 🙄 И это не Сухов первым затеял "сравнения" , вы об этом видимо тоже предпочитаете не упоминать ?
Не ожидал от известнейшего в радиолюбительском мире человека, грамотного инженера,- разработчика, - такого откровенного хамства , да уж... Великий человек....
Грамотный он может и был лет 30-40 назад, да и великим его называть оснований нет. Копировщик, патентующий слегка видоизменённые копии иностранных разработок.
"Великий человек...." был
У Сухова в окружении такие же хамловатые,читай нацики.
@@user-ri4kn7zd1k Сухов - хам, но каким боком нацики? Извините, но аргумент "нацики", звучит как последний аргумент у баб на общей кухне.- "а у тебя муж пьяница", когда по существу сказать нечего.
@@_KPM Таким действительно надо объяснять,во первых мне доводилось общаться с Nick Twobiker,хамящий покруче Сухова,потому как "сверхчеловеком" себя числит.Во вторых на Украине выживают только нацики, в это время.Так что о бабах в другом.месте.
Спором тут и не пахнет. Железные аргументы и логика против базарной бабы не работают. В его вв слово "верности" и тантры это больше сектанство, достаточно почитать коменты воздыхателей.
Ваши лекции дают много полезной информации, помогают двигаться вперёд, а не ходить кругами. Просто делайте что начали, не тратьте время и силы на пустое.
так и есть: секта миколы. жаль, что гуру уже старый и глухой (послушайте, как он в видосах громко говорит), а значит, самое время заняться ему аудио техникой!😁
Я лайк поставил.
„Если вы спорите с дураком (хамом), значит дураков уже двое.“ - Эммануэль Адольф Эсса.
@@user-wi6zk9wm8r По философски, наотмашь, ай молодец.
Уважаемый Александр. Где-то месяц назад увидел Вашу схему Сокол и захотел сделать, но в видео номиналы радиоэлементов трудно разобрать, а теперь это видео. Еще больше хочется его сделать. Может есть возможность опубликовать схему с четкими обозначением номиналов радиоэлементов.
@user-zu3hl9un4e Качайте отсюда drive.google.com/file/d/1iHOBxnN0CRBIdHNEzChBqZT4rjWv3Cni/view?usp=drive_link
Все мои лекции доступны в HD качестве. Настройте Ютуб.
@@1t308a Здравствуйте уважаемый Александр. Спасибо за внимание и оперативность. В свое время переделал все, что сделал Н. Сухов и не только. Он легкомысленно отнесся к последствиям такого поведения. В один момент потерять уважение в угоду своему самолюбованию и неуважению к окружающим. Просто нет слов.
Уважаемый автор ваш диалог с Суховым очень интересен и полезен для нас, но очевидно, что примерно при равных показателях ВВник прост в изготовлении содержит меньше деталей и в инвертирующем включении (как у Коржевского) может иметь еще более лучшие показатели. Вариант Сухова выдержал более 30 лет и множество раз был повторен, имея отличные отзывы. Остается пожелать вашему усилителю такой же долгой жизни.
Спасибо. Успокоил🤣👍
Я полностью с вами согласен. А те кто повторял Сокол, что-то имеют множество проблем. Таких как, что Сокол требует стабилизированного и желательно трансформаторного блока питания, проблема с установкой тока покоя и другие разные фокусы. Об этом можно прочесть в комментариях под предыдущим видеороликом. С Суховским вообще проблем нет. Собрал, настроил и в путь. 24 года без поломок и проблем, хотя это разработка ВВ-89
Так УАЗик тоже всех устраивает и проверен временем... ))) УАЗ настолько совершенен, что не требует модернизации... )))
Дрочерам совка посвящается, сравните уровень тогда совка и Японии!
Так УАЗик тоже всех устраивает и проверен временем... ))) УАЗ настолько совершенен, что не требует модернизации... )))
Дрочерам совка посвящается, сравните уровень тогда совка и японии!
@@Колобок_Круглобок Что за проблема про линейный блок питания в эру нормальных ИБП? И про какие проблемы идёт речь, если у "Сокола" не мало параметров автостабилизаций с большими запасами? Похоже что вы являетесь фанатом УЧН ВВ Сухова и готовы отстаивать его честь, невзирая на явные, порой позорные технические косяки с его стороны, я уже молчу про моральную сторону 🙂
Честно говоря, я тоже не вижу в вашей схеме ruclips.net/video/_xxkwehY040/видео.html включения транзистора с ОБ. Если речь о VT3, то он скорее включен с ОЭ.
В целом ваше стремление подрожать ламповым схемам не несёт ничего хорошего. Ламповые решения обусловлены недостатками ламп, в частности низким коэф. усиления и большие задержки. Из-за этого не применяется глубокая ООС. И у вас вся схема состоит из не связанных 3-х частей. Причём линейность вашего ИТУН вы даже не обсуждаете, а это важная часть.
Накидал быстренько приведенную схему диффкаскада в Микрокапе. Как это резисторы в эммитерах не снижают искажения? Снижают в разы. В данном примере в 4 раза, при одинаковом выходном напряжении. Данное заявление автора требует разъяснений.
+100500 (типичная манипуляция "фактами")
В четыре раза как-то много, но мне тоже кажется , что резисторы должны уменьшать искажения, естественно за счёт уменьшения усиления. Вы с эмиттерным источником тока и 50-ти омными резисторами в эмиттерах моделировали схему? Надо вечерком самому попробовать в LTspice смоделировать и поразобраться
Покажите вашу модель. Пришлите на мою эл. почту. Подозреваю ошибки в вашей модели. Вы выходной сигнал тоже в дифференциальном виде снимаете, или только с одного коллектора? Если так, то это ошибка.
@@1t308a99% схем снимают усиленный сигнал только с одного плеча. Поэтому и не понимают, о чем речь. Просто в этих схемах общее усиление, уменьшенное резистором, возвращают на место уменьшением Коос.
А якщо ще почитати статті відомого розробника підсилювачів Бруно Путцейса то ці резистори (фактично місцевого НЗЗ ) значно поліпшують лінійність дифкаскаду, а значить і зменшують ТІМ ! Бо якраз саме невисока лінійність дифкаскаду і призводить до їх виникнення - " через перевантаження вхідного каскаду ці спотворення підмішуються до вхідного сигналу і не видаляються контуром НЗЗ.Раніше вважали ,що винен саме НЗЗ через його затримку з відповіддю ,але в музиці не має надшвидких звуків."
В этом ролике, тоже есть обучающие материалы- что полезно ( для меня). Пока, Ваши цели в обучающих роликах, совпадают с окружающей обстановкой- полезно их использовать. Когда, станут бесполезны- то лучше идти своим путем, не отвлекаясь. Ваши ролики- достаточно понятны и чувствуется понимание предмета. Другого человека нет никакого интереса слушать. Спасибо за конструкции. А на каком ресурсе обсуждения с платами?
Пока я слышу только теорию. Когда это можно увидеть в железе с подтверждением на электронных приборах?
Как только соберёте сами, или посетите человека, который собрал. Для меня усил. ВВ- такой же виртуальный.
И чего же он может научить, если не может различить схему Дарлингтона и Локанти...
@vovan6332 Локанти - это и есть двухтактный Дарлингтон.
Всегда вызывали и вызывают уважение люди, говорящие о чём либо спокойно, с достоинством, аргументировано, и при всём этом скромно.
А что до Сухова, так ведь он всегда был плюс-минус такой же. Чего стоит тот факт, что главный (с моей точки зрения) журнал СССР, благодаря которому Сухов только и стал известен, был когда-то публично назван им "Мурзилкой".
Так журнал Радио и стал уже давно полным отстоем.
@@vovan6332 Интересно, про какую давность Вы говорите?
это в очередной раз говорит о миколе как о человеке - гав...о он, а не чел! пока печатался в "радио" - все было зашибись, а как ушел (или "ушли") и стал издавать свой журнал (о котором ничего плохого сказать не могу) так "радио" сразу превратился в "мурзилку". старый ...дак!
@@psera1970 Мурзилкой журнал Радио начал становиться где-то со второй половины 90 годов. Сейчас от него осталось только название.
Там и раньше была третья часть посвящена военке и очередному съезду окончательно победившей партии. А в 2000-х вообще нечего было читать. Я собирал все номера с 70-х, а 2010-2012 прекратил покупать, т. к. задолбали постоянно повторяющиеся примитивные конструкции типа электроподжигалок газа. Одна и та же муть из номера в номер. После Гороховского (если правильно помню фамилию главреда, кстати, он же Солнцев, если кто в теме) точно в мурзилку превратился.
А ведь Сухов-это не только усилители. У него была ещё одна отличная вещь-система адаптивного подмагничивания. Сам такую собирал по схеме из "Радио". Отлично работала.
Полностью поддерживаю автора! Очень хотелось бы разобрать схему Шушурина 1978 года и увидеть измененный вариант схемы с рекомендациями от Соколова! Просто сам собрал этот усилитель по схеме из Радио и он мне очень понравился по звуку! А самое главное- я его собрал только на советских транзисторах и на детали не потратил ни копейки, просто собрал из того, что валялось дома без дела. На выходе КТ808А. Питание +- 35 Вольт. Вот сейчас к нему собираю Предварительные усилители с регулировкой тембра, собираю по разным схемам, но понравился больше всех ПУ Васильева с РТ.
Кстати там внизу как раз Шиклай, и это отличный усилитель, и до сих пор, с его простой схемой.
Зачем Шушурина? Лучше Бать и Середа годов так 60-х... 😀.
@@-_---__------________ , ваша ирония не уместна, Шушурин - до сих пор один из удачных собираемых усилителей на советской базе, обсуждается на всех форумах.
@@salenberg6063 , Тем более ее на всех форумах ,,пообсуждали,, в том числе на современной базе. зачем еще раз?
Или Вы про модификацию, тов Соколовым как автора улучшения, тогда простите...
Незнаю, в 21 веке ,,нырять,, в середину 20 века. Как то странно.
Так что никого не принежаю!
да ...Шушурин 78 у меня в коллекции...хороший усь...земля пухом г-ну Ламму...
Автор попросил схему ИТУН, и при этом у нет возможности прикрепить ссылку. И куда схему, в рельсу отправлять?
На электронную почту.
Я уже давно в Сухове разочаровался. Неудачник, пытающийся привлечь к себе внимание. Передрал в 80-е годы немецкую схему (назвав её скромно именем великого себя), добавив в неё пару изменений, чтобы явно не обвинили в плагиате. А доступ к огромному количеству импортной литературы имел в связи с тем, что работал в НИИ, который толком ничего нормального не разрабатывал, а занимался передиранием буржуйских устройств. Если бы широкому кругу радиолюбителей в те годы была доступна импортная литература и образцы импортной техники (где подсматривались интересные технические решения), то журнал "Радио" пестрил бы гораздо более интересными вариациями немецких, японских, американских и др. усилителей, обозванных именами простых радиолюбителей...
Там даже не немецкая схема. Она была откровенно устаревшей. Практически полностью идентичная схема была в катушечнике Илеть-103 (очень надеюсь, что память не подводит). Хорошо бы узнать, кто был конструктором усилителя в этой модели. Наверное, давно умер и «не возражает»
@@sc0or память подводит - 103 магнитофон-приставка, наверное 102. выпускалась задолго до "изобретения" миколы в 1989 г., а он просто всю жизнь тырил чужую схемотехнику. старый ...дак!
Спасибо, узнал много нового.
Браво 👏 👏 👏
В ролике Сухова он сам приводит график фазового отставания, так на нём начиная с 10 Кгц уже приближается к 90 градусам, естественно далее при втором изгибе уже приближается к 180 градусам. Это естественно только операционник сделал, на чём Сухов упорствует что он там должен быть. Получается что в входной сигнал примешивается запоздалый на 90 градусов входной сигнал, вот что настоящий отстой.
Нет, не отстой. Почитайте основы тау, тогда поймёте что фазовый сдвиг на малых частотах не имеет никакого значения.
@@TAV7 Это отстой! Выходной сигнал сложного сигнала усилителя сильно отличается от выходного процентов на 50! Пардон за исправление, одну буковку пропустил в слове выходной.
@@mslq нет
Николай Сухов всегда был перфекционистом. Это надо учитывать. Из всех схемных решений он обязательно выберет то, что по его представлениям даёт наилучший результат из всех возможных. Плюс к этому, он склонен обобщать. Например, если если полевой транзистор на входе имеет преимущество при высоких выходных сопротивлениях источника сигнала, то Сухов обобщит это преимущество и на низкое выходное сопротивление источника сигнала. Если в ОУ в схеме усилителя напряжения с ОЭ эффект Миллера необходим для получения первого, самого низкочастотного полюса на диаграмме Боде (просто для уменьшения номинала корректирующего конденсатора с тысяч пф до ~30 пф что очень удобно разместить внутри микросхемы), то Сухов всё равно посчитает что каскад с ОЭ всегда вреден. Ведь каскады с ОК и ОБ использованные совместно, способны заменить одиночный ОЭ, при этом входное сопротивление и коэффициент усиления будут примерно теми же, но зато без эффекта Миллера а собственные искажения их несколько ниже. Ну и конечно, все усилители у которых искажения выше чем стотысячные доли процента в компьютерном схемоиммитаторе, - они "плохие" по его мнению. Но он ведь делает вам хороший усилитель? Он берёт самые лучшие по его мнению детали и объясняет почему он их взял. Если не нравится, то можете не собирать его усилитель. А если нравится - то собирайте.
Именно по его представлениям. В радиотехнике идеального ничего нет, как и в механике вечного двигателя. Это скорее сумма компромиссов в схемотехнике
@@user-qv8lp2gx9b Дело даже не в компромисах а в техническом задании.
Сухову нужно 2х100 Вт, -110 дБ уровень шума, 0,0000х% коэффициент гармоник.
А мне, например, хватало 2х30 Вт, -70 дБ уровень шумов и фона, 0,03% коэффициент гармоник и чтобы блок питания был на трансформаторе с электролитами по 10000 мкФ. И чтобы в усилителе был двухполосный регулятор тембра. У Сухова в своё время была космическая фирма в помощь. А у меня почти ничего не было. Я старался сделать схему такой, чтобы её можно было бы спокойно собрать. И мне и друзьям. А сейчас проблем особых нет, можете собрать и усилитель Сухова и старьё вроде Ланзара с почти одинаковыми затратами.
какой там "перфекционист"... его схема содержит значительные просчеты!
Точней будет сказать, что он хочет быть - или думает, что он перфекционист.
@@YNUS1 В любом случае его усилитель ВВ-XXI века есть практически работающая перфекционистская схема.
Как бы он в ней не ошибался, это надо доказать и проверять. По-приборам она вполне рабочая а в Микрокапе рисует очень красивую картинку. Дело за прослушкой. Но сравнивать-то надо с эталоном. То есть, надо взять усилитель достойного уровня, например McIntosh и сравнить. Или усилитель какого-нибудь отечественного корифея, например, Тарима и провести слепую прослушку.
В споре рождается истина, станет больше крутых радио-инженеров! Браво Соколов, всё по делу !
В споре истина не рождается. Это ложный тезис.
@@user-wc5tt8yСогласен с вами. Последние время я только и думаю что истина живёт сама по себе. Знаний хватает, неумение ими оперировать, плюс человеческий фактор.
Слово "Спорить" раньше имело другое значение: "Делать, работать, собирать (урожай)".
В этом значении да, через проверку в деле, в работе - рождается истина.
Точнее её подтверждение, практикой.
Т.к. истина сама по себе и есть истина.
А спор ради выяснения отношений или меряния эго - ничего не рождает, кроме раздувания эго.
Правду знает всякий, и у каждого она "своя". А истина одна, и её знает только бог.
Кстати, базовые токи для двух биполяных дифф каскадов на транзисторах разной проводимости, включёных на один вход действительно взаимо компенсируются. Но это происходит только лишь на постоянном токе и верно для утечек. Однако для входных сигналов никакой компенсации нет. Входные токи для входного сигнала не вычитаются а складываются. То есть, если у вас каждый дифф каскад имеет входной ток 1 мкА то два каскада на общий вход, хоть бы и с разной проводимостью дадут вам 2 мкА.
При наличии входного сигнала входной переменный ток не компенсируется, но его величина в десятки раз меньше статического тока каждой базы.
@@1t308a Входные токи этим никак не компенсируются. Но для постоянного тока это полезно. Когда подаётся входной сигнал оба тока суммируются. Там нет уменьшения и увеличения, оба дифф каскада работают далеко в классе А, если один дифф каскад имеет ограниченное входное сопротивление и потребляет ток, то и второй каскад потребляет такой же ток одновременно с ним. А входной ток определяется током покоя этих каскадов и коэффициентом передачи по току транзисторов. Это же не вечный двигатель. Когда для работы каждого каскада нужны микроамперные токи то схема чудом не перестанет потреблять входные токи если их запараллелить когда каждый каскад имеет значительный входной ток. Этот приём известен ещё в ОУ когда статические параметры схемы вроде как прекрасные а если подать на вход переменный ток то всё становится плохо. Есть ещё схемы со статической компенсацией входного тока, там для подпитки базы диффкаскада используется источник тока. И вроде как бы всё чудесно, но только на постоянке. На деле вход потребляет микроамперы от источника сигнала хотя на постоянке он ничего кушать не просит. Есть много хитромудростей. Но чтобы уменьшить входной ток нужно брать или супербета транзисторы с усилением в 3000, но у них в ОУ маленькое допустимое U КЭ или ставить на входе дифф каскад на Дарлингтонах, но это ухудшает напряжение смещения нуля так как там два перехода ЭБ. Или ставить полевые транзисторы что тоже ухудшает смещение нуля но даёт возможность каскаду работать на таких токах покоя при которых получается хорошее быстродействие. А входные токи вообще равны пикоамперам.
Входные токи компенсируются только в статике. В динамике появляется разностная составляющая. Но она гораздо меньше каждого отдельного статического тока баз, которые и скомпенсированы на постоянке.
@@1t308a В статике токи работают по другому, ток вытекает из базы одного транзистора и втекает в базу другого. и они компенсируются. А в динамике входной ток втекает в базу одного транзистора и вытекает из базы другого. Но они не компенсируются, эти оба тока берутся из источника сигнала и оба они проходят через переход база-эмиттер как одного транзистора так и второго. И оба эти транзистора управляются входным током проходящим через БЭ переход который и вызывает изменение тока коллектора в h21Э раз. Если бы токов базы у этих транзисторов не было бы, то не было бы и никаких изменений токов коллектора и транзисторы ничего бы не усиливали.Если статический ток базы устранить, это никак не скажется на изменении входного тока в динамике, так как он приходит из источника сигнала.
@GEOGigalot. Да, конечно, при наличии входного сигнала никакой компенсации нет, но переменный входной ток много меньше статического тока кажной базы. А в Соколе - вообще ноль из-за практически отсутствующего входного напряжения.
Добрый день. Можно ссылку на печатные платы на ваш усилитель. Я лучше ваш соберу. спасибо.
Не забудь описать данную конструкцию
Я бы порекомендовал всё таки Берилл73, в него я собираюсь вставить из Сокола выходной силовой каскад.
Что за Берил73, о котором все говорят, может его тоже просимулируете (просьба автору канала), чтоб внести ясность так сказать?
@@user-zl7le3bm6d Замечательный усилитель, чем ещё известен автор Берилла, так то что он сильно раскритиковал Суховский усилитель, да и Соколовский тоже в разных роликах, кроме того он нашёл ошибку в Соколе в последствии исправленной, и сейчас её нет. На ютубе ищется легко.
@@user-zl7le3bm6d В Берилле73 тоже нет входного операционника ввиду того что все усилители с ними отстой, из за большой задержки.
Так и всё таки, а что насчёт более высокочастотных ОУ? Ведь есть и более скоростные чем 10 МГц
Уже есть до 1000МГц
@@1t308aэто просто по поводу применения таких высокоскоростных ОУ в усилителях.
@@20yaroslav03 Автор имел ввиду ачх ООС,а не ачх ОУ.
Что толку в скоростных ОУ, если выходной каскад тормозной? Будет, конечно, разница, но не принципиальная. А вот в ИТУН, да и во всех предусилителях, скоростные ОУ очень хороши.
@@1t308aБудет только хуже, если выходной каскад сильно отстает. В идеале быстродействие должно идти по нарастающей, но это возможно только при распаралеливании маломощных быстродействующих транзисторов. Никто на это не идет из-за цены вопроса и сложности с охлаждением даже сот-23. А уже транзисторы средней мощности, которые удобно монтировать на радиатор - это 110-150Мгц в лучшем случае.
PS Хочу классику попробовать на выходе 2N222 20 пар на канал. 300МГц, большой ток, есть в смд корпусе с термалпадом.
И Берилл 4:02 ни за что пострадал 😅
Берилл считает, что если соединить базами p-N-p и N-p-N транзисторы, то это обнуляет их входные токи. А это обнуляет только их токи утечки, то есть обратные токи коллектор-база являются противоположными и компенсируют друг друга. А входные токи текут из базы в эмиттер и не только не обнуляются но и складываются. Так что Берилл морально пострадал, но нельзя сказать что ни за что.
При наличии входного сигнала входной переменный ток не компенсируется, но его величина в десятки раз меньше статического тока каждой базы.
@@GEOGigalot Кстати, а что там с автором Берилла? А то он на своём канале уже два года не появляется...
За дело. Чушь еще ту несет
автор говорит про ламповый звук...но ламповый звук характеризуется второй гармоникой...как минимум 2 процента..
Это конечно же не правда
Господин Соколов! Николай Сухов готовит к серийному производству свой усилитель. Как законченное изделие. Став "патроном" получите всю информацию для самостоятельной сборки. Его предусилители-корректоры можно купить в магазине. Практика - критерий истины. Два джентельмена могут договорится таким приблизительно образом - Николай высылает вам свою конструкцию, вы Николаю высылаете свою. И два джентельмена в своих лабораториях проводят измерения двух усилителей. А потом - слепые прослушивания с привлечением независимых музыкантов и меломанов. От этого состязания не пострадает реноме участников, вне зависимости от результатов. Репутация обоих только вырастет, даже если участникам батла как бы все равно)
Нет, мы сделаем не так, когда он из невидимки проявится в реале, то прогоним на комплексе Шмелёва, и прочие усилки участвующие в переполохе.
Одна проблема. У одного есть работающий образец у другово есть кучя соплей.
А за чей счет вы предлагаете сей банкет?
У работающего образца, именно образца, много соплей! Зашиты, интеграторы, проводочистки, без них не работает но гулит
"Два джентльмена могут договорится " - не могут. Джентльмен только один и это не Н.Сухов.
У Сухова готовые изделия, а у вас? Сейчас по подаче смысла перебираться, а где ваш действующий образец? Давайте по делу! В чем Сухов не прав ( кроме хамства)?😂😂😂
Что значит, готовые изделия? Адепт секты писал, что Сухов готовит усилитель к серийному производству... 35 лет, есть патент, но кроме Сухова и Патронв, в Мире бизнеса интереса не видно. Платы готовые и наборы для сборки от КНР производителя...
@@user-dd8uv7ob5b ну, а что? китайцы любят разную дрянь подбирать. а в мире бизнеса и не может быть интереса: ни один серьезный бизнесмен не захочет иметь дело с этой неадекватной вумен в мужском обличье. такой компаньон нах... не нужен!
Александр, с уважением. Прям захотелось собрать ваш "Сокол".
Ждём комментарии и видео
А ну скажите кто сделал УМЗЧ ВВ ну и как он работает я приглашаю Вас на прослушивание
я делал в свое время..по версии ВВ 89г в стоке...до сих пор в коллекции...вкл редко...преимущественно для сравнения...плохого не скажу...в звуке это отличный транзисторник с несколько прохладным окрасом ...
Сухов да ... Осадок неприятный
Переведи своё изделие на элементную базу того времени, тогда, сравнения будут почти корректны. Никто не сравнивает УПИМЦТ на 174 серии, и Горизонты на базе Philips. Это схемотехника и элементы разных поколений и качеств. Остальное -собственные комплексы.
Собирай свои на Кт502,3, КТ815,6, КТ818,9 и пр. И, цифры, графики -в студию. Тогда будут анализы.
А пока, надо свой сравнивать с нынешним УМЧЧ ВВ. Ждём результатов сравнения.
Я перевел изделие Сухова на современную элементную базу. Пожалуйста, не спешите комментировать, не посмотрев видео.
@@1t308a Это же не Сухов(автор) перевёл своё изделие. И сравнивай с нынешним усилителем Сухова. Возьми свой усь 30-летней давности. Если таковой имеется.
да до лампады........ сравнивайте звук - слепое прослушивание.. несколько групп слушателей .. несколько фонограмм..... разные акустические системы.....и субективные оценки дадут обективность без мата и упоминании родственников...... хорошая тема......рейтинг и респект участникам...... тема без конца.....
выступишь спонсором?😁
Впечатление, что автор Сокола, свой усилитель в железе так и не собрал.
Скорей всего, я об этом писал в предыдущих роликах и выступал как его противник, но когда тут такое вышло, имею ввиду Сухов с его ЧСВ запредельным, то активно решил изложить свою позицию под этим роликом. Единственное в Соколе меня зацепило так это выходной каскад, буду проверять, на Берилле73 такой поставлю.
Впечатление у вас правильное, так автор и ни разу не заявлял о сборке усилителя
@@user-dd8uv7ob5b Тогда почему автор говорит что звук как у лампового усилителя? Я думал он его слушал.
@@mslq , да у Сокола выход по топологии УНЧ Crown составлен, есть перспектива мощей качнуть! Но шиклаи славен своими возбудами и товарищ Сухов ещё кой чего озвучил, однако если нужна моща, попытаться стоит.
Ничего не буду говорить по поводу спора, стороны спора вполне способны сами постоять за себя! У меня вопрос к Александру: я сейчас собираю ваш усилитель для наушников, разработал ПП для него, не могли бы вы покритиковать разработанную печатку, если это, конечно, возможно? Если да то куда можно скинуть проект? На вашу почту?
Да, на почту
@@1t308a Спасибо! Сейчас я немного причешу проекты (у меня их два, один на смд компонентах, другой на компонентах для монтажа в отверстие).
Надо на форум какой ни то выложить, там то уж радиолюбители доведут до ума печатку, и всем она доступна будет.
@@user-zl7le3bm6d Если честно, то я не заметил у радиолюбителей рвения дорабатывать чужие печатки! В то же время могут набежать поклонники Сухова и "обосрать всю малину". Есть другой вариант: с Александром, если он не против, доведём печатку до мало мальски нормального состояния, загрузим проект в облако и опубликуем ссылку для скачивания.
Радиолюбители доведут!
Спасибо за видео. Где можно взять обещанные модели?
Пришлите e-mail с перечислением нужного.
Спасибо
У Сухова был не монолог, а профессиональный разбор схемы. Профи об этом должен знать, если он профи.
Хорош профи, в каждой строчке только точки догадайся мол сама
@@user-dd8uv7ob5b нормально он разжевал
Если это профессиональный разбор схемы, то ругань торговок - философский диспут.
vovan6332
Сухов - украинец, а это не национальность , а состав преступления !!!
@@alexandrkolokolov6586 А как же nидорас nутин? Это тот что на кацапстане считается nрезидентом московской народной республики.
Манеры Сухова мне и самому не нравятся, но они присущи очень многим инженерам, что впрочем никого не оправдывает, но и не удивляет.
По существу. Первый рисунок 05:12 . По выходу схемы с ОЭ формально вы правы, но только формально. Диф каскад это действительно схема с ОЭ, поскольку эмиттер первого транзистора подключен к источнику напряжения созданного низким выходным сопротивлением второго. Нелинейность диф каскада немного ниже из-за компенсации, но компенсация возможна только на идентичных транзисторах. Одинаковые транзисторы можно получить на одном кристалле (не зря выпускались транзисторные сборки), но параметры "рассыпных" транзисторов, даже из одной партии будут отличаться.
Компенсация токов в двойном диф каскаде по постоянке, по переменке никакой компенсации нет! Одна и та же схема для переменного и постоянного токов выглядит по разному и по разному рассчитывается.
@user-ub6wt5nl5b Конечно, компенсации на переменке нет, но переменная составляющая входного тока в десятки или сотни раз меньше статического тока каждой базы. А сдвиг нуля именно из-за статики. В Соколе входное напряжение диффкаскада около нуля и входного тока нет.
@@1t308a Тут речь не о сдвиге нуля, а о влиянии входа усилителя. У вас вход на операционнике, и можно взять операционник с полевиками на входе.
Реакцию Николая Сухова, я до конца не смог досмотреть, выключил и отписался, как человек он очень сильно упал в моих глазах.
Но в этом есть и плюс, появилась мотивация собрать усилитель Сокол.
Вот это верное решение. Куплю билет и назло кондуктору пойду пешком.
@@vovan6332 Аналогия странная, я бы сказал что глупая, билет куда, к фрику Сухову, что там полезного кроме хейта и высокомерия то у него есть? Вы похоже не знакомы со многими преувеличениями сухова, которые люди разбирают уже несколько лет, при этом, в подобном движении радиолюбителей виновен сам Сухов, своей наглостью он сильно внимание к себе привлекает.
@vovan6332 В Киев пойдете?
@@1t308a да пошел бы этот член секты миколы на ...Й!
@@1t308a на х... он пойдет!
"Входной ток при могласованных транзисторах равен 0". Вопрос имено в согласовании транзисторов. Это можно с делать с небольшим разбромом только используя транзисторные сборки на одном кристалле. Да и то не всегда, ибо любое незначительное рассогласование приводит к флуктуациям, помноженным на коэфяициент усиления каскада. Сложно учитывать, сложно отбирать элементную базу. Зачем огород городить, если вопрос с нулевыми входными таками решён давно вкупе с большой полосой пропускания и высокой скоростью нарастания выходного напряжения? Искусство ради искусства?
42:15 -- а как нормально сделать гарантированные такие показатели усиления на разных частотах на дискретных компонентах? надо же сидеть и подбирать необходимые параметры активных компонентов, что делает по сути невозможным нормальное повторение... тоесть не может означать гарантируемость результата. Чему собственно и противостоят ОУ, -- за счет управления пассивными компонентами.
Нет, правильная схема не требует подбора компонентов если они удовлетворяют спецификации.
Да, про ёмкости на выходных транзисторах это я помню в вашем видосе, и было как то странно слышать Сухова про ёмкость входных полевиков - это треш от Сухова, он откровенно лжёт, ранее он был разоблачён во лжи на счёт ускоряющей цепочки и много чего ещё.
В данном случае Сухов не правильно понял, трактовал по своему и выдал ответ "не по адресу". Есть такое правило - как бы вы не старались рассказывать все подробно, всеравно найдётся тот, кто вас поймёт неправильно.
С другой стороны Соколов намерено заявляет причиной малой полосы пропускания именно применение ОУ. А говорит при этом про выходной каскад, особенно на полевых транзисторах. Вот это и есть кучамала.
@@TAV7 Соколов про операционник говорит в том ключе что он огромную задержку сигналу вносит, 90 градусов начиная с 10 Кгц, это уже я добавил из самого ролика Сухова на его диаграммах такое.
@@mslq Операционник сдвигает фазу на 90 градусов обычно уже на 100 гц а не на 10 кГц. Это потому, что у ОУ очень большое усиление а сам ОУ рассчитан на единичное усиление за счёт использования ООС. Поэтому, когда следующий каскад сдвинет фазу ещё на 90 градусов до 180, то на этой частоте усиление без ООС должно быть меньше единицы. Иначе схема самовозбудится. А это достигается тем, что первый полюс сдвигается на такую низкую частоту, чтобы несмотря на огромное усиление схемы, на частоте второго полюса усиление было бы меньше 1. Чтобы ОУ был быстродействующим, второй полюс надо сдвинуть очень далеко в вч. Но сам УМЗЧ - это тоже ОУ. Проблема в том, что его выходной повторитель невозможно сделать так, чтобы он был собран на СВЧ транзисторах. Такие транзисторы очень чувствительны к малейшей перегрузке и усилитель потеряет надёжность. Также они будут самовозбуждаться от каждой печатной дорожки и индуктивности проводов. Поэтому транзисторы КТ818/819 были на 4 мГц. КТ8101 - на 20 мГц. Японские для УМЗЧ можно найти на 30 мГц. Тройка Локанти с ускоряющими конденсаторами позволяет выжать из транзисторов предельную рабочую частоту. Какая вам разница, собран усилитель на ОУ или на дискретах, если физически этот усилитель всё равно есть ничто иное как ОУ и рассчитывается тоже как ОУ.
Вот почему то мне кажется,что умощнонное оу не имеет отношение к звуку,почему все прицепились к этому оу,как будто других решений нет,или это тренд такой, сделать мощный оу.
@@alneg2113 Мощный ОУ позволяет обойтись без выходного конденсатора и подключать нагрузку напрямую к выходу. При этом отсутствие постоянного напряжения на выходе обеспечивает дифф каскад, он же даёт темостабильность а глубокая ООС выравнивает усиление, снижает гармоники и уменьшает выходное сопротивление. И всё это уже выглядит как мощный ОУ. :) А что есть ОУ? Это усилитель постоянного тока с непосредственными связями, с дифф каскадом на входе, усилителем напряжения после него и двухтактным выходным мощным повторителем.
Спасибо! Весьма убедительно и познавательно!
Нет, не убедительно.
@@TAV7 но познавательно😁
Убеждать в чем-либо человека с устоявшимися взглядами глупо и бесполезно, ибо истина для каждого индивидуума - это то, в чем он абсолютно уверен, а вовсе не то, что есть на самом деле. Прямое подтверждение - история религиозных войн.
@@1t308a вы о себе, разумеется
О вас тоже. И обо всех людях вообще.
Согласен чем меньше ООС тем лучше звук .Еще лучше если ООС вообще не будет -так строятся современные УНЧ .
Без оос как линейку ровной сделать?
Не-а, так не строятся УНЧ.
@@pinky-qn1wp он наверное имел ввиду общую оос😁
@@thecynic62 и....?)
@@pinky-qn1wp что "и"? про местные ООС слышал, наверное? или нет?😁
Ошибкой является то, что вы сравнивает ваше решение с УНЧ ВВ Сухова тем самым подставляет есть под авторитет .просто двигайте свое а время все расставит по местам.
Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье
Мое
С песком и с илом?
Если на частоте 10 кгц будет глубина ООС 80дб под возбуд при работе на реальную нагрузку с реальным музыкальным сигналом неизбежен. Покажите реальный меандр не в симуляторе своего усилителя на 100 кГц без нагрузки. А я могу показать без нагрузки и без Цобеля и с увеличенной на 6 дБ ООС.
Во - во надоели эти битвы симуляторов.
Да сейчас вся жизнь в виртуальную реальность перемещается.
Вот как раз в ВВшнеке и был подвоз причем у собранного самим Суховым, а в его же симуляторе подвозбуда не было.
Схема, имхо, достойная и имеет право на существование, как и любая другая грамотно спроектированная схема. В идеале судьёй должно выступить сравнение в режиме слепого прослушивания. У меня вопрос: двойной дифкаскад применён для компенсации входных токов или ещё с какой-то целью?
Для симметрии и двухтактной раскачки выходного каскада. А компенсация статического входного тока - это приятный бонус.
@@1t308a Почему, на Ваш взгляд, важна симметрия? Есть ли реальный выигрыш в звуке от усложнения схемы? Ведь множество качественных схемных решений УМЗЧ построено на несимметричной раскачке.
Усилитель красиво звучит. Это как? Это получается уже не усилитель , а студийный прибор эксайтер, вводящий гармонические искажения для придания характерности звука в рамках творческой задачи артиста и продюсера
👍
Каждый самодельщик( от любителя до высококвалифицированного разработчика электронных схем) создаёт " лучший усилитель в мире", только не у каждого получается получить- от признания до промышленного образца. В лучшем случае раньше-публикация в ж. Радио, а теперь-интернет в помощь. А не товарищ Сухов -во многом, увы, не прав, я так считаю. Раньше немного поработал на в. космос.....
У Сухова ни одного усилителя в железе нет а он уже их продаёт. И уже неоднократно ловили его на лжи. Просто закрыл комментарии. Позорище.
вот такой он чел! ему 69 - зачем в таком возрасте деньги? за всю жизнь не заработал, что ли?
Зачем эти ваши инсинуации? Есть усилители, и продаёт. Зайдите к нему на патреон, да и тут в ютубе есть ссылки.
Автор спасибо за вашу работу...как всегда много интересного...Сухов наверное сложный человек но для меня он МЭТР....в 80-90хх повторял практически все его разработки получая отличные результаты...уже как минимум два поколения сменилось а интерес и споры о его схемотехнике все не проходят...это что то да значит...жаль что так получилось с Вами но его усь повторили многие десятки тысяч и он до сих пор на слуху как предмет споров...сравнений...восхищений и критики...и главное ...его идеи работают в ЖЕЛЕЗЕ а не в симуляторах...
Да, тов. Сухов передернул факты и сказал, что речь идёт о входном каскаде на полевиках, а в первоисточнике речь шла именно о выходном каскаде на полевиках и их сравнение с биполярными в части полосы пропускания🙃
Именно так, Сухов не может и предложения составить чтобы чего нибудь не соврать, меня он уже давно забанил на своём канале.
@@mslq А вы умнее его значит...
@@user-wc5tt8y Не понятно к чему ты это ляпнул, но вопрос о том что Сухов солгал публично и был изобличён, а к чему ту такой комент, про то кто я.
Так вход на полевиках и позволяет снизить шумы на реальной элементной базе. Мощные полевики в выходном каскаде имеют очень большую емкость на управляющем электроде поэтому проблематичны в аналоговом усилителе. Сухов такую схему даже не берет к рассмотрению.
@@user-xi3io1ds2z У Сухова бревно поперёк в усилителе, а он соломинку в чужих усилителях рассматривает.
Пастернака не читал, но своё мнение выскажу ... Не вникал во все тонкости усилителя Сокол, но предвижу некоторые минусы - там везде токовые зеркала, и поэтому, по всей видимости, транзисторы нужно подбирать по параметрам. В то время, как в горячо критикуемом ОУ эти транзисторы уже подобраны....
Правильное замечание.
А надо бы прочитать, может и мнение изменится
Ламповая легкость, вовлеченность, ширина сцены... - эта борзенковщина режет слух инженеру электронщику.
100% и эти споры про уровень КНИ - у меня 0,0006, а у него 0,0007, значит у него усилок говно! (С) Сухов 😁
Я сам не люблю терминов, не имеющих определения и метрики. Но вот устоявшиеся традиции подталкивают. Глупо, не спорю.
@@1t308a вот мне тоже, слушая Ваш ролик, захотелось узнать, в каких единицах и чем изменяется "легкое ламповое звучание" 😃
Уши+мозги - это все плохо изучено. Почему скрипки Антонио Страдивари звучат неповторимо? И спектры измеряли, и все в точности повторяли, а звук не тот.
@@1t308a извините, эзотерика не мое.
вообще довольно странная дискуссия. Если говорить про Сухова, то его тантры - это бред. Это просто ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ реализации УНЧ. Но это не значит, что других вариантов не существует. Что там на входе - ОУ, полевые или биполярные транзисторы - главное - РЕЗУЛЬТАТ. Ну и повторяемость
На то это и тантры Сухова, что здесь не понятно. Исходя из его многолетнего опыта, изучив все возможные реализации, лн пришел к таким постулатам, соблюдая которые лишь и можно получить максимально высокие параметры усилителя
Тантры Сухов составил как набор правил конструирования усилителей. Притом по каждой этой тантре он дал аргументированное объяснение. Думаю прежде чем предавать критике эти правила, нужно так же аргументировать их несостоятельность.
Существуют ли другие варианты? - разумеется. Главное что? - результат.
Продолжим: какой нужен результат? Лучший по тех параметрам? - значит надо применять лучшие решения. А если нужен результат в виде хорошего звука? - тогда тех параметры вторичны и лучшие решения вовсе не обязательны, хватит достаточных, а на первое место встает то, что нельзя измерить - звучание. И тут открывается огромное поле для спекуляций, никак не связаных ни с тех параметрами, ни со схемотехникой. Вот в чем беда.
Мне вообще не понятно, зачем эта ловля блох у Сухова. Какой глубинный смысл добиваться мизерного коэффициента искажений, если колонки дают несколько процентов ? ну мб есть излучатели в доли процента ... Т.е. усилитель высокой верности едва ли имеет смысла совместно с колонками высокой неверности 😃
@@TAV7 это так и не так, особенно когда речь идет о качестве звука (кстати - что это такое?) и способности ум воспроизводить МУЗЫКУ - экспертов-слухачей проф.уровня хрен обманешь тех.параметрами. да и опытного любителя тоже не обманешь. как я писал неоднократно, измеряют то, что легче всего измерить, а не то, что действительно определяет способность ум воспроизводить МУЗЫКУ. это не абстрактные рассуждения, а жизненный опыт. также ВСЕГДА следует помнить, что играет СИСТЕМА, а не ум (или ас, источник, кабели и т.д.)!!! да и жанровые предпочтения СИСТЕМЫ - не пустой звук...
если бы я мог определять параметры ум, однозначно описывающие его поведение и способность работать в системе воспроизведения МУЗЫКИ на этапе проектирования - я бы здесь не побирался, а жил бы на багамах😁😁😁
Кто-то, якобы, слышал, как один умный человек ещё 2000 лет назад не рекомендовал метать бисер перед свиньями. И Вы абсолютно правы, насчёт коммерции. Спасибо, за Вашу выдержку и порядочность.
Сухов мужик грубый и высокомерный, но компетентный. Практика как известно критерий истины. Возьмите и измерьте КНИ, КГИ на реальном образце своего усилителя, потому что симуляция симуляцией а против измерений не попрешь.
Сухов сейчас просто попрошайка .
@@user-pi8iq5yy8g Что же. сам всевышний бог Вишну становился попрошайкой. чтобы урезонить снобов и чистоплюев из ангелов и архангелов. Всякое существо рождается попрошайкой и долго нуждается в поддержке окружающих и ничего постыдного в этом нет. даже для Бога.
@@user-pi8iq5yy8g не просто, а злобно-агрессивная!
вы помните для чего эти усилители? для измерения искажений или совсем для чего-то другого?😁
@@user-pi8iq5yy8g если не заниматься обсуждением личности (охотно верю что он человек неприятный) а взглянуть на фактическую сторону, то выяснится, что "верняк" Сухова в топе по объективным параметрам, что по симуляциям что по измерениям. Если автор считает что его конструкция лучше: измерения - вместо тысячи слов!
Кстати про С2=330пФ или 33пФ. Можно пересмотреть Коржевскова с его версией ВВ Сухова. Где помню он показывал наглядно и схему и измерения, на сколько получился широкополосным усил. Но Сухов думаю выбрал С2=330пФ по простой причине, он у него , возможно "заводился" Вы за него сделали "работу над ошибками" его же усилителя )))
Зачем обижаться на оппонента. Мы все прекрасно знаем методику общения Сухова, как есть так есть. Пора уже бы и привыкнуть, такой уж он человек. И он прекрасный инженер и схемотехник.
А мы не знаем
@@user-dd8uv7ob5b Как там в фильме Начальство нужно знать в лицо, так и тут если вы интересуетесь звукотехникой то ведущих схемотехников и разработчиков нужно знать, хотя бы почитать их диалоги и рецензии на форумах.
Сухов начальник? 35 лет? А воз и ныне там! Готовит к серийному выпуску, как заявил один адепт
Уважаемый автор, поясните пожалуйста, зачем из всего многообразия схемотехнических решений и их реализаций вы взяли для сравнения именно УМЗЧ Сухова? И таки да, схемотехнически (получая результаты в симуляторе) можно ругаться с кем угодно и как угодно долго. В данном случае необходимо собрать оба усилителя на современной элементной базе и в одних и тех же условиях их измерить. На сколько я понял из ваших роликов вы не собирали и не слушали ни УМЗЧ ВВ Сухова ни свой сокол. Прослушивание тоже очень важно, если при слепом методе треугольника разницы не будет слышно, то в чем преимущество вашего усилителя? Эмоции и поведение участников этого схемотехнического батла оставим за кадром, инженеры не должны на это реагировать)
Я рассматривал правомерность применения ОУ на входе УМЗЧ в общем виде, а вв выбрал просто для примера, не более. А сухов полез в бутылку непонятно из-за чего. А ведь вы не смотрели моего видео, не так ли?
@@1t308a Нет, я смотрел и смотрю ваши видео, как и Николая. Стараюсь смотреть не предвзято. Сам же, закрыл для себя вопрос УМЗЧ фалловером Чуфолли. К сожалению не могу сейчас собрать ваш усилитель как и усилитель ВВ чтобы сравнить.
@@1t308aвы выбрали в качестве примера именно Сухова чтобы хайпонуть на его имени. Иначе можно было найти с полевыми транзисторами на выходе. :)
@@1t308a Это ведь вы его притянули за язык на разборку, ну он им разобрал. Вы его фамилию с маленькой буквы пишете, это месть? ))
Я вот неоднократно собирал УМЗЧ ВВ Сухова 1989 , и вполне доволен, а вашу схему собирать не буду, даже просто из-за того что у вас разделительный конденсатор С16 емкостью 10 микрофарад стоит.
В спорах рождается истина !!
Истина рождается не в споре, в споре рождается только вражда. А вот рождается истина, только в долгом сосредоточенном размышлении (Платон). Так что когда данный усилитель будет собран и честно расскажут что и как, вот тогда можно будет принять доводы инженера Соколова. А сейчас это только теория, не подтверждённая практикой
Не рождается. Истину можно постичь или не постичь. Середины нет.
@@gogmagog6285 О Философы подъехали... Уважаю!
Какая истина? То что Сухов всех по палатам распределил?
@@mslq правильно и сделал
Сухова с его "своеобразием" знаю с детства, очень доволен был звучанием его усилителя, построенного в начале 90-х на сов. элементной базе. У меня муз.слух, муз.образование, профильное радиотехническое образование, опыт ремонта/настройки аудиотехники и работы в театре звукооператором. Меня не интересует свара. Интересует одновременное прослушивание и инструментальное сравнение двух усилителей, и я подозреваю результат. Остальное - лирика! Сухов, бесспорно, талант. Соколов, может, самородок. Может самородок преследует свои интересы, раздувая скандал? Сухов пытается заработать. Что пытается сделать самородок?
Отличный комментарий. При этом Сухов всю жизнь занимается разработкой и доработкой звуковоспроизводящей аппаратуры
@@Колобок_Круглобок , и не только. И меня не интересует его "моральный облик". Может это цинично, но меня интересует только его уникальная голова!
@@AA-lm7bq абсолютно согласен с вами
Кажется в этой истории вы упускаете важный момент, Сухов монетезирует свой ВВ эшник, Сокол же, чисто научная - творческая работа.
@@YNUS1 , в монетИзации не вижу ничего плохого. Сухов прекрасно оперирует параметрами, абсолютно владеет темой, рассчитывая в уме шум каскада, и прочие характеристики. Прекрасно владеет компьютером. Издавал много лет свой журнал. Имеет множество публикаций. Имеет патенты и подтверждённые разработки, подтверждённые массовым повторением и получением великолепных результатов другими. Сухов перевернул весь аналоговый мир в 80-х годах для любителей и профессионалов! Сухов не учёный? Кто такой Соколов? Мне о нём ничего не известно. Он великий учёный? Я слышал как звучит усилитель Сухова. Я прекрасно понимаю, что говорит Сухов по технике. Скулёж некоего Соколова мне безразличен, как и "своеобразие" речей Сухова. Я думаю, что "учёный" Соколов прекрасно знает своё место, и ему, как и Сухову, никакого сравнения его "научной" работы с усилителем ВВ-XXI не надо. По вполне понятным всем причинам. Остальное - это не относящийся к технике скулёж, и неуместная лирика. Никого не оправдываю, и не лезу в свару. Мне интересен только технический результат, а не советское партсобрание в стиле кто с кем спит, сколько пьёт, и как выражается "потерявший моральный облик", обсуждаемый нами член трудового коллектива строителей усилителей.
Я перепроверил (старого)Сухова,мощ.100вт_4Ом, на выходе MJL21195_MJL21196.На 2кгц 0.0002%,10кгц _ 0.0012%.
Да не в нулях дело. Вы ФЧХ проверьте.
@@1t308a Петлевую ФЧХ? А что это меняет? Вы явно необоснованно заявляете, что там, где ФЧХ падает ниже (ниже чего - нуля, 45, 90, 135?? ) градусов "ООС выключается". Ну если бы она "выключалась", то мы бы в этом диапазоне в замкнутой системе видели бы просто неприличное возрастание КНИ, нелинейность АЧХ, чего в реальности никто особо не видит. Да, с падением петлевого усиления КНИ плавно увеличиваются, примерно соответственно падению. Причем у всех. Закон природы.
@@bonobo9904 ООС не выключается, а ослабевает. С повышением частоты гармоники растут у всех, но по-разному, там, где фаза проваливается гармоники растут быстрее. Но еще и время реакции петли ООС на переходную ступеньку резко растет, вот, что плохо.
Надо по существу говорить - на такой то минуте, то то..... а так гуманитарные разборки. Автор просто гуманитарий.
Про какое "существо" вы хотите говорить? В ролике Соколова все есть
-"Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" .
Н.В. Гоголь
P.S. Если даже, вдруг, нечаянно предположить (ПРЕДПОЛОЖИТЬ! - не более!!!! ), что Ваш оппонент технически прав, то все равно его, с позволения сказать стиль, столь чудовищен и не допустим, что вызывает невольную ассоциацию с воем шакалов на помойке, или с центральным телевидением. Позор.
Я сам когда-то очень давно был инженером а потом был свободным художником, который променял свой паяльник на кисточки и краски. Вы думаете поединки-перепалки бывают только из-за транзисторов и аудиофильских конденсаторов между инженерами-электронщиками? А вы представляете себе драки между художниками-абстракцианистами и реалистами? А перепалки за использование свинцовых белил и против цинковых белил, из-за даммарных лаков, за традиционные краски против синтетических пигментов, алкидов и акрилов? Ван Гог, например, в пылу полемики отрезал себе ухо. И принёс его девушке ХХХ. И представьте, он это сделал из-за художественного спора а вовсе не потому, что был ненормальным. Не нужно рассказывать никому о своей живописной технике если не хотите перепалки. А иначе или делайте всё как они или они вас захотят побить.
@@GEOGigalot я о том,что нужно в любой ситуации оставаться человеком. Не переходить на личности, и тем более на жаргон и т.д. Человек сам, лично сам, показал - кто он, и из чего он состоит. Как говорят на востоке - человек как кувшин - чуть наклони его, и из него польётся то - чем он наполнен.
Ему бы теперь - осознать свою неправоту, и извинится перед оппонентом. Но это если только сил хватит....
Выходной каскад Сокола напоминает Зуевский.Такой, знаете ли Зуевский переходящий в Суховский.
Его выходной каскад повторяет топологию унч Crown.
1. Вы рассказали про практически идеальный виртуальный 0 на входе усилителя. Согласен, это непреложный факт.
2. Вы сказали, что для "легкости и ламповости" звучания в него надо вдувать ток от источника тока на 8 транзисторах. ОК, так можно управлять операционным усилителем, пренебрегая искажениями (пусть и сравнительно небольшими), которые вносят 8 транзисторов.
А теперь я хочу предложить идеальную, вообще не создающую никаких искажений схему преобразователя напряжения в ток (ИТУН). Это - резистор, включенный между токовым входом ОУ, второй конец которого является входом усилителя. Входной ток - чистый закон Ома. Абсолютно линейный. Искажений - ноль. Шумы (смеюсь) только тепловые резистора.
Попробуйте теперь неголословно объяснить, чем резистор хуже для "ламповости" звучания? Я пока вижу только одну очевидную осообенность такого варианта - не очень выокое входное сопротивление, в единицы килоом. Но это абсолютно не имеет значения, если предусилитель имеет низкое выходное, что обычно так всегда и есть.
@bonobo9904 Поиграйте с моделью, если не лень, и все сами поймете. Замените ИТУН на резистор и все увидите.
Чтобы заменить источник тока на резистор нужен резистор сопротивлением как у источника тока. Попробуйте начать со 100к. Нет, 1к не годится.
@@1t308a Так что именно я должен увидеть? Если это эквивалентные схемы.
@@TAV7 Заменяется не ИСТОЧНИК ТОКА на резистор, а заменяется преобразователь НАПРЯЖЕНИЕ-ТОК (ИТУН), для чего как раз резистор с одним концом в точке виртального нуля и есть его полный эквивалент.
@@1t308a Ну так скажите прямо, в чем принципиальное отличие.
18.04.2024, инженер Сухов в своем новом ролике с присущими ему матюгами, признался, что им допущенны фатальные ошибки при проектировании нового "ВВ шника", отсутствие уникальных операционников и выходных транзисторов делают невозможным выпуск " почти серийных" усилителей. Виноваты все, самураи, американцы, китайцы, но не он. Как заявил инженер Сухов, теперь он будет думать, что с этим делать
В ответе Сухова есть пример с даташитом оперативного полевого транзистора AD8065/AD8066 с рабочей частотой в 145МГц и скоростью нарастания атаки в 180 V/μs. Здесь в ответе об этом моменте ни слова, словно не звучало об этом.
Странновато выглядит.
Как бы не красиво себя вел Сухов, раз уж говорить фактами, давайте говорить фактами полностью.
Надеюсь воспримете без штыков. Нет желания для перепалок. Но есть интерес пройтись по фактам, без предвзято.
Благодарю.
Есть и еще быстрее, ну и что? Как это относится к теме? Я говорил о полевиках на выходе, а не на входе. Сухов все перепутал или переврал. И мое видео вы не смотрели, а комментируете.
@@1t308a Ваше видео я просмотрел от и до без пропусков, так же как и первое, и доп. видео к нему, и ответ Сухова.
Я не профи в этом деле, только начинаю вникать.
Нормальный вопрос, тем более именно этот момент не был никак затронут в ответе. Мне не понятно например почему именно. Умышленно, или наоборот для людей "в теме" настолько очевидно, что не стоит о нём говорить. В таком случае тем более показательно было бы озвучить, что довод Сухова о запасе по частоте полевого операционника именно в этой ситуации совсем не к месту, и почему именно.
Я бы хотел эту часть так же прояснить, например. Мне реально интересно.
Хм, если верить симулятору, то Ваша версия ВК для ВВ даже чуть лучше, чем новая запатентованная Суховым версия :) Не плохо.
Не, Сухова никто не сможет переплюнуть, у него симулятор такие цифры показывает, в основном нули после запятой, никто не не сможет больше нулей сделать, совесть не позволит.
@@mslq ну, шутки шутками, но действительно я не знаю усилитель, который реально имеет больше нулей. У Ильи Стелмаха (Nem0) в группе в ВК есть сводная таблица усилителей по КНИ в симуляторе Multisim, и реально ВВ89 на первом месте. Притом и реально в железе у него эти нули имеются. Возможно, что Сокол имеет столько же, или больше нулей, но мне лень его в симуляторе собирать.
Н.Сухов! Это как раз Micro-Cap12 арифмометр. Сам же автор Н.Сухов обнаружил подвозбуд в процессе запуска реальной схемы ВВ21, но в своей любимой модели ВВ21века он этот процесс не увидел. Например, в LTspice XVII этот самый подвозбуд он бы мимо не пропустил, если бы конечно владел навыками работы в этой замечательной программе принадлежащей Analog Devices, Inc.
Да все он видел, на видео не стесняясь показывает афчх.
Видимо музис03 совсем плох, но адепты хотят именно его "волшебный звук" Или плату совсем криво развели.
Не может же он посоветовать заменить музес на лм318 😂😂😂
@@leonid768 или модель ОУ не соответствует реальному ОУ.
@@leonid768 либо модель ОУ не соответствует реальному ОУ. В любом.случае, в реальной жизни, как раз и проявился этот самый эффект, условной стабильности данного УМЗЧ ВВ21 с ТРЕМЯ каскадам усиления напряжения охваченных глубокой ООС.
@@DesignStudioLEO модель точно не соответствует, можно сравнить шиты 574 и 03 а потом результаты моделирования у Сухова
@@leonid768 модель ОУ музис03 явно не соответствует реальному ОУ. Оттого и подвазбуд он проморгал
В симуляторе высокие характеристики УМЗЧ Сокол обеспечиваются уже при токах покоя ВК начиная с 20мА, а то и ниже, и нет необходимости греть транзисторы ВК как в УМЗЧ ВВ током покоя порядка 100мА. Именно поэтому в УМЗЧ ВВ требуется такой ток покоя и это говорит о низкой скорости отклика петли ООС. Такой проблемы в Соколе нет, и это очевидно, и подтверждается симулятором, причём любым...
Это, конечно, правильно, но при 100мА и у Сокола на 10кГц ступенька намного ниже, чем при 20мА.
Согласен, физику не обманешь, однако этот факт также показателен и характеризует оригинальность принятия схемотехнических решений автором. В микрокапе 12 оптимальный ток симулятор выдает в 60-65мА. Графики Кг на 1 и 10кГц в области мощностей до двух третей от номинальной самые низкие. А при 100мА в этих же областях больше. Получается как то так...@@1t308a
А про Шиклаи эта тема стара как жизнь, Крутизна характеристики очевидна и многое решает, особенно в области малых входных сигналов. Тройка Локанти это догадка изобретателя с использованием двух тактной схемы с Дарлингтонами прямой и обратной проводимости, простые и давно известные вещи , но в красивой обёртке. За что тов. Сухов в ней цепляется, так это за то, что в Локанти-Дарлингтонах любимейший Суховым эмиттерный повторитель, а это весьма и весьма кошерно или, как говорят в Одессе, две большие или четыре маленьких разницы. Кстати и Дуглас Селф популист ещё тот. И вообще эта тема по поводу УМЗЧ ВВ набила оскомину вместе с тантрами, имеющими исключительно коммерческий интерес. Новизны в его УМЗЧ ВВ, кроме использования дорогущих и бесполезно быстродействующих и широкополосных ОУ в его примитивной схеме совершенно нет. Собрал я пару таких и звучит весьма обыкновенно, причём при слепом прослушивании большинство отдали предпочтение примитивному Кводу-405, смешно, а характеристики Квода куда более хуже...@@1t308a
@@1t308a несомненно, но в Соколе скорость реакции в петле ООС выше и работает она корректно
А оно надо было начинать сравнивать свои усилители с ВВ Сухова?
Зачем?
Кому интересно соберёт один из усилителей Сокол и без сравнения с ВВ.
Сейчас ничего кроме " гаражного срача" уже не выйдет.
Сухов считает себя гуру , не терпящим возражения. На мой взгляд он слишком высокомерен.
Есть такой тип людей, который считает , что в своей области он лучший и любое замечание в свой адрес болезнено воспринимает.
Я посмотрел несколько роликов с ним и пришел к такому выводу.
Сухов, несмотря на характер, технически грамотный специалист высокого уровня, чей усилитель многократно повторили и остались довольны.
Автор ролика тоже не собирается уступать поле боя, т.к. считает, что он прав на основе своих знаний и опыта.
Короче ерундой занялись.
Один покритиковал ВВ, именно покритиковал, сообщив, что ВВ уступает Соколу, но все- таки звучит ничего так себе, второй ответил, что это Сокол барахло на фоне ВВ.
И понеслось.
Как это не надо сравнивать? Надо!!! Будь я разработчиком, тоже бы сравнил с другими. Да и у слушателей в головах давно такой вопрос крутился. А вообще в споре рождается истина, вот только грубость и хамство здесь не уместны.
@@user-zl7le3bm6d Ну померяются они расчетными характеристиками, схемотехникой каскадов. Покритикуют друг друга, обвинят в плохом понимании теории и практики построения усилителей. Что это даст обычному человеку? У обоих усилителей заявлены отличные характеристики . Скорее всего оба будут звучат отлично. ВВ Сухова собрали многие и остались довольны звучанием. Кому будут ближе идеи Соколова, повторят его схему. Кому ВВ , сделают его. И тоже начнут спорить у кого лучше звучание. Этот процесс поиска и споров бесконечен. По мне так выбрать один и собрать . Я свой самодельный слушаю , и мне его звучание нравится. И пока другой собранный не услышу, не пойму по его заявленным характеристикам как он звучит по сравнению с моим . Мне совершенно неожиданно вернули бывший мой усилитель конструктор "Юниор" , по 50 ватт на канал , с эквалайзером , в отличном состоянии, который я покупал еще в 1989 году. Я его восстановил, он играет хорошо. Но звучание моей самоделки мне нравится больше. Такой аппарат как "Юниор" жалко ликвидировать просто так. Корпус в хорошем состоянии, трансформатор мощный, огромные радиаторы. Поскольку он у меня уже есть хочу , ради интереса, собрать в этом корпусе один из усилителей "Сокол". Чего железному добру пропадать попусту. А заодно и оценю его звучание. Если больше понравится, оставлю и буду слушать его, вместо нынешнего.
Да в том то и дело не у всех есть время собирать разные схемы и сравнивать их звучание. А собрать хороший усилитель давно уже собираюсь.
@@user-zl7le3bm6d Ну так что вам дал их спор? Удалось на основании их аргументов выбрать какую лучше схему собрать?
Узнал про то, что при одинаковых THD, помимо этой характеристики, ФЧХ усилителей может также влиять на звук. И как я понял, важно правильно составить схемотехнику усилителя таким образом, чтобы нелинейность транзисторов взаимно компенсировались схемотехническим решением. А операционник, - это по сути быстрый переключатель, и поэтому его использование не всегда оправдано для качественного звука, его работа чем то схожа с классом Д.
Похожий драйвер имени Шиклаи применяла Калифорнийская фирма SUMO в усилителях ANDROMEDA. "Эти разработчики ответственны за многие открытия, которые вы сейчас считаете само собой разумеющимися, такие как схема АЧХ, первое использование сервоуправления в усилении звука и первый магнит громкоговорителя с линейным полем."
Требуем встречи в онлайне, созвонитесь по видео и пройдитесь еще раз по спорным местам.
Будет всё то же самое, Сухов всех распределит по психучреждениям и по палатам разложит.
Вам хочется по горячее? Уже привыкли к шоу ТВ РФ? Нет там спорных мест, Сухов просто подтасовывал смысл и понятия. Интересно, кто-нибудь еще ответил Сухову как Соколов, или стал с ним спорить?
@@user-dd8uv7ob5b Сухов не допускает ни малейшей критики, я мгновенно был забанен.
Девочки, не ссорьтесь 😂😂😂
А по-моему, Ваш оконечник - это такой "треугольничек", как ОУ, только с возможностью больших выходных токов, резистор обратной связи уже заведён на вход, а входного резистора - попросту нет. При этом этот ОУ однокаскадный, хотя и зазеркаленный комплементарным способом. Диапазон изменения тока коллектора первыми транзисторами почти равен такому же диапазону токов баз каждого плеча. И вроде бы всё симметрично, только сразу возникает проблема идентичности параметров комплементарных пар, особенно входных. И ещё по выходу: уже давно (с прошлого века) известны способы избежать закрывания транзисторов, переводя их в экономичный режим А. И где тут оно? Это же так просто! А здесь галимый АВ.
@user-mu5bm9od5g К сожалению, это совсем не просто. И невозможно избавиться от сквозных токов и выхода за границы SOA.
Сухов конечно еше с ангельской вылержкой... ! Если бы кто-то взял мою схему, внес туда отсебятину и начал критику, не только херами обложил, но при встрече еще и в морду дал! Сильный человек!
А вы моих видео не смотрели. Или ничего не поняли, иначе не писали бы чепухи. Да вам и не надо, верьте Сухову, даже если он лжет, вы же все равно этого не поймете.
Вообще-то, человек немалых лет, скатившийся до хамства и оскорблений в Сети, заслуживает определённого обозначения. Лицом к лицу он себе такие выпады не позволил бы - зассал. Короче, 🤬 👎
так и есть. по-ходу у него вторая стадия старческой деменции
он не скатывался, он всегда таким был. Что не мешало ему быть и хорошим инженером.
S = Ш, Z = З, Sz = C, Zs = Ж. Sziklai = Сиклаи. A Шиклаи, писали бы "Siklai". Если что, то у меня родной язык, венгерский. У Сиклаи фамилия тоже венгерская. Означает, "родом от скал". Или начнете спорить? Или удалите пост?
@Mela_Pipi Вы очень суровы, молодая леди. Я не спорю, напротив, весьма вам благодарен.
@@1t308a А Вы очень эрудированный джентльмен! Очень интересно мне следить за Вашими роликами!
походу Сухов был прав.
Спасибо вам за ликбез. Некоторые моменты про запас по фазе прояснились, а Что же Сухов... увы для меня теперь он просто выскочка с поверхностными знаниями!!!
42:01 -- вот тут я категорически не согласен, что ОУ портит звук, -- здесь просто не учитывается, что по факту при локальной обратной связи на выводах ОУ она уже является достаточно глубокой, поскольку внутри него и так запрятано множество каскадов. Считаю, что ОУ в номральном их применении всегда будут лучше кучки дискретных компонентов, -- енто как минимум обусловлено пониженными шумовыми эффектами за счет размещения на одном кристалле и очень рядом между собой компонентов схемы на кристалле (синфазность шумового воздействия). ДОполнительно при ентом в ОУ за счет несравнимо мениших расстояний проводников между элементами схемы осуществляется меньше потерь, и соответственно меньшее излучение, что еще сильнее снижает зашумленность, а так же повышает скорость реакции схемы на изменение сигнала.
@safocl9768 А вы попробуйте завести локальную ООС в ОУ на входе. Я и так, и эдак изголялся, а ничего путного так и не вышло.
16:40 ну и как же Сухов «передергивает»? Прочитайте начало этого же своего же абзаца. «Представим себе УМЗЧ с ОУ на входе». Это какой именно УМЗЧ вы имели в виду? Какая тема вашего ролика? Наверное вы тмели в виду здесь УМЗЧ ВВ? Сухов совершенно справедливо сказал, что вы аргументируете аргументами из другой оперы. Он рекомендует использовать ОУ с полевыми транзисторами НА ВХОДЕ, а вы «аргументируете» цитатами из статьи про полевики НА ВЫХОДЕ. Кто здесь передергивает?
Что за словестная чехарда? Я ничего не понял. По делу пишите.
@@1t308a полевики НА ВЫХОДЕ какое имеют отношение к УМЗЧ ВВ или тантрам Сухова?
@@1t308a ответьте на прямой вопрос - какое отношение имеют полевые транзисторы НА ВЫХОДЕ к тантрам Сухова или к УМЗЧ ВВ?
Всем понятно, почему автор не ответил?
@@user-dd8uv7ob5b автор чего? Ролика?
С классом АВ вы опоздали на много лет. Сейчас всю эту схемотехнику вытеснил класс D. Три или четыре нуля после запятой, не играет никакой роли. Музыка это же не реликтовое излучение.
Вы́ это серьезно ???
Не пишите о том, в чем Вы ничего не понимаете.
И не поймете.
Сначала изучите вопрос.
Класс D ещё очень долго будет неполноценным усилителем.
А почему, сами поинтересуйтесь.
@@BrokenMan65 Конечно-конечно, для понимания надо сделать обрезание?
@@steelrat3673 Можно обойтись сверлением.
Класс Д не вытеснил, а существует параллельно.
@@TAV7 В массовой аппаратуре кроме класса D остались только дешевые микросхемы из 90-х, которых наделали столько, что они до сих пор не кончились. Эстрадная (сценическая) техника - класс D - 99% последние 15 лет.
Устроили ругню уважаемые люди. Ну,и зачем ? Что тут делить ? И одна и другая схемы по своему уникальны,и работают на отлично. В Мировом масштабе точно в 10-ку лучших входят.
Наоборот, объединились бы и создали совместный проект. Уверен, это была бы сенсация.
А так ругаются,ругаются. На потеху малограмотным адептам.
Ахтунг❗️ Warning❗️
Проведенный спектральный анализ речи "Берилла" и А. Соколова показал полное несовпадение. Это два разных человека. Подозрения выдвинутые Н.Суховым ошибочны и не приобщаются к рассмотрению. А также, "комплементы" произнесённые в адрес "Берилла" признаны недостойными рта советского инженера.
он давно не советский. а с самостийных ведроголовых какой спрос?
Сухов обязан за бабло патрона выпердеть что то.
@@mslq да, но не обсериться публично😁
@@thecynic62. И с раша-безголовых тоже
Там и без "анализа" видно, что у Берилла речь шла совершенно о другом.
он там говорит миллигерц???
Живой екземпляр в студию
Критика Сухова допустима лишь от более знающего человека. Такого пока нет. 😎
Думаю, что подача ОС и входного сигнала на разные входы операционного усилителя в схеме Сухова плоха не тем, что вызывает дополнительную задержку (это не очевидно), а тем, что на входе присутствует большой синфазный сигнал, что, конечно же, приводит к интермодуляционным искажениям.
Откуда такой вывод
@@TAV7 Интермодуляция - это результат перемножения двух синусоид. Усиление входным дифкаскадом разности напряжений между его входами зависит в т.ч. и от величины напряжений, а не только от их разности. Напр.: на вх1 = 0 В, на вх2=0,1В. Дельта=0,1. Потом на вх1=5В, на вх2=5,1В. Дельта та же = 0,1В, но усиление этой дельты в первом и втором случае будет разным. Незначительно, но разным. Т.о. ВЧ составляющие сигнала будут промодулированы мощным басом.
@@avsokolan теория понятна. Что на практике? Вы паспорт на ОУ смотрели? Какое значение интермодуляции в ОУ в разомкнутой петле ООС? В паспорте указан Ку=5*10'4 и коэффициент ослабления синфазного сигнала - 60дб.
@@TAV7 Ну если так рассуждать, то конечно. Но здесь же речь идёт об экстремальных показателях качества. Спортивное состязание, как сказать, где сотые и тысячные доли определяют победителя. При этом нужно не забывать, что спортивная стрельба из лука и реальная война ставят перед лучником разные задачи, и не всегда лучший результат в спорте определяет победителя в войне. Здесь добиваются минимальных искажений во всей полосе на резистивную нагрузку, в то время как в жизни усиливают на двух и трёх полосные колонки с раздельными входами и отдельными усилителями для ВЧ и НЧ
@@avsokolan уход от ответа. Доказательств интермодуляции не привели. Считаю диалог законченым.
Политика его испортила.
Да, но он и до этого был мудаковатым человеком, политика его скорей проявила, сделала более вычурным что-ли.
Если ты никто и тебя никто не знает, то самый простой способ получить известность - это найти известного человека и обгадить его, тогда о тебе сразу заговорят! Рекламировать себя за счет опускания другого, как минимум, непорядочно, даже в Законе о рекламе запрещены подобные действия. Создай что-то с нуля, как Сухов, заработай такую же известность, как у Сухова, выйди на его уровень, вот тогда и бодайся.
Голословное навешивание ярлыков - порочная практика. Приведите пример "обгаживания" или "опускания" с моей стороны. В моих видео и Суховских все как раз наоборот, я придерживаюсь вежливой строгости изложения, а у Сухова сплошные параноики и Даннинги с Крюгерами. Так, кто же кого пытается обгадить?
@@1t308a, вы и обгадили! Взяли чужую схему, внесли в нее изменения и полученные при этом ухудшения возложили на Сухова. Сухов никогда не демонстрировал хорошее воспитание, но он вас не трогал - это вы стали хейтить его труд. А сделать гадость, опорочить репутацию человека можно изыскано-вежливой речью - что вы успешно продемонстрировали.
@_KPM Еще раз уличаю вас во лжи, или безграмотности. Я не ухудшал схемы, а значительно улучшил ее, просто переведя на современные компоненты для честного сравнения. И я привел данные до изменения и после. Похоже, вы не имеете знаний в области электроники, но злобы - как у истинного "арийца".
@@1t308a, а вас кто-то просил "улучшать" чужое? Создавайте свое и улучшайте, хоть до посинения. Зайдите к своему соседу и без спроса передвиньте шкафы, столы, выбросьте "лишние" стулья и прочувствуйте на себе реакцию соседа. Можете сходить на вернисаж, обгадить чьи-то картины и на глазах присутствующих "улучшить" их мазками по своему усмотрению. Впрочем, вопросы этики - это не ваш конек. Дальнейшее общение с вами считаю пустой тратой времени.
@@1t308a по всему, он не "ариец", а ведроголовый адепт секты миколы.