Dopo queste riflessioni, se vuoi più filosofiche, potresti chiederti cosa cambia da un punto di vista meramente tecnico, ecco tutte le risposte 👉 ruclips.net/video/AvQAlf-c0Xc/видео.html Ma se vuoi vedere un confronto pratico e sconvoilgente butta un paio di Euro e guarda questo video 👉 ruclips.net/video/2H30kUmF0S0/видео.html
Ciao Mariano e complimenti per il video. Io ho fatto il passaggio inverso dal tuo ovvero sono passato da Sony a7r III a xt4. Oltre ai motivi che hai elencato ce ne sono altri che secondo me andrebbero almeno menzionati. Tipo in favore di Fuji la scienza del colore, i profili pellicola, i JPEG socc, la stabilizzazione, il focus stacking in camera ed infine, ma non meno importante, il feeling con il sistema. Ciao Mariano!!!
Ciao Mirko, sul feeling col sistema ti capisco perfettamente e ti dico che mi è dispiaciuto mandare indietro le fuji. Il resto sono questioni che nella maggior parte dei casi non possono determinare la scelta di un sistema. Con 30" di post le foto della Sony sono diventate identiche a quelle di Fuji e viceversa. Discorso diverso nel video dove c'è bisogno di parecchia competenza per ottenere lo stesso risultato
@@videozappo si concordo, rimane il fatto che con Sony devi quasi per forza fare lo sviluppo con software al PC, con fuji molte volte i JPEG sooc sono praticamente pronti da mandare in stampa, con tutto il vantaggio del caso. Ciao Mariano!
Ciao Mariano. Ecco una mia riflessione su quanto da te proposto. Per non sbagliare, ho sia APS-C che FF. Mi sono tenuto la mia "vecchia" Nikon D500 un poco per affezione, un poco perché la ritengo ancora valida in certi ambiti fotografici (sport outdoor, avifauna etc). Ho curato per anni gruppi fotografici su FB dove ho potuto toccare con mano molti falsi miti , espressi e fatti propri dai fotoamatori, anche evoluti, compresi molti professionisti, dove scattare con una APS-C era considerato dequalificante, a torto, ovviamente, per le ragioni che molto opportunamente hai accennato nel tuo video. Ti rubo un poco di tempo ma faccio una serie di esempi. Nel 2015 mi sono trovato a Misano, circuito Simoncelli, per uno shooting di tre giorni con Nikon durante i mondiali moto SBK. Avevo a disposizione la nuova (all'epoca) D4S, con tutta la serie di obiettivi dedicati allo sport, bene, per dimostrare l'infondatezza della regola: FF=better, scattai con una D7100 e un obiettivo standard come il 55-300 Nikon, considerato un "vetro". Mi sono portato a casa scatti che nulla avevano da invidiare a tanti fotografi presenti sul campo (con un minimo di perizia, ovvio). Ma di più, attaccato alla mia D7100 il Nikkor 500 F4 (splendido e pesante) per l'evento gara, mi ha permesso di posizionarmi in punti dove gli altri fotografi non c'erano, approfittando del mio crop nativo APS-C e godere di libertà di movimento fuori dalla ressa degli altri "colleghi" che litigavano per il posto migliore (a proposito, i più educati erano gli italiani). Ora, che ho dovuto lasciare l'ambiente delle fotografie sportive da qualche anno, sono un semplice amatore con la serie Z Nikon: Z50 (le foto scattate in RAW sono di alto livello, jpg da dimenticare per ragioni che sarebbe lungo da spiegare) per motivi di leggerezza e Z6II per una gestione migliore delle foto con luce poco favorevole (ma pure qui tenendo ben presente i limiti fisici dei sensori). Il resto lo fa il fotografo, sempre e comunque: se hai padronanza del mezzo (qualsiasi) che hai a disposizione, ti porti a casa l'immagine migliore che l'attrezzatura ti consente, e questo basta e avanza, se invece pensi sia comunque l'attrezzatura a fare la foto "migliore" in assoluto... bene, capisco allora chi ogni sei mesi (anche prima, dipende) cambia macchina fotografica, invece di imparare a fotografare al meglio delle proprie possibilità. Ho un'amica che ha foto costantemente pubblicate sulle migliori riviste straniere, con ampi aritoli dedicati alle sue creazioni. Bene, scatta con una vecchia Nikon D600 e una aps-c come la Nikon D500. P.S.: le prime foto nelle gare moto in pista le ho scattate nel 1972 con una Maxima II - mirino ottico tipo galileiano - obiettivo Optimar Iscus 50/11 con otturatore ad unica velocità non sicronizzato, un livello poco sopra della fotografia stenopeica.
Ciao Mariano e complimenti per i tuoi video sempre chiari e professionali. Ho una z50 con un viltrox 23 f1.4 cosa mi consigli per migliorare i miei scatti come qualitá e definizione? Parlo di corpo macchina e obiettivo, avevo puntato la canon R o la z6. Grazie!
Ciao Leonardo, se decidi di cambiare brand hai l'imbarazzo della scelta. La Z6 è una ottima scelta, specialmente se la prendi usata. Io considererei anche la Z5 amzn.to/3bsmSqu
Ciao Mariano. Grazie per le tue guide come sempre esaustive. Tuttavia devo chiederti un consiglio..per il night street photography cosa mi consiglieresti? non parlo di soggetti statici ma di persone in movimento per la città..
Io mi sono trovato molto bene con il Sigma 16 f1.4. L'AF è veloce e preciso, costa una cifra ragionevole e la qualità è pazzesca. Ovviamente devi avere una mirrorless per usarlo, ormai lo fanno per tutti gli innesti praticamente
Ciao Mariano , davvero bel video. Chiarissimo come sempre , ho solo un dubbio , una Xt4 andrebbe bene per astrofotografia? Magari affiancandola con un 100/400 Fujinon o Redcat51, oppure per astrofotografia vanno sempre meglio le Fullframe per il fatto della luce che riescono ad immagazzinare
Ciao Beppe, io ho fatto astrofotografia con qualsiasi cosa ma devo dire che il vantaggio del FF con un buon obiettivo è tangibile, specialmente se fai paesaggio. Se vuoi fare Deep Sky invece non ha molto senso e qualsiasi fuji recente è un ottimo compromesso
@@beppelombardo3810 Se la vuoi prendere nuova prendila qui www.ollo.it/prodotti/?tt=27019_12_397160_&r=%2Ffujifilm-x-t4-silver-xf-18-55mm-f-2-8-4%2Fp_791687 hai la garanzia ufficiale e un ottimo prezzo!
Buonasera, avrei una domanda da fare, sono abbastanza inesperto nella fotografia ma vorrei iniziare a capirci qualcosa. Essendo un tatuatore sarei interessato a comprare una macchina fotografica solamente per fare sia foto che video(ben stabilizzati) ai tatuaggi che realizzo. La mia domanda è, quale macchina mi consigli? Scatterei all’incirca ad una distanza di 1 metro a volte meno, con abbastanza luce all’interno dello studio. Vorrei avere anche un bell’effetto sfocato nello sfondo. Avevo pensato ad un fuji XT-4 o in alternativa a una sony a7c Inoltre che obiettivo mi consigli? 50mm 35mm o qualche zoom? Grazie mille
Ciao Tommaso, se vuoi una buona stabilizzazione nessuna delle due. Puoi prendere una Panasonic GH5, 5s o 6 ma hai un AF incerto. Altrimenti una R6 che ha ottimi af e stabilizzazione ma si surriscalda, come la X-T4 del resto. Devi cercare il compromesso più adatto a te
video interessante, attenzione pero' a fare certi discorsi tecnici :-D 24 mpx di una aps-c hanno la stessa densita di 56 su full frame non 48...un 300 f/5.6 su aps-c diventa un 450 f/8 perche' l'angolo di campo ridotto ne diminuisce anche la luce che entra oltre all'inquadratura..;-) oltretutto un sensore denso genera piu rumore ad alti iso soprattutto un sensore aps-c che e' sempre svantaggiato nella tenuta iso rispetto al full frame come hai anche tu ricordato quindi sempre meglio croppare da full frame
Ciao, ti ringrazio per la precisazione, in realtà però quello cui ti riferisci è inserito in un contesto preciso, quello della caccia fotografica, dove il più delle volte capita di non avere un obiettivo lungo a sufficienza per riempire il fotogramma col soggetto. Oltretutto fare un crop da full frame o usare un sensore grande quanto il crop è ovviamente identico, quello che non usi non può darti alcun vantaggio! Se vuoi approfondire la questione puoi guardarti questo ruclips.net/video/-CkKDdoosMs/видео.html
Io uso XH1con il 16-55 ottimo un po" pesante e fissi . Anche Fuji sta dando licenza ad altri marchi per gli obbiettivi era ora , vorrei prendere il Samyang 12 mm AF F 2 tropicalizzato a differenza dell"ottimo 14 mm Fuji che o che non lo è . Ti diro" pensavo a una futura FF e pensavo proprio alla Sony A7c per la compattezza , mi tengo sempre Fuji comunque 😄👋👋
Ciao Luciano, fossi in te mi prenderei una Fuji più piccola e magari un paio di fissi belli compatti. Avresti tutto compatibile e se non scatti di notte la qualità è identica
@@videozappo vero è da un po" che ci sto pensando una xpro peccato la x pro 3 hanno fatto la cazzata dello schermo volendo scimmiottare Leica che dei difetti ne fa quasi un must parere personale . E" da sperare in un ritorno alla normalità con la futura x pro 4 . Sono passato al digitale con una Pentax K 30 con un 18-55 ottima macchina che stupidamente o venduto e guardando vecchie fotografie mi sono reso conto che la maggioranza sono state scattate con il 18 equivalente 27 mm FF . E" la mia lente e credo che con il 12 Samyang saranno i prossimi acquisti .
Ciao Mariano bel video complimenti, il faccio un ragionamento , proprio il sensore e il costo iniziale di un mezzo, premessa ognuno usi il mezzo più opportuno alle sue esigenze , io ho avuto per un breve periodo la possibilità di avere Sony come full frame con obiettivi premium, ho ancora l'amaro in bocca perché non ho visto la qualità che un full frame dovrebbe darmi, Mariano io uso con gioia fuji da 8 anni ma anche postproducendo benissimo il file Sony non mi sono per niente avvicinato alla bellezza del file fuji , manca di tutto nitidezza transazioni morbide per non parlare di moiré artefatti che sanno di soggetti a fuoco che sembrano appiccicati sulla foto non fluidi in foto, e anche con Nikon che ho avuto è stata la stessa cosa , per me questo full frame che c'è oggi ha un grosso tallone d'Achille è proprio il sensore concepito male per il digitale,che poi ci siano macchine performanti su altri aspetti lo capisco però permetti che se io devo spendere soldi voglio vedere qualità per ciò che spendo ed io sinceramente non ho trovato , ho restituito la Sony per stare buono e felice con il corredo che ho spero che fuji possa un domani mettere mano anche nell'ambito full frame, sinceramente poi mettermi tutti il tempo a postprodurre per risultati neanche eccelsi e solo spreco , il costo qualità non c'è e solo un mio punto di vista con prove fatte buona fotografia .
Ciao Alfredo, se ti trovi bene con un sistema, se non ti infastidiscono i limiti, se non senti l'esigenza di qualcosa di diverso credo sia inutile pensare di cambiarlo per un astratto "meglio". Prima o poi troverò il coraggio e farò un video su come la penso realmente rispetto a questa cosa, per ora provo ad avere una posizione equilibrata! Non dimenticare però che Fuji stessa per le sue medio formato ha scelto sensori Bayer, un motivo dovrà pur essere, intendo un motivo vero, non la fuffa del marketing
@@videozappo infatti purtroppo le medio formato fuji potrebbero dare di più anche in termini di alti ISO non arrivano ad ottenere un file da medio formato ho seguito molto tutto ciò che si è detto sul medio formato e secondo me l'approccio al medio formato da parte di fuji cambierà sono sicuro , non critico le scelte di nessuno però ribadisco che se un'azienda mi dà un mezzo e mi fa spendere abbastanza per quel mezzo deve funzionare come si deve e così ad oggi non è ho stampato entrambi i file e secondo me c'è troppa tanta differenza e non l'ho accetto se devo pagare più del suo valore ho avuto in passato una Olympus pen e anche il file della Olympus a mio parere sullo stampato e migliore io stampo ogni cosa che fotografo e proprio sulle stampe si vedono tutti i problemi non è per fare polemica ma per me è stata una mezza delusione tutto qua.
scusa secondo te per fare cortometraggi con pose e scene che riprendono da 1 a 5 persone anche con un pò di zoom, qualche video a paesaggi e natura, poter avere un microfono esterno inseribile ed una batteria che duri almeno 2-3 ore, fare foto per concorsi foto open, senza troppo pretese e spendere meno di 500 euro, quale è la fotocamera/videocamera migliore ? Calcola che io devo registrare in full hd 60 fps e che faccio editing e post produzioni semplici. Ho già uno smartphone con stabilizzazione ottica e possibilità di microfono esterno ed una canon legria 706 (handy cam) 3 microfoni esterni di cui un boya buono e versatile , un rig stabilizzante ed un cavalletto in alluminio di 128 cm circa, ma per foto vado ristretto e per video vado male x audio e in alcune situazioni di luce. Grazie per gradite risposte.
Mi pare di averti risposto da un'altra parte dove il budget era di 700 euro. La prima cosa è chiarirti bene le idee 700 euro sono il 40% in più di 500! Una volta stabilito quanto puoi spendere devi iniziare a cercare. Sono comunque budget da MFT meglio sul mercato dell'usato
Ho la XT4 con 16-80 16mm 1.4 e 50 f 1.2 Come vado? Per me il mirino della Fuji XT4 è migliore di quello della A7C Ho anche una APSC Ricoh GR3 che non cambio con nessun'altra
Ciao Mariano, volevo chiederti un parere tra canon 90D e sony 6600. Diciamo che il mio uso è un po genereco da foto macro o naturalistiche con tele e video per clip musicali... Della Sony mi piace tanto l'auto focus e i numerosissimi punti di messa fuoco.. Sceglierei la canon solo per comodità, venendo infatti da una 750 D dove ho acquistato qualche obiettivo e un flash. Che mi dici...? Grazie.
Ciao Daniele, dipende da quanto ti costa cambiare, sono due prodotti con scarso futuro. Canon ha abbandonato le reflex in maniera più o meno ufficiale, Sony non ha mai detto di abbandonare il formato APS-C ma i prodotti che sono arrivati negli ultimi anni non fanno ben sperare. Certo la 6600 p[uoi sempre continuare a usarla, anche se deciderai di passare a full frame. Valuta bene quanto ti costa, la a6600 è una macchina dal prezzo insensato rispetto a quello che offre rispetto alla a6400, secondo me è un a ottima scelta, soprattutto per la batteria, ma va trovata l'occasione giusta
Ciao Peppe, un firmware ufficiale? Non è quello che dice Fuji fujifilm-x.com/en-us/products/cameras/x-t4/specifications/ e la mia si è fermata anche prima almeno un paio di volte perché si è surriscaldata e era anche un discreto freddo.
il tuo intento di “potenziare” l’aps-c è tendenzioso … scusa ma il resto del commento più che per te è per chi ci legge … posseggo XT-4 con attaccato il MASSO 16-55 2.8 che usavo in video … nulla da dire per la qualità ottica ed il file risultante ma lo stabilizzatore è ASSOLUTAMENTE tremolante e scattoso in video non appena muovi per un misero e lentissimo panning … poi non parliamo di autofocus … il tutto gravoso e penoso … dopo che ho comperato una A6400 usata ho tirato un sospiro di sollievo per autofocus con tracking e peso … ed ho messo in vendita X-T4 … i video senza stabilizzatore vanno benissimo se hai mano … e poi davinci free è meraviglioso per stabilizzare quello che non riesci a mano … debbo comunque evidenziarti che hai ragione ma hai messo in bella evidenza indirettamente i pregi e vantaggi delle due nuove 4/3 il cui l’unico difetto sono gli iso quando tirati a collo … e non dimentichiamo RP che si trova a poco ed è una meraviglia … con le vecchie EF disponibili a iosa sul mercato fa cose eccezionali anche in termini video di autofocus e tracking (ma in questo caso dimentica il 4k ed il log … se fai solo un pochino attenzione al bianco ed ad esporre il 1080 cotto e mangiato va ottimamente) … quindi la conclusione è spendete poco … tanto il mercato morirà comunque a breve … forse un lustro o due … ma intano filmate e fotografate … i posteri vi saranno grati figli nipoti e pronipoti inclusi non tanto per i dettagli depixelati … ma per i ricordi evocati …
Pensando al videomaking (e non alla fotografia che è l'argomento del video) non mi verrebbe mai in mente di consigliare una Fuji, ha due cose sicuramente utili (4k 60p e profilo Eterna) ma li finisce.
Io quando apro uno scatto fatto con la a6400, e un altro fatto con la a7iii, la differenza la vedo immediatamente. La fuji costa come un ff e secondo me se non fai avifauna non ti cambia la vita. A parità di prezzo preferisco la ff.
@@f0rextv certo. La differenza si vede e quindi se devo prendere una apsc che costa come una ff, per limitare le differenze, a parità di prezzo preferisco ff. Apsc senza pretese hanno i loro limiti. Apsc che costano come ff, non le concepisco.
@@alessandroramberti3705 dipende, come detto nel video. Se ti serve la raffica e a parità di prezzo una apsc top ti fa 20fps contro i 5 della ff entry level, la differenza c'è.
Dopo queste riflessioni, se vuoi più filosofiche, potresti chiederti cosa cambia da un punto di vista meramente tecnico, ecco tutte le risposte 👉 ruclips.net/video/AvQAlf-c0Xc/видео.html Ma se vuoi vedere un confronto pratico e sconvoilgente butta un paio di Euro e guarda questo video 👉 ruclips.net/video/2H30kUmF0S0/видео.html
Però non dici mai dove ti trovi :-D ogni tanto sei in posti suggestivi!
Qui sono al castello di Ortona, bel posto!
Ciao Mariano e complimenti per il video. Io ho fatto il passaggio inverso dal tuo ovvero sono passato da Sony a7r III a xt4. Oltre ai motivi che hai elencato ce ne sono altri che secondo me andrebbero almeno menzionati. Tipo in favore di Fuji la scienza del colore, i profili pellicola, i JPEG socc, la stabilizzazione, il focus stacking in camera ed infine, ma non meno importante, il feeling con il sistema. Ciao Mariano!!!
Ciao Mirko, sul feeling col sistema ti capisco perfettamente e ti dico che mi è dispiaciuto mandare indietro le fuji. Il resto sono questioni che nella maggior parte dei casi non possono determinare la scelta di un sistema. Con 30" di post le foto della Sony sono diventate identiche a quelle di Fuji e viceversa. Discorso diverso nel video dove c'è bisogno di parecchia competenza per ottenere lo stesso risultato
@@videozappo si concordo, rimane il fatto che con Sony devi quasi per forza fare lo sviluppo con software al PC, con fuji molte volte i JPEG sooc sono praticamente pronti da mandare in stampa, con tutto il vantaggio del caso. Ciao Mariano!
@@mirko73. Penso che se Fuji non le avesse chiamate simulazioni pellicola non avrebbero mai avuto così tanto successo!
Mariano un faro nella notte.Grande, come sempre!
🙏😊
Ciao Mariano. Ecco una mia riflessione su quanto da te proposto. Per non sbagliare, ho sia APS-C che FF. Mi sono tenuto la mia "vecchia" Nikon D500 un poco per affezione, un poco perché la ritengo ancora valida in certi ambiti fotografici (sport outdoor, avifauna etc). Ho curato per anni gruppi fotografici su FB dove ho potuto toccare con mano molti falsi miti , espressi e fatti propri dai fotoamatori, anche evoluti, compresi molti professionisti, dove scattare con una APS-C era considerato dequalificante, a torto, ovviamente, per le ragioni che molto opportunamente hai accennato nel tuo video. Ti rubo un poco di tempo ma faccio una serie di esempi. Nel 2015 mi sono trovato a Misano, circuito Simoncelli, per uno shooting di tre giorni con Nikon durante i mondiali moto SBK. Avevo a disposizione la nuova (all'epoca) D4S, con tutta la serie di obiettivi dedicati allo sport, bene, per dimostrare l'infondatezza della regola: FF=better, scattai con una D7100 e un obiettivo standard come il 55-300 Nikon, considerato un "vetro". Mi sono portato a casa scatti che nulla avevano da invidiare a tanti fotografi presenti sul campo (con un minimo di perizia, ovvio). Ma di più, attaccato alla mia D7100 il Nikkor 500 F4 (splendido e pesante) per l'evento gara, mi ha permesso di posizionarmi in punti dove gli altri fotografi non c'erano, approfittando del mio crop nativo APS-C e godere di libertà di movimento fuori dalla ressa degli altri "colleghi" che litigavano per il posto migliore (a proposito, i più educati erano gli italiani). Ora, che ho dovuto lasciare l'ambiente delle fotografie sportive da qualche anno, sono un semplice amatore con la serie Z Nikon: Z50 (le foto scattate in RAW sono di alto livello, jpg da dimenticare per ragioni che sarebbe lungo da spiegare) per motivi di leggerezza e Z6II per una gestione migliore delle foto con luce poco favorevole (ma pure qui tenendo ben presente i limiti fisici dei sensori). Il resto lo fa il fotografo, sempre e comunque: se hai padronanza del mezzo (qualsiasi) che hai a disposizione, ti porti a casa l'immagine migliore che l'attrezzatura ti consente, e questo basta e avanza, se invece pensi sia comunque l'attrezzatura a fare la foto "migliore" in assoluto... bene, capisco allora chi ogni sei mesi (anche prima, dipende) cambia macchina fotografica, invece di imparare a fotografare al meglio delle proprie possibilità. Ho un'amica che ha foto costantemente pubblicate sulle migliori riviste straniere, con ampi aritoli dedicati alle sue creazioni. Bene, scatta con una vecchia Nikon D600 e una aps-c come la Nikon D500. P.S.: le prime foto nelle gare moto in pista le ho scattate nel 1972 con una Maxima II - mirino ottico tipo galileiano - obiettivo Optimar Iscus 50/11 con otturatore ad unica velocità non sicronizzato, un livello poco sopra della fotografia stenopeica.
Grande Massimo! La D500 non la vendere per nessun motivo, è una gran macchina se poi hai il 500 f4 è praticamente l'accopiata perfetta!
@massimo complimenti! Finalmente un discorso sensato sulla fotografia e l'attrezzatura fotografica. Chapeau. 😊
Bravo Mariano!
Ciao a presto!
Grazie Enrico!
Ciao Mariano e complimenti per i tuoi video sempre chiari e professionali. Ho una z50 con un viltrox 23 f1.4 cosa mi consigli per migliorare i miei scatti come qualitá e definizione? Parlo di corpo macchina e obiettivo, avevo puntato la canon R o la z6. Grazie!
Ciao Leonardo, se decidi di cambiare brand hai l'imbarazzo della scelta. La Z6 è una ottima scelta, specialmente se la prendi usata. Io considererei anche la Z5 amzn.to/3bsmSqu
@@videozappo per quanto riguarda canon invece cosa mi consigli? Purtroppo la limitazione degli obiettivi z di nikon mi infastidisce un po’
@@notizieutili la R6 va bene, ma se vuoi scelta sugli obiettivi devi prendere Sony
@@videozappo ok, la alfa 7 III è uno step migliorativo apprezzabile rispetto alla z50 con cui mi sono trovato onestamente molto bene?
@@notizieutili per alcuni versi si per altri no, dovresti provarla
Ciao Mariano. Grazie per le tue guide come sempre esaustive. Tuttavia devo chiederti un consiglio..per il night street photography cosa mi consiglieresti? non parlo di soggetti statici ma di persone in movimento per la città..
Io mi sono trovato molto bene con il Sigma 16 f1.4. L'AF è veloce e preciso, costa una cifra ragionevole e la qualità è pazzesca. Ovviamente devi avere una mirrorless per usarlo, ormai lo fanno per tutti gli innesti praticamente
@@videozappo grazie! si posseggo una ml ti farò sapere..
Ciao Mariano , davvero bel video. Chiarissimo come sempre , ho solo un dubbio , una Xt4 andrebbe bene per astrofotografia? Magari affiancandola con un 100/400 Fujinon o Redcat51, oppure per astrofotografia vanno sempre meglio le Fullframe per il fatto della luce che riescono ad immagazzinare
Ciao Beppe, io ho fatto astrofotografia con qualsiasi cosa ma devo dire che il vantaggio del FF con un buon obiettivo è tangibile, specialmente se fai paesaggio. Se vuoi fare Deep Sky invece non ha molto senso e qualsiasi fuji recente è un ottimo compromesso
@@videozappo Perfetto grazie , allora vado di XT4
@@beppelombardo3810 Se la vuoi prendere nuova prendila qui www.ollo.it/prodotti/?tt=27019_12_397160_&r=%2Ffujifilm-x-t4-silver-xf-18-55mm-f-2-8-4%2Fp_791687 hai la garanzia ufficiale e un ottimo prezzo!
Io ho preso una 6d mark II ma per certi usi sono in crisi perché vorrei prendere una 80d. Anche per i costi delle ottiche
Immagino, ora ci sono ottime occasioni nell'usato
Buonasera, avrei una domanda da fare, sono abbastanza inesperto nella fotografia ma vorrei iniziare a capirci qualcosa.
Essendo un tatuatore sarei interessato a comprare una macchina fotografica solamente per fare sia foto che video(ben stabilizzati) ai tatuaggi che realizzo. La mia domanda è, quale macchina mi consigli? Scatterei all’incirca ad una distanza di 1 metro a volte meno, con abbastanza luce all’interno dello studio. Vorrei avere anche un bell’effetto sfocato nello sfondo.
Avevo pensato ad un fuji XT-4 o in alternativa a una sony a7c Inoltre che obiettivo mi consigli? 50mm 35mm o qualche zoom? Grazie mille
Ciao Tommaso, se vuoi una buona stabilizzazione nessuna delle due. Puoi prendere una Panasonic GH5, 5s o 6 ma hai un AF incerto. Altrimenti una R6 che ha ottimi af e stabilizzazione ma si surriscalda, come la X-T4 del resto. Devi cercare il compromesso più adatto a te
Top!
video interessante, attenzione pero' a fare certi discorsi tecnici :-D 24 mpx di una aps-c hanno la stessa densita di 56 su full frame non 48...un 300 f/5.6 su aps-c diventa un 450 f/8 perche' l'angolo di campo ridotto ne diminuisce anche la luce che entra oltre all'inquadratura..;-) oltretutto un sensore denso genera piu rumore ad alti iso soprattutto un sensore aps-c che e' sempre svantaggiato nella tenuta iso rispetto al full frame come hai anche tu ricordato quindi sempre meglio croppare da full frame
Ciao, ti ringrazio per la precisazione, in realtà però quello cui ti riferisci è inserito in un contesto preciso, quello della caccia fotografica, dove il più delle volte capita di non avere un obiettivo lungo a sufficienza per riempire il fotogramma col soggetto. Oltretutto fare un crop da full frame o usare un sensore grande quanto il crop è ovviamente identico, quello che non usi non può darti alcun vantaggio! Se vuoi approfondire la questione puoi guardarti questo ruclips.net/video/-CkKDdoosMs/видео.html
Io uso XH1con il 16-55 ottimo un po" pesante e fissi . Anche Fuji sta dando licenza ad altri marchi per gli obbiettivi era ora , vorrei prendere il Samyang 12 mm AF F 2 tropicalizzato a differenza dell"ottimo 14 mm Fuji che o che non lo è . Ti diro" pensavo a una futura FF e pensavo proprio alla Sony A7c per la compattezza , mi tengo sempre Fuji comunque 😄👋👋
Ciao Luciano, fossi in te mi prenderei una Fuji più piccola e magari un paio di fissi belli compatti. Avresti tutto compatibile e se non scatti di notte la qualità è identica
@@videozappo vero è da un po" che ci sto pensando una xpro peccato la x pro 3 hanno fatto la cazzata dello schermo volendo scimmiottare Leica che dei difetti ne fa quasi un must parere personale . E" da sperare in un ritorno alla normalità con la futura x pro 4 . Sono passato al digitale con una Pentax K 30 con un 18-55 ottima macchina che stupidamente o venduto e guardando vecchie fotografie mi sono reso conto che la maggioranza sono state scattate con il 18 equivalente 27 mm FF . E" la mia lente e credo che con il 12 Samyang saranno i prossimi acquisti .
Ciao Mariano bel video complimenti, il faccio un ragionamento , proprio il sensore e il costo iniziale di un mezzo, premessa ognuno usi il mezzo più opportuno alle sue esigenze , io ho avuto per un breve periodo la possibilità di avere Sony come full frame con obiettivi premium, ho ancora l'amaro in bocca perché non ho visto la qualità che un full frame dovrebbe darmi, Mariano io uso con gioia fuji da 8 anni ma anche postproducendo benissimo il file Sony non mi sono per niente avvicinato alla bellezza del file fuji , manca di tutto nitidezza transazioni morbide per non parlare di moiré artefatti che sanno di soggetti a fuoco che sembrano appiccicati sulla foto non fluidi in foto, e anche con Nikon che ho avuto è stata la stessa cosa , per me questo full frame che c'è oggi ha un grosso tallone d'Achille è proprio il sensore concepito male per il digitale,che poi ci siano macchine performanti su altri aspetti lo capisco però permetti che se io devo spendere soldi voglio vedere qualità per ciò che spendo ed io sinceramente non ho trovato , ho restituito la Sony per stare buono e felice con il corredo che ho spero che fuji possa un domani mettere mano anche nell'ambito full frame, sinceramente poi mettermi tutti il tempo a postprodurre per risultati neanche eccelsi e solo spreco , il costo qualità non c'è e solo un mio punto di vista con prove fatte buona fotografia .
Ciao Alfredo, se ti trovi bene con un sistema, se non ti infastidiscono i limiti, se non senti l'esigenza di qualcosa di diverso credo sia inutile pensare di cambiarlo per un astratto "meglio". Prima o poi troverò il coraggio e farò un video su come la penso realmente rispetto a questa cosa, per ora provo ad avere una posizione equilibrata! Non dimenticare però che Fuji stessa per le sue medio formato ha scelto sensori Bayer, un motivo dovrà pur essere, intendo un motivo vero, non la fuffa del marketing
@@videozappo infatti purtroppo le medio formato fuji potrebbero dare di più anche in termini di alti ISO non arrivano ad ottenere un file da medio formato ho seguito molto tutto ciò che si è detto sul medio formato e secondo me l'approccio al medio formato da parte di fuji cambierà sono sicuro , non critico le scelte di nessuno però ribadisco che se un'azienda mi dà un mezzo e mi fa spendere abbastanza per quel mezzo deve funzionare come si deve e così ad oggi non è ho stampato entrambi i file e secondo me c'è troppa tanta differenza e non l'ho accetto se devo pagare più del suo valore ho avuto in passato una Olympus pen e anche il file della Olympus a mio parere sullo stampato e migliore io stampo ogni cosa che fotografo e proprio sulle stampe si vedono tutti i problemi non è per fare polemica ma per me è stata una mezza delusione tutto qua.
scusa secondo te per fare cortometraggi con pose e scene che riprendono da 1 a 5 persone anche con un pò di zoom, qualche video a paesaggi e natura, poter avere un microfono esterno inseribile ed una batteria che duri almeno 2-3 ore, fare foto per concorsi foto open, senza troppo pretese e spendere meno di 500 euro, quale è la fotocamera/videocamera migliore ? Calcola che io devo registrare in full hd 60 fps e che faccio editing e post produzioni semplici. Ho già uno smartphone con stabilizzazione ottica e possibilità di microfono esterno ed una canon legria 706 (handy cam) 3 microfoni esterni di cui un boya buono e versatile , un rig stabilizzante ed un cavalletto in alluminio di 128 cm circa, ma per foto vado ristretto e per video vado male x audio e in alcune situazioni di luce. Grazie per gradite risposte.
Mi pare di averti risposto da un'altra parte dove il budget era di 700 euro. La prima cosa è chiarirti bene le idee 700 euro sono il 40% in più di 500! Una volta stabilito quanto puoi spendere devi iniziare a cercare. Sono comunque budget da MFT meglio sul mercato dell'usato
Ho la XT4 con 16-80 16mm 1.4 e 50 f 1.2 Come vado? Per me il mirino della Fuji XT4 è migliore di quello della A7C Ho anche una APSC Ricoh GR3 che non cambio con nessun'altra
Ciao! La differenza di classe tra queste due macchine si vede proprio da questi dettagli
Ciao Mariano ho sentito dire che il micro 4/3 é mais nitido, ma è vero?
Ciao Giancarlo, se vuoi buttare 2 Euro qui lo vedi coi tuoi occhi, lo trovi anche qui store.videozappo.com/
Ciao Mariano, volevo chiederti un parere tra canon 90D e sony 6600. Diciamo che il mio uso è un po genereco da foto macro o naturalistiche con tele e video per clip musicali...
Della Sony mi piace tanto l'auto focus e i numerosissimi punti di messa fuoco.. Sceglierei la canon solo per comodità, venendo infatti da una 750 D dove ho acquistato qualche obiettivo e un flash. Che mi dici...? Grazie.
Ciao Daniele, dipende da quanto ti costa cambiare, sono due prodotti con scarso futuro. Canon ha abbandonato le reflex in maniera più o meno ufficiale, Sony non ha mai detto di abbandonare il formato APS-C ma i prodotti che sono arrivati negli ultimi anni non fanno ben sperare. Certo la 6600 p[uoi sempre continuare a usarla, anche se deciderai di passare a full frame. Valuta bene quanto ti costa, la a6600 è una macchina dal prezzo insensato rispetto a quello che offre rispetto alla a6400, secondo me è un a ottima scelta, soprattutto per la batteria, ma va trovata l'occasione giusta
Ciao mariano
Guarda che la x t4 può registrare in continuo grazie ad un firmware del 2021
Ciao Peppe, un firmware ufficiale? Non è quello che dice Fuji fujifilm-x.com/en-us/products/cameras/x-t4/specifications/ e la mia si è fermata anche prima almeno un paio di volte perché si è surriscaldata e era anche un discreto freddo.
@@videozappo lo dice Marco Fazio ( youtuber ) in un suo video aprile 2021 .
Ho la x t4 ma non ho mai provato .
Uno dei due ha ragione 😉
@@sipuppu80 forse ti riferisci alla possibilità di registrare esternamente, quella in effetti è stata aggiornata.
Sto provando terrore nel vedere quelle due macchine e quei due obiettivi appoggiati su un muretto e le tue mani che ci si agitano intorno
😂 In quasi 40 anni ho fatto cadere una sola macchina fotografica, parecchio costosa per la verità! 🤞
il tuo intento di “potenziare” l’aps-c è tendenzioso … scusa ma il resto del commento più che per te è per chi ci legge … posseggo XT-4 con attaccato il MASSO 16-55 2.8 che usavo in video … nulla da dire per la qualità ottica ed il file risultante ma lo stabilizzatore è ASSOLUTAMENTE tremolante e scattoso in video non appena muovi per un misero e lentissimo panning … poi non parliamo di autofocus … il tutto gravoso e penoso … dopo che ho comperato una A6400 usata ho tirato un sospiro di sollievo per autofocus con tracking e peso … ed ho messo in vendita X-T4 … i video senza stabilizzatore vanno benissimo se hai mano … e poi davinci free è meraviglioso per stabilizzare quello che non riesci a mano … debbo comunque evidenziarti che hai ragione ma hai messo in bella evidenza indirettamente i pregi e vantaggi delle due nuove 4/3 il cui l’unico difetto sono gli iso quando tirati a collo … e non dimentichiamo RP che si trova a poco ed è una meraviglia … con le vecchie EF disponibili a iosa sul mercato fa cose eccezionali anche in termini video di autofocus e tracking (ma in questo caso dimentica il 4k ed il log … se fai solo un pochino attenzione al bianco ed ad esporre il 1080 cotto e mangiato va ottimamente) … quindi la conclusione è spendete poco … tanto il mercato morirà comunque a breve … forse un lustro o due … ma intano filmate e fotografate … i posteri vi saranno grati figli nipoti e pronipoti inclusi non tanto per i dettagli depixelati … ma per i ricordi evocati …
Pensando al videomaking (e non alla fotografia che è l'argomento del video) non mi verrebbe mai in mente di consigliare una Fuji, ha due cose sicuramente utili (4k 60p e profilo Eterna) ma li finisce.
Io quando apro uno scatto fatto con la a6400, e un altro fatto con la a7iii, la differenza la vedo immediatamente. La fuji costa come un ff e secondo me se non fai avifauna non ti cambia la vita. A parità di prezzo preferisco la ff.
Ma la a7iii non costa tipo il doppio della a6400?
@@f0rextv certo. La differenza si vede e quindi se devo prendere una apsc che costa come una ff, per limitare le differenze, a parità di prezzo preferisco ff. Apsc senza pretese hanno i loro limiti. Apsc che costano come ff, non le concepisco.
@@alessandroramberti3705 dipende, come detto nel video. Se ti serve la raffica e a parità di prezzo una apsc top ti fa 20fps contro i 5 della ff entry level, la differenza c'è.
@@f0rextv infatti ho scritto avifauna che è sinonimo di raffica di scatti. Cmq sony raffica 10 contro le 15 di fuji.
@@f0rextv 5 non mi risulta.
Sempre in Abruzzo la mia casa, oggi a ortona🤣
Ciao Marco quando posso... è un posto che mi piace molto!
@@videozappo quando vuoi vienimi a trovare che ci prendiamo un caffè 🤣
@@PS3XEVER volentieri! tu dove sei? Seguimi su Instagram li pubblico sempre notizie quando sono in giro
@@videozappo di lanciano ti cerco su insta 👍🏻
😭😭😭😭 mi fate pentire di aver preso una Sony a7 iii
Non ti pentire Marco, è una bella macchina inserita in un ottimo sistema
@@videozappo io mi fido di te ciecamente