Come sempre meglio e peggio vanno contestualizzati in base all'uso che devi fare! Ora però dovresti approfondire le conseguenze del crop factor 👉 ruclips.net/video/-CkKDdoosMs/видео.html
Un video straordinario, pienamente fruibile per completezza di informazione e chiarezza di linguaggio tecnico che non crea difficoltà di conoscenza e diviene facilmente acquisibile. Utile anche il riferimento retrospettivo alla fotografia analogica .
Bravo Mariano, la concretezza prima di tutto. Ho fotografato per anni con una reflex Olympus 4/3 per poi passare ad una APS-C mirrorless Fuji proprio per i tuoi stessi motivi: trasportabilità e maneggevolezza. In viaggio credo che contino più questi fattori di un'ipotetica maggiore qualità che è difficile da far emergere per un semplice amatore (parlo per me, ovviamente).
Grazie per il video chiaro ed esaustivo. Come prima macchina ho deciso di non badare a spese e ho preso Sony a7c, che pur essendo full frame è molto compatta e leggera. La porto con me in bici e nelle gite; finora mi sono trovato benissimo!
@@videozappo ho optato per l'ottimo 24-105mm sony, un po' ingombrante in confronto alla 7c, ma è veramente un tuttofare. Seguirò altri tuoi video per continuare a imparare sempre nuovi dettagli, grazie per quello che fai!
Grazie, ottima illustrazione. Dovendo fotografare in palestre non bene illuminate, il FF può aiutare a recuperare luminosità in caso di lenti non apertissime (che costano cifre assurde)?
Ciao Renato, tra FF e APS-C ci passa uno stop in termini di rapporto segnale rumore. A parità di altre condizioni una FF a 200 ISO si comporta come una APS-C a 100. Capisci però che se usi obiettivi più bui il vantaggio scompare, ovvero una FF a f/4 200 ISO produce la stessa foto di una APS-C a f/2.8 100 ISO Trovi tutto approfondito qui ruclips.net/video/IaP5FMD6l8U/видео.html ruclips.net/video/T-7Em-t37h8/видео.html ruclips.net/video/-CkKDdoosMs/видео.html
Qualche giorno fa ho fatto un po' di ordine e ho ritrovato foto varie fatte con FF, APSC e M 4/3. Ho deciso di stamparne alcune in formato 20x15 e premesso che si trattava di situazioni semplici dove esporre correttamente era facile, il risultato ottenuto non faceva distinguere quale fosse il formato di ogni singola foto. Non solo formati ma anche tecnologie diverse!
Ciao Massimo, e la cosa incredibile è che se le avessi stampate fino al 30x40 il risultato sarebbe stato lo stesso! Penso che a breve ci farò un video su questa cosa...
@@videozappo Ciao! Sarebbe veramente interessante, magari con anche una valutazione della reale incidenza del rumore sulle immagini stampate! Attendo con interesse. Al momento, complimenti per il tipo di approccio che hai con il web! Massimo
Bel video, io non sono ancora passato completamente a mirrorless ho ancora la mia D800. Però attualmente mi fa gola una macchina come la R6 perché anche se ha 20 megapixel ti permette di fare un po' di tutto sia foto che video, sembra la macchina ibrida perfetta. Le Fuji sono belle macchine soprattutto la nuova medium format che hanno fatto però il problema almeno per me che i raw sono lavorabili con CaptureOne e io sinceramente non cambierei mai con Photoshop o Lightroom, e per me questo è un limite. Parlando di grandezza le Fuji APS-C almeno i corpi come la X-T4 sono grandi quanto alle full frame, e le lenti premium sono cmq grandi però ci sono anche lenti più piccole si. Il vantaggio della full frame è la tenuta ad alti iso e quello potrebbe fare la differenza con i sensori più piccoli, ad esempio la A7C per chi ha Sony sembrerebbe un'ottima soluzione per avere una fotocamera versatile. Sono d'accordissimo se non si fanno stampe particolarmente grandi sono inutili tutti questi megapixel, infatti più di 30 megapixel secondo me già sono sprecati anche perché la maggior parte dei fotografi non stampa nemmeno. Perciò direi che sarebbe meglio investire su una bella stampante A3 prima di puntare ad una attrezzatura più all'avanguardia. Ultimamente anche se sono Nikonista mi sta piacendo parecchio Canon perché ha creato lenti compatte come il 70-200mm F/2.8 RF che è davvero piccolo rispetto ai concorrenti, quindi secondo me ne vale la pena. Attualmente io per avere una fotocamera sempre con me ho preso la Ricoh GR III che come qualità è pari se non superiore alle Fuji della stessa fascia però non ha il mirino integrato, ma la macchina è aps-c ed è tascabile e i file raw sono estremamente malleabili. La differenza è che qualunque cosa devi fare scampagnata, corsa, lavoro, gita è una fotocamera che va in tasca e puoi portare perennemente con te. Perciò secondo me una macchina con ottica fissa non intercambiabile è l'ideale per portarsela in giro, nel caso dell'obiettivo più corto sarebbe una buona idea avere una Leica Q2 che ti permette di fare crop con i suoi 44 megapixel però certamente con il prezzo che costa potrei comprarmi Canon R6 e il nuovo 70-200mm f/2.8 insieme e quella forse sarebbe la migliore scelta :).
Appena iscritto. Sono indeciso se upgradare la mia panasonic lx100 (micro 4/3 no mirroless). Pensavo a macchine compatte; o sistema ff (sony alpha 7c) o apsc (fuji xs20). I prezzi sono comparabili e addirittura sony ff è più compatta della fuji. E' vero che gli obiettivi sarrebbero più pesanti però si possono mettere ottiche meno luminose (tipo f. 2) mentre, in caso di scarsa luminosità, tipo interni, in apsc meglio un'ottica più luminosa (f 1.4 per non esagerare). Insomma alpha 7c con un 35 mm f. 2 oppure xs20 con 23 mm f1.4. Complessivamente voglio stare sotto i 2000 euro (con un obiettivo fisso equivalente 35 mm), poi si vede.
Ciao Salvatore, la LX100 è la mia macchina fotografica preferita in assoluto, l'ho venduta ma me ne sono pentito! In ogni caso le soluzioni che proponi sono entrambe ottime e in molti aspetti equivalenti. Della A7C la cosa che mi piace di meno è il viewfinder e la X-S20 è molto più recente come concezione. Personalmente ho scelto la A7C, principalmente per le prestazioni dell'AF, io mi filmo da solo e l'AF di Fuji è migliorato moltissimo ma Sony rimane un passo avanti, anche su modelli non recentissimi. Sotto tanti altri aspetti la X-S20 è più avanzata e produce JPEG migliori, semmai ti interessasse rinunciare alla post produzione. Comunque le ho recensite entrambe sul canale
Mi sono buttato su una Canon r10,amo la fotografia naturalistica, adesso mi tocca decidere x un obbiettivo senza spendere una fortuna,complimenti e grazie...seguo tutti i tuoi video e mi sei stato d aiuto molte volte
Buongiorno, bell video non hai considerato la prospettiva che cambia cambiando il formato, un 50 su full frame dà una prospettiva diversa di un 25mm su micro 4/3 anche se col crop copre la stessa immagine e magari a parità risoluzione con la stessa nitidezza... Cambia il look dell'immagine,, forse un'idea per un nuovo video!? Grazie. Complimenti
Ciao, quello che dici è una convinzione piuttosto radicata nei fotografi, ma purtroppo è sbagliata, la focale non ha assolutamente alcuna influenza sulla prospettiva, lo spiego nel dettaglio qui ruclips.net/video/1u6sPF0s2Bo/видео.html
Grazie per il video molto chiaro come sempre. Ti chiederei un consiglio: sono un fotografo più che dilettante, ho una Canon 400d datata, sensore aps-c da 10 mp, con una gamma dinamica bassa, gestione del rumore scarsa. Mi piacciono le foto notturne o in condizioni di illuminazione ridotta, quali tramonti, ecc. Il passaggio a sensori da 24mp, aps-c, su macchine Canon più recenti porta dei vantaggi significativi per un livello non elevato di pretesa fotografica?
Ciao Massimo, una macchina più giovane ti farà senz'altro fare un deciso salto di qualità. puoi anche cercare nel mercato dell'usato. Tieni presente che Canon non è esattamente famosa per la resa ad alti ISO
Io ho una 70d della canon è uno spasso 😊domani però dopo tre anni passo a ff con canon 6d mark ii comunque le tengo tutte e due. Bel video e ciao a tutti
Ciao domanda se io uso obbiettivo full frame su sensore apsc cosa succede parlo di Sony perché ho una filo frame e voglio passare a Sony APSC GRAZIE E COMPLIMENTI
Ciao, succede che l'angolo di campo diminuisce, usi solo parte centrale. Puoi vedere come si comporterebbe impostando dal menu della tua sony FF la modalità APS-C. Avrai, nella FF, una diminuzione della risoluzione ma quello che vedi è esattamente quello che otterrai con la APS-C
@@videozappo ma tu che sei così preparato così tecnico così performante e credibile soprattutto cosa mi consiglieresti per fare i video io adesso una Sony a7:3 mi piace usare anche il gimbal Ma non sono soddisfatto forse perché non ho un obbiettivo serio Ho il 24/70 kit e 85 1.8 Vorrei capire se è meglio il SIGMA 24/70 oppure il TAMRON 28/75 È comunque avrei potuto anche vendere tutto e magari comprare una Panasonic S5 Mark due Ma non sono convinto di lasciare Sonia mi piace fare le Slow motion ma come tu ben sai sulla Sonia 7/ 3 non è possibile in 4K Quindi in base alla tua scienza cosa mi consiglieresti grazie mille so che la domanda un po’ arzigogolata però so che tu riesci a decodificare bene le cose sei un grande grazie
@@paolorossi7695 Il Tamron e il Sigma sono molto diversi, il Sigma è decisamente più grosso e pesante, di qualità forse un filo meglio ma ti offre i 24mm invece dei 28. Personalmente ho preferito il Tamron, per me peso e soprattutto ingombro sono fondamentali. Per fare video una grande idea e la FX-30 www.ollo.it/prodotti/?tt=27019_12_397160_&r=%2Fsony-fx30-cinema-camera-body%2Fp_867833 per quello che costa ti offre prestazioni spettacolari, volendo ci metti questo Tamron www.ollo.it/prodotti/?tt=27019_12_397160_&r=%2Ftamron-17-70mm-f-2-8-di-iii-a-vc-rxd-sony-e-mount%2Fp_811029 magari scambiandolo con l'attrezzatura che non ti piace e sei a posto. La S5II è una gran macchina per fare video, ha strumenti di assistenza eccellenti però entri in un altro mondo fatto di dimensioni parecchio diverse da quelle di Sony sia come ingombro che come varietà di scelta, questione di preferenze personali
Le ho provate tutte alla fine sono rimasto su Reflex Full Frame Canon, per questioni di costi dell'usato e ottiche competitivo rispetto al mondo mirrorless in generale. Cosa che nessuno scrive e secondo me è abbastanza basilare partendo da full frame posso ridurre la qualità se non necessaria per il committente, ma non posso innalzarla partendo da micro 4/3 aps-c. Inoltre secondo me le ottiche 4/3 aps-c hanno dei costi esagerati e un corredo fatto e finito viene a costare uno sproposito portando pochi vantaggi, almeno io la vedo così
Ciao, le ottiche crop professionali tendono a essere costose, esattamente come le full frame. È chiaro che in ambito reflex trovi una quantità infinita di usato, ma questo è tutto un altro discorso. Sulla questione qualità il tuo ragionamento può essere logico ma i fattori che ti portano a scegliere uno strumento di lavoro sono talmente tanti che non puoi semplificare così tanto
@@videozappo dipende dal budget naturalmente a budget illimitato è meglio avere n sistemi differenti a seconda dell'esigenza oppure sfruttare al meglio la strumentazione esistente? Mirrorless per risparmiare 300gr di peso del corpo ha senso? Ho provato diversi sistemi ma non mi hanno convinto appieno in prezzo e prestazioni.
Sto valutando l'acquisto di una camera essenzialmente per fotografare la mia famiglia e piccoli. Sto valutando l acquisto di una lumix gx9 (o altro sistema 4/3....ancora mi sto documentando) e una x-s10/20 (se si abbassa il prezzo della x-s20). Acquisterei un sigma 18-50mm e successivamente magari un obbiettivo fisso luminoso ma compatto (devo documentarmi meglio). Gentilmente, sulla base della tua esperienza, considerando che il 4/3 ha bisogno di lenti più luminose, potresti gentilmente cobfermate se la portabilità è praticamente la medesima tra i due sistemi? Considerando il rapporto qualità immagine/portabilità-comodità uso, quale sistema suggeriresti? L'uso sarebbe essenzialmente quello di un papà, magari qualche bella foto se imparo bene 😅. Grazie grazie. I tuoi video sono molto educativi
Ciao Francesco, la GX9 è veramente piccolina, difficile da battere sotto il profilo della compattezza. La X-S20 è comunque una macchina minuscola e scegli gli obiettivi con cura difficilmente ti accorgi della differenza. Io propenderei per la Fuji più che altro per le prestazioni dell'AF. Sono comunque due ottime scelte
È una dura lotta.. sinceramente da quando son passato a full frame non posso che essere soddisfatto. Però uno spesso anche Apsc e il fatto di poter scambiare le ottiche e quindi praticamente raddoppiarle è davvero impagabile 😁
@@videozappo si davvero! Grazie per la risposta! Tra l’altro ho anch’io la 6400 la uso come secondo corpo video e non è niente male, anzi per alcune cose è addirittura meglio della sony 7s2. Quando lavoro da solo e devo stare leggero (e non ho bisogno di grandangolo) mi trovo benissimo.. poi ha un autofocus pazzesco che in certe situazioni è una manna
Ciao Mariano. Non sono un fotografo professionista e faccio soprattutto foto di paesaggio. Ho una Canon 1200d. A parità di condizioni si vedrebbe tanto la differenza con foto scattate con Canon r o rp? Tieni presente che uso le foto per un sito web. Grazie per i tuoi video e corsi
Ciao Andrea, la differenza certo che sì vedrebbe, ma non nelle foto che usi per la pubblicazione sul web. Io semmai cercherei un buon obiettivo usato e magari investirei in formazione, se diventi un fotografo migliore quello si che si vede! 💪
CIAO MARIANO TI SEGUO DA SEMPRE......VOLEVO UN TUO CONSIGLIO PER UNA SCELTA AD UN PASSAGGIO AD UN APS C TOP DI GAMMA BREND CANON, ATTUALMENTE USO LA 600 D SEMPRE DI CANON, AVEVO PENSATO ALLA 90D? TU CHE MI CONSIGLI?
Ciao Mariano, mia curiosità, puoi indicarmi fotografi professionisti che scattano col micro 4/3? Te lo chiedo perché quelli che seguo usano il full frame. Ne seguo un altro che ha usato il micro 4/3, ma poi è tornato al full frame. Grazie. Saluti.
Houn corredo Nikon completo d4s e 750 ma lontano da casa per i panorami uso solo e sempre EM1 mark 3 che è una bomba e non teme il confronto con le altre due...
Ciao Marco, il marketing fa il suo lavoro nel creare necessità inesistenti ma questa tendenza sta diventando una ossessione negli ultimi anni, spero che prima o poi qualcosa cambi...
Ciao, a me piace scattare (puramente per hobby) in condizioni di poca luce (tramonti, blue hour ecc).. adesso ho una canon 550d (apsc) ma me la sento stretta. Vorrei venderla e passare ad una 5D Mark 2, ha senso? Ho intenzione di spendere il meno possibile
@@videozappo si chiaro, intendevo che (guardando nel sito Rce foto) tra le full frame usate la meno costosa sembrava la 5dmk2.. e per quello che mi serve va benissimo. Adesso come obiettivo ho un 35mm f2 (su apsc diventa circa 50mm) che non è specifico per apsc, quindi andrei ad usarlo tranquillamente anche su FF
Ciao, ho visionato con interesse il video e avrei voluto non finisse mai. ;) Hai una grande esperienza e vorrei farti una domanda, ma non per un consiglio, vorrei conoscere il tuo pensiero. NON faccio foto ma solo documentari in 4K in giro per il mondo, documentando le tradizioni di popoli indigeni. Mi porto UN solo obiettivo zoom. Se tu fossi me e dovessi comprare una nuova fotocamera e fare documentari in 4K, cosa compreresti? Grazie
@@videozappo Moltissime grazie per il tuo gradito pensiero. Purtroppo hai messo il dito sulla piaga. ;) Ho appena venduto la GH5 ed ora mi trovo senza fotocamera. L'ho venduta solo per un motivo: il suo AF mi ha fatto venire i dolori di pancia. So già che stai pensando che non devo usarlo, ma per me è importante. Quindi non posso comprare la GH5 Mark II. Avevo pensato di aspettare la GH6, ma anche se farò un pre-ordine, non penso la riceverò prima di Marzo (magari fosse i primi di Aprile). Quindi non so che fare. Non ho una grande esperienza di modelli di fotocamere disponibili o che stanno per uscire. Sta di fatto che alla fine di Marzo dovrei avere una fotocamera, come ripeto, per fare documentari in 4K. Grazie di nuovo.
@@ExploringWorldRUclips Potresti prenderti una Fuji X-S10 col 16-80 f4 www.ollo.it/prodotti/?tt=27019_12_397160_&r=%2Ffujifilm-x-s10-xf-16-80mm-f-4-r-wr-ois%2Fp_808665 La stabilizzazione non 'e certo la stessa e hai il limite di 30 minuti per la registrazione. L'AF è decente, non a livello di Sony ma si può usare tranquillamente
Il tuo video cade a fagiolo perché vorrei cambiare il mio corredo Nikon (una vecchia 5100), perché vorrei fare foto e video in viaggio. Avevo pensato ad una Sony 6600 cosa ne pensi? Grazie per la disponibilità.
Ciao Piero, la a6600 è una gran bella macchina, se non ti interessa la durata della batteria puoi risparmiare parecchio con la a6400, è vero che perdi anche l'IBIS ma quello della a6600 non brilla per prestazioni già con la fotografia e nel video serve veramente a poco.
@@videozappo ti ringrazio ero indeciso tra le due e optavo per la 6600 proprio per l’Ibis.Grazie infinite! Ti sto seguendo ora su Instagram, complimenti per le foto, non sei solo un “tecnico”. 😊
Ciao Francesco, guarda tutto quello che c'è intorno a questi due sensori, concentrati sulle caratteristiche delle macchine che ti servono per fare quello che desideri, che sarà più facile scegliere
Sono un po perplesso, scusami se mi permetto, mettendomi nei panni di un neofita sarei molto confuso, a parte il fatto che confrontare le vecchie fotocamere a pellicola con il digitale di per sé non ha senso per svariate ragioni è ovvio che la scelta alla fine ricade in base alle necessità ma a parte delle piccole nicchie mi sembra altrettanto ovvio che per la maggior parte dei professionisti, che non dovrebbero avere problemi di costi, la scelta ricade sulle full frame (in perticolare mirrorless) per evidenti vantaggi nelle prestazioni generali, certo dopo aver provato tutti i formati io uso apsc fujifilm, ma io non devo vendere un prodotto ad un cliente, solo per una pacifica discussione cioa a tutti.
Ciao Antonio, se fosse così ovvio nessuno avrebbe dubbi e i professionisti scatterebbero solo in full frame, ma la realtà è diversa. Mi piacerebbe capire almeno un paio delle ragioni per cui secondo te non ha senso confrontare il digitale con la pellicola!
Secondo me le differenze tra pellicola e digitale sono abissali la resa cromatica, la gamma dinamica, la definizione, le dimensioni dei corpi macchina e degli obbiettivi, la velocita di scatto, l autofocus (quando presente, spesso a pellicola non è presente), l approccio con il flash, il fatto stesso di poter vedere il risultato in tempo reale queste ed altre cose cambiano l approccio alla fotografia, sia chiaro ne in peggio ne in meglio ma in modo profondamente diverso ed è per questo che non sono paragonabili. Per il resto ripeto, che a parte una minoranza di fotografi che fa scelte mirate e ragionate per tutti gli altri la scelta più ovia e usare il full frame, (i fujisti fanno caso a sé visto che fujifilm per una scelta di mercato non produce full frame) al momento è il formato più versatile sul mercato, quindi mi chiedo, quando fai lavori importanti tu cosa metti nella borsa? Sii sincero mi raccomando. Buona serata
@@antoniomaugeri1147 Il full frame si chiama così proprio perché è della stessa dimensione della pellicola 35mm, tutte le differenze che hai elencato sono punti in cui lentamente, negli anni, il digitale ha cercato di eguagliare la pellicola... Nota che io non sono un nostalgico, ti dico solo che per il digitale è impossibile prescindere dall'era da cui proviene. Guardati il mio video sulla questione, è una lunga live ma ti bastano i primi minuti. Che tu ci creda o no comunque io prendo la gh5 quando posso!
@@videozappo certo per discuterne, questi argomenti vanno benissimo, e per chi non ha vissuto la pellicola sono anche molto interessanti, ma all atto pratico cambiano le cose io mi domando perché un professionista che si appresta ad affrontare un lavoro per fare delle foto esempio ad un classico matrimonio, debba anziché scegliere una 7ii che gli garantisce delle prestazioni di ottimo livello, sceglie una gh5 che ovviamente a limitazioni di rumore (in chiesa, o negli interni) con la profondità di campo, (sarà banale ma lo sfocatone per me in questi casi è d obbligo, e per avere un minimo di sfocato occorre usare gli 1.2 quindi occhio a fuoco e naso fuori fuoco cosa secondo me terribile) problemi negli eventuali crop (e se come ovvio stampi in dimensioni già grandi.......) senza contare il formato più "quadrato" non riesco proprio a digerirlo, e per non dilungarmi mi fermo qui dicendo che le difficoltà del Olimpus e la scelta di Panasonic di passare al full frame sono un esempio che il microquattroterzi ha i giorni contati purtroppo.
@@antoniomaugeri1147 Beh Antonio è facile, perché magari quel professionista fa sia foto che video o magari uno scatta foto, l'altro gira video ma preferiscono condividere l'attrezzatura per offrire un servizio più competitivo. Dunque scelgono una GH5 perché così possono fare a meno di gimbal e cavalletto, perché hanno la possibilità di usare lo shutter angle e dunque di non fare guai quando girano in slow-motion, perché hanno degli ausili all'esposizione che Sony neanche considera, perché non stamperanno foto più grandi di un 40x50 e così via. Ogni scelta porta vantaggi e svantaggi, il meglio non esiste, esiste solo il più adatto alla situazione e al proprio modo di lavorare. La questione sfocato è tecnicamente scorretta, la dimensione del sensore non ha nulla a che fare con la profondità di campo, è una leggenda metropolitana legata alla maggiore facilità nell'ottenere un determinato effetto, guardati questo video ruclips.net/video/6N7kpgupET0/видео.html ti spiega come funziona
Sante parole me ne sono accorto di persona passando alla Nikon D850 dalla D80 molto più micromosso con la d850, e il peso si fa sentire tutto pur avendo mantenuto le ottiche ok lo ammetto l' acquisto della d850 è stato "un azzardo" , e lo so che è una "super reflex"che io sfrutterò relativamente ma l'ho fatto per usarla negli anni dato che la D80 mi ha abbandonato 😉😉😉
Io l'ho cambiata solo perché la D80 non funzionava più ci ho fatto quasi 12 anni ,parlato sinceramente avrei potuto accontentarmi di una reflex di più basso livello ,ma sempre pensando ad andare avanti il più possibile negli anni ho optato per la d850 ma richiede ottiche adeguate e un computer adeguato.....
Uso sia apsc che ff, vogliamo parlare della tenuta agli alti iso del ff? Solo questo secondo me vanifica tutto quello che hai detto fino ad ora, col ff puoi scattare sempre senza problemi, col apsc no
Ciao, non so qual è il punto cui ti riferisci, la tenuta ad alti ISO è solo uno di innumerevoli aspetti, d'altronde lo dici tu stesso, scatto con FF e APS-C
Io credo che oggi il miglior compromesso è l apsc,il m4t è troppo riduttivo,va bene solo in condizioni di buona luce,e se non devi fare foto sfuocate,per me va bene solo x chi fa foto in vacanza
Ciao Nicola, capisco il tuo punto ma tanti professionisti lo hanno comunque scelto, io stesso molte volte uso ancora la gh5 e non di certo per le foto delle vacanze
@@videozappo ovviamente il molto è bello xke è vario,ma chi vuole far veramente sulserio,e ha bisogno di una macchina performante in ogni condizione di luce,di sicuro non sceglie un 4/3,conobbi una persona che passo a fuji per disperazione,xke diceva ke un sensore cosi piccolo era quasi paragonabile a quello di un cellulare,solo un po meglio
@@walterzannoni Il 35mm in fotografia è arrivato agli inizi degli anni '20 grazie proprio a Leica, c'è voluto un po' di tempo prima che le pellicole diventassero capaci di offrire un'immagine accettabile su un formato così piccolo. Quello che è cambiato negli anni '60 con l'arrivo delle reflex 35mm è che si potevano usare i teleobiettivi, un genere di ottica che sulle fotocamere a telemetro (Leica comprese) usate fino a quel momento per il reportage era praticamente impossibile da usare
Domanda Nikon d700 12px Nikon d7200 24 mpx al di la dei mpx dxo mark attribuisce una qualità di immagine superiore alla APS-C sia per tecnologia che per numero di mpx e posso confermare le ho avute.. 12 mpx sono giusti ma pochi effettivamente oggi lo standard e 20 24 Lato full frame migliori ISO e qualcosino ma il gap di azzera quasi quando prendi appunto una vecchia ma valida ff con una più moderna APS-C...
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Come sempre meglio e peggio vanno contestualizzati in base all'uso che devi fare! Ora però dovresti approfondire le conseguenze del crop factor 👉 ruclips.net/video/-CkKDdoosMs/видео.html
Come da lei suggerito ho visto questo video. Complimenti per la chiarezza espositiva e la capacità divulgativa degli argomenti trattati.
Grazie Moreno!
Un video straordinario, pienamente fruibile per completezza di informazione e chiarezza di linguaggio tecnico che non crea difficoltà di conoscenza e diviene facilmente acquisibile.
Utile anche il riferimento retrospettivo alla fotografia analogica .
Grazie!
Ottimo video, finalmente un po' di chiarezza. Bravo Mariano!
Grazie!
Bravissimo, spiegazione eccellente ed istruttiva!
Grazie Simone!
Ottimo video Mariano. Chiaro e diretto, come sempre. Rosaria
Grazie mille Rosaria!
Bravo Mariano, la concretezza prima di tutto. Ho fotografato per anni con una reflex Olympus 4/3 per poi passare ad una APS-C mirrorless Fuji proprio per i tuoi stessi motivi: trasportabilità e maneggevolezza. In viaggio credo che contino più questi fattori di un'ipotetica maggiore qualità che è difficile da far emergere per un semplice amatore (parlo per me, ovviamente).
Grazie Maurizio, la tua stessa scelta l'hanno fatta uno stuolo di professionisti 💪👍
Grazie per il video chiaro ed esaustivo. Come prima macchina ho deciso di non badare a spese e ho preso Sony a7c, che pur essendo full frame è molto compatta e leggera. La porto con me in bici e nelle gite; finora mi sono trovato benissimo!
Ciao Eugenio, si è una ottima scelta, quando ne sentirai l'esigenza ti consiglio di considerare gli ottimi e compatti zoom Tamron
@@videozappo ho optato per l'ottimo 24-105mm sony, un po' ingombrante in confronto alla 7c, ma è veramente un tuttofare. Seguirò altri tuoi video per continuare a imparare sempre nuovi dettagli, grazie per quello che fai!
Sempre esaustivo Mariano!
Ciao a presto!
Grazie Enrico!
Grazie, ottima illustrazione.
Dovendo fotografare in palestre non bene illuminate, il FF può aiutare a recuperare luminosità in caso di lenti non apertissime (che costano cifre assurde)?
Ciao Renato, tra FF e APS-C ci passa uno stop in termini di rapporto segnale rumore. A parità di altre condizioni una FF a 200 ISO si comporta come una APS-C a 100. Capisci però che se usi obiettivi più bui il vantaggio scompare, ovvero una FF a f/4 200 ISO produce la stessa foto di una APS-C a f/2.8 100 ISO Trovi tutto approfondito qui ruclips.net/video/IaP5FMD6l8U/видео.html ruclips.net/video/T-7Em-t37h8/видео.html ruclips.net/video/-CkKDdoosMs/видео.html
Qualche giorno fa ho fatto un po' di ordine e ho ritrovato foto varie fatte con FF, APSC e M 4/3. Ho deciso di stamparne alcune in formato 20x15 e premesso che si trattava di situazioni semplici dove esporre correttamente era facile, il risultato ottenuto non faceva distinguere quale fosse il formato di ogni singola foto. Non solo formati ma anche tecnologie diverse!
Ciao Massimo, e la cosa incredibile è che se le avessi stampate fino al 30x40 il risultato sarebbe stato lo stesso! Penso che a breve ci farò un video su questa cosa...
@@videozappo Ciao! Sarebbe veramente interessante, magari con anche una valutazione della reale incidenza del rumore sulle immagini stampate! Attendo con interesse. Al momento, complimenti per il tipo di approccio che hai con il web!
Massimo
Spiegazione perfetta .
Mi sono iscritto.
Grazie Francesco!
piacevole e didattico. Come sempre👏
🙏😊
Grazie Mariano video sempre interessanti. 😊
Grazie!
Gran bel video , perché fornisce strumenti per decidere come scegliere il tipo di fotocamera più adatto alle nostre esigenze
🙏😊
Bel video, io non sono ancora passato completamente a mirrorless ho ancora la mia D800. Però attualmente mi fa gola una macchina come la R6 perché anche se ha 20 megapixel ti permette di fare un po' di tutto sia foto che video, sembra la macchina ibrida perfetta. Le Fuji sono belle macchine soprattutto la nuova medium format che hanno fatto però il problema almeno per me che i raw sono lavorabili con CaptureOne e io sinceramente non cambierei mai con Photoshop o Lightroom, e per me questo è un limite. Parlando di grandezza le Fuji APS-C almeno i corpi come la X-T4 sono grandi quanto alle full frame, e le lenti premium sono cmq grandi però ci sono anche lenti più piccole si. Il vantaggio della full frame è la tenuta ad alti iso e quello potrebbe fare la differenza con i sensori più piccoli, ad esempio la A7C per chi ha Sony sembrerebbe un'ottima soluzione per avere una fotocamera versatile. Sono d'accordissimo se non si fanno stampe particolarmente grandi sono inutili tutti questi megapixel, infatti più di 30 megapixel secondo me già sono sprecati anche perché la maggior parte dei fotografi non stampa nemmeno. Perciò direi che sarebbe meglio investire su una bella stampante A3 prima di puntare ad una attrezzatura più all'avanguardia.
Ultimamente anche se sono Nikonista mi sta piacendo parecchio Canon perché ha creato lenti compatte come il 70-200mm F/2.8 RF che è davvero piccolo rispetto ai concorrenti, quindi secondo me ne vale la pena.
Attualmente io per avere una fotocamera sempre con me ho preso la Ricoh GR III che come qualità è pari se non superiore alle Fuji della stessa fascia però non ha il mirino integrato, ma la macchina è aps-c ed è tascabile e i file raw sono estremamente malleabili. La differenza è che qualunque cosa devi fare scampagnata, corsa, lavoro, gita è una fotocamera che va in tasca e puoi portare perennemente con te. Perciò secondo me una macchina con ottica fissa non intercambiabile è l'ideale per portarsela in giro, nel caso dell'obiettivo più corto sarebbe una buona idea avere una Leica Q2 che ti permette di fare crop con i suoi 44 megapixel però certamente con il prezzo che costa potrei comprarmi Canon R6 e il nuovo 70-200mm f/2.8 insieme e quella forse sarebbe la migliore scelta :).
💪👍
Gran bel video. Io continuo a farmi le ossa sulla mia 5DM III; poi domani chissa.Ciao Mariano.
Grazie! 💪
Appena iscritto. Sono indeciso se upgradare la mia panasonic lx100 (micro 4/3 no mirroless). Pensavo a macchine compatte; o sistema ff (sony alpha 7c) o apsc (fuji xs20). I prezzi sono comparabili e addirittura sony ff è più compatta della fuji. E' vero che gli obiettivi sarrebbero più pesanti però si possono mettere ottiche meno luminose (tipo f. 2) mentre, in caso di scarsa luminosità, tipo interni, in apsc meglio un'ottica più luminosa (f 1.4 per non esagerare). Insomma alpha 7c con un 35 mm f. 2 oppure xs20 con 23 mm f1.4. Complessivamente voglio stare sotto i 2000 euro (con un obiettivo fisso equivalente 35 mm), poi si vede.
Ciao Salvatore, la LX100 è la mia macchina fotografica preferita in assoluto, l'ho venduta ma me ne sono pentito! In ogni caso le soluzioni che proponi sono entrambe ottime e in molti aspetti equivalenti. Della A7C la cosa che mi piace di meno è il viewfinder e la X-S20 è molto più recente come concezione. Personalmente ho scelto la A7C, principalmente per le prestazioni dell'AF, io mi filmo da solo e l'AF di Fuji è migliorato moltissimo ma Sony rimane un passo avanti, anche su modelli non recentissimi. Sotto tanti altri aspetti la X-S20 è più avanzata e produce JPEG migliori, semmai ti interessasse rinunciare alla post produzione. Comunque le ho recensite entrambe sul canale
@@videozappo grazie tantissime....farò tesoro....
bravo!!!!!! ottimo video. grazie!:-)
🙏
Grazie....mi hai tolto dei grandi dubbi,grazie
💪😉
Mi sono buttato su una Canon r10,amo la fotografia naturalistica, adesso mi tocca decidere x un obbiettivo senza spendere una fortuna,complimenti e grazie...seguo tutti i tuoi video e mi sei stato d aiuto molte volte
Buongiorno, bell video non hai considerato la prospettiva che cambia cambiando il formato, un 50 su full frame dà una prospettiva diversa di un 25mm su micro 4/3 anche se col crop copre la stessa immagine e magari a parità risoluzione con la stessa nitidezza... Cambia il look dell'immagine,, forse un'idea per un nuovo video!? Grazie. Complimenti
Ciao, quello che dici è una convinzione piuttosto radicata nei fotografi, ma purtroppo è sbagliata, la focale non ha assolutamente alcuna influenza sulla prospettiva, lo spiego nel dettaglio qui ruclips.net/video/1u6sPF0s2Bo/видео.html
Grazie per il video molto chiaro come sempre. Ti chiederei un consiglio: sono un fotografo più che dilettante, ho una Canon 400d datata, sensore aps-c da 10 mp, con una gamma dinamica bassa, gestione del rumore scarsa. Mi piacciono le foto notturne o in condizioni di illuminazione ridotta, quali tramonti, ecc. Il passaggio a sensori da 24mp, aps-c, su macchine Canon più recenti porta dei vantaggi significativi per un livello non elevato di pretesa fotografica?
Ciao Massimo, una macchina più giovane ti farà senz'altro fare un deciso salto di qualità. puoi anche cercare nel mercato dell'usato. Tieni presente che Canon non è esattamente famosa per la resa ad alti ISO
Io ho una 70d della canon è uno spasso 😊domani però dopo tre anni passo a ff con canon 6d mark ii comunque le tengo tutte e due. Bel video e ciao a tutti
Ciao domanda se io uso obbiettivo full frame su sensore apsc cosa succede parlo di Sony perché ho una filo frame e voglio passare a Sony APSC GRAZIE E COMPLIMENTI
Ciao, succede che l'angolo di campo diminuisce, usi solo parte centrale. Puoi vedere come si comporterebbe impostando dal menu della tua sony FF la modalità APS-C. Avrai, nella FF, una diminuzione della risoluzione ma quello che vedi è esattamente quello che otterrai con la APS-C
@@videozappo ma tu che sei così preparato così tecnico così performante e credibile soprattutto cosa mi consiglieresti per fare i video io adesso una Sony a7:3 mi piace usare anche il gimbal
Ma non sono soddisfatto forse perché non ho un obbiettivo serio
Ho il 24/70 kit e 85 1.8
Vorrei capire se è meglio il SIGMA
24/70 oppure il TAMRON 28/75
È comunque avrei potuto anche vendere tutto e magari comprare una Panasonic S5 Mark due
Ma non sono convinto di lasciare Sonia mi piace fare le Slow motion ma come tu ben sai sulla Sonia 7/ 3 non è possibile in 4K
Quindi in base alla tua scienza cosa mi consiglieresti grazie mille so che la domanda un po’ arzigogolata però so che tu riesci a decodificare bene le cose sei un grande grazie
@@paolorossi7695 Il Tamron e il Sigma sono molto diversi, il Sigma è decisamente più grosso e pesante, di qualità forse un filo meglio ma ti offre i 24mm invece dei 28. Personalmente ho preferito il Tamron, per me peso e soprattutto ingombro sono fondamentali. Per fare video una grande idea e la FX-30 www.ollo.it/prodotti/?tt=27019_12_397160_&r=%2Fsony-fx30-cinema-camera-body%2Fp_867833 per quello che costa ti offre prestazioni spettacolari, volendo ci metti questo Tamron www.ollo.it/prodotti/?tt=27019_12_397160_&r=%2Ftamron-17-70mm-f-2-8-di-iii-a-vc-rxd-sony-e-mount%2Fp_811029 magari scambiandolo con l'attrezzatura che non ti piace e sei a posto. La S5II è una gran macchina per fare video, ha strumenti di assistenza eccellenti però entri in un altro mondo fatto di dimensioni parecchio diverse da quelle di Sony sia come ingombro che come varietà di scelta, questione di preferenze personali
Le ho provate tutte alla fine sono rimasto su Reflex Full Frame Canon, per questioni di costi dell'usato e ottiche competitivo rispetto al mondo mirrorless in generale. Cosa che nessuno scrive e secondo me è abbastanza basilare partendo da full frame posso ridurre la qualità se non necessaria per il committente, ma non posso innalzarla partendo da micro 4/3 aps-c. Inoltre secondo me le ottiche 4/3 aps-c hanno dei costi esagerati e un corredo fatto e finito viene a costare uno sproposito portando pochi vantaggi, almeno io la vedo così
Ciao, le ottiche crop professionali tendono a essere costose, esattamente come le full frame. È chiaro che in ambito reflex trovi una quantità infinita di usato, ma questo è tutto un altro discorso. Sulla questione qualità il tuo ragionamento può essere logico ma i fattori che ti portano a scegliere uno strumento di lavoro sono talmente tanti che non puoi semplificare così tanto
@@videozappo dipende dal budget naturalmente a budget illimitato è meglio avere n sistemi differenti a seconda dell'esigenza oppure sfruttare al meglio la strumentazione esistente? Mirrorless per risparmiare 300gr di peso del corpo ha senso? Ho provato diversi sistemi ma non mi hanno convinto appieno in prezzo e prestazioni.
Gran bel video!
`Grazie!
Sto valutando l'acquisto di una camera essenzialmente per fotografare la mia famiglia e piccoli. Sto valutando l acquisto di una lumix gx9 (o altro sistema 4/3....ancora mi sto documentando) e una x-s10/20 (se si abbassa il prezzo della x-s20). Acquisterei un sigma 18-50mm e successivamente magari un obbiettivo fisso luminoso ma compatto (devo documentarmi meglio). Gentilmente, sulla base della tua esperienza, considerando che il 4/3 ha bisogno di lenti più luminose, potresti gentilmente cobfermate se la portabilità è praticamente la medesima tra i due sistemi? Considerando il rapporto qualità immagine/portabilità-comodità uso, quale sistema suggeriresti? L'uso sarebbe essenzialmente quello di un papà, magari qualche bella foto se imparo bene 😅. Grazie grazie. I tuoi video sono molto educativi
Ciao Francesco, la GX9 è veramente piccolina, difficile da battere sotto il profilo della compattezza. La X-S20 è comunque una macchina minuscola e scegli gli obiettivi con cura difficilmente ti accorgi della differenza. Io propenderei per la Fuji più che altro per le prestazioni dell'AF. Sono comunque due ottime scelte
io ho una fuji xt4,e sono contentissimo,ma anche con la gh5,mi diverto.
La X-T4 è una gran macchina e la GH5 una delle mie preferite!
@@videozappo lo so,quando ho preso la xt4 avevo chiesto anche ate i consigli.
È una dura lotta.. sinceramente da quando son passato a full frame non posso che essere soddisfatto. Però uno spesso anche Apsc e il fatto di poter scambiare le ottiche e quindi praticamente raddoppiarle è davvero impagabile 😁
Il meglio dei due mondi, non male!
@@videozappo si davvero! Grazie per la risposta! Tra l’altro ho anch’io la 6400 la uso come secondo corpo video e non è niente male, anzi per alcune cose è addirittura meglio della sony 7s2. Quando lavoro da solo e devo stare leggero (e non ho bisogno di grandangolo) mi trovo benissimo.. poi ha un autofocus pazzesco che in certe situazioni è una manna
Passa a medio formato
Ciao Mariano. Non sono un fotografo professionista e faccio soprattutto foto di paesaggio. Ho una Canon 1200d. A parità di condizioni si vedrebbe tanto la differenza con foto scattate con Canon r o rp? Tieni presente che uso le foto per un sito web. Grazie per i tuoi video e corsi
Ciao Andrea, la differenza certo che sì vedrebbe, ma non nelle foto che usi per la pubblicazione sul web. Io semmai cercherei un buon obiettivo usato e magari investirei in formazione, se diventi un fotografo migliore quello si che si vede! 💪
@@videozappo grazie mille 👍🏻
Ottimo video.... Chiarificatore!!!
Nel video, parli di "terribile sony 10 18"..... 🙄🤔
Ma è davvero cosi deludente quella lente?
Ciao Gianluca, l'ho recensita sul canale, per quanto costa è veramente bruttino
@@videozappo immaginavo... però grosse alternative non ce ne sono... Sbaglio? Non parlo di fissi....
@@GianlucaVitali purtroppo no, è il motivo per cui l'ho preso
@@videozappo speriamo che qualcun altro possa progettarne di nuovi!
COMPLIMENTI DAVVERO , GRAZIE
🙏😊
Bravo!
🙏
CIAO MARIANO TI SEGUO DA SEMPRE......VOLEVO UN TUO CONSIGLIO PER UNA SCELTA AD UN PASSAGGIO AD UN APS C TOP DI GAMMA BREND CANON, ATTUALMENTE USO LA 600 D SEMPRE DI CANON, AVEVO PENSATO ALLA 90D? TU CHE MI CONSIGLI?
Ciao Salvatore, la 90D è una ottima macchina, io la cercherei usata in condizioni buone o ottime
Ciao. Perdona l'ignoranza, ma se metto un obiettivo apsc su full frame o viceversa cosa succede?
Puoi cominciare da qui ruclips.net/video/-CkKDdoosMs/видео.html
@@videozappo ok grazie mille
Ciao Mariano, mia curiosità, puoi indicarmi fotografi professionisti che scattano col micro 4/3? Te lo chiedo perché quelli che seguo usano il full frame. Ne seguo un altro che ha usato il micro 4/3, ma poi è tornato al full frame. Grazie. Saluti.
Tra gli RUclipsr italiani c'è Damiano Durante, il più strano è Joe Edelman che fa principalmente ritratti e scatta con Olympus
@@videozappo grazie. 😊
Houn corredo Nikon completo d4s e 750 ma lontano da casa per i panorami uso solo e sempre EM1 mark 3 che è una bomba e non teme il confronto con le altre due...
Grazie Giuseppe! Sono sempre alla ricerca della massima compattezza, capisco bene quello che dici!
Grande video.
Grazie!
Ciao Mariano, sono totalmente d'accordo con Te ! Ma purtroppo il Marketing riempie la testa di troppi...di inutili necessità imprescindibili... ;-)
Ciao Marco, il marketing fa il suo lavoro nel creare necessità inesistenti ma questa tendenza sta diventando una ossessione negli ultimi anni, spero che prima o poi qualcosa cambi...
Hai usato la parola giusta: Ossessione !
Personalmente ti do pienamente ragione il micro 4/3 e leggerissima precisa veloce ... Per le mie esigenze è perfetta. Ho abbandonato le Canon
Ottimo Giuseppe!
Ciao, a me piace scattare (puramente per hobby) in condizioni di poca luce (tramonti, blue hour ecc).. adesso ho una canon 550d (apsc) ma me la sento stretta. Vorrei venderla e passare ad una 5D Mark 2, ha senso? Ho intenzione di spendere il meno possibile
Ciao Luca, spendere meno possibile e passare da APS-C a FF non vanno molto d'accordo! Pensaci bene, dovrai verosimilmente cambiare anche gli obiettivi
@@videozappo si chiaro, intendevo che (guardando nel sito Rce foto) tra le full frame usate la meno costosa sembrava la 5dmk2.. e per quello che mi serve va benissimo. Adesso come obiettivo ho un 35mm f2 (su apsc diventa circa 50mm) che non è specifico per apsc, quindi andrei ad usarlo tranquillamente anche su FF
@@lucabernecole6634 👍
Ciao, ho visionato con interesse il video e avrei voluto non finisse mai. ;) Hai una grande esperienza e vorrei farti una domanda, ma non per un consiglio, vorrei conoscere il tuo pensiero. NON faccio foto ma solo documentari in 4K in giro per il mondo, documentando le tradizioni di popoli indigeni. Mi porto UN solo obiettivo zoom. Se tu fossi me e dovessi comprare una nuova fotocamera e fare documentari in 4K, cosa compreresti? Grazie
Ciao, non so cosa hai ora ma io sceglierei la GH5 II con i due zoom f1.7
@@videozappo Moltissime grazie per il tuo gradito pensiero. Purtroppo hai messo il dito sulla piaga. ;) Ho appena venduto la GH5 ed ora mi trovo senza fotocamera. L'ho venduta solo per un motivo: il suo AF mi ha fatto venire i dolori di pancia. So già che stai pensando che non devo usarlo, ma per me è importante. Quindi non posso comprare la GH5 Mark II. Avevo pensato di aspettare la GH6, ma anche se farò un pre-ordine, non penso la riceverò prima di Marzo (magari fosse i primi di Aprile). Quindi non so che fare. Non ho una grande esperienza di modelli di fotocamere disponibili o che stanno per uscire. Sta di fatto che alla fine di Marzo dovrei avere una fotocamera, come ripeto, per fare documentari in 4K. Grazie di nuovo.
@@ExploringWorldRUclips Potresti prenderti una Fuji X-S10 col 16-80 f4 www.ollo.it/prodotti/?tt=27019_12_397160_&r=%2Ffujifilm-x-s10-xf-16-80mm-f-4-r-wr-ois%2Fp_808665 La stabilizzazione non 'e certo la stessa e hai il limite di 30 minuti per la registrazione. L'AF è decente, non a livello di Sony ma si può usare tranquillamente
Bravo 👏 prof 👍🏼
Il tuo video cade a fagiolo perché vorrei cambiare il mio corredo Nikon (una vecchia 5100), perché vorrei fare foto e video in viaggio. Avevo pensato ad una Sony 6600 cosa ne pensi? Grazie per la disponibilità.
Ciao Piero, la a6600 è una gran bella macchina, se non ti interessa la durata della batteria puoi risparmiare parecchio con la a6400, è vero che perdi anche l'IBIS ma quello della a6600 non brilla per prestazioni già con la fotografia e nel video serve veramente a poco.
@@videozappo ti ringrazio ero indeciso tra le due e optavo per la 6600 proprio per l’Ibis.Grazie infinite! Ti sto seguendo ora su Instagram, complimenti per le foto, non sei solo un “tecnico”. 😊
@@pierocastelli8689 Grazie!
@@pierocastelli8689 E' un grande, in tutto. Sempre gentile e disponibile :)
@@norimaspace lo conosco bene, lo seguo da tempo!😉
Gli amici amatori mi facevano sentire in colpa per aver preso una xt 30 una apsc mi hai i tolto tutti i dubbi grande mariano
Ottimo Emanuele, la X-T30 è una grande piccola macchina!
Salve sono indeciso tra un aps c con 24 megapixel e un 4:3 a 16 megapixel
Ciao Francesco, guarda tutto quello che c'è intorno a questi due sensori, concentrati sulle caratteristiche delle macchine che ti servono per fare quello che desideri, che sarà più facile scegliere
@@videozappo io sono indeciso tra una canon m200 aps 25 megapixel e una Panasonic gx880 4:3 16 megapixel
@@francescosansone7560 a me piace di più la GX 880 ma sono preferenze personali
@@videozappo anche a me temo solo che avendo sensore piu piccolo e meno megapixel faccia foto meno dettagliate, cosa mi consiglia?
@@francescosansone7560 certo che si, ma quanto le stampi grandi queste foto? Che obiettivi ci metterai davanti? La nitidezza è uno di mille aspetti
Sono un po perplesso, scusami se mi permetto, mettendomi nei panni di un neofita sarei molto confuso, a parte il fatto che confrontare le vecchie fotocamere a pellicola con il digitale di per sé non ha senso per svariate ragioni è ovvio che la scelta alla fine ricade in base alle necessità ma a parte delle piccole nicchie mi sembra altrettanto ovvio che per la maggior parte dei professionisti, che non dovrebbero avere problemi di costi, la scelta ricade sulle full frame (in perticolare mirrorless) per evidenti vantaggi nelle prestazioni generali, certo dopo aver provato tutti i formati io uso apsc fujifilm, ma io non devo vendere un prodotto ad un cliente, solo per una pacifica discussione cioa a tutti.
Ciao Antonio, se fosse così ovvio nessuno avrebbe dubbi e i professionisti scatterebbero solo in full frame, ma la realtà è diversa. Mi piacerebbe capire almeno un paio delle ragioni per cui secondo te non ha senso confrontare il digitale con la pellicola!
Secondo me le differenze tra pellicola e digitale sono abissali la resa cromatica, la gamma dinamica, la definizione, le dimensioni dei corpi macchina e degli obbiettivi, la velocita di scatto, l autofocus (quando presente, spesso a pellicola non è presente), l approccio con il flash, il fatto stesso di poter vedere il risultato in tempo reale queste ed altre cose cambiano l approccio alla fotografia, sia chiaro ne in peggio ne in meglio ma in modo profondamente diverso ed è per questo che non sono paragonabili. Per il resto ripeto, che a parte una minoranza di fotografi che fa scelte mirate e ragionate per tutti gli altri la scelta più ovia e usare il full frame, (i fujisti fanno caso a sé visto che fujifilm per una scelta di mercato non produce full frame) al momento è il formato più versatile sul mercato, quindi mi chiedo, quando fai lavori importanti tu cosa metti nella borsa? Sii sincero mi raccomando. Buona serata
@@antoniomaugeri1147 Il full frame si chiama così proprio perché è della stessa dimensione della pellicola 35mm, tutte le differenze che hai elencato sono punti in cui lentamente, negli anni, il digitale ha cercato di eguagliare la pellicola... Nota che io non sono un nostalgico, ti dico solo che per il digitale è impossibile prescindere dall'era da cui proviene. Guardati il mio video sulla questione, è una lunga live ma ti bastano i primi minuti. Che tu ci creda o no comunque io prendo la gh5 quando posso!
@@videozappo certo per discuterne, questi argomenti vanno benissimo, e per chi non ha vissuto la pellicola sono anche molto interessanti, ma all atto pratico cambiano le cose io mi domando perché un professionista che si appresta ad affrontare un lavoro per fare delle foto esempio ad un classico matrimonio, debba anziché scegliere una 7ii che gli garantisce delle prestazioni di ottimo livello, sceglie una gh5 che ovviamente a limitazioni di rumore (in chiesa, o negli interni) con la profondità di campo, (sarà banale ma lo sfocatone per me in questi casi è d obbligo, e per avere un minimo di sfocato occorre usare gli 1.2 quindi occhio a fuoco e naso fuori fuoco cosa secondo me terribile) problemi negli eventuali crop (e se come ovvio stampi in dimensioni già grandi.......) senza contare il formato più "quadrato" non riesco proprio a digerirlo, e per non dilungarmi mi fermo qui dicendo che le difficoltà del Olimpus e la scelta di Panasonic di passare al full frame sono un esempio che il microquattroterzi ha i giorni contati purtroppo.
@@antoniomaugeri1147 Beh Antonio è facile, perché magari quel professionista fa sia foto che video o magari uno scatta foto, l'altro gira video ma preferiscono condividere l'attrezzatura per offrire un servizio più competitivo. Dunque scelgono una GH5 perché così possono fare a meno di gimbal e cavalletto, perché hanno la possibilità di usare lo shutter angle e dunque di non fare guai quando girano in slow-motion, perché hanno degli ausili all'esposizione che Sony neanche considera, perché non stamperanno foto più grandi di un 40x50 e così via. Ogni scelta porta vantaggi e svantaggi, il meglio non esiste, esiste solo il più adatto alla situazione e al proprio modo di lavorare. La questione sfocato è tecnicamente scorretta, la dimensione del sensore non ha nulla a che fare con la profondità di campo, è una leggenda metropolitana legata alla maggiore facilità nell'ottenere un determinato effetto, guardati questo video ruclips.net/video/6N7kpgupET0/видео.html ti spiega come funziona
Sante parole me ne sono accorto di persona passando alla Nikon D850 dalla D80 molto più micromosso con la d850, e il peso si fa sentire tutto pur avendo mantenuto le ottiche ok lo ammetto l' acquisto della d850 è stato "un azzardo" , e lo so che è una "super reflex"che io sfrutterò relativamente ma l'ho fatto per usarla negli anni dato che la D80 mi ha abbandonato 😉😉😉
Ciao Ivan la D80 credo abbia fatto il suo tempo! La D850 a mio avviso è il capolavoro di Nikon
Io l'ho cambiata solo perché la D80 non funzionava più ci ho fatto quasi 12 anni ,parlato sinceramente avrei potuto accontentarmi di una reflex di più basso livello ,ma sempre pensando ad andare avanti il più possibile negli anni ho optato per la d850 ma richiede ottiche adeguate e un computer adeguato.....
Uso sia apsc che ff, vogliamo parlare della tenuta agli alti iso del ff? Solo questo secondo me vanifica tutto quello che hai detto fino ad ora, col ff puoi scattare sempre senza problemi, col apsc no
Ciao, non so qual è il punto cui ti riferisci, la tenuta ad alti ISO è solo uno di innumerevoli aspetti, d'altronde lo dici tu stesso, scatto con FF e APS-C
👏👏👏👏
🙏
Io credo che oggi il miglior compromesso è l apsc,il m4t è troppo riduttivo,va bene solo in condizioni di buona luce,e se non devi fare foto sfuocate,per me va bene solo x chi fa foto in vacanza
Ciao Nicola, capisco il tuo punto ma tanti professionisti lo hanno comunque scelto, io stesso molte volte uso ancora la gh5 e non di certo per le foto delle vacanze
@@videozappo ovviamente il molto è bello xke è vario,ma chi vuole far veramente sulserio,e ha bisogno di una macchina performante in ogni condizione di luce,di sicuro non sceglie un 4/3,conobbi una persona che passo a fuji per disperazione,xke diceva ke un sensore cosi piccolo era quasi paragonabile a quello di un cellulare,solo un po meglio
@@nicoladirella6215 prova a guardare il mio video sul crop factor, vedrai che tante convinzioni date per scontate sono solo luoghi comuni
Quindi le Leica prima degli anni ‘60 le usavano Qui Qui Qua? 😅😅😅
Ciao Walter, non ho capito cosa vuoi dire
@@videozappo ciao, intendevo dire che molti reporter usavano le Leica 35 mm molto prima delle Nikon F. Giusto?
@@walterzannoni Il 35mm in fotografia è arrivato agli inizi degli anni '20 grazie proprio a Leica, c'è voluto un po' di tempo prima che le pellicole diventassero capaci di offrire un'immagine accettabile su un formato così piccolo. Quello che è cambiato negli anni '60 con l'arrivo delle reflex 35mm è che si potevano usare i teleobiettivi, un genere di ottica che sulle fotocamere a telemetro (Leica comprese) usate fino a quel momento per il reportage era praticamente impossibile da usare
Quante seghe mentali con il digitale, con la pellicola, in senso serio, esisteva il 24x36 e il 6x6...
Lasciando da parte i banchi ottici..
🤔
@@videozappo x sdrammatizzare...
Domanda Nikon d700 12px Nikon d7200 24 mpx al di la dei mpx dxo mark attribuisce una qualità di immagine superiore alla APS-C sia per tecnologia che per numero di mpx e posso confermare le ho avute.. 12 mpx sono giusti ma pochi effettivamente oggi lo standard e 20 24
Lato full frame migliori ISO e qualcosino ma il gap di azzera quasi quando prendi appunto una vecchia ma valida ff con una più moderna APS-C...
Ciao, non ho capito qual è la domanda!
@@videozappo la qualita immagine intrinseca del sensore...