Buenas noches... me parece grandioso el podcast, que presenta la profesora Lomelí y su invitado... pero, tengo dos cuestionamientos. El primero es que hizo falta explicar más a fondo; lo que Kant concibe como idealismo trascendental; y de lo que se puede pensar en Kant en comparación con el escepticismo humeano; ya que el doctor Stepanenko se contradice, al hablar de noción de razón en Kant, y eso hace que confirme la noción de realidad en Kant y no la noción de idealismo. Y finalmente el segundo cuestionamiento, es que no se habló de Foucault; quién sería el filósofo que mejor desarrolló la pregunta kantiana: ¿qué es el hombre? ...en su prólogo, que se convirtió en un libro: Michel Foucault - una lectura de Kant(introducción a la antropología en sentido pragmático). Para los antikantianos encubiertos, toda la filosofía teórica de Kant; se reduce en que es totalmente idealista... sin aclarar en que periodo llámese o no cientificista, Kant habló desde términos sicologistas; cosa que no ocurre en sus libros Fundamentación de la metafísica de las costumbres... o su texto: ¿Qué es la ilustración?
El formato es pésimo. No hay guion claro, no hay efectos audiovisuales., no cuidan el fondo, no cuidan la iluminación, no hay ni pre ni post producción. Siguen haciendo difusión de la ciencia (filosofía en este caso) de modos rústicos. Ya no estamos en las épocas de Jean-Luc Godard y el estructuralismo francés. Acérquense a los que saben y no den lástima. Le llaman podcast a una entrevista por video... bien triste su situación. El entrevistado está cansado, transmite con hueva; la entrevistadora le falla una pregunta. Hagan bien las cosas, que se vea que hay amor y no solo necesidad de montar contenido en redes. Chales. Saludos.
Muy agradable e instructivo escucharles!
Que padrísima iniciativa para acercarnos a la filosofía! Gracias!
Enhorabuena por la clase! Saludos a Pedro y Julieta
Buenas noches... me parece grandioso el podcast, que presenta la profesora Lomelí y su invitado... pero, tengo dos cuestionamientos. El primero es que hizo falta explicar más a fondo; lo que Kant concibe como idealismo trascendental; y de lo que se puede pensar en Kant en comparación con el escepticismo humeano; ya que el doctor Stepanenko se contradice, al hablar de noción de razón en Kant, y eso hace que confirme la noción de realidad en Kant y no la noción de idealismo. Y finalmente el segundo cuestionamiento, es que no se habló de Foucault; quién sería el filósofo que mejor desarrolló la pregunta kantiana: ¿qué es el hombre? ...en su prólogo, que se convirtió en un libro: Michel Foucault - una lectura de Kant(introducción a la antropología en sentido pragmático).
Para los antikantianos encubiertos, toda la filosofía teórica de Kant; se reduce en que es totalmente idealista... sin aclarar en que periodo llámese o no cientificista, Kant habló desde términos sicologistas; cosa que no ocurre en sus libros Fundamentación de la metafísica de las costumbres... o su texto: ¿Qué es la ilustración?
El formato es pésimo. No hay guion claro, no hay efectos audiovisuales., no cuidan el fondo, no cuidan la iluminación, no hay ni pre ni post producción. Siguen haciendo difusión de la ciencia (filosofía en este caso) de modos rústicos. Ya no estamos en las épocas de Jean-Luc Godard y el estructuralismo francés. Acérquense a los que saben y no den lástima. Le llaman podcast a una entrevista por video... bien triste su situación. El entrevistado está cansado, transmite con hueva; la entrevistadora le falla una pregunta. Hagan bien las cosas, que se vea que hay amor y no solo necesidad de montar contenido en redes. Chales. Saludos.