Какой-то странный профессор... если бы он любил математику, то не стал бы пенять на бесконечность в знаменателе, а просто вывел более общую формулу с меньшим количеством допущений. Ну а если бы любил физику, то знал бы про "рычаг" на бесконечных рейках (шкивы или шестерни).
@@ЛадимирК мутно излагаете. Приведите пример агрегата в котором применяется то, что вы описываете. Вы же не гений, как и я, а значит кто-то это уже соорудил ;д
Не убедили. Две широкие и высокие стойки пропеллера и сам вращающийся пропеллер играют роль паруса , как у буера. При небольшом отклонении направления ветра от направления движения возникает составляющая сила , как у парусной яхты . Она и разгоняет яхту до скорости большей скорости ветра. Для чистоты эксперимента стойки и корпус надо бы сделать из труб а не в виде жесткого паруса и направление ветра контролировать строго по курсу.
Мне кажется он просто купил себе рекламу. Раньше его никто не знал, а теперь вот куча народу знает, и пусть он проиграл, но зато вышел из спора героем, который сдержал своё слово, получил ваше уважение и почёт, и всего за 10т$ :)
Спасибо камраду Кусенко, что разблокировал для нас нормальное видео по ветромобилю с подробными разъяснениями, как и следовало бы сделать Веритассиуму с самого начала.
Да вроде Дерек и в первом ролике то же самое говорил))) Кусенко попался на математике - на ноль нельзя делить, а-та-та! Всё прекрасно делится, только получается любое число))) Но теоретику проще усомниться в чистоте эксперимента, чем в формулах. А мог бы поднапрячься и вывести правильную формулу, как Дереку тот умный дядька сделал)))
Спасибо Вам Верт, и спасибо всем кто участвовал в задумке, снятии, переводе, автору перевода, тем кто судил и прочая. Но главное, я только рад что такие споры появляются -- люди, боритесь в научных идеях, а не в других темах. Это всё делает нас лучше. Просто слушайте друг друга, и давайте ответы
@@tripleup2012 Не озвучены многие детали эксперимента. Не озвучено присутствие сцепления (в ранних версиях храповый механизм). Не озвучено то, что машина (без переделок) может ехать и против ветра. Нет данных про механизм изменения шага винта, а так же про диапазон изменений шага... Визуализация на примере парусника обгоняющего воздушный шарик, в первом видео - абсолютное не знание и не понимание физики (позорище полное). В остальном - всё верно, и всё норм.
@@VOVAN781000 "абсолютное не знание и не понимание физики (позорище полное)" так напиши им в редакцию. Какие-то "умники" обогнали ветер, на энергии этого же ветра.. Действительно, они то уж точно не знаают и не понимамют физику, согласен, ну.
@@tripleup2012 Не понял, при чём тут "умники", при чём тут "обогнали ветер", и редакция? При наличии жёсткой опоры, используя энергию ветра, можно двигаться в любом направлении, с любой скоростью (ограничением является только трение, и сопротивление воздуха корпусу). С парусником и воздушным шариком - позорище полное (на воде, в не возможно обогнать шарик, ни какими способами).
Сраться и спорить - это разные вещи. В ролике нам показали спор. Спор от срача отличается тем, что в первом рождается истина, а во втором негативные эмоции и ненависть к оппоненту.
@@MarkMath Эмпатия и "способности понять другого человека" нужны при обсуждении цвета занавесок. При обсуждении же научных и технических вопросов нужны совсем другие вещи.
Первое, что пришло на ум, это передаточное число. То есть разогнаться быстрее скорости ветра можно до определенного порога (определяемого конструкцией ветромобиля: размер лопастей, колёс и тд). В любом случае будем иметь определенную асимптоту. Как профессор мог поспорить на 10к в такой задачке, уму непостижимо.
Просто есть конструкции, которые могут быть неочевидными даже для вполне грамотных в теме людей. Человеческий мозг - вообще-то довольно "странная", неуниверсальная и неоптимальная машина для всякой логики. Например, детская задачка: есть катушка с нитками (классическая, нитки намотаны в проточке между бортиками катушки); если произвольно тянуть за нитку - она будет разматываться, а катушка как-то кататься вращением от разматывания; неочевидно (хотя никаких тут аэродинамик и трансмиссий, всё в области элементарного и "бытового"), но есть способ так тянуть за нитку, чтобы она этим натяжением _наматывалась_ на катушку. Имеется в виду не "набрасывание петель на катушку" и не прочее подобное, именно просто тянуть в одном направлении.
Элементарная логика: автомобиль едет со скоростью ветра, откуда винт возьмет энергию чтобы крутить колеса? Все, приплыли! А что колеса могут передавать энергию на винт, а уже тот будет создавать тягу - уже не очевидно ни чуть.
@@paulseau Как я понимаю, дело в том что с помощью пропеллера который крутится колесами, возле самого авто СОЗДАЕТСЯ большая скорость ветра, чем не некоторых расстояниях от авто по сторонам... т.е получается что скорость ветра , плюс скорость потока воздуха созданного пропеллером больше чем окружающий ветер и вот этот суммарный ветер он и продолжает передавать энергию авто. Вот такая идея для объяснения, как Вам?
@@ЗовитеменяАхав была такая мысль, но присмотрись наклон не всегда соответствует «выдавливанию» А ещё меня больше волновало, Почему когда доску толкаю вперёд машинка едет не назад Ведь большое колесо крутится по часовой если доска движется вправо, а маленькие против часовой. Следовательно машинка должно двигаться назад Но тут есть похоже сравнение Если ты потянешь за педаль велика когда оно в нижнем положении назад Вел не поедет назад
Очень круто получилось, конечно, особенно позабавило, что первый же контраргумент (про кратковременные порывы ветра), который навёл профессор, сразу же возник у меня в голове (наверное, так было у многих, кому нечего делать при просмотре даже настолько высококачественных роликов, и он пытается везде найти подвох). Объяснение всё равно не стало интуитивно понятным, но стало НАГЛЯДНО понятным. Что ж, отсюда вытекает неплохая идея для бизнеса: 1. Находите любую контрочевидную и не очень простую для понимая вещь в природе, но абсолютно истинную 2. Придумываете для неё вроде бы и исчерпывающее объяснение, главное - абсолютно правдивое, но делаете это максимально непонятным образом с созданием некоих "ловушек", за которые люди, в особенности - любители той или иной темы, с удовольствием зацепятся 3. Выкатываете это на всеобщее обозрение (если необходимо - в нужном кругу) 4. Получаете тонну "агааа, такого быть не может" 5. Спорите со всеми на небольшую (которую будет им не жалко) сумму, что приведёте им очевидное и наглядное доказательство своей правоты 6. ??? 7. PROFIT 8. Ставите концепцию на поток, тем самым делая человечеству одолжение, просвещая население и таким образом обучая его критическому и конструктивному мышлению x)
А ведь все так просто на примере с механической аналогией. Короче, две среды движутся относительно друг друга и с помощью передаточных механизмов можно преобразовать эту силу в движение с любой скорость, лишь бы силы хватало. Это хороший пример классического заблуждения, когда за деревьями не видно леса. Суть проста, но большое количество деталей отвлекают и запутывают даже учёных.
коробка передач для кого, все и так должны понимать что можно увеличить ускорение пожертвовав максимальной скоростью и наоборот. ветер имеет силу в любом случае, у силы обычно нет "предельной скорости" в пределах которой она работает.
@@kitten-free обрати внимание что ветер относительно земли дует всегда в данном случае, у тебя есть !колёса и пропелер, связав колеса с пропеллером на тебя по сути всегда действует ветер который был относительно земли.
@@kitten-free Видимо я вообще тупой... Дерек говорит, что не колеса получают энергию от винта , а наоборот винт от колес... А откуда блин берется энергия для движения колес? Запутался крч ... Пояснительная бригада нужна. С беговой дорожкой понятно , там энергия от самой дорожки, а в реале не понятно.
@@goodini007 может я тоже не правильно понимаю, но винты являются также и типо парусами, от сюда и происходит движение телеги и в тоже время начинают крутится колёса которые ещё больше раскручивают пропеллер.
@@kitten-free Беговая дорожка не толкает ее, а крутит колеса, которые передают энергию на винт. Тут принцип велосипеда , правильно подобранная "звёздочка" даёт нужную скорость вращения винта. Ну на сколько я понял
вот за что мне нравиться научно популярные каналы и особенно Vert Dider, и особенно Veritasium, так это критический подход к пониманию задачи и доступным способом объяснения, и этот подход так не хватает современному обществу. Появилось столько самоуверенных людей, не понявших смысла, но уверенно заблуждающихся в своем ошибочном познании мира и процессов происходящих в мире. И как это исправить я не знаю, но это беда. Спасибо таким каналам, как Vert Dider, на RUclips, и вообще таким людям, как Дерек, продвигающим интерес к науке.
лично я не увидел истину как земля может крутить колеса если такое былоб возможно то ставь на колеса генератор и заряжая аккумы а не так можно сделать контактную сеть как у троллейбусов и сливать электричество в сеть
Профессор сказал, что ветромобиль может ехать быстрее ветра с замедлением некоторое время. При этом: ветромобиль может ехать быстрее ветра с замедлением некоторое время. Профессор проиграл спор...
Представим 4 ситуации: 1) Машина подвешена на ниточке. Трансмиссия разорвана. Колесо в воздухе. Мы крутим колесо руками - движения не происходит. 2) Машина подвешена на ниточке. Трансмиссия замкнута. Мы крутим колесо, начинает вращаться винт, появляется тяга, движение. 3) Трансмиссия разомкнута. Машину катит по земле, скажем, Геннадий Ветров. Тяги нет, машина катится со скоростью Ветрова. 4) Трансмиссия замкнута. Машину катит Генадий Ветров. Винт начинает вращаться, появляется тяга и сила вырывающая конструкцию из руки. Машина движется быстрее скорости Ветрова.
п.2 - тяга появляется именно из-за того, что мы крутим колесо, т.е. совершаем работу. При недостижимом кпд100% тяга винта будет равна силе, с которой мы крутим колесо, но не более того. п.4 - да, изначально машина поедет быстрее, т.к. у нее есть запасенная энергия во вращающемся винте, т.к. Геннадий Ветров совершил работу не только по толканию машины, но и по раскрутке винта. Можно даже сделать п.5 - Геннадий Ветров раскручивает винт, отпускает машину - она движется. Но, к с сожалению, не бесконечно - винт остановится, машина начнет замедляться. При наличии трансмиссии к энергии вращающегося винта добавляется энергия колес и поступательного движения, т.е. авто достаточно долго сможет разгоняться - но все же не бесконечно. Как аналогия - предположим, изначально, у нас есть очень-очень тяжелый колесо-маховик. Когда мы разгоняемся ДО скорости ветра - маховик раскручивается за счет ветра, энергия в нем запасается. Далее мы подключаем винт к маховику - и начинаем ехать быстрее скорости ветра вплоть до момента, пока маховик не исчерпает всю запасенную энергию. Можно ли так разогнаться в 3 раза быстрее ветра? Почему нет, при должном весе маховика. Можно ли так двигаться бесконечно - очевидно, что нет.
@@StepanMajheiko он немного толкает она вырывается, потом замедляется до его скорости, он опять катит, если проинтегрировать этот процесс скорость будет быстрее его собственной скорости
С самого начала была подсознательная мысль, что весь секрет в передаточном числе трансмиссии между винтом и колёсами. В конце даже наверное понял, почему )))
Но в итоге, на расстоянии в 1000 км. эта тележка раз в пять (или в сто) проиграет ветру. Это очень жаль, что настойчивый выиграл у умного. Дело в том, что опыт с игрушкой получился возможно раза с двадцатого или сто двадцатого. Доказательство - это железная, несокрушимая основа, а не единичный случай, опровергающий более вероятный и частый результат. Всё равно, что я толкну такую тележку и она, даже в абсолютный штиль, никогда не остановится.
@@POFIGOZAVR вы так и не поняли откуда она берёт энергию. В том то и дело, что штиль не пойдёт! И что когда машина едет со скоростью ветра, представлять, что она едет в штиль - и есть упрощение задачи с ошибкой. Ветер никуда не делся, в этот момент уже винт начинает двигать машину быстрее, за счёт энергии колёс, которые отняли её у ветра... Парусник отнимает лишь часть энергии ветра, он не останавливает ветер, а этот ветромобиль своим винтом тормозит попутный ветер, отнимая у него практически всю энергию. Просто этот эффект невозможно воссоздать на стационарном ветряке, а так бы ветряк раз в десять бы вырабатывал больше энергии, если бы отнимал у ветра всю энергию...за таким ветряком был бы полный штиль, вся энергия ветра ушла бы на лопасти ветряка!
@@incofcap4246 опять штиль) Когда тележка двигается со скоростью ветра, еë колëса уже раскрутили винт, так, что винт толкает тележку, она начинает двигаться быстрее ветра (и хоть ветер движется навстречу автомобилю, если наблюдать со стороны пилота), но на самом деле настоящий ветер по-прежнему движется в ту же сторону, куда едет автомобиль. Парусник не может плыть быстрее ветра, но этот автомобиль двигаясь быстрее ветра, нагоняет ветер который находится впереди автомобиля и отнимает эту энергию у него (оставляя за собой настоящий штиль). Этот ветромобиль отнимает всю энергию ветра, питаясьтем ветром, который находится впереди него. Нельзя рассматривать автомобиль в отрыве от ветра, упрощая его движение сначала до штиля, а потом до того что ему навстречу дует ветер. Нет, ветер никуда не делся! Наблюдатель на земле, вне этого ветромобиля испытывает движение воздуха. Если нет ветра, то этот автомобиль никуда не поедет. Если подключить амперметр к беговой дорожке, то когда на дорожку ставят модель с винтом, потребляемая мощность дорожки возрастëт, она идëт на раскрутку винта и движение модели быстрее дорожки.
@@incofcap4246 про скорость света не смотрел, но такой ветромобиль сделан не впервые. Просто это в век пара, а потом и бензина никому не нужно... Слишком медленно и слишком слабая тяга. Но вся эта энергия для движения отнимается от ветра в том числе, ветра который дует впереди пути ветромобиля. Что стационарный ветряк не может себе позволить. Он отнимает энергию у ветра который проходит через него. А ветромобиль отнимает еë у столба ветра на всëм пути движения ветромобиля. Тут винт у авто и парус и движитель одновременно!
Демонстрация с тележкой и палкой была наиболее наглядной для понимания. действительно тут даже не остается вопросов или замечаний как же получается в варианте с винтом.
Да?? Это же просто редуктор- коробка передач. Как она соотноситься то??? Это же для умчтвенно отсталых. Как раз ничего не обьясняет, а наоборот- показывает всю не состоятельность этих выводов. Раз более вменяемого обьяснения не нашлось.
Вааау, шикарный формат. И главное-все счастливы. Учёный попиарился, Дереку развитие канала, т. к. вынес на этом урок , а остальным конкурс. Отдельное спасибо за озвучание и перевод.
На беговой дорожке сыграла инерция, в ускорение необходимо учитывать энергии, а разница рычага лишь необходимый элемент конструкции, энергия на ускорение действительно может быть взята с теплотовой энергии ветра по средам винта. Следует не забывать о потери энергии от трения, в процессе передачи от колеса к винту и тд., А также необходимости правильного подбора передачи ( ускорения )
Ветер дает очень много энергии, независимо от его собственной скорости, если правильно использовать эту энергию, то можно значительно превысить скорость движения самого ветра.
@@AliAli-zk2dl Э-э.. нет. В США не кидают деньгами в каждого приехавшего. Вопрос скорее в том, что у нас никакой поддержки ученых толком и нет, несмотря на крики о технологическом прогрессе..
А теперь перейдем от детских забав к практике. Представим какова будет себестоимость поездки между континентами, если этот принцип применить в системе Hyperloop переделав её в систему пневмопоезда, с постоянной технической скоростью воздушного потока. Жду гонорара за идею Илон ;)
@@ОлегБондаренко-ф1й ИЗОБРЕТАТЬ, изобресть или изобрести что, измышлять, вымышлять, выдумывать, придумывать, открывать что-либо новое, особ. в науках, искуствах, ремеслах. изобретаться, быть изобретаему. Парохода мы с ним не придумаем, а мухоловку изобрели. Бизнес план есть у многих, даже у Владимира Лисина, но его не вставляют в каждую бочку как Илона.
Если учесть взаимодействие плотностей через электромагнетизм, то при начале движения проявляется электростатизм зарядов ( трение), но после набора скорости и попытке остановки, тот же электроимагнетизм, продолжает тянуть в направлении продолжения движения. ( инерция).Аэормобиль движется посредством обратного процесса электромагнитного взаимодействия, используя, фазу , квази остановки. Количественные значения превышения скоростей, зависят от качества изготовления вращающихся частей.
Не ожидал от профессора... Но он дал толчок к созданию внятного объяснения происходящего. А то я уже устал на пальцах объяснять. Теперь можно просто давать ссылку.
@@psychoCRYY в сети уже многократно всё описано. Даже Игорь Негода снял свой вариант объяснения. А если поднапрячься - можно и научный труд откопать. Удачи.
@@Uni-Coder Будет. Есть одна важная вещь, которая пока что была пропущена и у Дерека, и в наших объяснениях тоже. (нет никакого деления на ноль, в этом месте ошибка, и она исправляется без сложных формул). Мы такой ролик на днях заснимем. Сценарий уже готов, только сильно жарко снимать, пусть жара чуть спадёт.
@@ОсманАблаев-ч9д Сколько процентов на ютубе всматривается в формулы? Ну вот честно. Я не особо, так, в общих чертах понять о чем речь. Математики, да, но это совсем другой уровень понимания, им вообще объяснения не помогают. Но опять таки их не много.
Ещё мысль: если «избыточную» мощность пусть не в разгон, а в генерацию электроэнергии, по посредством рекуперации за 1 км хода запасете 2 км? Гениально!
ветер то дует, приток силы то есть, все шо хочешь с этой силой делай. как я уже который раз говорю - сила или ускорение это не скорость, сила не перестаёт существовать при какой то скорости.
Генерируемой энергии не хватит на разгон до такой же скорости и поддержания ее без ветра. В теории конечно можно это рассчитать и получить не 2км запаса хода к 1, а, допустим, 1км запаса при 100 км хода движения, но суть думаю ясна
@@anton21194 да вроде про скорость ничего не говорили, можно и плестись 1 км целый день, и будет 2 км запасено. да и в смысле не хватит? это же вопрос чисто того как аккомуляторы соеденить.
очевидно что автомобиль не может вьіделить больше енергии чем получил от ветра- потому 10000$ тьі не прав! А на беговой дорожке она вначале придерживала апарат чтоб он не упал с дорожуки назад пока он не набрал оборотов и не начал ехать вперед -тоестьв єтоит момент апарат накопил енергию от усилий ее руки которая оказьівала сопротивление на апарат чтоб он не ехал в зад, а потом накопленная енергия перевесила силу скорости беговой дорожки и вьісвободилась дав небольшорй импульс в период которого апарат обогнал дорожку и потом он опять начал отставать от дорожки и она опять начала его придерживать -пор сути єто просто маятник которьій накапливает енергию а потом отдает..
Мне тоже кажется, что опыт с беговой дорожкой неприменим для сравнения с движением по ветру. Тут просто механическая передача энергии двигателя дорожки на винт, т.е. с тем же успехом можно прямо поставить двигатель на модель.
@@1jay288 скорость неважна -важна енергия, в конкретном примере когда она придерживает тележку рукой чтоб она не слетела с дорожки модель сцеплена через колеса с дорожкой так какбудто ето сцепление шестеренками и усилия с тележки передаются на дорожку -тоесть придерживая рукой тележку человек тормозит дорожку и забирает енергию у дорожки и вся єта енергия передается в инерцию оборотов пропеллера, но если не придерживать рукой тележку или не толкать ее то ничего не произойдет и тележка не поедет потому что у нее нет двигателя а только замкнутая система которая сама себя уравновешивает.
подожите подожите, тоесть можно соорудить конструкцию по типу самолетного крыла и при полёте с разницы давления воздуха на разных уровнях тобиш сверху и снизу конструкции можно снимать доп энергию и использовать практически как дополнительное топливо(неотегощая транспорт) или дополнительное ускорение?
Я это представляю так: 1) допустим лопасти перпендикулярны потоку ветра, тогда они работают как парус и скорость их вращения от колес неважна. 2) повернем их немного, тележка всё еще катится вперед под давлением ветра, т.к. составляющая силы вперед больше, чем вбок (против вращения пропеллера), тогда образуется некое повышенное давление воздуха за пропеллером (встречный поток ветра, усиливающий попутный), который "упрется" в попутный ветер и в результате тележка поедет быстрее. 3) тележка никогда не поедет со скоростью ветра (того, что за ней), т.к. тормозится о землю, о встречный воздух, но она поедет быстрее "ветра" по бокам от неё, что (передергиванием и запутыванием) выдается за парадокс 😊
Все верно, чтоб эта телега поехала быстрее ветра нужно затратить дополнительную энергию. На беговой дорожке эта же дорожка крутит колеса тратя энергию. Дерек мошенник, профессор лох.
@@watchsee1812 нет, он не мошенник (про профессора согласен). Просто ради хайпа идет передергивание понятий. Если рассматривать только ветер сзади тележки, то никакого парадокса нет -- ветер толкает пропеллер, но пропеллер движется не прямо (как парус), а по спирали (крайние точки пропеллера), как пуля по нарезке через ствол. Раз рычаг уменьшается (при той же мощности), значит скорость увеличивается, что мы и наблюдаем у тележки. Просто мощность ветра расходуется эффективней, чем просто парусом. Нам говорят "тележка едет быстрее окружающего её воздуха" -- да какое нам дело до окружающего воздуха? Он вообще может идти поперек, нам это неважно, тележку толкает воздух сзади, а упирается она в землю. То что она обгоняет ветер сбоку, это просто неважное совпадение, а нам это выдают за великий парадокс, что грустно!
@@watchsee1812 про беговую дорожку сложнее -- если бы у механизма, связанного с колесами (начиная от подшипников и заканчивая пропеллером) не было трения, то тележка не катилась бы назад при горизонтальной дорожке даже при быстрой скорости ленты. Но т.к. трение есть, и сильное, то тележку должно быстро сносить назад (слетать с дорожки). Чтобы этого не произошло, тележку надо упереть во что-то плотное, например в поток воздуха от пропеллера назад. Главное, чтобы этот поток не получился слишком сильный (за счет угла наклона лопастей винта), иначе тележку унесет вперед и она также слетит с дорожки..
Полагаю, что в случае тележки на беговой дорожке фокус в том, что мы запасаем энергию в виде вращающихся колёс(гироскоп), далее когда тележку отпускаем энергия передается винту который действительно будет толкать тележку, но до тех пор пока энергия не будет потрачена. Далее тележка будет двигаться однозначно медленнее ветра так как при приближении скорости тележки к скорости ветра внесение энергии в систему будет стремиться к нулю. Поэтому и пример с доской и роликами считаю в данном случае неуместным.
Класс видео! Ну с колесно-колесной тележкой сразу понятно - обман, ей без разницы куда катиться - лишь бы из под опоры выскочить. С мелкой пропеллерной - при нагрузке дорожка хоть и незначительно, но теряет скорость. Снял нагрузку - она ускорилась и утащила тележку. С большой все еще проще - принцип авторотации вертолета только с противоположным знаком. Главное вовремя закричать, что полоса кончается. А вообще молодец - развел профессора на 10к :)
Да что тут говорить... Я просто в афиге. Люди забыли школьный курс физики. Если болид движется быстрее ветра, который в свою очередь является двигателем, то КПД больше единицы. Но, как мы все знаем, КПД не может быть выше или равняться единице. Если брать механику, то почему все забыли про трение или про потери на механизмах передачи? Тут очевидные вещи и объяснять их довольно странная затея.
ускорения от маховика вначале маховик раскручивается когда тележку разконяют ее толкая, а потом маховик отдает полученную енергию от толкания -самого маховика может и не бьіть потому что пропеллер єто тоже по сути маховик если у него есть достаточно массьі для вращения по инерции..
Шейла, отпуская свою модель ветромобиля на беговой дорожке, никогда не убирала от него руки вертикально, но всегда горизонтально, давая ему почти незаметно ускорение (пересмотрела несколько раз и уверилась в этом). Правда, ничего не понимаю в формулах, но сердцем не могу принять выигрыш в скорости ветромобиля...
Есть эксперимент с колесом-пропеллером на *кольцевой* дорожке, которое упорно движется против направления кольцевой дорожки, там на подталкивания не спишешь. В RUclips я его не "нагуглил", но видео эксперимента есть в ролике "Быстрее ветра и против ветра" на канале GetAClass
Этот ветромобиль - механический аналог электрического LC-контура с низкой резонансной частотой. Напряжение на элементах в нём тоже может многократно превышать первично поданное, запускающее колебания. Просто этот механический эксперимент никогда не доводится до конца, может быть намеренно, и мы наблюдаем только первую четверть периода полного цикла колебания, и после достижения первого максимума водитель бьёт по тормозам,чем резко снижает добротность контура (это как в LC контур мгновенно вставить большой резистор). Кусенко этого не понял и попал на нехилые деньги. Модель разгоняют только в цикле ускорения до скорости ветра, дальше разгон по инерции (зависит от массы конструкции), дальше замедление до скорости, меньше ветра ровно на величину предыдущего превышения. Потом цикл повторяется несколько раз до стабилизаии колебаний. Средняя крейсерская скорость точно будет меньше скорости ветра (минус расход на трение). Если бы уменьшили массу конструкции (аналог уменьшения индуктивности в LC контуре) модель быстро набирала бы максимальную скорость чуть выше скорости ветра, быстро тормозилась и так дёргалась бы на всём пути, если в системе потери на трение малы.
Если есть ветромобиль и ветрододка, то можно ли сделать ветросамолёт, то есть ветроплан? У которого были бы маленькие винты-ветряки (по анологии с колёсами ветромобиля), которые бы раскручивали основной толкающий винт-вентилятор?
Посмотрев видос более подробно, понял, что вся фишка заключается в слишком вольной трактовке законов физики и неверном использовании формул. Всё это дает неверный результат. Видос - чистейший хайп.
@@АбыгвалтР я уже полностью развернуто всё объяснил в другом комменте. В двух словах: модель на беговой дорожке не корректна - колеса крутят воздушный винт и он создает тягу. К тому же беговая дорожка не идеально равномерно движется. И даже небольшие неравномерности раскачивают модель и толкают ее то вперед, то назад. Во вторых, неверное использование формул для вычисления мощности, ошибки в сравнении угловой скорости вращательного движения и линейной скорости поступательного движения. Всё это вместе дает неверную картину и получается 2х2=5.
@@UmbertoFellinni ты вообще ничего не понял. Винт связан с колесами велосипедной цепью. В случае с дорожкой энергия передается от полотна бегущего под ними. Воздух над ним стоит, это да. Но! Относительно каждой неподвижной точки бегущего полотна по оси линейного смещения он движется с той же линейной скоростью.
он же с туалетной бумагой. Это первое что я вспомнил из детства, глядя на тележку с большим колесом посередине. Тянешь на себя, а рулон катится в противоположном направлении
В примере с тележкой и рычагом - есть чёткое передаточное число. А в видео вы говорите о бесконечном разгоне ветромобиля. По идее должно быть такое же число множетель- предел скорости. Как характеристика конкретной конструкции ветромобиля
Они до сих пор не поняли в чем прикол, они не знают физику винта. На видео нет объяснения как энергия ветра переходит к тележке когда скорость ветра меньше скорости тележки.
Задача проста. Есть такая вещь в теоретической механике как передаточное отношение. Таким же образом работает коробка скоростей станка или автомобиля, правда при увеличении скорости вращения падает крутящий момент, но видимо масса этой игрушки невелика по сравнению с потоком воздуха на крыльчатку пропеллера. Зная мощность на пропеллере и скорость его вращения можно рассчитать передаточное отношение таким образом, чтобы скорость движения игрушки была выше скорости ветра.
Меня это не убедило вообще. В случае с бруском твердым это правильно. Но с увеличением скорости винт теряет опору при приближении к скорости ветра . Такие скорости реальны на кратковременных импульсах ветра.
Одно вращение винта≠одно вращение колеса Ты когда-либо видел профессиональную удочку,несли покрутить за ручку барабана то барабан сделает в 3раза больше движения
Дело не в передаточном числе. При скорости выше скорости ветра пропеллер начинает обдувать с другой стороны и его начает тормозить. Он не может бесконечно долго а этом состоянии прибывать
@@mikhailbarn правильно, поэтому скорость ветромобиля быстрее скорости ветра, но не может уйти в бесконечность. Он приобретет конечное значение скорости линейного перемещения, но оно будет быстрее ветра. Условно будет при попутном ветре 10 км в час ехать с макс скоростью 25 км в час.
Имхо, колеса данного ветромобиля намеренно переутяжелены и выполняют роль маховика, который через ворот передает на винт накопленную кинетическую энергию. Ворот наматывается на вал - передаточное число меняется - ветромобиль ускоряется. Этим и обьясняется короткая дистанция "заезда".
При достижение скорости ветра меняют передаточное число и теперь роль маховика выполняет пропеллер который передаёт накопленную энергию колёсам и заставляет их крутится быстрее
@@sergi_gg114 наличие ветра вторично, посмотрите ролики игрушечных ветромобилей, они без проблем работают вообще в неподвижном воздухе замкнутых помещений. Главные условия, которые присутствует абсолютно во всех "испытаниях" ветромобилей(и игрушечных, и полномасштабной машины): А)относительно короткий заезд( тут же встает предположение о том, что во время передвижения аппарат лишь расходует энергию и не восполняет ее) Б) необходим стартовый разгон. Все это здорово согласуется с предположением о накоплении энергии при разгоне во вращающемся обьекте(например тяжелом колесе соосной конструкции), который затем через редуктор передает накопленную энергию и толкает машину с ускорением. Игрушечные машинки с подобным устройством вы можете легко найти и купить, только у них привод на колеса, а здесь на толкающий винт, что сути не меняет.
@@sergi_gg114 не думаю. Винт вращается с ускорением, независимо от скорости набегающего потока, т.е. крутящий момент приходит на винт уже после преобразования в редукторе. При этом где и в каком виде запасена энергии не зная конструкции мы можем только гадать. Я "забросил удочку" на маховик в колесе, но может там и вообще пневмопомпа стоит. Вариантов много, но суть будет та же. Конечно, это если я прав, что совершенно не факт.
@@lightmetal9623 Кароче суть в том что ветромобиль едет быстрее ветра из за эффекта маховика. Если заменить пропеллер на колесо то эффект будет тот же.
Почему к модели ветромобиля не прикрепить нить с датчиком силы (силы ее тяги вперед) на беговой дорожке, так и замерить можно и легче контролировать положение конструкции.
@@RipLoop Это был сарказм, но не в отношении Вас. Извинити если невольно испортил настроение. Наоборот, думал Вы посмеётесь над неуклюжими фокусниками. Догадаться почему они не хотят додуматься до такого простого решения нетрудно :)
@@anufriyev я сказал так, потому что такие фразы, например, "очевидно что", которые звучат в институтах, пишутся в книгах, иногда превращают мысль в обрубки. Которые можно трактовать как угодно. Я тоже не хотел никого оскорбить данным высказыванием
![Серийного убийцу нашли по ДНК его родственников [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/WKroZoJH1bY/mqdefault.jpg)
![Серийного убийцу нашли по ДНК его родственников [Veritasium]](/img/tr.png)
![Смертоносная физика падающих тел [Veritasium + Adam Savage’s Tested]](http://i.ytimg.com/vi/e1i5Fi33rFY/mqdefault.jpg)
![3D-печать перевернёт ракетостроение? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/6d-Rhi5kRyw/mqdefault.jpg)
![Ветромобиль: инженеры VS законы физики? [Veritasium]](/img/1.gif)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
Полагаю, лучше было бы говорить о крутящем моменте и частоте вращения, не повторяя много раз слово "сила".
Огромная просьба передать Дереку пожелания видеть эти одноминутные видео ! Пусть клепает из них ролик !
Какой-то странный профессор... если бы он любил математику, то не стал бы пенять на бесконечность в знаменателе, а просто вывел более общую формулу с меньшим количеством допущений. Ну а если бы любил физику, то знал бы про "рычаг" на бесконечных рейках (шкивы или шестерни).
@@ЛадимирК мутно излагаете. Приведите пример агрегата в котором применяется то, что вы описываете. Вы же не гений, как и я, а значит кто-то это уже соорудил ;д
Не убедили. Две широкие и высокие стойки пропеллера и сам вращающийся пропеллер играют роль паруса , как у буера. При небольшом отклонении направления ветра от направления движения возникает составляющая сила , как у парусной яхты . Она и разгоняет яхту до скорости большей скорости ветра.
Для чистоты эксперимента стойки и корпус надо бы сделать из труб а не в виде жесткого паруса и направление ветра контролировать строго по курсу.
Пытался посмотреть в оригинале, но понял, что не всё улавливаю, и решил дождаться озвучки от Верт Дайдер. Рад, что не пришлось долго ждать))
Уловил привет и пока?
Мне пока тоже данные темы не даются, пусть и с субтитрами (англ)
аналогично, тут очень сложно было на английском
@@ak27q ну, я ещё не разумею, ток учусь
@@ak27q" Вау! Вы тут все такие классные! По-англицки зрозумиете? Очумееееть!" -- А як же!!! - Ми ж Эвропэйці !!! З Мухосраньська !!!
Очень здорово перевели каламбур как "новость облетела бы мир быстрее ветра"! =)
А какой там в оригинале каламбур? Я не понимаю, что-то про моряков на борту.
почтение и уважение господину Кусенко, что признал и заплатил.
Мне кажется он просто купил себе рекламу. Раньше его никто не знал, а теперь вот куча народу знает, и пусть он проиграл, но зато вышел из спора героем, который сдержал своё слово, получил ваше уважение и почёт, и всего за 10т$ :)
Он готов был заплатить за лохотрон, а время покажет, что будет с его репутацией.
а у него был выбор?
@@letyn92 Репутацию он попробовал спасти, перечислив 10к $ . Сильно он ее не спас, но уважение заслужил
Саша Кусенко всех нас славиков прославил на весь мир((( прохфессор блин(
Спасибо камраду Кусенко, что разблокировал для нас нормальное видео по ветромобилю с подробными разъяснениями, как и следовало бы сделать Веритассиуму с самого начала.
А где Веритассиум блокируют? Ой, извиняюсь исходное видео.
Многоходовочка, оставить в видео меньше информации чтобы потом выйграть 10 к зеленых
В итоге никто не проиграл, а выигрывает наука
@@ENROF как это никто не проиграл? Кусенко - 10к бакинских
Да вроде Дерек и в первом ролике то же самое говорил))) Кусенко попался на математике - на ноль нельзя делить, а-та-та! Всё прекрасно делится, только получается любое число))) Но теоретику проще усомниться в чистоте эксперимента, чем в формулах. А мог бы поднапрячься и вывести правильную формулу, как Дереку тот умный дядька сделал)))
@@Beepgroover при делении на ноль не получается любое число. Деление на ноль не имеет математического смысла
@@АлександрОрлов-п9ч когда может получится любое число - это лишено математического смысла, да))) Я конечно упрощаю, но смысл не меняется.
Спасибо Вам Верт, и спасибо всем кто участвовал в задумке, снятии, переводе, автору перевода, тем кто судил и прочая.
Но главное, я только рад что такие споры появляются -- люди, боритесь в научных идеях, а не в других темах. Это всё делает нас лучше. Просто слушайте друг друга, и давайте ответы
Очень ждал ваш перевод, спасибо большое!
Столкновение мнений в пределах науки. Так и делается наука.
Имхо, Попахивает разводом. "Быстрее ветра... Сенсация ...", Но, как оказалось, ветер-то ни при чём.
@@plasticweld Чего.
@@krypton_57 ветра.
@@plasticweldчего
Спасибо Дереку за популяризацию науки, а вам, команде Дайдер, за отличные переводы!
...В данном конкретном случае, это не популяризация, это профанация...
@@VOVAN781000 аргументируй
@@tripleup2012 Не озвучены многие детали эксперимента. Не озвучено присутствие сцепления (в ранних версиях храповый механизм). Не озвучено то, что машина (без переделок) может ехать и против ветра. Нет данных про механизм изменения шага винта, а так же про диапазон изменений шага... Визуализация на примере парусника обгоняющего воздушный шарик, в первом видео - абсолютное не знание и не понимание физики (позорище полное). В остальном - всё верно, и всё норм.
@@VOVAN781000 "абсолютное не знание и не понимание физики (позорище полное)" так напиши им в редакцию. Какие-то "умники" обогнали ветер, на энергии этого же ветра.. Действительно, они то уж точно не знаают и не понимамют физику, согласен, ну.
@@tripleup2012 Не понял, при чём тут "умники", при чём тут "обогнали ветер", и редакция? При наличии жёсткой опоры, используя энергию ветра, можно двигаться в любом направлении, с любой скоростью (ограничением является только трение, и сопротивление воздуха корпусу). С парусником и воздушным шариком - позорище полное (на воде, в не возможно обогнать шарик, ни какими способами).
обоажаю когда люди, более влиятельные чем комментаторы на ютубе, начинают сраться
Это не ссора, это блин мощнейшая заруба двух титанов
Сраться и спорить - это разные вещи. В ролике нам показали спор.
Спор от срача отличается тем, что в первом рождается истина, а во втором негативные эмоции и ненависть к оппоненту.
@@MarkMath Подобные споры возникают у людей, не очень разбирающихся в теме.
@@MarkMath Эмпатия и "способности понять другого человека" нужны при обсуждении цвета занавесок. При обсуждении же научных и технических вопросов нужны совсем другие вещи.
Особо ржачно смотреть на то, как ютубер(но по сути же Дерек ютубер) мочит профессора🤣
Оперативно, молодцы ребята 👏
Удивительно, и главное стало гораздо понятнее. Молодец!
@Чарлз Дарвин как работает ветромобиль
Первое, что пришло на ум, это передаточное число. То есть разогнаться быстрее скорости ветра можно до определенного порога (определяемого конструкцией ветромобиля: размер лопастей, колёс и тд). В любом случае будем иметь определенную асимптоту. Как профессор мог поспорить на 10к в такой задачке, уму непостижимо.
Просто есть конструкции, которые могут быть неочевидными даже для вполне грамотных в теме людей. Человеческий мозг - вообще-то довольно "странная", неуниверсальная и неоптимальная машина для всякой логики.
Например, детская задачка: есть катушка с нитками (классическая, нитки намотаны в проточке между бортиками катушки); если произвольно тянуть за нитку - она будет разматываться, а катушка как-то кататься вращением от разматывания; неочевидно (хотя никаких тут аэродинамик и трансмиссий, всё в области элементарного и "бытового"), но есть способ так тянуть за нитку, чтобы она этим натяжением _наматывалась_ на катушку. Имеется в виду не "набрасывание петель на катушку" и не прочее подобное, именно просто тянуть в одном направлении.
Как только скорость авто сравнится со скоростью ветра откуда калеса будут черпать энергию для дальнейшего вращения лопастей и разгона?
Элементарная логика: автомобиль едет со скоростью ветра, откуда винт возьмет энергию чтобы крутить колеса? Все, приплыли!
А что колеса могут передавать энергию на винт, а уже тот будет создавать тягу - уже не очевидно ни чуть.
@@paulseau Как я понимаю, дело в том что с помощью пропеллера который крутится колесами, возле самого авто СОЗДАЕТСЯ большая скорость ветра, чем не некоторых расстояниях от авто по сторонам... т.е получается что скорость ветра , плюс скорость потока воздуха созданного пропеллером больше чем окружающий ветер и вот этот суммарный ветер он и продолжает передавать энергию авто. Вот такая идея для объяснения, как Вам?
профессор термодинамики не знает, его смутила наверное концепция вечного двигателя
Сане зачёт, настоящий мужик!👍
Невероятно, но факт
Мне тележка с колесами понравилась
чоси
ага
Поставь на скейт такой привод и сможешь обгонять мимо проезжающие грузовики и автобусы. ))
я все еще в ступоре от этой тележки
@@ЗовитеменяАхав была такая мысль, но присмотрись наклон не всегда соответствует «выдавливанию»
А ещё меня больше волновало,
Почему когда доску толкаю вперёд машинка едет не назад
Ведь большое колесо крутится по часовой если доска движется вправо, а маленькие против часовой. Следовательно машинка должно двигаться назад
Но тут есть похоже сравнение
Если ты потянешь за педаль велика когда оно в нижнем положении назад
Вел не поедет назад
Очень круто получилось, конечно, особенно позабавило, что первый же контраргумент (про кратковременные порывы ветра), который навёл профессор, сразу же возник у меня в голове (наверное, так было у многих, кому нечего делать при просмотре даже настолько высококачественных роликов, и он пытается везде найти подвох). Объяснение всё равно не стало интуитивно понятным, но стало НАГЛЯДНО понятным. Что ж, отсюда вытекает неплохая идея для бизнеса:
1. Находите любую контрочевидную и не очень простую для понимая вещь в природе, но абсолютно истинную
2. Придумываете для неё вроде бы и исчерпывающее объяснение, главное - абсолютно правдивое, но делаете это максимально непонятным образом с созданием некоих "ловушек", за которые люди, в особенности - любители той или иной темы, с удовольствием зацепятся
3. Выкатываете это на всеобщее обозрение (если необходимо - в нужном кругу)
4. Получаете тонну "агааа, такого быть не может"
5. Спорите со всеми на небольшую (которую будет им не жалко) сумму, что приведёте им очевидное и наглядное доказательство своей правоты
6. ???
7. PROFIT
8. Ставите концепцию на поток, тем самым делая человечеству одолжение, просвещая население и таким образом обучая его критическому и конструктивному мышлению x)
Гениально! Сделаю скриншоты и отошлю, одному человеку. Он авантюрист. Ему понравиться(((
Шаг 1: Стать миллиардером
Шаг 2: Profit
А ведь все так просто на примере с механической аналогией.
Короче, две среды движутся относительно друг друга и с помощью передаточных механизмов можно преобразовать эту силу в движение с любой скорость, лишь бы силы хватало.
Это хороший пример классического заблуждения, когда за деревьями не видно леса. Суть проста, но большое количество деталей отвлекают и запутывают даже учёных.
коробка передач для кого, все и так должны понимать что можно увеличить ускорение пожертвовав максимальной скоростью и наоборот.
ветер имеет силу в любом случае, у силы обычно нет "предельной скорости" в пределах которой она работает.
@@kitten-free обрати внимание что ветер относительно земли дует всегда в данном случае, у тебя есть !колёса и пропелер, связав колеса с пропеллером на тебя по сути всегда действует ветер который был относительно земли.
@@kitten-free Видимо я вообще тупой... Дерек говорит, что не колеса получают энергию от винта , а наоборот винт от колес... А откуда блин берется энергия для движения колес? Запутался крч ... Пояснительная бригада нужна. С беговой дорожкой понятно , там энергия от самой дорожки, а в реале не понятно.
@@goodini007 может я тоже не правильно понимаю, но винты являются также и типо парусами, от сюда и происходит движение телеги и в тоже время начинают крутится колёса которые ещё больше раскручивают пропеллер.
@@kitten-free Беговая дорожка не толкает ее, а крутит колеса, которые передают энергию на винт. Тут принцип велосипеда , правильно подобранная "звёздочка" даёт нужную скорость вращения винта. Ну на сколько я понял
вот за что мне нравиться научно популярные каналы и особенно Vert Dider, и особенно Veritasium, так это критический подход к пониманию задачи и доступным способом объяснения, и этот подход так не хватает современному обществу. Появилось столько самоуверенных людей, не понявших смысла, но уверенно заблуждающихся в своем ошибочном познании мира и процессов происходящих в мире. И как это исправить я не знаю, но это беда. Спасибо таким каналам, как Vert Dider, на RUclips, и вообще таким людям, как Дерек, продвигающим интерес к науке.
Шикарно, когда в итоге спора находят истину
На то он и спор!
лично я не увидел истину
как земля может крутить колеса
если такое былоб возможно
то ставь на колеса генератор и заряжая аккумы
а не так
можно сделать контактную сеть как у троллейбусов и сливать электричество в сеть
@@zxvasd1091 Вы только что изобрели ветряк
@@laplace11235 осталось изобрести как получать энергию от солнца (солнечную батарею)😁
@@zxvasd1091 так предложи Дереку ещё раз спор на деньги, теперь пусть тебе лично докажет. :)
Профессор сказал, что ветромобиль может ехать быстрее ветра с замедлением некоторое время.
При этом: ветромобиль может ехать быстрее ветра с замедлением некоторое время.
Профессор проиграл спор...
Ветромобиль может ехать быстрее ветра с ускорением
Так что всё ок
Отлично, теперь ждём топовые объяснения контринтуитивных явлений от подписчиков Дерека. Надеюсь, Vert Dider, переведёте их ; )
Брр, прям предчувствую годноту!
Это невероятно. Дерек просто открывает новые границы! Как я счастлив что смотрю его , благодаря вашим озвучка. Огромное спасибо!
Старая вещь. Работает, проверено на модели.
"Дураков легче обмануть, нежели убедить их в том, что их обманывают" ...
Представим 4 ситуации:
1) Машина подвешена на ниточке. Трансмиссия разорвана. Колесо в воздухе. Мы крутим колесо руками - движения не происходит.
2) Машина подвешена на ниточке. Трансмиссия замкнута. Мы крутим колесо, начинает вращаться винт, появляется тяга, движение.
3) Трансмиссия разомкнута. Машину катит по земле, скажем, Геннадий Ветров. Тяги нет, машина катится со скоростью Ветрова.
4) Трансмиссия замкнута. Машину катит Генадий Ветров. Винт начинает вращаться, появляется тяга и сила вырывающая конструкцию из руки. Машина движется быстрее скорости Ветрова.
п.2 - тяга появляется именно из-за того, что мы крутим колесо, т.е. совершаем работу. При недостижимом кпд100% тяга винта будет равна силе, с которой мы крутим колесо, но не более того.
п.4 - да, изначально машина поедет быстрее, т.к. у нее есть запасенная энергия во вращающемся винте, т.к. Геннадий Ветров совершил работу не только по толканию машины, но и по раскрутке винта.
Можно даже сделать п.5 - Геннадий Ветров раскручивает винт, отпускает машину - она движется. Но, к с сожалению, не бесконечно - винт остановится, машина начнет замедляться. При наличии трансмиссии к энергии вращающегося винта добавляется энергия колес и поступательного движения, т.е. авто достаточно долго сможет разгоняться - но все же не бесконечно.
Как аналогия - предположим, изначально, у нас есть очень-очень тяжелый колесо-маховик. Когда мы разгоняемся ДО скорости ветра - маховик раскручивается за счет ветра, энергия в нем запасается. Далее мы подключаем винт к маховику - и начинаем ехать быстрее скорости ветра вплоть до момента, пока маховик не исчерпает всю запасенную энергию.
Можно ли так разогнаться в 3 раза быстрее ветра? Почему нет, при должном весе маховика. Можно ли так двигаться бесконечно - очевидно, что нет.
@@StepanMajheiko он немного толкает она вырывается, потом замедляется до его скорости, он опять катит, если проинтегрировать этот процесс скорость будет быстрее его собственной скорости
Очень крутое продолжение истории. Спасибо, Дереку и каналу за перевод
С самого начала была подсознательная мысль, что весь секрет в передаточном числе трансмиссии между винтом и колёсами. В конце даже наверное понял, почему )))
Но в итоге, на расстоянии в 1000 км. эта тележка раз в пять (или в сто) проиграет ветру. Это очень жаль, что настойчивый выиграл у умного. Дело в том, что опыт с игрушкой получился возможно раза с двадцатого или сто двадцатого. Доказательство - это железная, несокрушимая основа, а не единичный случай, опровергающий более вероятный и частый результат. Всё равно, что я толкну такую тележку и она, даже в абсолютный штиль, никогда не остановится.
@@POFIGOZAVR вы так и не поняли откуда она берёт энергию. В том то и дело, что штиль не пойдёт! И что когда машина едет со скоростью ветра, представлять, что она едет в штиль - и есть упрощение задачи с ошибкой. Ветер никуда не делся, в этот момент уже винт начинает двигать машину быстрее, за счёт энергии колёс, которые отняли её у ветра...
Парусник отнимает лишь часть энергии ветра, он не останавливает ветер, а этот ветромобиль своим винтом тормозит попутный ветер, отнимая у него практически всю энергию.
Просто этот эффект невозможно воссоздать на стационарном ветряке, а так бы ветряк раз в десять бы вырабатывал больше энергии, если бы отнимал у ветра всю энергию...за таким ветряком был бы полный штиль, вся энергия ветра ушла бы на лопасти ветряка!
@@incofcap4246 опять штиль)
Когда тележка двигается со скоростью ветра, еë колëса уже раскрутили винт, так, что винт толкает тележку, она начинает двигаться быстрее ветра (и хоть ветер движется навстречу автомобилю, если наблюдать со стороны пилота), но на самом деле настоящий ветер по-прежнему движется в ту же сторону, куда едет автомобиль.
Парусник не может плыть быстрее ветра, но этот автомобиль двигаясь быстрее ветра, нагоняет ветер который находится впереди автомобиля и отнимает эту энергию у него (оставляя за собой настоящий штиль).
Этот ветромобиль отнимает всю энергию ветра, питаясьтем ветром, который находится впереди него.
Нельзя рассматривать автомобиль в отрыве от ветра, упрощая его движение сначала до штиля, а потом до того что ему навстречу дует ветер.
Нет, ветер никуда не делся! Наблюдатель на земле, вне этого ветромобиля испытывает движение воздуха.
Если нет ветра, то этот автомобиль никуда не поедет.
Если подключить амперметр к беговой дорожке, то когда на дорожку ставят модель с винтом, потребляемая мощность дорожки возрастëт, она идëт на раскрутку винта и движение модели быстрее дорожки.
@@incofcap4246 Не трать время, они в школе не учились. Физика для них только слово.
@@incofcap4246 про скорость света не смотрел, но такой ветромобиль сделан не впервые.
Просто это в век пара, а потом и бензина никому не нужно... Слишком медленно и слишком слабая тяга.
Но вся эта энергия для движения отнимается от ветра в том числе, ветра который дует впереди пути ветромобиля.
Что стационарный ветряк не может себе позволить.
Он отнимает энергию у ветра который проходит через него.
А ветромобиль отнимает еë у столба ветра на всëм пути движения ветромобиля.
Тут винт у авто и парус и движитель одновременно!
Эх, спор мечты, вот так взять и пригласить Билла и Тайсона в чат :)
Демонстрация с тележкой и палкой была наиболее наглядной для понимания. действительно тут даже не остается вопросов или замечаний как же получается в варианте с винтом.
Да?? Это же просто редуктор- коробка передач. Как она соотноситься то??? Это же для умчтвенно отсталых. Как раз ничего не обьясняет, а наоборот- показывает всю не состоятельность этих выводов. Раз более вменяемого обьяснения не нашлось.
12:00 У меня только один вопрос... а где в этих чудесных расчётах сила трения на механизмах и сила сопротивления воздуха на винте?
Он же озвучил, если пренебречь потерями
Вааау, шикарный формат. И главное-все счастливы. Учёный попиарился, Дереку развитие канала, т. к. вынес на этом урок , а остальным конкурс. Отдельное спасибо за озвучание и перевод.
Отличный фон у челика на видеосвязи )
это не фон он левитирует
Да и Дерека квартирка не российская
@@TheMRARSONES Да и у профессора З/П не рашенская, раз на 10 косарей спорит.
Вот же он подогрел всем задницы...
Просто восхитительно !!!! надеюсь, все знают про первую часть этого видеосюжета.
На беговой дорожке сыграла инерция, в ускорение необходимо учитывать энергии, а разница рычага лишь необходимый элемент конструкции, энергия на ускорение действительно может быть взята с теплотовой энергии ветра по средам винта. Следует не забывать о потери энергии от трения, в процессе передачи от колеса к винту и тд., А также необходимости правильного подбора передачи ( ускорения )
Круто, три раза пересмотрел 👍
Ахах
А я четыре
За две минуты как выложили?
@@darkfrei2 кнч
А я 128 раз ᕦ(ò_óˇ)ᕤ
Нужно во время эксперимента на беговой дорожке сделать замер тяги ( усилия ) которое создаёт пропеллер. 🚴🌀
О, да это же мой любимый сайт с шаурмой!
Если бы профессор спорил с объяснением,то выиграл бы, потому что первое объяснение было неверным.
Человек, который умеет признавать свои ошибки - по определению Великий!!! Александр Кусенко более чем заслуживает уважения! )))
Ждём первый видео со сборкой вечного двигателя с двумя едущими по кругу ветромобилями.
Вечного двигателя не существует. Данная машинка не нарушает законов физики.
Дерек вырос в моих глазах прям на глазах, респект.... спасибо за перевод )
Это предумышленная тавтология?
@@arter-это предумышленное отсутствие "д" в слове "предумышленная"?
@@f.linezkij нет, увы, это всего лишь моя непредумышленная невнимательность :(
P. S. Всё исправлено ;)
@@arter- :))
Осталось исправить вторую и третью буквы в слове "тавтология" ;)
@@f.linezkij :| не знал
Если включить русские субтитры то вначале пишет "вот сайт с шаурмой")
Это шифровка. Уверен, в названии зашифрован сайт с рецептом лучшей шавермы🤔
you must be new here!
Интересно, сами подметили?
@@danielbelik ага
Ветер дает очень много энергии, независимо от его собственной скорости, если правильно использовать эту энергию, то можно значительно превысить скорость движения самого ветра.
Спасибо за перевод
Интересно, много ли в МГУ(где учился Александр) есть ученых способных заключить пари на $10к
Для США это копейки
@@AliAli-zk2dl Э-э.. нет. В США не кидают деньгами в каждого приехавшего. Вопрос скорее в том, что у нас никакой поддержки ученых толком и нет, несмотря на крики о технологическом прогрессе..
А теперь перейдем от детских забав к практике. Представим какова будет себестоимость поездки между континентами, если этот принцип применить в системе Hyperloop переделав её в систему пневмопоезда, с постоянной технической скоростью воздушного потока. Жду гонорара за идею Илон ;)
А что реально изобрёл сам Илон?
@@spyashiy бизнес план
@@ОлегБондаренко-ф1й ИЗОБРЕТАТЬ, изобресть или изобрести что, измышлять, вымышлять, выдумывать, придумывать, открывать что-либо новое, особ. в науках, искуствах, ремеслах. изобретаться, быть изобретаему. Парохода мы с ним не придумаем, а мухоловку изобрели.
Бизнес план есть у многих, даже у Владимира Лисина, но его не вставляют в каждую бочку как Илона.
Если бы Хокинг был ещё жив, то он бы и его позвал обсудить ветро-мобиль :D
Это классная тема. Не простая как может показаться.
Если учесть взаимодействие плотностей через электромагнетизм, то при начале движения проявляется электростатизм зарядов ( трение), но после набора скорости и попытке остановки, тот же электроимагнетизм, продолжает тянуть в направлении продолжения движения. ( инерция).Аэормобиль движется посредством обратного процесса электромагнитного взаимодействия, используя, фазу , квази остановки. Количественные значения превышения скоростей, зависят от качества изготовления вращающихся частей.
Спасибо за перевод!
13:54 просто офигеть 😳
что офигеть, на велик посмотри, там такой же принцип.
Интуитивно было понятно, но подвести расчеты под это - реально круто. А профессор просто не жадный )))) Удачи каналу и лайк за работу!
Серьёзно понятно? "Ученые" на 10к поспорили, тут и вариантов нет)))
не знаю как некоторые но я благодарин тем кто переводит и озвучивает на русском , но и дереку спс за контент
учи английский, и китайский заодно.
Не ожидал от профессора... Но он дал толчок к созданию внятного объяснения происходящего. А то я уже устал на пальцах объяснять. Теперь можно просто давать ссылку.
Может я тупой но у меня в голове не укладывается как можно получить дополнительную скорость
@@psychoCRYY в сети уже многократно всё описано. Даже Игорь Негода снял свой вариант объяснения. А если поднапрячься - можно и научный труд откопать. Удачи.
Супер! Спасибо за видео 👍🏼👍🏼👍🏼
Андрей Щетников , ждём ответку во всём вашем мощном стиле
Объяснение от Дерека плюс-минус совпадает с их объяснением, которое было в 3-й части, кажется. Спорю на $10 000, что нового видео не будет 😁 (Шутка)
@@Uni-Coder Будет. Есть одна важная вещь, которая пока что была пропущена и у Дерека, и в наших объяснениях тоже. (нет никакого деления на ноль, в этом месте ошибка, и она исправляется без сложных формул). Мы такой ролик на днях заснимем. Сценарий уже готов, только сильно жарко снимать, пусть жара чуть спадёт.
Эх, вот посмотрели бы они GetAClass и не пришлось бы ставить 10000$
Верно подмечено 👍
Там тоже финально так и не разъяснили, просто были догадки, но целой физической модели не было
@@Misha-775 была с колесами, просто там все равно куча тех кого хрен убедишь. Забавно как 1 видео подняло шороху в нескольких странах.
Там было примерное интуитивное разъяснение как это работает, а математической модели небыло, небыло уравнения отражающего физический процесс.
@@ОсманАблаев-ч9д Сколько процентов на ютубе всматривается в формулы? Ну вот честно. Я не особо, так, в общих чертах понять о чем речь. Математики, да, но это совсем другой уровень понимания, им вообще объяснения не помогают. Но опять таки их не много.
Ещё мысль: если «избыточную» мощность пусть не в разгон, а в генерацию электроэнергии, по посредством рекуперации за 1 км хода запасете 2 км? Гениально!
ветер то дует, приток силы то есть, все шо хочешь с этой силой делай.
как я уже который раз говорю - сила или ускорение это не скорость, сила не перестаёт существовать при какой то скорости.
к примеру в штиль нихрена не выйдет, винт только мешать будет.
только пока есть разница скоростей земли и ветра можно доставать силу.
Генерируемой энергии не хватит на разгон до такой же скорости и поддержания ее без ветра. В теории конечно можно это рассчитать и получить не 2км запаса хода к 1, а, допустим, 1км запаса при 100 км хода движения, но суть думаю ясна
@@anton21194 да вроде про скорость ничего не говорили, можно и плестись 1 км целый день, и будет 2 км запасено.
да и в смысле не хватит? это же вопрос чисто того как аккомуляторы соеденить.
Но... это уже будет электромобиль с ветряком на крыше. Лучше уж оставим как есть, с солнечными батареями)
Блин, ну очень интересно)) спасибо за перевод)
это видео лучшее, что я посмотрел из научпопа за последние несколько лет!
Ничего не понятно,но очень интересно.
очевидно что автомобиль не может вьіделить больше енергии чем получил от ветра- потому 10000$ тьі не прав! А на беговой дорожке она вначале придерживала апарат чтоб он не упал с дорожуки назад пока он не набрал оборотов и не начал ехать вперед -тоестьв єтоит момент апарат накопил енергию от усилий ее руки которая оказьівала сопротивление на апарат чтоб он не ехал в зад, а потом накопленная енергия перевесила силу скорости беговой дорожки и вьісвободилась дав небольшорй импульс в период которого апарат обогнал дорожку и потом он опять начал отставать от дорожки и она опять начала его придерживать -пор сути єто просто маятник которьій накапливает енергию а потом отдает..
Мне тоже кажется, что опыт с беговой дорожкой неприменим для сравнения с движением по ветру. Тут просто механическая передача энергии двигателя дорожки на винт, т.е. с тем же успехом можно прямо поставить двигатель на модель.
@@WeekendRider100, дак модель движется быстрее дорожки🤫
@@1jay288 дак поставь двигатель прямо на модель, она вообще улетит.
@@1jay288 скорость неважна -важна енергия, в конкретном примере когда она придерживает тележку рукой чтоб она не слетела с дорожки модель сцеплена через колеса с дорожкой так какбудто ето сцепление шестеренками и усилия с тележки передаются на дорожку -тоесть придерживая рукой тележку человек тормозит дорожку и забирает енергию у дорожки и вся єта енергия передается в инерцию оборотов пропеллера, но если не придерживать рукой тележку или не толкать ее то ничего не произойдет и тележка не поедет потому что у нее нет двигателя а только замкнутая система которая сама себя уравновешивает.
GetAClass стоило бы поучавствовать в конкурсе. Они легко могут взять бонус.
Зачем им бабки?
@@101picofarad чтобы свой конкурс объявить:)))
закиньте им идею в комменты)
@@justtolivecomment (они уже тут)
А потом их после победы запишут в иностранные агенты)
- Откуда у тебя деньги?
- Жена дала.
- А она где их взяла?
- В тумбочке! Где же ещё ей их брать?!!!
- А в тумбочку их, кто положил?
- Я!
Ведь технически, если (мини) ветромобиль разогнать по дороге, получится ли такой же эффект как и на беговой дорожке?
Проблема причины и следствия, надо ветрогенераторы на этом принципе делать. А объяснять подробнее не надо, надо чаще спорить на $$$
Зачем я это смотрю в 23.00 если даже не понимаю нечего по физике?
Пффф... У меня 2 часа ночи.)
Также чел
С Дерека $100 каждому кто посмотрел это (раньше хоть старался. Эх..)
подожите подожите, тоесть можно соорудить конструкцию по типу самолетного крыла и при полёте с разницы давления воздуха на разных уровнях тобиш сверху и снизу конструкции можно снимать доп энергию и использовать практически как дополнительное топливо(неотегощая транспорт) или дополнительное ускорение?
Это используется на кораблях, называется Турбопарус🤫
@@1jay288 ну да,но меня интересует конкретно воздушная разряженая среда
Спасибо за перевод! Очень надеялся на выпуск с более подробным разбором.
Я это представляю так: 1) допустим лопасти перпендикулярны потоку ветра, тогда они работают как парус и скорость их вращения от колес неважна. 2) повернем их немного, тележка всё еще катится вперед под давлением ветра, т.к. составляющая силы вперед больше, чем вбок (против вращения пропеллера), тогда образуется некое повышенное давление воздуха за пропеллером (встречный поток ветра, усиливающий попутный), который "упрется" в попутный ветер и в результате тележка поедет быстрее. 3) тележка никогда не поедет со скоростью ветра (того, что за ней), т.к. тормозится о землю, о встречный воздух, но она поедет быстрее "ветра" по бокам от неё, что (передергиванием и запутыванием) выдается за парадокс 😊
Все верно, чтоб эта телега поехала быстрее ветра нужно затратить дополнительную энергию. На беговой дорожке эта же дорожка крутит колеса тратя энергию. Дерек мошенник, профессор лох.
@@watchsee1812 нет, он не мошенник (про профессора согласен). Просто ради хайпа идет передергивание понятий. Если рассматривать только ветер сзади тележки, то никакого парадокса нет -- ветер толкает пропеллер, но пропеллер движется не прямо (как парус), а по спирали (крайние точки пропеллера), как пуля по нарезке через ствол. Раз рычаг уменьшается (при той же мощности), значит скорость увеличивается, что мы и наблюдаем у тележки. Просто мощность ветра расходуется эффективней, чем просто парусом. Нам говорят "тележка едет быстрее окружающего её воздуха" -- да какое нам дело до окружающего воздуха? Он вообще может идти поперек, нам это неважно, тележку толкает воздух сзади, а упирается она в землю. То что она обгоняет ветер сбоку, это просто неважное совпадение, а нам это выдают за великий парадокс, что грустно!
@@watchsee1812 про беговую дорожку сложнее -- если бы у механизма, связанного с колесами (начиная от подшипников и заканчивая пропеллером) не было трения, то тележка не катилась бы назад при горизонтальной дорожке даже при быстрой скорости ленты. Но т.к. трение есть, и сильное, то тележку должно быстро сносить назад (слетать с дорожки). Чтобы этого не произошло, тележку надо упереть во что-то плотное, например в поток воздуха от пропеллера назад. Главное, чтобы этот поток не получился слишком сильный (за счет угла наклона лопастей винта), иначе тележку унесет вперед и она также слетит с дорожки..
Не возможно движение быстрее ветра при ветровой тяге, встречный поток воздуха будет стремиться раскручивать пропеллер в обратную сторону!
На короткое время возможно.
12:55 тот кто ложил люк, за что ты так жесток?
😂👍Ну ты и глазастый.
Полагаю, что в случае тележки на беговой дорожке фокус в том, что мы запасаем энергию в виде вращающихся колёс(гироскоп), далее когда тележку отпускаем энергия передается винту который действительно будет толкать тележку, но до тех пор пока энергия не будет потрачена. Далее тележка будет двигаться однозначно медленнее ветра так как при приближении скорости тележки к скорости ветра внесение энергии в систему будет стремиться к нулю. Поэтому и пример с доской и роликами считаю в данном случае неуместным.
Хорошо что сделали конкурс с простыми видео и объяснениями
Ставь лайк, если согласн с Кусенко.
я совсем недавно смотрел видео про ветро мобиль, вау. СЕГОДНЯ ПРИМЕРНО ЧАС-ДВА НАЗАД! Не неделю назад!!!!
@@Ke1zy когда ты смотрел?
@@лионтийфамильяров за час до того как посмотрел это видео,но это видео вышло спустя месяц после того! вот в чем прикол. :)
Ну всё понятно, американцы развели русского на бабло ) (сарказм)
Кусенко украинец.. Место рождения: Симферополь
@@Leelz2 для американцев все мы русские, что так-то недалеко от правды
@Victor Ch чувак, все в Мире знают чей Крым, не нужно научных деятелей втягивать в политические распри)
@@Leelz2 Ну, Симферополь, значит, он русский? )))))))
@@Misha-775, значит крымский татарин
Круто, молодцы 👍🏻🌟!
Класс видео! Ну с колесно-колесной тележкой сразу понятно - обман, ей без разницы куда катиться - лишь бы из под опоры выскочить. С мелкой пропеллерной - при нагрузке дорожка хоть и незначительно, но теряет скорость. Снял нагрузку - она ускорилась и утащила тележку. С большой все еще проще - принцип авторотации вертолета только с противоположным знаком. Главное вовремя закричать, что полоса кончается. А вообще молодец - развел профессора на 10к :)
А как много было" Физиков " в комментариях к предыдущему видео а сейчас все помалкиваю .
Профессор физики и то ошибся так что куле ты тут лаешь? Может и он теперь не профессор и будешь его тоже в кавычки ставить? Это наука, все ошибаются
@@gidroparik он говорит про позеров, которые даже сейчас говорят, что всё это брел
@@LAZY__CRAZY так они никуда не делись...pr Nuvas - яркий тому пример.
Да что тут говорить... Я просто в афиге. Люди забыли школьный курс физики. Если болид движется быстрее ветра, который в свою очередь является двигателем, то КПД больше единицы. Но, как мы все знаем, КПД не может быть выше или равняться единице. Если брать механику, то почему все забыли про трение или про потери на механизмах передачи? Тут очевидные вещи и объяснять их довольно странная затея.
@@4Gravicapa может все потому, что боллид движется быстрее ветра, а не быстрее встречного потока воздуха? Подумай про это
Всеравно непонятно откуда ускорение после достижения скорости ветра.
Тебе и тот факт, что "все равно" и "не понятно" пишется раздельно - темный лес.
ускорения от маховика вначале маховик раскручивается когда тележку разконяют ее толкая, а потом маховик отдает полученную енергию от толкания -самого маховика может и не бьіть потому что пропеллер єто тоже по сути маховик если у него есть достаточно массьі для вращения по инерции..
@@samsunggpsservice технарю всеравно как ето написано, главное суть. а по сути ответа у вас нет!
@@MrDeltik ето до достижения скорости ветра, а дальше как? ведь дальше прибавки от ветра нету, и при увеличении скорости, ветер уже встречный
@@MrDeltik но ведь енергия на вращение винта берется от колес, что их и тормозит.
Шейла, отпуская свою модель ветромобиля на беговой дорожке, никогда не убирала от него руки вертикально, но всегда горизонтально, давая ему почти незаметно ускорение (пересмотрела несколько раз и уверилась в этом). Правда, ничего не понимаю в формулах, но сердцем не могу принять выигрыш в скорости ветромобиля...
Есть эксперимент с колесом-пропеллером на *кольцевой* дорожке, которое упорно движется против направления кольцевой дорожки, там на подталкивания не спишешь. В RUclips я его не "нагуглил", но видео эксперимента есть в ролике "Быстрее ветра и против ветра" на канале GetAClass
Этот ветромобиль - механический аналог электрического LC-контура с низкой резонансной частотой. Напряжение на элементах в нём тоже может многократно превышать первично поданное, запускающее колебания. Просто этот механический эксперимент никогда не доводится до конца, может быть намеренно, и мы наблюдаем только первую четверть периода полного цикла колебания, и после достижения первого максимума водитель бьёт по тормозам,чем резко снижает добротность контура (это как в LC контур мгновенно вставить большой резистор). Кусенко этого не понял и попал на нехилые деньги.
Модель разгоняют только в цикле ускорения до скорости ветра, дальше разгон по инерции (зависит от массы конструкции), дальше замедление до скорости, меньше ветра ровно на величину предыдущего превышения. Потом цикл повторяется несколько раз до стабилизаии колебаний. Средняя крейсерская скорость точно будет меньше скорости ветра (минус расход на трение). Если бы уменьшили массу конструкции (аналог уменьшения индуктивности в LC контуре) модель быстро набирала бы максимальную скорость чуть выше скорости ветра, быстро тормозилась и так дёргалась бы на всём пути, если в системе потери на трение малы.
Если есть ветромобиль и ветрододка, то можно ли сделать ветросамолёт, то есть ветроплан? У которого были бы маленькие винты-ветряки (по анологии с колёсами ветромобиля), которые бы раскручивали основной толкающий винт-вентилятор?
Получается электромобили устарели уже. Приделал пропеллер и езжай без батареек. Ждем рабочую модель.
ну да. представляете, это работает! Так люди Америку открыли.
Посмотрев видос более подробно, понял, что вся фишка заключается в слишком вольной трактовке законов физики и неверном использовании формул. Всё это дает неверный результат. Видос - чистейший хайп.
А развернуто можешь объяснить?
@@АбыгвалтР я уже полностью развернуто всё объяснил в другом комменте. В двух словах: модель на беговой дорожке не корректна - колеса крутят воздушный винт и он создает тягу. К тому же беговая дорожка не идеально равномерно движется. И даже небольшие неравномерности раскачивают модель и толкают ее то вперед, то назад. Во вторых, неверное использование формул для вычисления мощности, ошибки в сравнении угловой скорости вращательного движения и линейной скорости поступательного движения. Всё это вместе дает неверную картину и получается 2х2=5.
@@UmbertoFellinni с такой логикой и на велосипеде быстрее скорости бега человека ехать нельзя
@@АбыгвалтР вы не поняли этой логики. Первый закон Ньютона в помощь.
@@UmbertoFellinni ты вообще ничего не понял. Винт связан с колесами велосипедной цепью. В случае с дорожкой энергия передается от полотна бегущего под ними. Воздух над ним стоит, это да. Но! Относительно каждой неподвижной точки бегущего полотна по оси линейного смещения он движется с той же линейной скоростью.
Есть простой опьіт с катушкой и ниткой.
он же с туалетной бумагой. Это первое что я вспомнил из детства, глядя на тележку с большим колесом посередине. Тянешь на себя, а рулон катится в противоположном направлении
Это не то. Там происходит потеря массы.
А еще вопрос: а нафига букву "ы" писать вот так "ьi" ?
@@samsunggpsservice это когда нет русской раскладки, но чел хочет чтобы его поняли русскоязычные
@@samsunggpsservice в украинском тет буквы Ы, поэтому так пишут по-русски с украинской раскладкой.
@@shredd5845 Видимо человек ею не пользуется. И в повседневной жизни она ему не нужна.
Спасибо большое за перевод!
В примере с тележкой и рычагом - есть чёткое передаточное число.
А в видео вы говорите о бесконечном разгоне ветромобиля. По идее должно быть такое же число множетель- предел скорости. Как характеристика конкретной конструкции ветромобиля
Они до сих пор не поняли в чем прикол, они не знают физику винта. На видео нет объяснения как энергия ветра переходит к тележке когда скорость ветра меньше скорости тележки.
А профессор, кстати, из России
@Ноль в нулевой про него есть в Википедии статья
@Ноль в нулевой Тоже самое
По произношению понятно)
Александр Юрьевич Кусенко родился в Крыму, Симферополь в 1966 году
За бугром много учёных из РФ в области физмата
Задача проста. Есть такая вещь в теоретической механике как передаточное отношение. Таким же образом работает коробка скоростей станка или автомобиля, правда при увеличении скорости вращения падает крутящий момент, но видимо масса этой игрушки невелика по сравнению с потоком воздуха на крыльчатку пропеллера. Зная мощность на пропеллере и скорость его вращения можно рассчитать передаточное отношение таким образом, чтобы скорость движения игрушки была выше скорости ветра.
Не,непонел((
Меня это не убедило вообще. В случае с бруском твердым это правильно. Но с увеличением скорости винт теряет опору при приближении к скорости ветра . Такие скорости реальны на кратковременных импульсах ветра.
Винт вращается медленнее!!! Движется быстрее автомобиль в целом!!!
Одно вращение винта≠одно вращение колеса
Ты когда-либо видел профессиональную удочку,несли покрутить за ручку барабана то барабан сделает в 3раза больше движения
@@psychoCRYY, чтоб понять, лусше посмотреть видео с моделями лодок, там это видно наглядно.
Дело не в передаточном числе. При скорости выше скорости ветра пропеллер начинает обдувать с другой стороны и его начает тормозить. Он не может бесконечно долго а этом состоянии прибывать
@@mikhailbarn правильно, поэтому скорость ветромобиля быстрее скорости ветра, но не может уйти в бесконечность. Он приобретет конечное значение скорости линейного перемещения, но оно будет быстрее ветра. Условно будет при попутном ветре 10 км в час ехать с макс скоростью 25 км в час.
Больше бы таких видео , кайфанул , спасибо! Озвучке отдельный респект! 🙏
Каеф, ребят. Тема топ и вы там оперативно сработали. Респект и уважуха.
Имхо, колеса данного ветромобиля намеренно переутяжелены и выполняют роль маховика, который через ворот передает на винт накопленную кинетическую энергию.
Ворот наматывается на вал - передаточное число меняется - ветромобиль ускоряется.
Этим и обьясняется короткая дистанция "заезда".
При достижение скорости ветра меняют передаточное число и теперь роль маховика выполняет пропеллер который передаёт накопленную энергию колёсам и заставляет их крутится быстрее
@@sergi_gg114 наличие ветра вторично, посмотрите ролики игрушечных ветромобилей, они без проблем работают вообще в неподвижном воздухе замкнутых помещений.
Главные условия, которые присутствует абсолютно во всех "испытаниях" ветромобилей(и игрушечных, и полномасштабной машины):
А)относительно короткий заезд( тут же встает предположение о том, что во время передвижения аппарат лишь расходует энергию и не восполняет ее)
Б) необходим стартовый разгон.
Все это здорово согласуется с предположением о накоплении энергии при разгоне во вращающемся обьекте(например тяжелом колесе соосной конструкции), который затем через редуктор передает накопленную энергию и толкает машину с ускорением.
Игрушечные машинки с подобным устройством вы можете легко найти и купить, только у них привод на колеса, а здесь на толкающий винт, что сути не меняет.
@@lightmetal9623
Вы меня не поняли я имел ввиду что роль маховика для ускорения выполняет пропеллер
@@sergi_gg114 не думаю. Винт вращается с ускорением, независимо от скорости набегающего потока, т.е. крутящий момент приходит на винт уже после преобразования в редукторе.
При этом где и в каком виде запасена энергии не зная конструкции мы можем только гадать.
Я "забросил удочку" на маховик в колесе, но может там и вообще пневмопомпа стоит. Вариантов много, но суть будет та же.
Конечно, это если я прав, что совершенно не факт.
@@lightmetal9623
Кароче суть в том что ветромобиль едет быстрее ветра из за эффекта маховика. Если заменить пропеллер на колесо то эффект будет тот же.
Побольше бы людей, умеющих признать свою неправоту и не только в науке(
Ясно, развёл деда на деньги
круто!
спасибо за перевод
Почему к модели ветромобиля не прикрепить нить с датчиком силы (силы ее тяги вперед) на беговой дорожке, так и замерить можно и легче контролировать положение конструкции.
И правда, почему? Догадайтесь сами!
@@anufriyev надеюсь вы не преподаватель или ученый.
@@RipLoop Это был сарказм, но не в отношении Вас.
Извинити если невольно испортил настроение.
Наоборот, думал Вы посмеётесь над неуклюжими фокусниками.
Догадаться почему они не хотят додуматься до такого простого решения нетрудно :)
@@anufriyev я сказал так, потому что такие фразы, например, "очевидно что", которые звучат в институтах, пишутся в книгах, иногда превращают мысль в обрубки. Которые можно трактовать как угодно. Я тоже не хотел никого оскорбить данным высказыванием
в следующий раз: ставим рекорд скорости на Бонневиле на ветромобиле