О, разбор Шерлока! Ура и спасибо))) Большой поклонницей сериала не являюсь, хотя посмотрела его с удовольствием и сильно повеселилась. Под таким углом не рассматривала) Что в этом "новом кумире" смущало, так это... зловещая романтичность образа, что ли. Поясню: в 3-й, кажется, серии первого сезона Шерлок жалуется на "скуку". Ну и Мориарти начинает его "развлекать". Так-то всё окей: злодей злодействует, герой всех спасает, но на меня эта серия произвела неизгладимо тяжкое впечатление, потому что я вчувствовалась в образы тех несчастных людей, которых ради этого развлечения брали в заложники. Именно в них, а не в сверхличностей. Сколько им потом пришлось у психиатров восстанавливаться... не могу об этом не думать именно здесь. Ведь они были жертвами не какой-то "эпичной" войны (т.е такой, где задействовано много сторон, так что от главных героев уже немногое зависит), а битвы умов. И сама эта идея: есть вот такие, "право имеющие" так развлекаться и "так себе простые смертные", мне глубоко противна (увы, эту идею я тут вижу, никуда не деться от этого). Да, в контексте истории Шерлок правильно делает, что не паникует и спасает всех при помощи логики, я не к тому, что он должен быть сентиментальным. Суть в самом выстраивании системы персонажей и сюжета, в котором она раскрывается... Ну и немного жаль, что такую драматическую развязку с жертвенностью в 6-й серии свели потом к "хи-хи-хи, большая игра Холмсов". 7 серия очень весёлая, с одной стороны, но обидно, что готовность Шерлока погибнуть за друзей в ней немного опускается и сводится к "хахонькам". Ну это мои личные ощущения)
Вот было бы здорово посмотреть кино по анекдотам о Шерлоке Холмсе с этими же актёрами :) Типа "Дживс и Вустер". Пора уже посмеяться над всей этой надуманной серьёзностью.
Мне не с кем говорить на эту тему, так что... Четвёртый сезон органичен. Дело в том, что Шерлок Холмс версии BBC - крайний эгоист. И выражается это, в том числе, в его отношении к окружающим. Которое либо пренебрежительное, либо... собственническое. И миссис Хадсон, и Джон Ватсон с женой и дочерью, даже Молли Хупер и инспектор Лестрейд - это «собственность» Шерлока. Эти люди остаются с ним и выручают его, несмотря на всю его невыносимость, несмотря на то, что нормальные отношения ему даются с огромным трудом, а он этого не скрывает. Шерлок настолько в них нуждается, что именно они - гарант его психической стабильности. Вполне естественно, что он бережёт этих людей куда больше, чем собственную жизнь, которая без них, скорее всего, прошла бы в какой-нибудь психушке. И это было показано ещё до четвёртого сезона, весьма красноречиво. Шерлок - якобы безэмоциональное существо, которому плевать на всех, кроме себя - не просто спас миссис Хадсон, он несколько раз выкидывал из окна того, кто на неё напал, и просто светился радостью от того, что с его домоправительницей всё в порядке. И таких моментов было много. Чего стоит только одно постоянное: «Шерлок - не женское имя». Так что, на мой взгляд, Шерлок не шёл от эгоизма к альтруизму примерно никогда. Он раскрывался с самых разных сторон. И мысль четвёртого сезона про то, что за великим рациональным интеллектом, холодным и где-то беспощадным, может быть скрыто море эмоций, скрыта полная неспособность их выражать - она, мне кажется, гениальна. «- Джон останется. - Это семейное дело, Шерлок. - Поэтому Джон и останется!». Поговорим о том, как важно принятие? И как принятие делает семьёй чужих друг другу людей (семья Шерлока живёт на Бейкер-стрит), а его отсутствие делает родных чужими (с родителями и братом он не находит общего языка совсем, потому что, как выяснилось, все видели в Шерлоке «Восточный ветер» и боялись). За Эвер Холмс - местного Волан-де-Морта - ужасно болит просто всё, что только может болеть.
Я искала этот комментарий! А ещё, как мне кажется, в 4 сезоне произошло развенчание мифа об идеальном герое, который может все. Ведь он не смог предотвратить смерть Мэри, хотя обещал всячески защищать семью Джона. Мне кажется, этот факт показывает и зрителю, и самому герою, что он не всемогущий, а всего лишь, как он сам потом скажет, человек. Да, гениальный, но человек, со своими проблемами и, как потом выясняется, детскими травмами. Для меня 4 сезон - это ещё одна, возможно даже главная ступень в раскрытии персонажа, так что плохим этот сезон у меня язык не поворачивается назвать.
Хотя я и не могу не согласиться с тем, что Шерлок амбивалентный персонаж, но что плохого в том, что Шерлок курит (в 19-ом веке, где все дымят, как паровозы)/клеит никотиновые пластыри (тем более в Англии, где все до сих пор курят как паровозы). Он ведь не в постоянном запое, не убивает себя наркотиками -.-
слышал такую мысль что актуальны циничные персонажи которые подтверждают наше подозрение что мир не такой каким кажется (герои утверждают что такой а циники отрицают) ещё слышал что одно время была востребована трагедия Эдипа когда герой собирает мир по кусочкам, а в другое время Антигона когда конфликтуют законы потусторонние и земные, типа для одного поколения детективы для другого хз конфликт наверное что такое жизнь? пепел зола и рассказ)) и тогда рассказа в форме дружеской беседы становится оправдание жизни и главное тут понять и не подвести собеседника))
Я повторюсь, очень хочется Остин, потому что не понимаю чего все так ее любят. Ведь на мой взгляд она написала страшилку в Гордости и Предубеждение. И знаете еще хочется про Сьюзен Певенси разбор, за что с ней так Льюис? потому что женщин не любил?
@@CREATIVESPACE1не могу представить себе ни одной трактовки почему отношения между двумя взрослыми людьми по обоюдному согласию могут быть неправильными.
Когда настроился на полуторачасовое видео не посмотрев на тайминг и почувствовал, что тебя обокрали через 10 минут 🤣
Да, это немножко другой жанр) Но если хотите подробного разбора - дайте знать)
О, разбор Шерлока! Ура и спасибо))) Большой поклонницей сериала не являюсь, хотя посмотрела его с удовольствием и сильно повеселилась. Под таким углом не рассматривала) Что в этом "новом кумире" смущало, так это... зловещая романтичность образа, что ли. Поясню: в 3-й, кажется, серии первого сезона Шерлок жалуется на "скуку". Ну и Мориарти начинает его "развлекать". Так-то всё окей: злодей злодействует, герой всех спасает, но на меня эта серия произвела неизгладимо тяжкое впечатление, потому что я вчувствовалась в образы тех несчастных людей, которых ради этого развлечения брали в заложники. Именно в них, а не в сверхличностей. Сколько им потом пришлось у психиатров восстанавливаться... не могу об этом не думать именно здесь. Ведь они были жертвами не какой-то "эпичной" войны (т.е такой, где задействовано много сторон, так что от главных героев уже немногое зависит), а битвы умов. И сама эта идея: есть вот такие, "право имеющие" так развлекаться и "так себе простые смертные", мне глубоко противна (увы, эту идею я тут вижу, никуда не деться от этого). Да, в контексте истории Шерлок правильно делает, что не паникует и спасает всех при помощи логики, я не к тому, что он должен быть сентиментальным. Суть в самом выстраивании системы персонажей и сюжета, в котором она раскрывается...
Ну и немного жаль, что такую драматическую развязку с жертвенностью в 6-й серии свели потом к "хи-хи-хи, большая игра Холмсов". 7 серия очень весёлая, с одной стороны, но обидно, что готовность Шерлока погибнуть за друзей в ней немного опускается и сводится к "хахонькам". Ну это мои личные ощущения)
Вот было бы здорово посмотреть кино по анекдотам о Шерлоке Холмсе с этими же актёрами :) Типа "Дживс и Вустер". Пора уже посмеяться над всей этой надуманной серьёзностью.
Может мы должны принять тот факт, что сериал не был так гениален как нам казалось когда-то
Мне не с кем говорить на эту тему, так что...
Четвёртый сезон органичен.
Дело в том, что Шерлок Холмс версии BBC - крайний эгоист. И выражается это, в том числе, в его отношении к окружающим. Которое либо пренебрежительное, либо... собственническое.
И миссис Хадсон, и Джон Ватсон с женой и дочерью, даже Молли Хупер и инспектор Лестрейд - это «собственность» Шерлока. Эти люди остаются с ним и выручают его, несмотря на всю его невыносимость, несмотря на то, что нормальные отношения ему даются с огромным трудом, а он этого не скрывает.
Шерлок настолько в них нуждается, что именно они - гарант его психической стабильности.
Вполне естественно, что он бережёт этих людей куда больше, чем собственную жизнь, которая без них, скорее всего, прошла бы в какой-нибудь психушке.
И это было показано ещё до четвёртого сезона, весьма красноречиво. Шерлок - якобы безэмоциональное существо, которому плевать на всех, кроме себя - не просто спас миссис Хадсон, он несколько раз выкидывал из окна того, кто на неё напал, и просто светился радостью от того, что с его домоправительницей всё в порядке.
И таких моментов было много. Чего стоит только одно постоянное: «Шерлок - не женское имя».
Так что, на мой взгляд, Шерлок не шёл от эгоизма к альтруизму примерно никогда. Он раскрывался с самых разных сторон.
И мысль четвёртого сезона про то, что за великим рациональным интеллектом, холодным и где-то беспощадным, может быть скрыто море эмоций, скрыта полная неспособность их выражать - она, мне кажется, гениальна.
«- Джон останется.
- Это семейное дело, Шерлок.
- Поэтому Джон и останется!».
Поговорим о том, как важно принятие? И как принятие делает семьёй чужих друг другу людей (семья Шерлока живёт на Бейкер-стрит), а его отсутствие делает родных чужими (с родителями и братом он не находит общего языка совсем, потому что, как выяснилось, все видели в Шерлоке «Восточный ветер» и боялись).
За Эвер Холмс - местного Волан-де-Морта - ужасно болит просто всё, что только может болеть.
Я искала этот комментарий! А ещё, как мне кажется, в 4 сезоне произошло развенчание мифа об идеальном герое, который может все. Ведь он не смог предотвратить смерть Мэри, хотя обещал всячески защищать семью Джона. Мне кажется, этот факт показывает и зрителю, и самому герою, что он не всемогущий, а всего лишь, как он сам потом скажет, человек. Да, гениальный, но человек, со своими проблемами и, как потом выясняется, детскими травмами.
Для меня 4 сезон - это ещё одна, возможно даже главная ступень в раскрытии персонажа, так что плохим этот сезон у меня язык не поворачивается назвать.
Хотя я и не могу не согласиться с тем, что Шерлок амбивалентный персонаж, но что плохого в том, что Шерлок курит (в 19-ом веке, где все дымят, как паровозы)/клеит никотиновые пластыри (тем более в Англии, где все до сих пор курят как паровозы). Он ведь не в постоянном запое, не убивает себя наркотиками -.-
С удовольствием бы почитал про хоббита Шерлока в Шире или Шерлока, вызванного на помощь в Хогвартс)
Есть фанфик где Гермиона Грейнджер и Шерлок знают друг друга с детства и он там выезжает на помощь в Хог.
Сделайте, подалуйста, более прлный разбор отношений Шерлока с Ирэн и Шерлока с Ватсоном 🙏
Спасибо за Ваш труд! То, что Вы делаете - очень интересно.
🌷
слышал такую мысль что актуальны циничные персонажи которые подтверждают наше подозрение что мир не такой каким кажется (герои утверждают что такой а циники отрицают)
ещё слышал что одно время была востребована трагедия Эдипа когда герой собирает мир по кусочкам, а в другое время Антигона когда конфликтуют законы потусторонние и земные, типа для одного поколения детективы для другого хз конфликт наверное
что такое жизнь? пепел зола и рассказ)) и тогда рассказа в форме дружеской беседы становится оправдание жизни и главное тут понять и не подвести собеседника))
Задрали уже мамкины циники! Хочется читать и смотреть про героев, которые менее циничны, чем я)
🤗👍👍👍
Спасибо огромное!
Я повторюсь, очень хочется Остин, потому что не понимаю чего все так ее любят. Ведь на мой взгляд она написала страшилку в Гордости и Предубеждение. И знаете еще хочется про Сьюзен Певенси разбор, за что с ней так Льюис? потому что женщин не любил?
неправильные отношения это какие? абьюзивные? инцестуальные? или автор имеет ввиду что гомосексуальные отношения это неправильные отношения? почему?
любая трактовка на ваш вкус
@@CREATIVESPACE1не могу представить себе ни одной трактовки почему отношения между двумя взрослыми людьми по обоюдному согласию могут быть неправильными.
@@ullkaliashkevich3723 наверное, если эти отношения вредят третьим лицам или обществу в целом
@@andfunandsin7276 как?
@@CREATIVESPACE1 Автор вопроса явно спрашивает, считаете ли Вы гомосексуальные отношения неправильными. Дело тут точно не во вкусе).
❤❤❤