💸 *Soutenez-nous GRATUITEMENT sur UTIP* 💸 goo.gl/v6LhmX *Sur Utip vous pouvez* : 💎Regarder des annonces publicitaires qui nous rapporterons un peu d'argent à chaque visionnage. 💎Faire un don dès 0.50€ (en une fois ou pars mois) sans commissions de Utip. UTip fonctionne sur le même principe que Tipeee, mais offre davantage de possibilités pour nous soutenir et de manière plus transparente et sans commissions. Nous estimons que c'est aujourd'hui la meilleure solution pour continuer à vous proposer du contenu gratuitement, sans placements de produits :) *Si vous avez des questions hésitez pas !* Bisous !
J'habite au Danemark, et lors d'un cours de méthodologie de recherche, mon professeur à démonté l'étude qui a démontré que ce pays était le plus le "plus heureux" du monde. Selon lui, la question traduite en danois cherchait plus à savoir si les personnes interrogées étaient "satisfaites de leur vie" et non "heureuses", ce qui n'est clairement pas la même chose. C'est ensuite une question de culture: ce n'est que mon avis, mais pour côtoyer de nombreux danois au quotidien, je dirais qu'il est beaucoup plus naturel pour un eux de s'estimer "satisfait" de leur vie (mais pas forcément "heureux") que par exemple pour les français.
Amandine Catherine Vu comme ça, en tant Canadien qui tient haleine derrière le Danemark, j'aurais aussi tendance à me considérer satisfaits de ma vie même si elle n'est pas extraordinaire.
Exactement ! En France, on est des râleurs, c’est culturel, donc on va bien plus facilement dire qu’on est insatisfaits. Il faut aussi selon moi prendre en compte les biais personnels. Si l’on nous demande de noter notre bonheur de 0 à 10 dans un pays riche, on serait sans doute tenté de répondre plus haut que ce que l’on pense réellement. Premièrement parce qu’on se dirait qu’on a de quoi vivre, qu’on a pas vraiment à se plaindre, donc qu’«objectivement» notre bonheur devrait être relativement haut. Deuxièmement parce qu’admettre (à quelqu’un d’autre comme à soi-même) que l’on est pas heureux peut être très difficile, on peut avoir peur de passer pour un Calimero en puissance, par exemple.
La révision du paradoxe d'Easterlin ne peut-elle pas être reliée à l'augmentation des échanges d'information ? On ne se compare plus à notre voisin, mais à la planète entière ? En 45 ans les communications à l’échelle mondiale ont explosées, tu sais s'il y a des travaux qui ont explorée cette possibilité ? Ou alors je me fais une idée sur le niveau de communication d'il y a 45ans ? Quoi qu'il en soit, très bon travail !
C'est le problème de toute les études, on ne peut jamais prendre en compte tous les facteurs. Je pense comme toi que cela peut avoir un impact significatif. Mais est ce qu'on aura la réponse un jour... Probablement pas.
Je viens de visionner cette excellente vidéo, et j'aimerais apporter ma petite approche sur le sujet. Si on considère la pyramide de Maslow, l'accomplissement de soi, l'estime et l'amour, qui jouent un rôle fondamental dans le bonheur, ne sont possibles qu'une fois que les besoins physiologiques et de sécurité sont accomplis. Et donc, sans une certaine sécurité financière (ne pas craindre sans cesse de ne pas réussir à payer son loyer, craindre les factures en fin de mois, etc), difficile de se consacrer totalement à l'accomplissement de soi, et donc dans une certaine mesure, au bonheur. Donc, je pense, que jusqu'à une certaine mesure l'argent engendre la possibilité d'accomplissement du bonheur, mais une fois la sécurité financière atteinte, un nouvel €uro de plus n'apporte pas forcément de satisfaction proportionnelle. Et cela rejoins ce que tu dis, les premières bouchées d'un hot-dog nous rassasient et nous apportent satisfaction, mais une fois rassasié pas besoin de plus ; ou vu sous un autre angle, nous avons besoin de ces premières bouchées pour obtenir la satisfaction, et une fois que la sécurité alimentaire est obtenue, nous pouvons passer à quelque chose de plus raffiné qui nous apporte le bonheur (un bon café par exemple).
Ne peut-on pas expliquer le décroissante de l'utilité marginale par le fait que ce qui pèse vraiment dans le bonheur d'une population (dans son confort de vie) c'est la richesse du pays ? Un pays riche a des infrastructures fonctionnelles et des services publics qui permettent aux gens de se sentir protégés et accompagnés. Voilà une bonne raison d'être heureux. En comparaison, le PIB ne mesure que l'accroissement de la richesse d'un pays, ce qui dans le cas d'un pays riche... n'a pas dimpact sur les infrastructures donc sur le confort donc sur le bonheur. Sur ce sujet comme en sciences économiques en général, j'ai l'impression que les études se focalisent beaucoup trop sur un indicateur largement inefficace.
A titre personnel j'ai eu la chance pendant un peu de temps d'avoir deux choses : - de l'argent - du temps libre Je confirme que j'ai été beaucoup, vraiment beaucoup plus heureux pendant cette période, meilleure santé, meilleure alimentation, moins de pétages de câbles intempestifs et même du sport. Encore un peu et j'aurais retrouvé un visage humain et une vie sociale. Donc je donne trois facteurs à mon bonheur : - de l'argent pour acheter ce que je veux - du temps libre pour prendre soin de moi et profiter de mes biens - une vie sociale Et également on n'y pense pas mais la culture est un élément important puisque ça stimule nos envies, pour moi la culture n'est pas un élément direct du bonheur mais elle alimente les trois éléments sus-nommés. Bisous !
Bonjour, étant donné que ceci est mon premier commentaire, je tiens tout d'abord à te remercier pour ton travail de vulgarisation. Je suis étonné que tu considères le PIB par habitant comme un indicateur de la richesse des habitants d'un pays, surtout pour les pays dans lesquels il existe une faible redistribution des ressources, phénomène qui tend à s'amplifier, et pas uniquement dans les PED. Je lui préfèrerais l'IDH, voire même tout simplement le revenu médian pour la question qui nous intéresse. En somme, on considère ici exclusivement la relation entre le développement économique d'un pays et le bonheur, et non la relation entre les ressources disponibles et le bonheur. Par ailleurs, tu omets différents effets modérateurs, principalement les facteurs culturels de Hofstede, effet aujourd'hui bien référencé dans la littérature. Après, il est vrai qu'on ne peut pas parler de tout en 10 minutes, mais ça me semblait important à évoquer. J'enfonce (certainement) des portes ouvertes, mais ne penses-tu pas que ces études sont obsolètes aujourd'hui ? Ce n'est que l'avis d'un profane psychologue de formation, et je peux me tromper. Pour ce qui est de la mesure du bonheur lui-même, j'attends ta prochaine vidéo avec impatience !
3:13 on doit cliquer sur quoi en fait? ^^ Et sinon très bonne vidéo encore une fois, j'ai encore regardé tes anciennes vidéos hier, on sent une vraie progression! Tu expliques vraiment bien tes sujets, continue comme ça! :)
C'est une quête sans fin ce genre de question tant qu'on aura normalisé/standardisé et bien traduit ce qu'on met dans ce mot de bonheur... comme c'est un mot valise où chacun met ce qu'il veut, l'indice de satisfaction me parait une bonne approche, vu qu'on a plus facilement tendance à se déclarer satisfait (avec des bémols en +/-) qu'heureux, sentiment auquel doit renvoyer le bonheur, qui est lui-même un "état de pleine satisfaction."
Super vidéo. Sinon pour vraiment mesurer le bonheur des gens je pense avoir une idée. Vue qu'effectivement le bonheur est relatif aux nos voisins, il nous suffirait de faire visionner une vidéo/reportage d'une population donnée (donc de leurs situations, bonheurs, libertés .... : tous les aspects de leur vie) et de questionner les personnes sur leurs avis (ce pense-t-elles plus ou moins heureuse). Ainsi grâce à cette population (/situation) de référence on peut estimer le bonheur de chacun. Si on questionne un Syrien sur son bonheur relativement à une population de référence (disons la Russie actuelle) il va surement ce dire bien moins heureux (et comparera logiquement la situation des Russes avec la sienne, quand on y pense la réponse vient naturellement). Alors qu'un français se dira surement bien plus heureux. Ce modèle prend peut-être plus en compte le confort que le bonheur mais ça reste bien mieux que de demander sur une échelle de 1 à 10 le bonheur ressenti. (En plus le bonheur est instantané, imaginons que je vienne de perdre ma copine et mon job, je répondrais surement très peu (3 ou 4 je pense ^^). Mais il me restera encore ma maison, ma voiture ... ma famille ...)
À 7:28... La conclusion que l'on peut en tirer en regardant cela c'est que OUI. L’échelle en abscisse est exponentielle, ça redresse l’aspect concave de celle-ci.... 1 euro de plus n'a pas le même impact si on en gagne 200/mois ou 4000/mois. Cette logique rejoint parfaitement le concept d'adaptation hédonique. J'aurais également un peu plus développé la comparaison avec le voisin qui a grandement évolué entre 1970/80 et 2015. La mondialisation, l'accès à l'information et au voyage ont grandement élargi notre champ de comparaison. À part ça, merci, vidéo super intéressante...
je pense que pouvoir être épanouis est une réel source de bonheur , faire ce qu'on aime sans avoir a ce soucier de l'argent ,pour moi , est une réel source de bonheur (a long terme)
Selon moi, dans un pays plus les gens sont ambitieux plus le pays est riche mais plus les gens sont malheureux et stressés car l’ambition par nature consiste à être insatisfait de son état actuel, a contrario plus les gens kiffent le moment présent, n’ont pas de grande ambitions plus le pays est pauvre mais les gens y sont grave heureux. J’ai personnellement fait cette remarque, en Afrique les gens m’ont l’air plus heureux, plus festif, plus chaleureux que en France. A mon échelle individuelle j’ai aussi fait la remarque que dans les moments où j’étais plus insouciant, ou j’avais même moins d’argent j’étais plus heureux que quand j’ai commencé a poursuivre le succès et tout. Ou alors c’est une autre forme de bonheur
étant minimaliste, et aussi au RSA (par choix), je vais répondre de façon assez radicale : non, l'argent ne fait pas le bonheur, du moment que nos besoins primaires sont assouvis. Du moins, pas de façon exacerbée. PAR CONTRE, le temps libre peut être un facteur de bien-être assez ouf ! J'ai souvent tendance à dire que je suis incroyablement riche... En temps. Et si ce temps est utilisé à bon escient, pour des grands projets qui nous tiennent à coeur par exemple, ou simplement passer plus de temps avec nos proches, ça contribue grandement au bonheur. (en tout cas c'est ma vision des choses, ce qui me convient le mieux à moi, je prétend pas avoir LA recette miracle du bonheur, surtout qu'on est tous différent, comme dit dans la vidéo).
Pour moi, être heureux c'est de savoir se contenter. Ainsi, rien n'empêche d'être heureux tout en cherchant à améliorer certains aspects du bien-être dans sa vie (plus chaud, plus froid, ne pas devoir se préoccuper de manger aujourd'hui ... ni demain...). Ça suppose bien des aspects 'secondaires' mais essentiels comme d'avoir régler ses paramètres existentiels (Est-ce pertinent de se demander 'Pourquoi suis-je sur Terre'?, Qui suis-je?, de savoir accepter des contraintes sur lesquelles on n'a pas, ou très peu, de prise, d'avoir des 'rêves' réalistes selon nos capacités, ne pas vivre pour d'autre (sans inférer l'oubli des autres) mais bien pour soi, savoir accepter les conséquences de ses choix, comprendre qu'à toute atteinte d'un but il succédera le développement d'un autre but...
La petite référence musicale à Scrubs à la fin. En tout cas c'est ce que j'ai compris. Merci les gars ! Bien que ça soit un sujet hyper casse gueule, vous avez pas dépasser les normes. A toute !
Il m'a l'air d'avoir un biais dans le raisonnement que tu fais. pour moi la comparaison entre ta maison et la maison du voisin est encore vrai aujourd'hui mais maintenant à l'échelle de la planète. Je m'explique : avant le bonheur était peut être liée à la région ou on habitait, on ne pouvait que ce comparer entre nous et on avait qu'une idée vague des trains de vies des régions lointaines. Avec l'explosion des images, des films, et tout le bazar numérique. Même quand on est dans un pays pauvre on a conscience d'une énorme différence de train de vie, et je pense que ça joue sur le bonheur. Car si un pays pauvre était fermé sans accès à l’extérieur les personnes vivants à l'intérieur ne seraient pas nécessairement malheureuses, mais dès quelles prennent connaissance de l’extérieur, elles ont des nouveaux besoins, comme tu la bien expliqué avec "l’habituation hédoniste" sinon bonne vidéo :) big up
Ce qui est dommage c'est que la santé n'augmente pas le bonheur mais la perdre diminue énormément le bonheur. On ne se rend compte de ce qu'on a que quand on le perd. J'ai l'impression que c'est un peu pareil pour l'argent : quand on en a beaucoup ça ne nous rend pas vraiment heureux, ce n'est que quand on le perd qu'on se rend vraiment compte de ce qu'il nous apportait. C'est aussi pour ça qu'un pauvre qui gagnerai beaucoup d'argent ce sentirai plus heureux que quelqu'un qui en a toujours eu ^^
Le bonheur est de faire profiter de son expérience, la jeunesse qui a tant de choses à apprendre et tant de difficultés à surmonter, sans avoir les outils pour les affronter.
Moi en recherchant le lien entre bonheur et habitant... Je ne tombe pas sur les même choses que toi^^ Article récent (2013) qui montre très bien que le paradoxe d'Easterlin est encore là, y compris (et surtout) quand on prend beaucoup de données : journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0079358 Et dans ce cas là, on retrouve aussi un palier et il est même plus bas que celui que tu montres... Cet article semble plus fiable et plus récent que ceux que tu montres sur le même sujet :p. (Mais cela reste de la "science" économique, je suppose qu'il y a suffisament d'articles qui montrent tout et son contraire pour que ce ne soit au final qu'une histoire de choix lors de la sélection).
Coucou M'sieur l'réveilleur ^^' Clairement, il y a un facteur extérieur qui n'est pas pris en compte, à savoir les inégalités croissantes au sein des populations (même dans les pays les plus pauvres) qui font que ton "voisin" peut être immensément riche et toi ainsi que tout la population, très pauvre. Ton voisin, dans un monde globalisé, c'est le monde entier. Il eut été intéressant d'avoir des avis sur des tribus complètement coupées du régime de la mondialisation.
Rien qui te choque au graphique à 7:28... l’échelle en abscisse... Bon après le sujet n'est pas facile à traiter, comme tu l'écris, les sources d'information doivent être nombreuse. En passant j'aime beaucoup ta chaîne. ;)
Merci. Dans l'article que j'ai linké, ils utilisent aussi une échelle logarithmique. C'est assez courant pour permettre de bien visualiser. Mais, il faut toujours le garder à l'esprit (et le mieux est de le souligner quand on montre ce type de courbe). Du coup la relation linéaire contrairement à ce que ce graphe peut faire penser.
Merci mec tu me sauve la vie ! C'est interressant, t'as fait de superbes recherches et c'est bien expliquer. Franchement bravo a toi et continue comme ça. (désolé pour les fautes d'orthographe je fait pas vraiment attention). Merci encore une fois. PS : En plus t'es beau gosse love love
Enfaite, le seul problème, c'est qu'à aucun moment nous nous demandons à quoi correspond le bonheur. Nous n'en avons pas la defintion claire, donc compliqué à partir de ce moment de le mettre en lien avec une quelconque notion aussi concrète soit elle...
bonjour, A mon sens, la vidéo montre qu'il y a une corrélation entre l'augmentation de la richesse et le bonheur. Est ce qu'il y a des études plus précises sur le lien entre l'utilisation de l'argent et le bonheur? je m'explique: est ce que l'augmentation du bonheur corrélative à l'augmentation de la richesse est liée au fait que les individus accèdent a plus de bien et services, se sentent reconnus par l'augmentation de leur rémunération, aiment gagner plus d'argent comme une fin, ou encore se sentent plus épanoui dans des métiers plus complexes qui sont aussi mieux rémunérés, etc?
Une troisième méthode de mesure du bonheur ne serait-elle pas de regarder les conséquences du bonheur ou du malheur ? Du genre le nombre de suicides, le nombre de gens qui vont chez le psy ou qui prennent des calmants, ou le nombre de gens qui investissent (et donc qui sont confiant dans l'avenir), qui font des enfants, etc ?
Tien y a un confrère barbu qui a aussi aimé (Salut Cyrus ^^), prévenez Nota et Dave, on fait une réunion de vikings ! Comme d'hab tu gères, c'est intéressant et intelligemment abordé. Souvent sur ce genre de sujets, lorsqu'on fait la synthèse des idées et travaux déjà présents, on a tendance à se penser supérieur parce qu'on a eu la jugeote de regarder à l'horizontale. J'ai trouvé cool que tu restes sobre. Continue comme ça :)
Comme le dit ma Grand mère " L'argent ne fait pas le bonheur, mais il y contribue " Vu le monde dans lequel on vit actuellement, avoir un confort financier retire toutes les préoccupation financières , et pour beaucoup il répond à la question " comment boucler le fin de mois sans découvert " Il permet aussi un meilleur niveau de vie, plus de loisirs, de vacances. Mais l'argent a des limites, et etre millionnaire mais seul, au fond, qu'est ce que ca vaut. L'argent, du moins le confort qu'il apporte au XXIème siècle, contribue au bonheur, et encore, pas partout dans le monde. Alors l'argent fait il le bonheur : je répond " Oui, sous modalités diverses et variés "
Un autre point: les gens ayant des revenus supérieurs entretiennent souvent une bien meilleure hygiène de vie que les pauvres, et ce n'est pas forcément due à la possession d'argent. Par exemple, ils font beaucoup plus de sport, regardent moins la télé, se couchent plus tôt... C'est cette hygiène de vie qui leur permet d'atteindre leurs résultats (parmi d'autres facteurs bien sûr), et non le contraire. L'hygiène de vie étant intrinsèquement liée au bonheur, ils sont plus heureux.
Est-ce qu'on serait pas face à un effet cigogne ici ? Pour rappel c'est la confusion entre cause et effet. On cherche dés le début de ces études à placer l'argent en tant que cause et le bonheur en tant qu'effet. Si on considère que les pays anormalement pauvre ne le sont pas à cause du manque de ressources, mais à cause de déstabilisations économiques venant d'autres pays (vente d'arme à des groupes armés, lois favorisant certains pays, etc.), on peut expliquer le graphique 7:47 par le fait qu'un pays déstabilisé et exploité va avoir un niveau de bonheur inférieur à celui d'un pays qui peut se développer de façon relativement équitable, non ? Finalement ce serait le facteur "guerre économique" qui seraient une cause du "manque anormal d'argent" ET du "manque anormal de bonheur".
Est-ce que l'on pourrait pas expliquer la différence entre l'étude d'Easterling et les plus récentes aussi simplement par l'époque ? Dans les années 70, il n'y avait pas Internet, on voyageais moins, on savait moins ce qui se passait dans les autres pays du monde. Dans les années 2010, la notion de comparer sa situation avec celle de son "voisin" a quelque peu évolué. On peut avoir des amis virtuels à l'autre bout du monde et échanger bien plus facilement avec des gens qui vivent dans d'autres pays. Je pense que ça doit avoir un impact sur notre perception du bonheur.
Je ne saurais pas répondre à "L'argent fait il le bonheur" Mais ce que je sais c'est que jusque maintenant, les périodes de ma courte vite (22 ans) n'ont pas été les périodes où j'avais le plus d'argent mais celles où j'avais les interactions sociales les plus intéressantes et que je m’épanouissait et m’émerveillait chaque jour qui passait :)
Vidéo très intéressante, merci . Je me demande si les résultats contradictoires de l'étude moderne sur le bonheur par pays et l'étude plus ancienne des années 70 n'est pas lié au fait qu'avec une mondialisation plus accrue et des réseaux de médias et de communication plus développés, on sait davantage ce qui se passe dans les autres pays, la façon dont les gens vivent et en particulier ceux qui sont les "diffuseurs" soit les plus favorisés. Et si l'on suit l'étude qui dit que le bonheur est aussi lié aux comparaisons avec les voisins, le mot "voisin" serait peut-être à élargir en 2017 à tout ceux dont le mode de vie nous est connu de par le monde. et donc les résultats divergents pourraient juste être liés aux effets de la mondialisation médiatique qui font que l'on peut aujourd'hui dans un pays pauvre comparer son mode de vie à celui de pays riches, alors que dans les années 70 c'était peut-être moins le cas.
7:24 : je ne comprends pas pourquoi tu dis que les commentaires ont faux. Sur le graph que tu proposes, on voit une une courbe à peu près linéaire, mais sur une échelle logarithmique, ce qui nous donnerait une courbe à l'allure d'un logarithme si l'échelle était linéaire. Donc il faut effectivement de plus en plus d'argent pour faire progresser notre bonheur d'un même nombre de points : +20000 sont nécessaires pour passer de 5,75 à 6,25 (soit +40000 nécessaires pour gagner un point), +40000 nécessaires pour passer de 6,25 à 7 (soit +53000 nécessaires pour gagner un point), +80000 nécessaires pour passer de 7 à 7.5 (soit +160000 nécessaires pour gagner un point).
En même temps, le bonheur c'est une question piège. quand ça bouge trop, on voudrait que ça se calme. Quand c'est paisible, on voudrait que ça bouge plus. entre ceux qui confondent bonheur et satisfaction, amour et emprise, confiance et flicage, ... En fait, dans cette vie où on cours partout, je me demande si on a eu seulement le temps de se la poser.
Dans les courbes Satisfaction/PIB que tu donnes et où tu décris une corrélation, on pourrait très bien l'interpréter par c'est le bonheur qui rend riche .... tiré par les cheveux certes mais pourquoi pas ?
Bonjour à tous de la Turquie 🇹🇷🇹🇷 J'ai regardé cette vidéo pour mon projet de la discussion. C'est une vidéo extrêmement utile et bonne mais j'ai remarqué une chose qui est très ridicule et très intéressante. C'est un signe de Karaköy qui est accroché au mur. Chaque Turc qui l'a regardé, se demandent si tu a volé ce signe d'Istanbul :))
J'ai une peut être une réponses plus au bonheur que argent : - argent est un outil pour avoir du pouvoir - le pouvoir permet influencer, obtenir des bien ( tout types de bien ), amélioré sa conditions, son environnements physique, social, pro.. - Nous sommes tous connecté vie internet et le monde donc on peut se comparé à tous, dans n'importe espace temps donc en gros résumé être heureux c'est pas de voir sa vie et son environnent s'amélioré de façon durable et infinie ? Argent à une limite d'impact à un certains échelle..
Sur le sujet du bonheur, je pense que la sociologie et l'anthropologie peuvent apporter plus de réponses que l'économie ;) Mais très bonne vidéo, super intéressant. Continue ! =)
Le bonheur consiste à savoir que l'on sera un petit peu plus libre (donc plus riche) demain et les jours suivants, que l'on ne l'a été les jours précédents. On utilise l'argent afin de s'octroyer de la Liberté supplémentaire en plus de celle qu'on a déjà, cela va sans dire.
Deux questions : 1. Si l'on dit qu'une meilleure répartition des richesses améliore le bonheur (et réciproquement), on devrait voir une corrélation entre le différentiel de revenu moyen et le niveau de bonheur. Est-ce le cas ? 2. Un pays plus riche a une population plus heureuse, mais le lien entre les deux n''est pas nécessairement causal : un pays avec de meilleures infrastructures (sanitaires, culturelles ou autres) aura une population plus heureuse ET une économie plus prospère qu'un autre, qui a de moins bonne infrastructures. Mais la différence de bonheur ne vient pas uniquement de la différence de richesse.
Il a un paramètre extérieur évident qui n'est pas pris en compte dans les études les plus récentes. En effet, je pense que si on venait à interroger des populations complètement coupées du monde globalisé actuel, les résultats seraient sensiblement différents et bousilleraient la corrélation. Toutes ces populations en revanche font parti intégrante d'un monde qui se "globalise". La chose étant que même si l'on considère des pays plus ou moins riche, les inégalités au sein de ses pays se sont creusées aussi à tel point que maintenant, même dans les pays les plus pauvres on peut trouver des infrastructures, des éléments, réservés aux plus riches... Bref, j'sais pas si l'idée est très claire, mais ça m'a chagriné tout au long de la vidéo. Sinon, chouette vidéo, merci pour ce taf !!
Salut, merci pour la vidéo ! Pourquoi ne pas refaire ces graphique pour une certaine tranche d'âge ? Je m'attendrais à ce la richesse augmente avec l'âge et que le bonheur est une fonction concave de l'âge
"La vie est dure et pleine de déceptions, qu'on soit riche et célèbre, ou pauvre et inconnu. Mais être riche et célèbre, c'est absolument ce qu'il y a de mieux" (Woody Allen, To Rome With Love)
Je pense qu'il faudrait prendre le problème à l'envers et ne pas ce demander si l'argent fait le bonheur mais plutôt si la misère rend malheure. Si l'on donne au gens les moyens de vivre leur vie convenablement il peuvent penser à être heureux. Quand tes préoccupation principal son de te nourrir correctement, êt de te lever pour aller au travail tu a d'autre soucis à te faire....
L'argent fait le bonheur lorsque il compense : Loyer, Nourriture, Santé, Loisir, Vacances, Taxes (sans excès) Au delà ce n'est plus essentiel au bonheur Donc pour quelqu'un qui vit en Île de France je dirais que 3000€ sont suffisant pour combler tout ça Je dirais que ça devient de l'excès au delà des 6000€ par mois La barre ultime psychologique restant les 10 000€ net par mois
Le "problème" de l'adaptation hédonique est LA raison principale pour laquelle se faire une liste de 3 choses pour lesquelles on est reconnaissant chaque jour peut être tellement bénéfique. La gratitude est un concept plus vraiment présent dans notre culture, mais quand on prend le temps de prendre du recul pour voir toutes les choses qu'on a (par chose, je parle pas juste du matériel évidemment: les relations, les occasions, la santé, même le boulot!) ça aide vraiment à garder un état d'esprit plus positif et donc à être plus heureux au quotidien (en tout cas pour moi c'est le cas) :)
Platon nous dit que pour avoir une vie heureuse il faut être vertueux, avoir de l'argent et avoir de la chance, donc c'est un tout, l'argent en lui-même ne fais pas le bonheur et c'est une approche vraiment mécanique et superficiel de penser que ça pourrait être le cas. Cette vidéo a une vision trop tunnel et ne s'intéresse qu'au plan économique, tu aurais pu parler de l'impact de la richesse sur les services et le confort ( et la bizarrement on trouve des résultats cohérents)
Tes mesures concernent la perception du bonheur, pas le bonheur. Et il y a d'autres méthodes. Il faut un observateur externe qui compare sur des critères objectifs, pas sur les points de vue biaisés des personnes analysées. Du coup la majorité des élément de ta vidéo est à côté de la plaque puisque tout est axé la dessus.Je viens de rentrer aujourd'hui en Europe d'un an dans plein de pays d'Asie. Ma manière d'analyser est tout à fait différente, tient compte de tes éléments mais en prend plus en compte. En réalité globalement ce qui fait le bonheur c'est l'amélioration du niveau de vie/de richesse (ça donne de l'espoir et l'espoir génére du bonheur). Parallèlement je pense que simplement l'analyse du faciesse : les sourires. Je pense que quelqu'un qui sourit tout le temps est plus heureux que quelqu'un qui tire la gueule, puisque les grimaces reflètent ce qu'on a dans la tête. Et il y a surement d'autres méthodes mais je suis pas un pro du sujet.. Sorry pour le style d'écriture je suis en décalage horaire.
Est-ce que tu pourrait parler des actions (stocks) d'une entreprise (dans le sens financier) et peut-être comparer les taux des entreprises publics dans les différents pays? Et les formes différentes d'investissement et laquelle est préférée dans quel pays et pourquoi? Après j'ai entendu quelque part qu'il y a quelque chose comme un taux d'épargne ou un truc comme ça pour chaque pays, penses-tu que tu pourrais en parler? Franchement, j'aime bien comment tu nous éclaires sur chaque thème, mais j'aimerais bien voir aussi un peu plus de contenu concernant l'argent et le fonctionnement de l'économie et ses lois et moins la psychologie quoi
très intéressant et cela prouve que ce fameux Easton n'était qu'un bon théoricien, sujet au biais de confirmation. Il aurait du être plus nuancé et essayer de considérer tous les paramètres au lieu de se focaliser sur un, c'est une bonne leçon je trouve.
L'argent te rend heureux dans une certaine mesure, comme beaucoup d’autres facteurs. Ce n'est ni forcément nécessaire, ni forcément suffisant (même si j'imagine que ça peut l'être).
Relation entre argent et Bonheur : - un salaire entre 3000 ET 6000 euros (à peu près) , plus le salaire augmente, plus on est heureux. Au-delà de 6000 euros, l’argent ne fait plus le bonheur. - Qu’il n’y est pas d’inégalité dans les salaires entre les individus. - La façon de dépenser son argent affecte le bonheur. Personnellement, je pense qu'il est évident que l'argent contribue grandement au bonheur
C'est quoi le lien entre l'échelle sur la situation de vie et le bonheur ? Pourquoi on ne demande pas tout simplement de répondre à 0 = très malheureux et 10 = nirvana ? Sinon bonne vidéo, et bon courage pour le repassage des chemises !
8:42 C’est parfois faux. On peut très clairement voir que la satisfaction de vie aux USA est quasiment la même que dans les pays riches d’Europe alors que les USA sont un pays plus inégalitaire. Et on peut voir que l’Afrique du Sud qui se trouve au même niveau d’inégalités que les USA et a une satisfaction de vie bien inférieure. Ce qui peut assez clairement s’expliquer par le fait que malgré un taux d’inégalité quasiment identique, la population aux USA est beaucoup plus riches que les populations en Afrique du Sud. Même parmi les quartiers défavorisés. Donc il est important de comprendre qu’à partir du moment où les populations ont un niveau de vie plutôt élevés, le fait qu’il y ai plus d’inégalités ne va presque jamais interférer avec leur niveau de bonheur. Ce qui permet d’améliorer le niveau de bonheur d’une population, c’est la réduction de la pauvreté et non la réduction des inégalités. Il faudrait mieux se concentrer sur le développement économique pour améliorer le niveau de vie des populations plutôt que de chercher constamment à voler les plus riches dans le seul but de réduire l’indice de gini des inégalités. Ce n’est pas ça qui va améliorer le bien être des populations.
Le problème vient plus de temps. On passe du temps au travail, afin de se sustenter et on utilise ce qu'il reste pour se faire plaisir en matériel et activité. Si l'on avait assez d'argent pour pouvoir vivre et se faire plaisir sans devoir dépenser notre temps de vie à un travail qui n'est pas forcément une vocation, l'Homme aurai plus de temps pour lui afin de s'accomplir, s'instruire, se faire plaisir et donc être heureux.
Est ce que le paradoxe ne serait pas encore vrai, mais c'est la possibilité de voir son voisin qui a changé. Lors des années 70, un habitant d'un pays pauvre ne savait pas qu'un habitant d'un pays aisé est plus riche que lui, donc il est plus heureux car il ne sait pas que le voisin lointain soit plus riche que lui.
L'argent permet d'être plus confortable bien sûre et d'éviter certains stress, mais je penses que ce qui fait le bonheur, ce sont les éléments de notre vie qu'on ne serait pas prêts à échanger contre de l'argent.
On aurait pu comparer le niveau de bonheur et le niveau de développement, qui est un indicateur plus significatif sur le niveau de vie que juste le niveau de revenu. Mais c'était cool.
Ducoup, le salaire à vie de Bernard Friot (pas que je le défende) correspond assez bien à cette description de la part de l'argent dans le bonheur. Je m'explique: Ton salaire ne peut fondementalement pas baisser mais augmente plus ou moins vite selon ton activité. Ainsi plus tu travaille plus ton niveau de vie augmente sans baisser ainsi donc tu es heureux. Au final tu as un excellent vecteur d'activité dans la progression de ton salaire et non le salaire lui même. Ca me fait penser aux jeux vidéos du genre MMORPG où tu ne perds jamais rien à jouer, plus tu joue plus tu gagne et mieux tu joue plus tu gagne, résultat on connait le nombre de joueurs et le temps qu'ils passent dessus. Ca remonte mon intérêt pour cette utopie, néanmoins je ne sais pas encore si ca se tiens sur d'autres domaines...
à la minute 5 et 10 secondes, tu fais une erreur : l'échelle est logarithmique... donc c'est plutôt : si tu doubles le pib, tu gagnes un point de bonheur. Du coup, c'est assez logique de dire que l'argent influence très peu le bonheur puisqu'il ne l'influence que de façon logarithmique
Quel luxe de pouvoir se demander si l'argent peut faire son bonheur. Où sont toutes les personnes qui par le simple fait d'être se qu'ils sont ne pourront jamais se voir accorder la moindre once de bonheur ? Où sont passés tous les handicapés, les malades, les fous et autres intouchables ou maltraités de toute sorte dans ces graphs ? Je...c'est révoltant de comprendre d'un coup qu'il existe en plus de la misère matérielle une sorte misère du bonheur et que l'une comme l'autre sont aussi invisibles et aussi mal réparties.
L'argent, aujourd'hui, protège du malheurs, c'est différent. Avec la société capitaliste, il faut de l'argent pour dans un premier temps, combler les besoins primaires. Sans argent, on se bat pour survivre. De plus, avec la mondialisation et le marketing, les humains sont sous influence et veulent toujours acheter les derniers produits sorties, ce qui fait monter la frustration, les violences, etc... Donc oue les pays riche sont "plus heureux"... On peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres, cela dépend de comment on aborde la question. Sinon, bon sujet ;)
Le pb de ces études c'est qu'elles montrent des corrélations sur 1 ou 2 facteurs et qu'on en tire facilement des conclusions comme s'il y avait une relation de cause à effet alors que ben non.
Pour moi l'important c'est pas forcément d'être riche mais d'avoir assez d'argent pour ne pas avoir à travailler et m'acheté de quoi vivre et me divertir (disons que 3000 euros par mois seront largement suffisants). Mais bon du coup si on est riche on peut se permettre de ne pas travailler donc c'est bien aussi.
💸 *Soutenez-nous GRATUITEMENT sur UTIP* 💸
goo.gl/v6LhmX
*Sur Utip vous pouvez* :
💎Regarder des annonces publicitaires qui nous rapporterons un peu d'argent à chaque visionnage.
💎Faire un don dès 0.50€ (en une fois ou pars mois) sans commissions de Utip.
UTip fonctionne sur le même principe que Tipeee, mais offre davantage de possibilités pour nous soutenir et de manière plus transparente et sans commissions.
Nous estimons que c'est aujourd'hui la meilleure solution pour continuer à vous proposer du contenu gratuitement, sans placements de produits :)
*Si vous avez des questions hésitez pas !*
Bisous !
J'habite au Danemark, et lors d'un cours de méthodologie de recherche, mon professeur à démonté l'étude qui a démontré que ce pays était le plus le "plus heureux" du monde. Selon lui, la question traduite en danois cherchait plus à savoir si les personnes interrogées étaient "satisfaites de leur vie" et non "heureuses", ce qui n'est clairement pas la même chose. C'est ensuite une question de culture: ce n'est que mon avis, mais pour côtoyer de nombreux danois au quotidien, je dirais qu'il est beaucoup plus naturel pour un eux de s'estimer "satisfait" de leur vie (mais pas forcément "heureux") que par exemple pour les français.
Amandine Catherine Vu comme ça, en tant Canadien qui tient haleine derrière le Danemark, j'aurais aussi tendance à me considérer satisfaits de ma vie même si elle n'est pas extraordinaire.
Exactement ! En France, on est des râleurs, c’est culturel, donc on va bien plus facilement dire qu’on est insatisfaits.
Il faut aussi selon moi prendre en compte les biais personnels. Si l’on nous demande de noter notre bonheur de 0 à 10 dans un pays riche, on serait sans doute tenté de répondre plus haut que ce que l’on pense réellement. Premièrement parce qu’on se dirait qu’on a de quoi vivre, qu’on a pas vraiment à se plaindre, donc qu’«objectivement» notre bonheur devrait être relativement haut. Deuxièmement parce qu’admettre (à quelqu’un d’autre comme à soi-même) que l’on est pas heureux peut être très difficile, on peut avoir peur de passer pour un Calimero en puissance, par exemple.
@@sebastienberger2890 tu ve dire quoi par satisfait ??
Au top dude ! Merci :)
Fait une vidéo sur l'argent Cyrus
La révision du paradoxe d'Easterlin ne peut-elle pas être reliée à l'augmentation des échanges d'information ? On ne se compare plus à notre voisin, mais à la planète entière ? En 45 ans les communications à l’échelle mondiale ont explosées, tu sais s'il y a des travaux qui ont explorée cette possibilité ? Ou alors je me fais une idée sur le niveau de communication d'il y a 45ans ? Quoi qu'il en soit, très bon travail !
Arf, j'ai commenté en ce sens aussi... Paramètre extérieur non pris en compte.
Idem
C'est le problème de toute les études, on ne peut jamais prendre en compte tous les facteurs.
Je pense comme toi que cela peut avoir un impact significatif. Mais est ce qu'on aura la réponse un jour... Probablement pas.
Je viens de visionner cette excellente vidéo, et j'aimerais apporter ma petite approche sur le sujet. Si on considère la pyramide de Maslow, l'accomplissement de soi, l'estime et l'amour, qui jouent un rôle fondamental dans le bonheur, ne sont possibles qu'une fois que les besoins physiologiques et de sécurité sont accomplis. Et donc, sans une certaine sécurité financière (ne pas craindre sans cesse de ne pas réussir à payer son loyer, craindre les factures en fin de mois, etc), difficile de se consacrer totalement à l'accomplissement de soi, et donc dans une certaine mesure, au bonheur. Donc, je pense, que jusqu'à une certaine mesure l'argent engendre la possibilité d'accomplissement du bonheur, mais une fois la sécurité financière atteinte, un nouvel €uro de plus n'apporte pas forcément de satisfaction proportionnelle. Et cela rejoins ce que tu dis, les premières bouchées d'un hot-dog nous rassasient et nous apportent satisfaction, mais une fois rassasié pas besoin de plus ; ou vu sous un autre angle, nous avons besoin de ces premières bouchées pour obtenir la satisfaction, et une fois que la sécurité alimentaire est obtenue, nous pouvons passer à quelque chose de plus raffiné qui nous apporte le bonheur (un bon café par exemple).
Si un bon café te rend heureux mais je t'en paye un avec plaisir mon pote!
Je regarde stupids economics, évidement que je suis heureux
Ne peut-on pas expliquer le décroissante de l'utilité marginale par le fait que ce qui pèse vraiment dans le bonheur d'une population (dans son confort de vie) c'est la richesse du pays ?
Un pays riche a des infrastructures fonctionnelles et des services publics qui permettent aux gens de se sentir protégés et accompagnés. Voilà une bonne raison d'être heureux.
En comparaison, le PIB ne mesure que l'accroissement de la richesse d'un pays, ce qui dans le cas d'un pays riche... n'a pas dimpact sur les infrastructures donc sur le confort donc sur le bonheur.
Sur ce sujet comme en sciences économiques en général, j'ai l'impression que les études se focalisent beaucoup trop sur un indicateur largement inefficace.
A titre personnel j'ai eu la chance pendant un peu de temps d'avoir deux choses :
- de l'argent
- du temps libre
Je confirme que j'ai été beaucoup, vraiment beaucoup plus heureux pendant cette période, meilleure santé, meilleure alimentation, moins de pétages de câbles intempestifs et même du sport.
Encore un peu et j'aurais retrouvé un visage humain et une vie sociale.
Donc je donne trois facteurs à mon bonheur :
- de l'argent pour acheter ce que je veux
- du temps libre pour prendre soin de moi et profiter de mes biens
- une vie sociale
Et également on n'y pense pas mais la culture est un élément important puisque ça stimule nos envies, pour moi la culture n'est pas un élément direct du bonheur mais elle alimente les trois éléments sus-nommés.
Bisous !
Tu as un lien spécial avec le quartier de Karaköy à Istanbul ?
Bonjour, étant donné que ceci est mon premier commentaire, je tiens tout d'abord à te remercier pour ton travail de vulgarisation.
Je suis étonné que tu considères le PIB par habitant comme un indicateur de la richesse des habitants d'un pays, surtout pour les pays dans lesquels il existe une faible redistribution des ressources, phénomène qui tend à s'amplifier, et pas uniquement dans les PED. Je lui préfèrerais l'IDH, voire même tout simplement le revenu médian pour la question qui nous intéresse.
En somme, on considère ici exclusivement la relation entre le développement économique d'un pays et le bonheur, et non la relation entre les ressources disponibles et le bonheur.
Par ailleurs, tu omets différents effets modérateurs, principalement les facteurs culturels de Hofstede, effet aujourd'hui bien référencé dans la littérature. Après, il est vrai qu'on ne peut pas parler de tout en 10 minutes, mais ça me semblait important à évoquer.
J'enfonce (certainement) des portes ouvertes, mais ne penses-tu pas que ces études sont obsolètes aujourd'hui ?
Ce n'est que l'avis d'un profane psychologue de formation, et je peux me tromper. Pour ce qui est de la mesure du bonheur lui-même, j'attends ta prochaine vidéo avec impatience !
3:13 on doit cliquer sur quoi en fait? ^^ Et sinon très bonne vidéo encore une fois, j'ai encore regardé tes anciennes vidéos hier, on sent une vraie progression! Tu expliques vraiment bien tes sujets, continue comme ça! :)
C'est une quête sans fin ce genre de question tant qu'on aura normalisé/standardisé et bien traduit ce qu'on met dans ce mot de bonheur... comme c'est un mot valise où chacun met ce qu'il veut, l'indice de satisfaction me parait une bonne approche, vu qu'on a plus facilement tendance à se déclarer satisfait (avec des bémols en +/-) qu'heureux, sentiment auquel doit renvoyer le bonheur, qui est lui-même un "état de pleine satisfaction."
Vidéo très intéressante et très pro. Ça me fais pensé à DirtyBiology.
Super vidéo. Sinon pour vraiment mesurer le bonheur des gens je pense avoir une idée. Vue qu'effectivement le bonheur est relatif aux nos voisins, il nous suffirait de faire visionner une vidéo/reportage d'une population donnée (donc de leurs situations, bonheurs, libertés .... : tous les aspects de leur vie) et de questionner les personnes sur leurs avis (ce pense-t-elles plus ou moins heureuse). Ainsi grâce à cette population (/situation) de référence on peut estimer le bonheur de chacun. Si on questionne un Syrien sur son bonheur relativement à une population de référence (disons la Russie actuelle) il va surement ce dire bien moins heureux (et comparera logiquement la situation des Russes avec la sienne, quand on y pense la réponse vient naturellement). Alors qu'un français se dira surement bien plus heureux. Ce modèle prend peut-être plus en compte le confort que le bonheur mais ça reste bien mieux que de demander sur une échelle de 1 à 10 le bonheur ressenti. (En plus le bonheur est instantané, imaginons que je vienne de perdre ma copine et mon job, je répondrais surement très peu (3 ou 4 je pense ^^). Mais il me restera encore ma maison, ma voiture ... ma famille ...)
À 7:28... La conclusion que l'on peut en tirer en regardant cela c'est que OUI.
L’échelle en abscisse est exponentielle, ça redresse l’aspect concave de celle-ci....
1 euro de plus n'a pas le même impact si on en gagne 200/mois ou 4000/mois. Cette logique rejoint parfaitement le concept d'adaptation hédonique.
J'aurais également un peu plus développé la comparaison avec le voisin qui a grandement évolué entre 1970/80 et 2015. La mondialisation, l'accès à l'information et au voyage ont grandement élargi notre champ de comparaison.
À part ça, merci, vidéo super intéressante...
je pense que pouvoir être épanouis est une réel source de bonheur , faire ce qu'on aime sans avoir a ce soucier de l'argent ,pour moi , est une réel source de bonheur (a long terme)
Selon moi, dans un pays plus les gens sont ambitieux plus le pays est riche mais plus les gens sont malheureux et stressés car l’ambition par nature consiste à être insatisfait de son état actuel, a contrario plus les gens kiffent le moment présent, n’ont pas de grande ambitions plus le pays est pauvre mais les gens y sont grave heureux.
J’ai personnellement fait cette remarque, en Afrique les gens m’ont l’air plus heureux, plus festif, plus chaleureux que en France.
A mon échelle individuelle j’ai aussi fait la remarque que dans les moments où j’étais plus insouciant, ou j’avais même moins d’argent j’étais plus heureux que quand j’ai commencé a poursuivre le succès et tout. Ou alors c’est une autre forme de bonheur
étant minimaliste, et aussi au RSA (par choix), je vais répondre de façon assez radicale : non, l'argent ne fait pas le bonheur, du moment que nos besoins primaires sont assouvis. Du moins, pas de façon exacerbée.
PAR CONTRE, le temps libre peut être un facteur de bien-être assez ouf ! J'ai souvent tendance à dire que je suis incroyablement riche... En temps. Et si ce temps est utilisé à bon escient, pour des grands projets qui nous tiennent à coeur par exemple, ou simplement passer plus de temps avec nos proches, ça contribue grandement au bonheur. (en tout cas c'est ma vision des choses, ce qui me convient le mieux à moi, je prétend pas avoir LA recette miracle du bonheur, surtout qu'on est tous différent, comme dit dans la vidéo).
Pour moi, être heureux c'est de savoir se contenter. Ainsi, rien n'empêche d'être heureux tout en cherchant à améliorer certains aspects du bien-être dans sa vie (plus chaud, plus froid, ne pas devoir se préoccuper de manger aujourd'hui ... ni demain...). Ça suppose bien des aspects 'secondaires' mais essentiels comme d'avoir régler ses paramètres existentiels (Est-ce pertinent de se demander 'Pourquoi suis-je sur Terre'?, Qui suis-je?, de savoir accepter des contraintes sur lesquelles on n'a pas, ou très peu, de prise, d'avoir des 'rêves' réalistes selon nos capacités, ne pas vivre pour d'autre (sans inférer l'oubli des autres) mais bien pour soi, savoir accepter les conséquences de ses choix, comprendre qu'à toute atteinte d'un but il succédera le développement d'un autre but...
La petite référence musicale à Scrubs à la fin.
En tout cas c'est ce que j'ai compris.
Merci les gars ! Bien que ça soit un sujet hyper casse gueule, vous avez pas dépasser les normes.
A toute !
Il m'a l'air d'avoir un biais dans le raisonnement que tu fais.
pour moi la comparaison entre ta maison et la maison du voisin est encore vrai aujourd'hui mais maintenant à l'échelle de la planète.
Je m'explique : avant le bonheur était peut être liée à la région ou on habitait, on ne pouvait que ce comparer entre nous et on avait qu'une idée vague des trains de vies des régions lointaines.
Avec l'explosion des images, des films, et tout le bazar numérique. Même quand on est dans un pays pauvre on a conscience d'une énorme différence de train de vie, et je pense que ça joue sur le bonheur.
Car si un pays pauvre était fermé sans accès à l’extérieur les personnes vivants à l'intérieur ne seraient pas nécessairement malheureuses, mais dès quelles prennent connaissance de l’extérieur, elles ont des nouveaux besoins, comme tu la bien expliqué avec "l’habituation hédoniste"
sinon bonne vidéo :)
big up
Ce qui est dommage c'est que la santé n'augmente pas le bonheur mais la perdre diminue énormément le bonheur. On ne se rend compte de ce qu'on a que quand on le perd. J'ai l'impression que c'est un peu pareil pour l'argent : quand on en a beaucoup ça ne nous rend pas vraiment heureux, ce n'est que quand on le perd qu'on se rend vraiment compte de ce qu'il nous apportait. C'est aussi pour ça qu'un pauvre qui gagnerai beaucoup d'argent ce sentirai plus heureux que quelqu'un qui en a toujours eu ^^
Très bonne video ! Tu rejoins pas mal de choses que j'ai déjà pu lire/discuter, le tout en étant fun et souriant, sans prétention. Bref + 1 abonné.
Le bonheur est de faire profiter de son expérience, la jeunesse qui a tant de choses à apprendre et tant de difficultés à surmonter, sans avoir les outils pour les affronter.
Moi en recherchant le lien entre bonheur et habitant... Je ne tombe pas sur les même choses que toi^^
Article récent (2013) qui montre très bien que le paradoxe d'Easterlin est encore là, y compris (et surtout) quand on prend beaucoup de données : journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0079358
Et dans ce cas là, on retrouve aussi un palier et il est même plus bas que celui que tu montres...
Cet article semble plus fiable et plus récent que ceux que tu montres sur le même sujet :p. (Mais cela reste de la "science" économique, je suppose qu'il y a suffisament d'articles qui montrent tout et son contraire pour que ce ne soit au final qu'une histoire de choix lors de la sélection).
Coucou M'sieur l'réveilleur ^^'
Clairement, il y a un facteur extérieur qui n'est pas pris en compte, à savoir les inégalités croissantes au sein des populations (même dans les pays les plus pauvres) qui font que ton "voisin" peut être immensément riche et toi ainsi que tout la population, très pauvre. Ton voisin, dans un monde globalisé, c'est le monde entier.
Il eut été intéressant d'avoir des avis sur des tribus complètement coupées du régime de la mondialisation.
Rien qui te choque au graphique à 7:28... l’échelle en abscisse...
Bon après le sujet n'est pas facile à traiter, comme tu l'écris, les sources d'information doivent être nombreuse.
En passant j'aime beaucoup ta chaîne. ;)
Merci. Dans l'article que j'ai linké, ils utilisent aussi une échelle logarithmique. C'est assez courant pour permettre de bien visualiser. Mais, il faut toujours le garder à l'esprit (et le mieux est de le souligner quand on montre ce type de courbe). Du coup la relation linéaire contrairement à ce que ce graphe peut faire penser.
Tes vidéos sont vraiment super. Continue, ça me fera bien plaisir ! :D
Merci mec tu me sauve la vie ! C'est interressant, t'as fait de superbes recherches et c'est bien expliquer. Franchement bravo a toi et continue comme ça. (désolé pour les fautes d'orthographe je fait pas vraiment attention).
Merci encore une fois.
PS : En plus t'es beau gosse love love
Je viens de découvrir ta chaîne... Super taff, explications simples et claires. Continue comme ça !
La plupart de tes liens sources dans la description n'ont pas été copié en entier et ne sont pas valide.
Enfaite, le seul problème, c'est qu'à aucun moment nous nous demandons à quoi correspond le bonheur. Nous n'en avons pas la defintion claire, donc compliqué à partir de ce moment de le mettre en lien avec une quelconque notion aussi concrète soit elle...
bonjour,
A mon sens, la vidéo montre qu'il y a une corrélation entre l'augmentation de la richesse et le bonheur.
Est ce qu'il y a des études plus précises sur le lien entre l'utilisation de l'argent et le bonheur? je m'explique: est ce que l'augmentation du bonheur corrélative à l'augmentation de la richesse est liée au fait que les individus accèdent a plus de bien et services, se sentent reconnus par l'augmentation de leur rémunération, aiment gagner plus d'argent comme une fin, ou encore se sentent plus épanoui dans des métiers plus complexes qui sont aussi mieux rémunérés, etc?
Une troisième méthode de mesure du bonheur ne serait-elle pas de regarder les conséquences du bonheur ou du malheur ? Du genre le nombre de suicides, le nombre de gens qui vont chez le psy ou qui prennent des calmants, ou le nombre de gens qui investissent (et donc qui sont confiant dans l'avenir), qui font des enfants, etc ?
J'adore vos vidéos, elles sont très instructives et font réfléchir.
Bravo :)
Je ne le vois pas dans les commentaires alors :
"L'argent ne fait pas le bonheur mais il y participe grandement".
Argent = Bonheur
Fais le sondage en Suisse 😋 on est 5 ème en 2018, l'argent contribu au bonheur mais aussi et surtout la qualité de vie.
Tien y a un confrère barbu qui a aussi aimé (Salut Cyrus ^^), prévenez Nota et Dave, on fait une réunion de vikings !
Comme d'hab tu gères, c'est intéressant et intelligemment abordé. Souvent sur ce genre de sujets, lorsqu'on fait la synthèse des idées et travaux déjà présents, on a tendance à se penser supérieur parce qu'on a eu la jugeote de regarder à l'horizontale. J'ai trouvé cool que tu restes sobre.
Continue comme ça :)
Continuez ce que vous faîtes c'est super
Comme le dit ma Grand mère " L'argent ne fait pas le bonheur, mais il y contribue "
Vu le monde dans lequel on vit actuellement, avoir un confort financier retire toutes les préoccupation financières , et pour beaucoup il répond à la question " comment boucler le fin de mois sans découvert "
Il permet aussi un meilleur niveau de vie, plus de loisirs, de vacances.
Mais l'argent a des limites, et etre millionnaire mais seul, au fond, qu'est ce que ca vaut.
L'argent, du moins le confort qu'il apporte au XXIème siècle, contribue au bonheur, et encore, pas partout dans le monde.
Alors l'argent fait il le bonheur : je répond " Oui, sous modalités diverses et variés "
Le poster ! Je pensais pas qu'il existait, trop bien.
Salut quels sites conseillerais tu pour trouver des sources fiables en matière d'économie stp ?
Petite question hs: le panneau Karaköy derrière toi provient d'un voyage en Turquie ? Ça m'intrigue, a part ça très bonne vidéo continue !
Toujours aussi intéressant et la petite affiche de Fargo en fond
Vive le bhoutan!
Encore une fois merci pour cette superbe vidéo!
Le roi là bas n'est pa clean non plus ya kan même de la misère
Mercie pour tout😘😘
Super intéressant comme d'hab!
A tout hasard tu es turc ? Le panneau Karaköy m'intrigue
Un autre point: les gens ayant des revenus supérieurs entretiennent souvent une bien meilleure hygiène de vie que les pauvres, et ce n'est pas forcément due à la possession d'argent. Par exemple, ils font beaucoup plus de sport, regardent moins la télé, se couchent plus tôt... C'est cette hygiène de vie qui leur permet d'atteindre leurs résultats (parmi d'autres facteurs bien sûr), et non le contraire. L'hygiène de vie étant intrinsèquement liée au bonheur, ils sont plus heureux.
Super épisode ! J'ai vraiment bien fait de m'abonner 😊
Ho! La dernière scène elle vient de... De de de... Ce film, là, pas vrai ?Je m'en rappelle plus le nom...
***** ha oui voilà ! ^^
Tu aurais pu mettre aussi la fin de la Vie de Bryan, ça aurait été moins cynique ;-)
ho j'adore ce film :)
BRAZIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIL
LALALALALALALALAAAAAAAAAAAAAAAAAA !
C'est vraiment bien oui j'aime bien oui, vraiment génial, j'adore , incroyable, plein de coeurs oui oui oui
Est-ce qu'on serait pas face à un effet cigogne ici ? Pour rappel c'est la confusion entre cause et effet. On cherche dés le début de ces études à placer l'argent en tant que cause et le bonheur en tant qu'effet. Si on considère que les pays anormalement pauvre ne le sont pas à cause du manque de ressources, mais à cause de déstabilisations économiques venant d'autres pays (vente d'arme à des groupes armés, lois favorisant certains pays, etc.), on peut expliquer le graphique 7:47 par le fait qu'un pays déstabilisé et exploité va avoir un niveau de bonheur inférieur à celui d'un pays qui peut se développer de façon relativement équitable, non ? Finalement ce serait le facteur "guerre économique" qui seraient une cause du "manque anormal d'argent" ET du "manque anormal de bonheur".
Est-ce que l'on pourrait pas expliquer la différence entre l'étude d'Easterling et les plus récentes aussi simplement par l'époque ?
Dans les années 70, il n'y avait pas Internet, on voyageais moins, on savait moins ce qui se passait dans les autres pays du monde.
Dans les années 2010, la notion de comparer sa situation avec celle de son "voisin" a quelque peu évolué. On peut avoir des amis virtuels à l'autre bout du monde et échanger bien plus facilement avec des gens qui vivent dans d'autres pays.
Je pense que ça doit avoir un impact sur notre perception du bonheur.
Je ne saurais pas répondre à "L'argent fait il le bonheur"
Mais ce que je sais c'est que jusque maintenant, les périodes de ma courte vite (22 ans) n'ont pas été les périodes où j'avais le plus d'argent mais celles où j'avais les interactions sociales les plus intéressantes et que je m’épanouissait et m’émerveillait chaque jour qui passait :)
Le poster c'est en référence à Fargo ?
Vidéo très intéressante, merci . Je me demande si les résultats contradictoires de l'étude moderne sur le bonheur par pays et l'étude plus ancienne des années 70 n'est pas lié au fait qu'avec une mondialisation plus accrue et des réseaux de médias et de communication plus développés, on sait davantage ce qui se passe dans les autres pays, la façon dont les gens vivent et en particulier ceux qui sont les "diffuseurs" soit les plus favorisés. Et si l'on suit l'étude qui dit que le bonheur est aussi lié aux comparaisons avec les voisins, le mot "voisin" serait peut-être à élargir en 2017 à tout ceux dont le mode de vie nous est connu de par le monde. et donc les résultats divergents pourraient juste être liés aux effets de la mondialisation médiatique qui font que l'on peut aujourd'hui dans un pays pauvre comparer son mode de vie à celui de pays riches, alors que dans les années 70 c'était peut-être moins le cas.
7:24 : je ne comprends pas pourquoi tu dis que les commentaires ont faux. Sur le graph que tu proposes, on voit une une courbe à peu près linéaire, mais sur une échelle logarithmique, ce qui nous donnerait une courbe à l'allure d'un logarithme si l'échelle était linéaire. Donc il faut effectivement de plus en plus d'argent pour faire progresser notre bonheur d'un même nombre de points : +20000 sont nécessaires pour passer de 5,75 à 6,25 (soit +40000 nécessaires pour gagner un point), +40000 nécessaires pour passer de 6,25 à 7 (soit +53000 nécessaires pour gagner un point), +80000 nécessaires pour passer de 7 à 7.5 (soit +160000 nécessaires pour gagner un point).
Ce genre de vidéo 🙏❤️
En même temps, le bonheur c'est une question piège. quand ça bouge trop, on voudrait que ça se calme. Quand c'est paisible, on voudrait que ça bouge plus. entre ceux qui confondent bonheur et satisfaction, amour et emprise, confiance et flicage, ... En fait, dans cette vie où on cours partout, je me demande si on a eu seulement le temps de se la poser.
Dans les courbes Satisfaction/PIB que tu donnes et où tu décris une corrélation, on pourrait très bien l'interpréter par c'est le bonheur qui rend riche .... tiré par les cheveux certes mais pourquoi pas ?
Bonjour à tous de la Turquie 🇹🇷🇹🇷
J'ai regardé cette vidéo pour mon projet de la discussion. C'est une vidéo extrêmement utile et bonne mais j'ai remarqué une chose qui est très ridicule et très intéressante. C'est un signe de Karaköy qui est accroché au mur. Chaque Turc qui l'a regardé, se demandent si tu a volé ce signe d'Istanbul :))
J'ai une peut être une réponses plus au bonheur que argent :
- argent est un outil pour avoir du pouvoir
- le pouvoir permet influencer, obtenir des bien ( tout types de bien ), amélioré sa conditions, son environnements physique, social, pro..
- Nous sommes tous connecté vie internet et le monde donc on peut se comparé à tous, dans n'importe espace temps
donc en gros résumé être heureux c'est pas de voir sa vie et son environnent s'amélioré de façon durable et infinie ? Argent à une limite d'impact à un certains échelle..
Sur le sujet du bonheur, je pense que la sociologie et l'anthropologie peuvent apporter plus de réponses que l'économie ;)
Mais très bonne vidéo, super intéressant. Continue ! =)
Vive le poster en arrière plan! Perso ça m'a rappelé la saison de Fargo. Illustration du malheur?
Le bonheur consiste à savoir que l'on sera un petit peu plus libre (donc plus riche) demain et les jours suivants, que l'on ne l'a été les jours précédents. On utilise l'argent afin de s'octroyer de la Liberté supplémentaire en plus de celle qu'on a déjà, cela va sans dire.
Deux questions :
1. Si l'on dit qu'une meilleure répartition des richesses améliore le bonheur (et réciproquement), on devrait voir une corrélation entre le différentiel de revenu moyen et le niveau de bonheur. Est-ce le cas ?
2. Un pays plus riche a une population plus heureuse, mais le lien entre les deux n''est pas nécessairement causal : un pays avec de meilleures infrastructures (sanitaires, culturelles ou autres) aura une population plus heureuse ET une économie plus prospère qu'un autre, qui a de moins bonne infrastructures. Mais la différence de bonheur ne vient pas uniquement de la différence de richesse.
Il a un paramètre extérieur évident qui n'est pas pris en compte dans les études les plus récentes. En effet, je pense que si on venait à interroger des populations complètement coupées du monde globalisé actuel, les résultats seraient sensiblement différents et bousilleraient la corrélation. Toutes ces populations en revanche font parti intégrante d'un monde qui se "globalise". La chose étant que même si l'on considère des pays plus ou moins riche, les inégalités au sein de ses pays se sont creusées aussi à tel point que maintenant, même dans les pays les plus pauvres on peut trouver des infrastructures, des éléments, réservés aux plus riches... Bref, j'sais pas si l'idée est très claire, mais ça m'a chagriné tout au long de la vidéo.
Sinon, chouette vidéo, merci pour ce taf !!
Salut, merci pour la vidéo ! Pourquoi ne pas refaire ces graphique pour une certaine tranche d'âge ? Je m'attendrais à ce la richesse augmente avec l'âge et que le bonheur est une fonction concave de l'âge
"La vie est dure et pleine de déceptions, qu'on soit riche et célèbre, ou pauvre et inconnu. Mais être riche et célèbre, c'est absolument ce qu'il y a de mieux" (Woody Allen, To Rome With Love)
Riche ok être célèbre ça me dit pa préfère être tranquille
Je pense qu'il faudrait prendre le problème à l'envers et ne pas ce demander si l'argent fait le bonheur mais plutôt si la misère rend malheure. Si l'on donne au gens les moyens de vivre leur vie convenablement il peuvent penser à être heureux. Quand tes préoccupation principal son de te nourrir correctement, êt de te lever pour aller au travail tu a d'autre soucis à te faire....
comme d'hab une super vidéo !
L'argent fait le bonheur lorsque il compense : Loyer, Nourriture, Santé, Loisir, Vacances, Taxes (sans excès)
Au delà ce n'est plus essentiel au bonheur
Donc pour quelqu'un qui vit en Île de France je dirais que 3000€ sont suffisant pour combler tout ça
Je dirais que ça devient de l'excès au delà des 6000€ par mois
La barre ultime psychologique restant les 10 000€ net par mois
D'où tu sors tes chiffres .
Le "problème" de l'adaptation hédonique est LA raison principale pour laquelle se faire une liste de 3 choses pour lesquelles on est reconnaissant chaque jour peut être tellement bénéfique. La gratitude est un concept plus vraiment présent dans notre culture, mais quand on prend le temps de prendre du recul pour voir toutes les choses qu'on a (par chose, je parle pas juste du matériel évidemment: les relations, les occasions, la santé, même le boulot!) ça aide vraiment à garder un état d'esprit plus positif et donc à être plus heureux au quotidien (en tout cas pour moi c'est le cas) :)
Platon nous dit que pour avoir une vie heureuse il faut être vertueux, avoir de l'argent et avoir de la chance, donc c'est un tout, l'argent en lui-même ne fais pas le bonheur et c'est une approche vraiment mécanique et superficiel de penser que ça pourrait être le cas. Cette vidéo a une vision trop tunnel et ne s'intéresse qu'au plan économique, tu aurais pu parler de l'impact de la richesse sur les services et le confort ( et la bizarrement on trouve des résultats cohérents)
Tes mesures concernent la perception du bonheur, pas le bonheur. Et il y a d'autres méthodes. Il faut un observateur externe qui compare sur des critères objectifs, pas sur les points de vue biaisés des personnes analysées. Du coup la majorité des élément de ta vidéo est à côté de la plaque puisque tout est axé la dessus.Je viens de rentrer aujourd'hui en Europe d'un an dans plein de pays d'Asie. Ma manière d'analyser est tout à fait différente, tient compte de tes éléments mais en prend plus en compte. En réalité globalement ce qui fait le bonheur c'est l'amélioration du niveau de vie/de richesse (ça donne de l'espoir et l'espoir génére du bonheur). Parallèlement je pense que simplement l'analyse du faciesse : les sourires. Je pense que quelqu'un qui sourit tout le temps est plus heureux que quelqu'un qui tire la gueule, puisque les grimaces reflètent ce qu'on a dans la tête. Et il y a surement d'autres méthodes mais je suis pas un pro du sujet.. Sorry pour le style d'écriture je suis en décalage horaire.
Est-ce que tu pourrait parler des actions (stocks) d'une entreprise (dans le sens financier) et peut-être comparer les taux des entreprises publics dans les différents pays? Et les formes différentes d'investissement et laquelle est préférée dans quel pays et pourquoi?
Après j'ai entendu quelque part qu'il y a quelque chose comme un taux d'épargne ou un truc comme ça pour chaque pays, penses-tu que tu pourrais en parler?
Franchement, j'aime bien comment tu nous éclaires sur chaque thème, mais j'aimerais bien voir aussi un peu plus de contenu concernant l'argent et le fonctionnement de l'économie et ses lois et moins la psychologie quoi
Toujours au top 👌🏻
dans tous les cas
si être riche ou pauvre le niveau de bonheur revient au même autant être riche
Autant être soi-même en faisant le bien autour de soi.
c'est quand tu tombe bien bas que tu te rends compte que c'était mieux avant
très intéressant et cela prouve que ce fameux Easton n'était qu'un bon théoricien, sujet au biais de confirmation.
Il aurait du être plus nuancé et essayer de considérer tous les paramètres au lieu de se focaliser sur un, c'est une bonne leçon je trouve.
L'argent te rend heureux dans une certaine mesure, comme beaucoup d’autres facteurs. Ce n'est ni forcément nécessaire, ni forcément suffisant (même si j'imagine que ça peut l'être).
Relation entre argent et Bonheur :
- un salaire entre 3000 ET 6000 euros (à peu près) , plus le salaire augmente, plus on est heureux. Au-delà de 6000 euros, l’argent ne fait plus le bonheur.
- Qu’il n’y est pas d’inégalité dans les salaires entre les individus.
- La façon de dépenser son argent affecte le bonheur.
Personnellement, je pense qu'il est évident que l'argent contribue grandement au bonheur
Hey, une suite sur les indicateurs présentés à la fin est-elle prévue dans un relatif futur proche ?
Futur proche non, mais on en parle un peu dans plusieurs épisodes.
C'est quoi le lien entre l'échelle sur la situation de vie et le bonheur ? Pourquoi on ne demande pas tout simplement de répondre à 0 = très malheureux et 10 = nirvana ?
Sinon bonne vidéo, et bon courage pour le repassage des chemises !
"L'argent ne fait pas la bonheur, par contre pour l'or..."
8:42 C’est parfois faux. On peut très clairement voir que la satisfaction de vie aux USA est quasiment la même que dans les pays riches d’Europe alors que les USA sont un pays plus inégalitaire. Et on peut voir que l’Afrique du Sud qui se trouve au même niveau d’inégalités que les USA et a une satisfaction de vie bien inférieure. Ce qui peut assez clairement s’expliquer par le fait que malgré un taux d’inégalité quasiment identique, la population aux USA est beaucoup plus riches que les populations en Afrique du Sud. Même parmi les quartiers défavorisés. Donc il est important de comprendre qu’à partir du moment où les populations ont un niveau de vie plutôt élevés, le fait qu’il y ai plus d’inégalités ne va presque jamais interférer avec leur niveau de bonheur. Ce qui permet d’améliorer le niveau de bonheur d’une population, c’est la réduction de la pauvreté et non la réduction des inégalités. Il faudrait mieux se concentrer sur le développement économique pour améliorer le niveau de vie des populations plutôt que de chercher constamment à voler les plus riches dans le seul but de réduire l’indice de gini des inégalités. Ce n’est pas ça qui va améliorer le bien être des populations.
1:45 Ca a été décrit bien avant 1978, la philosophie d'Epicure est basée sur cette même observation.
Le problème vient plus de temps. On passe du temps au travail, afin de se sustenter et on utilise ce qu'il reste pour se faire plaisir en matériel et activité. Si l'on avait assez d'argent pour pouvoir vivre et se faire plaisir sans devoir dépenser notre temps de vie à un travail qui n'est pas forcément une vocation, l'Homme aurai plus de temps pour lui afin de s'accomplir, s'instruire, se faire plaisir et donc être heureux.
Merci très intéressant.
Super vidéo, comme les autres, mais je penses que l'argent, son existence même est une cause du malheur
Est ce que le paradoxe ne serait pas encore vrai, mais c'est la possibilité de voir son voisin qui a changé.
Lors des années 70, un habitant d'un pays pauvre ne savait pas qu'un habitant d'un pays aisé est plus riche que lui, donc il est plus heureux car il ne sait pas que le voisin lointain soit plus riche que lui.
L'argent permet d'être plus confortable bien sûre et d'éviter certains stress, mais je penses que ce qui fait le bonheur, ce sont les éléments de notre vie qu'on ne serait pas prêts à échanger contre de l'argent.
On aurait pu comparer le niveau de bonheur et le niveau de développement, qui est un indicateur plus significatif sur le niveau de vie que juste le niveau de revenu. Mais c'était cool.
Ducoup, le salaire à vie de Bernard Friot (pas que je le défende) correspond assez bien à cette description de la part de l'argent dans le bonheur. Je m'explique:
Ton salaire ne peut fondementalement pas baisser mais augmente plus ou moins vite selon ton activité. Ainsi plus tu travaille plus ton niveau de vie augmente sans baisser ainsi donc tu es heureux. Au final tu as un excellent vecteur d'activité dans la progression de ton salaire et non le salaire lui même. Ca me fait penser aux jeux vidéos du genre MMORPG où tu ne perds jamais rien à jouer, plus tu joue plus tu gagne et mieux tu joue plus tu gagne, résultat on connait le nombre de joueurs et le temps qu'ils passent dessus.
Ca remonte mon intérêt pour cette utopie, néanmoins je ne sais pas encore si ca se tiens sur d'autres domaines...
C'est la capacité à générer facilement de l'argent (compétences) qui contribue au bien-être, pas l'argent en soi-même.
C'est à cause des droits SACEM que t'as pas mis Christope Maé en fonds sonore ? haha ;-)
à la minute 5 et 10 secondes, tu fais une erreur : l'échelle est logarithmique... donc c'est plutôt : si tu doubles le pib, tu gagnes un point de bonheur.
Du coup, c'est assez logique de dire que l'argent influence très peu le bonheur puisqu'il ne l'influence que de façon logarithmique
Quel luxe de pouvoir se demander si l'argent peut faire son bonheur. Où sont toutes les personnes qui par le simple fait d'être se qu'ils sont ne pourront jamais se voir accorder la moindre once de bonheur ? Où sont passés tous les handicapés, les malades, les fous et autres intouchables ou maltraités de toute sorte dans ces graphs ?
Je...c'est révoltant de comprendre d'un coup qu'il existe en plus de la misère matérielle une sorte misère du bonheur et que l'une comme l'autre sont aussi invisibles et aussi mal réparties.
Chaine hyper intéressante ! +1 abo
L'argent, aujourd'hui, protège du malheurs, c'est différent. Avec la société capitaliste, il faut de l'argent pour dans un premier temps, combler les besoins primaires. Sans argent, on se bat pour survivre. De plus, avec la mondialisation et le marketing, les humains sont sous influence et veulent toujours acheter les derniers produits sorties, ce qui fait monter la frustration, les violences, etc... Donc oue les pays riche sont "plus heureux"... On peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres, cela dépend de comment on aborde la question. Sinon, bon sujet ;)
Le pb de ces études c'est qu'elles montrent des corrélations sur 1 ou 2 facteurs et qu'on en tire facilement des conclusions comme s'il y avait une relation de cause à effet alors que ben non.
Pour moi l'important c'est pas forcément d'être riche mais d'avoir assez d'argent pour ne pas avoir à travailler et m'acheté de quoi vivre et me divertir (disons que 3000 euros par mois seront largement suffisants).
Mais bon du coup si on est riche on peut se permettre de ne pas travailler donc c'est bien aussi.