Excellente vidéo qui donne une autre raison de contester le résultat au carbone 14 de 1988: résultat tout à fait aberrant au regard des observations soigneuses et des analyses scientifiques très poussées qui l’ont précédé. Le dossier du Suaire est passionnant à explorer car les enjeux de cette relique vraiment extraordinaire sont considérables. En effet, elle confirme la justesse du récit très précis de la passion raconté dans l’Evangile de St-Jean, récit qui ne peut être que celui d’un témoin visuel, d’un contemporain. Autre conséquence, elle incite à dater cet Évangile beaucoup plus tôt qu’on le fait généralement. Mais surtout..surtout elle nous permet d’avoir la photo de celui qui est à l’origine du christianisme et du coup, de confirmer son existence constamment remise en question par quelques esprits forts dont certains sont nettement malveillants. Il y a de quoi à être bouleversé quand on s’arrête à penser à tout ça!
Le Linceul de Turin, enfin, le Linceul du CHRIST+JESUS! Est le Cadeau pour Sa Sainte Mère Marie; et pour nous aussi, le vrai témoignage d'une Passion d'Aimer! Voici le Témoignage de l'AMOUR & de la Vie! Comme saint Jean sachons dire humblement: "J'ai vu et j'ai cru!" Amen & Alléluia, CHRIST+JESUS Est Vraiment Ressuscité! Vous, les "Pierre, Jacques, Jean, Marie, Marthe" et tant d'autre, JESUS nous appelle par notre Nom; répondons-Lui "RABBOUNI!" comme Marie Madeleine! Juste un peu sophistiqué comme langage, mais très cohérent! Soyez béni!
AHHHH bah enfin!! J'ai du debunk plusieurs vidéos sur ce sujet, c'est bien la première ou je note une certaine prudence quand aux résultats! Enfin quelqu'un de factuel (donc qui n'expose QUE les faits, et qui ne se précipite pas pour crier victoire ON AVAIT RAISON!) Il faut encore faire davantage d'études, c'est un fait, il peut tout à fait provenir de cette période, ou pas. Problèmes (pour aller plus loin un peu dans la recherche, mais à mon niveau, je ne suis pas expert..) - 4 échantillons témoins ce n'est pas assez (dont un seul de cette période), il en faut beaucoup plus - Comme vous le dites, le tissu a une longue histoire, et est passé de mains en mains, a longtemps bougé.. il n'est pas resté statique au même endroit en attendant sagement qu'on vienne l'étudier.. donc qui peut dire qu'il n'a pas été altéré durant "2000" ans - Qui peut dire que l'échantillon lui même n'était pas altéré puisqu'il provient d'une partie qui l'a été Je ne suis pas convaincu que nous saurons un jour de façon certaine et sans ambiguïté s'il vient ou non de cette période, d'avant, ou d'après.... Allez une fois n'est pas coutume, vous aurez le like d'un Athée :) (par contre ça me navre les commentaires... de personnes qui ont la foi et n'ont pas du tout compris cette vidéo...)
Ce que j'adore ce sont les arguments ad hoc pour dénigrer les résultats de la datation au carbone 14, effectuée par des laboratoires spécialisés indépendants, sur des prélèvements choisis par les plus éminents spécialistes du linge en question. Si les résultat avait correspondu aux attentes des tenants, jamais ces arguments ad hoc (qui remettent en question d'abord et avant tout la compétences des éminences du linge) n'auraient vu le jour
J'en ai jamais douté que le saint Suaire de Turin est authentique: ma Foi me l'a toujours dit! Cependant c'est une grande Joie de voir que la vraie science ne refuse plus cette évidence et la prouve!!
@@sheldoncooper3984 Pas de faussaires en archéologie qui ont fabriqué des chainons manquants au pauvre Darwin?! Vous devez être Candide ou Causette pour Hugo!!!
J'ai pratiquement jamais douté de sa véracité, quand après l'analyse au carbone 14 j'avais eu un doute , j'ai lu le livre d' Arnaud Upinsky.. Maintenant plus de doute .L'on voit aussi qu'il y a des personnes qui essayent de démolir cet véracité comme le Docteur Dr.Zeinab Abdelaziz.
Je peux vous dire que le Saint Suaire est authentique car ayant vu le Christ de mes yeux devant moi véritablement en chair et en os ! qui me fixait de son puissant regard j ai senti qu il était Dieu et son visage est exactement celui du Saint Suaire , il avait aussi de magnifiques cheveux très abondant qui couvraient ses épaules .
@@PJulienFleuryCultureBible J'ai toujours cru que le linceul était VRAI! Il dévoile ces Secrets à la Fin des temps.... La Foi est en train d'en prendre un coup.
C est super intéressant Pendant des vacances en Italie je suis allée dans la cathédrale (?) du linceul. J avais complétement oublié ce truc. Quand je suis rentrée dans le petit sas I ai ressenti une paix incroyable. Je n avais aucune attente, aucune croyance par rapport à ce linceul. Mais cette paix était bien là. Nos is italiens nous ont raconté qu un jour ils étaient venus avec leur petit garçon de 4 ans qui a littéralement fondu en larmes alors qu'il n avait encore rien appris de Jésus. Ça pose vraiment question...
l'acrimonie vient de l'orgueil de certains , dans les *2 camps d'ailleurs* , qui de plus ne se recoupent pas en " croyants ou athée/non catho/ou catho sceptiques" . En vrai je crois que ceux qui risquent gros sont les athées irréductiblement rigides : les autres ne craignent rien : Jésus ou pas Jésus , MA ou antiquité ou époque pharaonique ... qu'importe pour les croyants , c'est juste stimulant du point de vue scientifique . Mais les athées " les ADN Athées" ( pas les vrais scientifiques athées decrispés) , sont sur la défensive .. On peut comprendre
@@annea2041 Il n'est pas question ici de statuer sur l'existence ou non de Dieu. Il n'y a donc pas de raison que ce soit un combat Athée contre Croyant. Jesus est un homme, et il a tres vraisemblablement existé. La question qui se pose, qui est une question purement scientifique, et qui est un préalable, est de savoir si ce linge date de l'antiquité. Et pour répondre à cette question, il est largement préférable de laisser de coté sa foi. Elle n'a rien à faire là au contraire. Ensuite, de toutes façons, antiquité ou non, il sera impossible de certifier que c'est bien Jesus.
On a pas les éléments matériels pour ça. Ça restera donc du domaine de la croyance personnelle. Contrairement au Saint Suaire, que ça vous plaise ou non. Vous pouvez toujours ironiser tant que vous voulez. Ceci dit je pense que vous n'avez pas compris ce qu'est l'Immaculée conception ( dont personnellement je me contrefiche complètement ).
@@oiseaudeminerve1478 L'immaculée conception, ce n'est pas qu'une façon élégante de présenter la chose, en corollaire il y a dans toutes les religions que la sexualité a quelque chose de sale et dégradant. Chez les catho certains poussent le truc jusqu'à faire des intenables vœux de chasteté, outre le comportement de certains prélats violeurs d'enfant, il s'en développe des névroses collectives, conduisant à de véritables atrocités. les orphelins de Duplessis ruclips.net/video/9WCKpKRsb_A/видео.html ceux pour autochtones ruclips.net/video/T_Bw6loynYs/видео.html les enfants oubliés de Tuam ruclips.net/video/BLfR4Re59UI/видео.html adoptions forcées ruclips.net/video/qoMpqnRslis/видео.html enfants vendus en Belgique ruclips.net/video/E6Z9cOwZFxg/видео.html viols de religieuses ruclips.net/video/Y0L9pLGPNv0/видео.html scandales église catholique en Suisse ruclips.net/video/94Ufl6Ir-ak/видео.html St Maurice pédophilie ruclips.net/video/I6dgWgQjTt0/видео.html les frères Philippe et Jean vanier ruclips.net/video/qh02s6WWB-E/видео.html scandale les légionnaires du Christ ruclips.net/video/gq0DI-pWosk/видео.html USA orphelinat Saint Joseph ruclips.net/video/LvdyzruAzOQ/видео.html Irlande les blanchisseries de la Madeleine ruclips.net/video/h4Fy2mON3T0/видео.html
@@oiseaudeminerve1478 L'immaculée conception est le fait que Marie ait donné naissance sans l'intervention d'un homme donc sans l'apport de gamète mâle. Techniquement, on appelle cela de la parthénogénèse. C'est plutôt rare chez les vertébrés, mais on connaît un lézard qui ne se reproduit que comme cela et où la population mâle a totalement disparu. Techniquement, l'enfant est alors un clone de sa mère. Il n'y a donc pas 36 conclusions, Jésus est né fille et est donc transsexuel.
De deux choses l'une : - Soit (le plus probable) l'archange était en fait un soldat romain avec des ailes dessinées sur son armure (et les historiens connaissent même son nom ... Tiberius Iulius Abdes Pantera) - Soit pour ceux qui y croient, Marie l'a fait toute seule, mais alors Jésus, clone de sa mère est née fille et est probablement le premier transgenre de l'histoire ... ceci dit je me demande comment un médecin chinois aurait pu lui implanter un zizi ...
Ça fait du bien d'entendre un scientifique 😊 L'étude au rayon X contredit l'étude au C14 qui est pourtant une méthode solide. Mais on aurait pris de mauvais échantillons du bord du linceul pour faire cette étude. Dommage qu'on ne recommence pas avec cette fois de meilleurs échantillons, et un protocole irréprochable.
il n'empêche que si c'était un faux, le dit faussaire aurait dû avoir des connaissances bibliques, médicales et historiques assez rares pour le tout venant. Pour moi cela reste et restera un mystère.
@@tontonbeber4555 Parfaite : aussi proche que possible de la réalité représentée par l'image d'un homme crucifié et enveloppé dans un suaire telle que le montre nos connaissances modernes, aussi bien selon les sources évangéliques que médicales ou historiques... l'hypothèse d'un faux ne peut tenir pour deux (évidentes) raisons : aucune trace de pigment de peinture et impossibilité de représenter des éléments anatomiques découlant d'une crucifixion, inconnus avant notre époque. Renseignez-vous sur le sens du mot " Image acheiropoïète", le suaire de Turin en est une. J'ajoute que la Foi n'a nul besoin de cette image ... la Foi est une grâce accordée dont tout le monde ne peut bénéficier, hélas. Cette image est comme une invite offerte ...
@@PJulienFleuryCultureBible Oui, mais on ne connaît pas la conservation avant le 14ème S. Quelle serait la datation si les conditions que vous dites après le 14è S. mais proche de 100% humidité avant le 14è S. (comme dans une jarre contenant de l'eau au fond, avec un couvercle)
Merci de la qualité et de la clarté de votre exposé. Il y a cependant deux points qui me posent problème : 1) Un peu après la quatrième minute vous dites que les fibres utilisées dans la nouvelle datation proviennent de l'échantillon découpé en 1988. Mais si c'est le cas, cela voudrait dire que l'explication antérieure qui essayait d'invalider le résultat de l'analyse au C14, en supposant que ce coin du linceul avait été retissé, est fausse ! Or, dans le papier original de Liberato De Caro etc. il est simplement dit que le fil a été prélevé "à proximité" de l'endroit où a été pris l'échantillon de 1988. La distinction est importante, car il s'agit maintenant de savoir pourquoi l'analyse au C14 donne un résultat différent. 2) Un peu avant la septième minute vous dites que si le linceul n'avait pas été conservé dans un climat tempéré européen, le lin aurait jauni et l'image complètement disparu. Cependant, d'après ce que l'on sait, les fibres qui constituent l'image ne sont pas jaunies de manière naturelle, comme celles d'un lin qui vieillit, mais il s'agit d'une déshydratation extrêmement superficielle, comme pourrait l'effectuer un rayonnement lumineux très puissant. A-t-on des échantillons de lin datant du 1ier siècle, restés au moyen orient, pour évaluer ce jaunissement ?
L'échantillon de 88 était contaminé mais pas entièrement hétérogène l'ensemble du lin aurait jauni, le contraste entre image du corps et le reste du lin aurait disparu merci pour cette demande de précisions bien à vous
Ce n'est pas aussi tranché. Disons que les résultats de la datation au carbone 14 faite en 1988 et qui avait conclu au XIIe siècle sont aujourd'hui contestés parce que nous avons depuis affiné notre maîtrise de cette technique. Rien ne prouve qu'il est faux et si c'est un faux, c'est un faux exceptionnellement bien réussi car il représente des aspects dont on ignorait l'existence au XIIe siècle, notamment sur les méthodes et conséquences de la crucifixion sur le corps.
@@Asaki44linceul de Turin analyse carbone 14 de 88 il se situe à peu près au 12e siècle mais elles sont très contestables vu les multiples manipulations cours des siècles il aurait fallu que le tissu soit vierge de toute exposition au fumée et cetera
Intéressant, j'ai une remarque quand même : la datation prouverait (en science une seule parution est un témoin faible et ne constitue que rarement une preuve) que le tissus daterait de 2000 ans, absolument pas que la trace de corps ne soit pas une peinture comme le montre les résultats des années 70 et 80 ... ? Et puis, pourquoi n'a-t-on aucune trace d'existence de ce tissu entre le premier et le 14ème siècle, date de sa découverte ? Date de la découverte correspondant exactement à toutes les autres datations y compris les pollens, la peinture, la forme provenant d'un bas-relief ???
@@PJulienFleuryCultureBible Le sujet m'intéresse et depuis longtemps, le problème est que les scientifiques-croyants ont écarté les preuves qui ne leur plaisaient pas pour ne garder que celles qui allaient dans leur sens. Je ne dis pas qu'ils ont raison mais lorsqu'on regarde objectivement le faisceau de preuves, tous vont dans le sens d'une peinture datant du moyen-âge. Que le tissu soit daté de l'âge du Christ ne prouve pas que le dessin ait le même âge. Comment expliquez-vous qu'aucun pollen caractéristique de cette région n'ait été retrouvé dans le lin par exemple ?
@Jean de Mauleon Non, personne n'a prouvé que c'était du sang et pas plus d'ADN retrouvé non plus. On a retrouvé de la colle d'os, de la porphyrine, de l'albumine, de la bilirubine, des composants utilisés au moyen-âge pour faire des peintures colorées. Aucune onde ne pourrait physiquement "brûler" ou "imprimer" un tissu comme ça, le corps n'est pas un émetteur assez puissant. Fait troublant, le corps sur le linge est imprimé à plat, comme sur une fresque pas du tout en 3D comme si le linge avait enveloppé le corps. Il y a d'autres choses qui tendraient à prouver que c'est du moyen-âge mais bon ...
Bonsoir . On n'a pas retrouvé la moindre trace de peinture evidente sur le linceul ( ni peinture , ni tempera avec un liant organique comme l'oeuf ) , mais des résidus de liquides biologiques : proteines seriques , globules rouges , bilirubine , fer provenant de la lyse de globules rouges ( ou alors peut être pas issu de liquides biologiques mail alors auraient ete deposés volontairement ou avec une peinture qui contiendrait ces éléments ... quel travail complexe et puis quel tableau a aussi les autres caractéristiques du linceul , associés? ( qui s'est déjà demandé si la Joconde était une peinture ? ) Compliquée cette technique , ce qui est trop compliqué reste possible , mais n'est pas le plus logique) Et ces liquides ou ces substances (? serosités, lymphe, sang ? ...ou peintures? ) ont traversé le tissu sur les 2 faces recto et verso de l'empreinte , alors que les contours du corps ( silhouette, traits, doigts , etc) ont juste roussi le cote recto du tissu sans le traverser : un artiste aurait dû créer ces deux techniques absolument différentes sans les superposer, ni les mélanger , à chaque "mm" sur son plan de travail ( le tissu) .
@@annie.463 Les substances que vous citez sont piles celles que les peintres du moyen-âge utilisaient. La forme sur le tissus est pile aussi celle d'une peinture effectuée sur un bas-relief. Un corps n'aurait pas donné une forme aussi plate sur un tissus, jamais ! Il n'y a pas non plus sur le tissus la trace de pollens caractéristiques de la Palestine. Et puis, on ne trouve aucune trace historique de ce linceul avant son apparition mystérieuse au moyen-âge, très bizarre, non ? Sans parler de bien d'autres faits qui discréditent l'idée que c'est un linceul posé sur un corps et quant à dire qu'il n'est pas possible de peindre un truc comme ça, allons allons, ne soyons pas puérils, les Hommes ont fait des pyramides, des temples incas, des peintures rupestres des milliers d'années avant. Même le Pape a dit à l'époque que ce n'était pas une relique ...
de toute façon un athée ne croira jamais à rien ,quelles que soient les preuves qu'on puisse lui présenter ,il trouvera toujours des arguments pour le conforter dans son athéisme !
Comme toi dans ta croyance car effectivement ce n est qu un question de croyance....Donc complètement inutile d en discuter.. l on croit ou l on ne croit pas ..point...c est très privé très intimme et cela n empêche pas de vivre les uns et les autres du moment que chacun garde cela intérieurement....inutile d essayer de convaincre dans un sens comme dans l autre car à ce que j ai compris la " foi" ne peut provenir que du plus profond du ressenti de chaque individu..Donc tu l as ou tu ne l as pas..point!
De la même façon que vous arrivez toujours à trouver des arguments pour vous conforter dans votre croyance. Ça s'appelle le biais de confirmation, personne n'en est exempt.
Bonjour Je vais essayer d'expliquer pourquoi votre explication n'est pas recevable scientifiquement à ce stade. La méthode de datation au carbone 14 est maintenant ancienne. C'est une grande qualité, elle est éprouvée, très très solide et vérifiée par des centaines de milliers de mesures. Les mesures faites sur le suaire il y a 36 ans sont parfaitement valables. La technique était déjà très éprouvée à l'époque (la première mesure date de 1949) et le protocole était très solide. Vous lui opposer une "nouvelle" méthode, sensée être plus fiable parce que nouvelle. Cette méthode n'a jamais été développé pour dater des échantillons de matière mais pour analyser leur composition. Elle est donc calibrée, validée par de nombreux résultats pour réaliser ces analyses. Mais elle n'a jamais été validé pour faire des datations (peut-être qu'on peut l'utiliser pour cela, mais cela nécessité de nombreux calibrage, vérifications qui doivent donner lieu à des publications scientifiques, à ma connaissances ces publications n'existent pas. Donc vous opposez une méthode éprouvée de datation, validée par des centaines de milliers de mesures, des milliers d'articles scientifiques à une méthode qui n'a jamais servi de datation pour laquelle il existe 1 seul article scientifique publié dans une revue tout à fait mineure voire discutable. Je pense qu'il va vous falloir être plus sérieux que ça pour nous convaincre de l'authenticité du suaire. Commencez par valider sérieusement la méthode de datation au rayon X (si c'est possible) et on pourra commencer à réfléchir.
Quand on a la foi, cela n'a pas d'importance. Jean ch 20 vs 26 à 29. L'authenticité pourra aider les athées à au moins s'interroger mais rien n'est moins sûr. La seule valeur qu'on doit accorder à ces recherches, c'est la notion historique. .
Tout à fait d’accord. Le linceul permet de faire le lien entre le Jésus de la foi et le jésus de l’histoire. Contre Bultmann qui affirmait que nous ne pouvions pas remonter aux événements réels seulement à leur interprétation par les évangélistes. God Bless Anna
Bonjour Père Fleury, Je m'appelle Victor et je suis sur le point de lancer ma chaîne RUclips "Miracles", qui explorera les phénomènes paranormaux et les mystères inexpliqués, notamment à travers l'étude du Saint Suaire de Turin. Je suis très impressionné par votre vidéo sur l'étude du linceul de Turin et je crois qu'elle serait un ajout précieux à mon premier épisode. Je voulais donc vous contacter pour vous demander l'autorisation de l'utiliser dans ma diffusion. Je tiens à vous assurer que votre travail serait présenté avec le plus grand respect et que votre nom serait crédité de manière appropriée. Je suis très reconnaissant de votre considération et je serais ravi de discuter de toute condition ou question que vous pourriez avoir à ce sujet. Dans l'attente de votre réponse favorable, je vous adresse mes salutations les plus respectueuses. Cordialement, Victor
L'étude pose comme préalable que les linges (pas seulement le linceul) aient été conservés tout le temps entre 20 et 22,5 degres et 55 et 75 % d'humidité. Cette condition est illusoire. 20° mini dans les églises, chapelles et chateaux ou à été stocké le linceul au moyen age ? Meme pas en réve. Déja que meme en été dans une église il fait frais. Doit on rappeler qu'il a supporté 2 incendies dont l'un l'a en partie brulé ? Que le coffret en argent qui le renfermait etait en train de fondre lors de cet incendie (l'argent fond à 960°) ? Qu'il a été trempé et est resté au moins un temps dans l'humidité ? Pas sérieux.
Mon père je viens de m'abonner à votre chaîne.Je m'intéresse beaucoup à LINCEUL DE TURIN, d'ailleurs j'ai une petite remarque à vous transmettre, sur linceul qu'ont prêtant être le Christ ,ou l'endroit des clous aux mains est au niveau du poignet ! mais les stigmates de Jésus sur padre Pio et Thérèse Neumann sont au niveau du Pomme de la main et qui coïncide pas avec le LINCEUL ! comment pouvons nous comprendre cela ? Merci à vous...
Qui connaît la technique de crucifixion sait que les clous sont enfoncés au niveau des poignets ! Pas besoin d’un linge pour le savoir ! Donc Padre Pio et Thérèse sont juste des escrocs ...
Les stigmates apparaissent sur des personnes sous l'effet de l'image qu'ils s'en font. Médicalement parlant, des médecins, comme le Dr Barbet, ont prouvé, depuis longtemps, que des clous plantés dans les paumes n'auraient pas tenu et que seuls les os du poignets pouvaient retenir les clous sans déchirer les mains.
Merci pour vos efforts dans les recherches. J'avoue que l'acharnement sur la couverture du CHRIST me dérange! Il suffit de LUI demander pour qu' IL donne les connaissances utiles, indispensables à une 'évolution saine et équitable en toute quiétude l La "recherche" ne doit se substituer au dialogue, ni violer ou briser le caractère SACRÉ et,/ ou l'intimité des vivants et la mémoire des défunts. Merci pour votre compréhension, si vous pouvez encaisser ma remarque au cas où nos points de vues resteraient divergents. Vous n'ètes pas du tout obligé d'ètre du même avis que moi, car j"ai mes raisons personnelles comme chaque être humain dans sa relation avec DIEU! Merci!
L'association "Montre-nous ton visage" rue de Vaugirard à Paris, a monté une très belle exposition itinérante sur le Linceul de Turin, son origine, son itinérance, et toutes les analyses qui ont été effectuées sur cette pièce unique de tissu, et sur toutes les traces qu'on trouve sur l'empreinte d'un corps d'homme portant de multiples blessures correspondant au Martyre* subi par Jésus-Christ lors de la fête de Pessah à Jérusalem ... * surnommé la Passion, du verbe latin patior : je souffre, pp.passum, souffert...
@@andreparenteau4661 Et vous vous dites n'importe quoi, tout ce qui concerne le Linceul du Christ est archi documenté. Nombre de scientifiques de toutes disciples l'ont étudié sous " toutes ses coutures". Vous pouvez lire le livre de Castaldo sur ce sujet ou aller voir l'exposition itinérante de l'association " Montre-nous ton visage"...
C'est très intéressant mais ça n'est certainement pas le point final de ce mystère. La datation au c14 est le seul argument pour les partisans d'un artefact du moyen âge, tous le reste va dans le sens du vrai linceul alors si le dernier argument tombe cela serait énorme. La seule chose qui m'interpelle c'est que vu les conditions de conservation et de transport de l'époque la datation au rayon x aurait dû indiquer une estimation plus ancienne que la mort du Christ à cause de l'usure et des manipulations multiples qui ont dû accélérer son vieillissement? J'espère qu'il y aura une réponse fiable à cette énigme avant que je ne quitte cette terre 😉 le plus tard possible bien sûr 😊🤞
Si dans une partie de sa composition il est daté de 5000 ans,si j’ai bien compris ,cela voudrait dire que c’était probablement un tissu précieux et sacré transmis de génération en génération jusqu’à l’avènement du Christ .
La datation au carbone 14 est irréfutable. Cette même expérience aux rayons X pourrait être reproduite par exemple sur un autre objet, moins "viscéral" d'un point de vue spirituel, et ce même objet daté au C14. Cela aurait l'avantage de départager les avis.
La datation au C14 telle qu'elle a été réalisée est loin d'être irréfutable. Quand on s'intéresse à la méthodologie employée ou encore à l'interprétation des résultats telle qu'elle a été faite on se rend compte que rien ne va, et que les résultats n'ont aucun sens.
plus de 100 ans de polémique sur un objet sacré il était temps de faire toute la lumière sur ce sujet ! Personnellement je n'ai jamais douté de son authenticité !
c'est déjà fait depuis le début, merci à vous votre vidéo a compléter à merveille l'émission, cordialement, ruclips.net/video/ALF3T2hJcnQ/видео.htmlsi=XH4s8DUvmopbx6ED
pour ma part on ne veux surtouts pas dire la verité cela entrainerais les foudres des croyants et de l'eglise ! un peut comme les musulmans et le prophète
En fait, même si c'est le vrai suaire, je ne vois pas pourquoi ça mettrait les athées en PLS. Puisque l'existence du Christ ainsi que sa crucifixion ne fait pas débat même chez les athées. Le fait qu'on soit en possession de ce linge ne prouve rien. Celà peut renforcer la foi des croyants, mais ça reste un objet historique
On ne comprend rien! Sinon que c est l age des fibres d un même matériau, du lin, tres differentes, qui a été révélé? Cela donne l impression d un artefact quand meme...
Un artéfact datant du premier siècle? Les faussaires auraient été bien malins pour pouvoir le réalisé?! Le saint Suaire de Turin est un Miracle donné pour notre époque de scepticisme et d'athéisme!! Bienheureux les cœurs purs car ils verront Dieu et ses œuvres!!!
Toutes ces études sont intéressantes mais ... 1) L'anayse aux RX est basée sur le vieillissement du tissus. On connaît sont parcours depuis le 14ème siècle, et l'analyse montre que le tisus est obligatoirement plus ancien. En outre, SI les conditions de conservation sont les mêmes avant le 14èS. que après le 14èS. ALORS l'étoffe est vraissemblablement du 1er S. MAIS on ne connait pas les conditions de conservation avant le 14èS. Donc il est même possible que si très mal conservée (dans une jarre pleine de flotte), il est possible que l'étoffe soit du 12ème S. du 11ème S . ou n'importe quel siècle avant le 14ème puisqu'il nous manque cette donnée importante de conservation. 2) Encore même le tissus fut-il du 1er siècle, rien ne garantit que le dessin qui y figure ne soit pas postérieur. Donc c'est peut être même le linceul de Jésus qui est resté immaculé jusqu'au 14ème S. et sur lequel un faussaire de génie à ensuite griffoné le visage. Bref dater le tissus n'est pas la même chose que dater le dessin (d'ailleurs tous les faussaires savent qu'ils ne doivent jamais utiliser un support ni même des pigments de leur propre époque) 3) Encore même ce serait une image imprimée lors de la soi-disant résurrection de tonton Jésus, alors c'est plutôt une très mauvaise nouvelle. Parce que de deux choses l'une. - 3.1) Soit Dieu n'a pas voulu nous laisser cet indice, ce qui prouverait qu'il est plutôt maladroit donc imparfait, et donc pas Dieu. - 3.2) Soit Dieu a voulu nous laisser cet indice, mais alors il n'aurait pas permi qu'il puisse être partiellement détruit ensuite par le feu. Donc, s'il s'agit bien du linceul de Jésus, avec une image imprimée au moment de sa résurrection, alors cela prouve que Jésus n'est pas Dieu, mais qu'il est plutôt un alien possédant une technologie bien supérieure à la nôtre (téléportation, régénération cellulaire ...) et cela aurait plutôt pour conséquence de valider la théorie des anciens astronautes et des Anunnakis, L'Humanité aurait même pu être amené sur Terre par une race extraterrestre, pour qui nous ne pourrions être que du bétail d'élevage. Bref, il vaut mieux que ce soit un faux :)
"Soit Dieu a voulu nous laisser cet indice, mais alors il n'aurait pas permi qu'il puisse être partiellement détruit ensuite par le feu.! Donc, s'il s'agit bien du linceul de Jésus, avec une image imprimée au moment de sa résurrection, alors cela prouve que Jésus n'est pas Dieu, mais qu'il est plutôt un alien possédant une technologie bien supérieure à la nôtre (téléportation, régénération cellulaire .." dis tu? tu penses a la place de Dieu? ton minuscule raisonnement humain peut il comprendre tout ce que l'univers nous montre et ce qu'il ne nous montre pas? tu es comme une fourmi qui de son univers de vie tente d'expliquer le monde qui l'entoure et n''est limité qu'à sa réalité de petite fourmi petit être qui est loin, très loin de comprendre ce qu'il y a a comprendre! allons! sois sérieux!
Si vous n'étiez pas curé, on pourrait attacher une certaine crédibilité à votre exposé. A partir du moment où vous êtes curé, vous perdez toute objectivité dans votre démonstration. Les religions sont passées maîtres dans l'art de vous faire prendre des vessies pour des lanternes.
@@ACGM706 Je me fiche que ce suaire soit authentique ou non. Mais ce qui est sûr est que J. Christ n'est jamais ressuscité parce que c'est scientifiquement impossible. S'il était vivant trois jours après, c'est qu'il n'était tout simplement pas mort. Lui a-t-on fait un électroencéphalogramme pour savoir s'il était mort ou non ? C'est consternant qu'au 21ème siècle il y ait encore des gogos qui croient à ces bêtises.
ohlala, ces histoires d'angles et de photons, désolé, je n'y comprends rien. Quelqu'un aurait une aspirine ? 😄 du coup je n'ai pas suivi, mais ma foi me suffit.
Je croyais que cette histoire de linceul était pliée ! La datation au carbone 14 le faisant remonter au 14e ou 15e siècle. Et s'il y avait eu un macchab dedans cela aurait été celui de cette époque. Mais vu l'image, on pense plutôt à un dessin sur toile.
Ce n'est pas un dessin, cela a été démontré. La datation au C14 a été très critiqué. Cette datation vient contredire celle au C14. Nous ne serons jamais qui est vraiment l'homme du Linceul mais les chrétiens y voient trop de similitudes avec Jésus pour que cela soit quelqu'un d'autre que Lui.
@@Geaigeai Les religieux viendront toujours faire des acrobaties pour prouver leur religion. Par exemple les ricains ont voulu dater au carbone 14 les ossements des dinosaures. Or le carbone 14 c'est pour dater jusqu'à 5.000 ans pas plus et les dinosaures c'est 70 millions d'années. De plus j'imagine qu'il ne doit pas manquer, s'ils sont encore en état, de linceuls ayant absorbé les substances d'un corps post mortem. Donc en gardant la forme globale.
@@williammarie2479 le linceul a été étudié sous toute les coutures par des scientifiques reconnus qui ont publié leur travaux dans des revues scientifiques. Et les conclusions sont édifiantes. Que cela vous plaise ou non, tous va dans le sens d'un linge authentique. Après vous en faites bien ce que vous voulez! Mais les faits sont la
@Jean de Mauleon Vous dites 'les gens du moyen âge l'ignoraient' ... qu'en savez-vous ?? en tout cas les Romains eux évidemment le savaient. Qu'est ce qui vous prouve que cette information n'a pas été transmise oralement ?
@@tontonbeber4555 Vous dites 'les gens du moyen âge l'ignoraient' ... qu'en savez-vous ?? en tout cas les Romains eux évidemment le savaient. ils savaient quoi les romains à part crucifier les gens?
Arrêtez de promouvoir une fraude !!! L'évêque, au moment où cela est sorti pour la première fois, a mené une enquête. Il a dit qu'il a trouvé le fraudeur, un artiste très talentueux, qui a fait cette chose que vous prétendez dater de l'époque de Jésus.
Malhonnêteté intellectuelle. Il faut être sérieux dans ses commentaires et prendre le temps d'analyser toutes les pièces du dossier, en pour et en contre 😊
C'est incroyable comme les catholiques veulent absolument que cela soit l'image de Jésus sur ce tissus. Vous aimez vous accrocher à des reliques , souvent imaginaire, pour entretenir votre religion. Vous n'en avez pas assez de toutes vos statuts , que vous cherchez encore d'autres moyens de fantasmer.???
Ce n'est pas un fantasme, c'est un miracle prouvant la Résurrection du Fils de Dieu! Miracle enfin prouvé scientifiquement...et cela dérange!! Bienheureux celui qui croit sans avoir vu...et pourtant même avec une preuve comme celle ci, il y aura toujours de détracteurs de mauvaises foi.
Bonjour pour info..le suaire renferme le concept de l images négatif ..l imagerie médicale.. ainsi que le concept de l image 3D..quand a l images humaines..les scientifiques n arrive pas a la reproduire avec toute la science existente..en 2022..la seule hypothèse..est que seule la lumière Divine de la résurrection..par sa douceur et puissance..a marqué le linceul.. après vous pouvez croire ou pas..lol..vous êtes libre..fred
Arrêtez de promouvoir une fraude !!! L'évêque, au moment où cela est sorti pour la première fois, a mené une enquête. Il a dit qu'il a trouvé le fraudeur, un artiste très talentueux, qui a fait cette chose que vous prétendez dater de l'époque de Jésus.
Excellente vidéo qui donne une autre raison de contester le résultat au carbone 14 de 1988: résultat tout à fait aberrant au regard des observations soigneuses et des analyses scientifiques très poussées qui l’ont précédé. Le dossier du Suaire est passionnant à explorer car les enjeux de cette relique vraiment extraordinaire sont considérables. En effet, elle confirme la justesse du récit très précis de la passion raconté dans l’Evangile de St-Jean, récit qui ne peut être que celui d’un témoin visuel, d’un contemporain. Autre conséquence, elle incite à dater cet Évangile beaucoup plus tôt qu’on le fait généralement. Mais surtout..surtout elle nous permet d’avoir la photo de celui qui est à l’origine du christianisme et du coup, de confirmer son existence constamment remise en question par quelques esprits forts dont certains sont nettement malveillants. Il y a de quoi à être bouleversé quand on s’arrête à penser à tout ça!
Confirmer son existence, sa mort et sa résurrection
Et bhè !
L'Eglise n'a rien reconnu du tout. L'Eglise ne se prononce pas sur ce sujet.
Enfin quelqu’un qui sait de quoi il parle Un grand merci 🙏
Merci beaucoup. Très touché. Bonne semaine à vous
Très bonne vidéo sur un sujet assez délicat. En plus on comprend mieux en lisant les commentaires pourquoi il y a des guerres de religion…
Le Linceul de Turin, enfin, le Linceul du CHRIST+JESUS!
Est le Cadeau pour Sa Sainte Mère Marie; et pour nous aussi, le vrai témoignage d'une Passion d'Aimer!
Voici le Témoignage de l'AMOUR & de la Vie!
Comme saint Jean sachons dire humblement: "J'ai vu et j'ai cru!"
Amen & Alléluia, CHRIST+JESUS Est Vraiment Ressuscité!
Vous, les "Pierre, Jacques, Jean, Marie, Marthe" et tant d'autre, JESUS nous appelle par notre Nom; répondons-Lui "RABBOUNI!" comme Marie Madeleine!
Juste un peu sophistiqué comme langage, mais très cohérent!
Soyez béni!
AHHHH bah enfin!! J'ai du debunk plusieurs vidéos sur ce sujet, c'est bien la première ou je note une certaine prudence quand aux résultats! Enfin quelqu'un de factuel (donc qui n'expose QUE les faits, et qui ne se précipite pas pour crier victoire ON AVAIT RAISON!) Il faut encore faire davantage d'études, c'est un fait, il peut tout à fait provenir de cette période, ou pas.
Problèmes (pour aller plus loin un peu dans la recherche, mais à mon niveau, je ne suis pas expert..)
- 4 échantillons témoins ce n'est pas assez (dont un seul de cette période), il en faut beaucoup plus
- Comme vous le dites, le tissu a une longue histoire, et est passé de mains en mains, a longtemps bougé.. il n'est pas resté statique au même endroit en attendant sagement qu'on vienne l'étudier.. donc qui peut dire qu'il n'a pas été altéré durant "2000" ans
- Qui peut dire que l'échantillon lui même n'était pas altéré puisqu'il provient d'une partie qui l'a été
Je ne suis pas convaincu que nous saurons un jour de façon certaine et sans ambiguïté s'il vient ou non de cette période, d'avant, ou d'après....
Allez une fois n'est pas coutume, vous aurez le like d'un Athée :) (par contre ça me navre les commentaires... de personnes qui ont la foi et n'ont pas du tout compris cette vidéo...)
Ce que j'adore ce sont les arguments ad hoc pour dénigrer les résultats de la datation au carbone 14, effectuée par des laboratoires spécialisés indépendants, sur des prélèvements choisis par les plus éminents spécialistes du linge en question. Si les résultat avait correspondu aux attentes des tenants, jamais ces arguments ad hoc (qui remettent en question d'abord et avant tout la compétences des éminences du linge) n'auraient vu le jour
l’incrédulité face à la puissance de dieu 😂😂😂
Merci pour ce résumé mon père, il est très clair.
Puisse cette Relique de Notre Seigneur JC participer à ramener à Lui ceux qui ne croient plus!
Merci pour cette explication très claire 🙂
J'en ai jamais douté que le saint Suaire de Turin est authentique: ma Foi me l'a toujours dit!
Cependant c'est une grande Joie de voir que la vraie science ne refuse plus cette évidence et la prouve!!
Il n'y a pas de fausses sciences.
@@sheldoncooper3984 Pas de faussaires en archéologie qui ont fabriqué des chainons manquants au pauvre Darwin?! Vous devez être Candide ou Causette pour Hugo!!!
@@annemariehupin2073 Ce n'est pas de ma faute si les faits scientifiques ne vont pas dans le sens de votre croyance.
@@sheldoncooper3984 Renseignez vous sur l'accusation inversatoire et vous arrêterez peut être de dire des inepties!!
@@annemariehupin2073 Je ne parle que de faits.
J'ai pratiquement jamais douté de sa véracité, quand après l'analyse au carbone 14 j'avais eu un doute , j'ai lu le livre d' Arnaud Upinsky..
Maintenant plus de doute .L'on voit aussi qu'il y a des personnes qui essayent de démolir cet véracité comme le Docteur Dr.Zeinab Abdelaziz.
Merci pour votre travail ...
Avec plaisir
Bonjour à tous,
Malheureusement le suaire est une reproduction :
ruclips.net/video/kIABOQ2aqQY/видео.htmlsi=KETDLqvSqySHLfs_
Mon père (un scientifique) était convaincu de l'authenticité du Saint Suaire. Aussi Merci pour votre vidéo, très intéressante.
Merci à vous
Je peux vous dire que le Saint Suaire est authentique car ayant vu le Christ de mes yeux devant moi véritablement en chair et en os ! qui me fixait de son puissant regard j ai senti qu il était Dieu et son visage est exactement celui du Saint Suaire , il avait aussi de magnifiques cheveux très abondant qui couvraient ses épaules .
@@taureauassis3900 Salut peut-on savoir quand tu as eu cette vision ? Est-ce qu'il t'a parlé ?
@@Heimrik01 bonjour c était en 1972 , il ne m a pas parlé mais j ai tout compris !
@@taureauassis3900 vous avez le vin de messe imaginatif.
Merci pour ce travail !
Avec plaisir. Merci pour vos encouragements
@@PJulienFleuryCultureBible
J'ai toujours cru que le linceul était VRAI!
Il dévoile ces Secrets à la Fin des temps....
La Foi est en train d'en prendre un coup.
Très intéressant , Merci a vous. Une belle video. ...
Merci à vous
C est super intéressant
Pendant des vacances en Italie je suis allée dans la cathédrale (?) du linceul. J avais complétement oublié ce truc. Quand je suis rentrée dans le petit sas I ai ressenti une paix incroyable.
Je n avais aucune attente, aucune croyance par rapport à ce linceul. Mais cette paix était bien là.
Nos is italiens nous ont raconté qu un jour ils étaient venus avec leur petit garçon de 4 ans qui a littéralement fondu en larmes alors qu'il n avait encore rien appris de Jésus. Ça pose vraiment question...
Merci. Où pouvons-nous trouver les documents de l'étude ?
Bonjour Père Fleury, ma première émission est en ligne est ce que je peux mettre le lien sur votre chaîne ? bon lundi de pâques
ok, vous mettrez sur votre site un lien vers culture bible?
merci
God bless
Dommage pour l’acrimonie parmi nous que suscite cette communication! C’est un beau sujet et un super lieu de rencontres!
l'acrimonie vient de l'orgueil de certains , dans les *2 camps d'ailleurs* , qui de plus ne se recoupent pas en " croyants ou athée/non catho/ou catho sceptiques" . En vrai je crois que ceux qui risquent gros sont les athées irréductiblement rigides : les autres ne craignent rien : Jésus ou pas Jésus , MA ou antiquité ou époque pharaonique ... qu'importe pour les croyants , c'est juste stimulant du point de vue scientifique . Mais les athées " les ADN Athées" ( pas les vrais scientifiques athées decrispés) , sont sur la défensive .. On peut comprendre
@@annea2041
Il n'est pas question ici de statuer sur l'existence ou non de Dieu.
Il n'y a donc pas de raison que ce soit un combat Athée contre Croyant.
Jesus est un homme, et il a tres vraisemblablement existé.
La question qui se pose, qui est une question purement scientifique, et qui est un préalable, est de savoir si ce linge date de l'antiquité.
Et pour répondre à cette question, il est largement préférable de laisser de coté sa foi. Elle n'a rien à faire là au contraire.
Ensuite, de toutes façons, antiquité ou non, il sera impossible de certifier que c'est bien Jesus.
Super on en attend maintenant des études scientifiques sérieuses sur le processus de reproduction entre un archange et une Vierge Marie
On a pas les éléments matériels pour ça. Ça restera donc du domaine de la croyance personnelle. Contrairement au Saint Suaire, que ça vous plaise ou non. Vous pouvez toujours ironiser tant que vous voulez.
Ceci dit je pense que vous n'avez pas compris ce qu'est l'Immaculée conception ( dont personnellement je me contrefiche complètement ).
@@oiseaudeminerve1478 L'immaculée conception, ce n'est pas qu'une façon élégante de présenter la chose, en corollaire il y a dans toutes les religions que la sexualité a quelque chose de sale et dégradant. Chez les catho certains poussent le truc jusqu'à faire des intenables vœux de chasteté, outre le comportement de certains prélats violeurs d'enfant, il s'en développe des névroses collectives, conduisant à de véritables atrocités.
les orphelins de Duplessis ruclips.net/video/9WCKpKRsb_A/видео.html
ceux pour autochtones ruclips.net/video/T_Bw6loynYs/видео.html
les enfants oubliés de Tuam ruclips.net/video/BLfR4Re59UI/видео.html
adoptions forcées ruclips.net/video/qoMpqnRslis/видео.html
enfants vendus en Belgique ruclips.net/video/E6Z9cOwZFxg/видео.html
viols de religieuses ruclips.net/video/Y0L9pLGPNv0/видео.html
scandales église catholique en Suisse ruclips.net/video/94Ufl6Ir-ak/видео.html
St Maurice pédophilie ruclips.net/video/I6dgWgQjTt0/видео.html
les frères Philippe et Jean vanier ruclips.net/video/qh02s6WWB-E/видео.html
scandale les légionnaires du Christ ruclips.net/video/gq0DI-pWosk/видео.html
USA orphelinat Saint Joseph ruclips.net/video/LvdyzruAzOQ/видео.html
Irlande les blanchisseries de la Madeleine ruclips.net/video/h4Fy2mON3T0/видео.html
@@oiseaudeminerve1478 L'immaculée conception est le fait que Marie ait donné naissance sans l'intervention d'un homme donc sans l'apport de gamète mâle. Techniquement, on appelle cela de la parthénogénèse. C'est plutôt rare chez les vertébrés, mais on connaît un lézard qui ne se reproduit que comme cela et où la population mâle a totalement disparu. Techniquement, l'enfant est alors un clone de sa mère. Il n'y a donc pas 36 conclusions, Jésus est né fille et est donc transsexuel.
Vous contestez le résultat ? Pourquoi ?
De deux choses l'une :
- Soit (le plus probable) l'archange était en fait un soldat romain avec des ailes dessinées sur son armure (et les historiens connaissent même son nom ... Tiberius Iulius Abdes Pantera)
- Soit pour ceux qui y croient, Marie l'a fait toute seule, mais alors Jésus, clone de sa mère est née fille et est probablement le premier transgenre de l'histoire ... ceci dit je me demande comment un médecin chinois aurait pu lui implanter un zizi ...
Ça fait du bien d'entendre un scientifique 😊 L'étude au rayon X contredit l'étude au C14 qui est pourtant une méthode solide. Mais on aurait pris de mauvais échantillons du bord du linceul pour faire cette étude. Dommage qu'on ne recommence pas avec cette fois de meilleurs échantillons, et un protocole irréprochable.
Super!!👍👍
Merci !
il n'empêche que si c'était un faux, le dit faussaire aurait dû avoir des connaissances bibliques, médicales et historiques assez rares pour le tout venant. Pour moi cela reste et restera un mystère.
l'image est trop parfaite pour être l'oeuvre d'un faussaire.
@@PJulienFleuryCultureBible Qu'entendez-vous par 'parfaite' ?
@@tontonbeber4555 Parfaite : aussi proche que possible de la réalité représentée par l'image d'un homme crucifié et enveloppé dans un suaire telle que le montre nos connaissances modernes, aussi bien selon les sources évangéliques que médicales ou historiques... l'hypothèse d'un faux ne peut tenir pour deux (évidentes) raisons : aucune trace de pigment de peinture et impossibilité de représenter des éléments anatomiques découlant d'une crucifixion, inconnus avant notre époque. Renseignez-vous sur le sens du mot " Image acheiropoïète", le suaire de Turin en est une.
J'ajoute que la Foi n'a nul besoin de cette image ... la Foi est une grâce accordée dont tout le monde ne peut bénéficier, hélas. Cette image est comme une invite offerte ...
@ tontonbeber
Et vous même , l’imparfait ou le parfait incrédule , définissez-vous malheureuse jeune âme …
Bonjour, sans prendre parti, je trouve que l'homme représenté a plus l'air d'un Viking que d'un sémite , ce qu'était Jésus non?
Un druze plutôt
et toi a qui ressembles tu?
@@amitiefranco-russe6735 Bonjour, à un banal gaulois
Probablement blond aux yeux bleus
En conclusion, quelle est la datation du Linceul de Turin estimée grâce aux rayons X ?
Bonsoir dans un article j'ai vu 2000 ans
époque du siège de Massada
20 siècles
20°
@@PJulienFleuryCultureBible Merci, c'est ce que j'avais cru comprendre en effet, mais je souhaitais avoir confirmation ...
@@PJulienFleuryCultureBible Oui, mais on ne connaît pas la conservation avant le 14ème S. Quelle serait la datation si les conditions que vous dites après le 14è S. mais proche de 100% humidité avant le 14è S. (comme dans une jarre contenant de l'eau au fond, avec un couvercle)
Extrêmement variable. La datation au C14 reste la seule valable.
Merci de la qualité et de la clarté de votre exposé.
Il y a cependant deux points qui me posent problème :
1) Un peu après la quatrième minute vous dites que les fibres utilisées dans la nouvelle datation proviennent de l'échantillon découpé en 1988. Mais si c'est le cas, cela voudrait dire que l'explication antérieure qui essayait d'invalider le résultat de l'analyse au C14, en supposant que ce coin du linceul avait été retissé, est fausse ! Or, dans le papier original de Liberato De Caro etc. il est simplement dit que le fil a été prélevé "à proximité" de l'endroit où a été pris l'échantillon de 1988. La distinction est importante, car il s'agit maintenant de savoir pourquoi l'analyse au C14 donne un résultat différent.
2) Un peu avant la septième minute vous dites que si le linceul n'avait pas été conservé dans un climat tempéré européen, le lin aurait jauni et l'image complètement disparu. Cependant, d'après ce que l'on sait, les fibres qui constituent l'image ne sont pas jaunies de manière naturelle, comme celles d'un lin qui vieillit, mais il s'agit d'une déshydratation extrêmement superficielle, comme pourrait l'effectuer un rayonnement lumineux très puissant. A-t-on des échantillons de lin datant du 1ier siècle, restés au moyen orient, pour évaluer ce jaunissement ?
L'échantillon de 88 était contaminé mais pas entièrement hétérogène
l'ensemble du lin aurait jauni, le contraste entre image du corps et le reste du lin aurait disparu
merci pour cette demande de précisions
bien à vous
Désolé, pas compris le résultat. Vrai ou faux en 2024?
Ce n'est pas aussi tranché. Disons que les résultats de la datation au carbone 14 faite en 1988 et qui avait conclu au XIIe siècle sont aujourd'hui contestés parce que nous avons depuis affiné notre maîtrise de cette technique. Rien ne prouve qu'il est faux et si c'est un faux, c'est un faux exceptionnellement bien réussi car il représente des aspects dont on ignorait l'existence au XIIe siècle, notamment sur les méthodes et conséquences de la crucifixion sur le corps.
@@Asaki44linceul de Turin analyse carbone 14 de 88 il se situe à peu près au 12e siècle mais elles sont très contestables vu les multiples manipulations cours des siècles il aurait fallu que le tissu soit vierge de toute exposition au fumée et cetera
Intéressant, j'ai une remarque quand même : la datation prouverait (en science une seule parution est un témoin faible et ne constitue que rarement une preuve) que le tissus daterait de 2000 ans, absolument pas que la trace de corps ne soit pas une peinture comme le montre les résultats des années 70 et 80 ... ?
Et puis, pourquoi n'a-t-on aucune trace d'existence de ce tissu entre le premier et le 14ème siècle, date de sa découverte ? Date de la découverte correspondant exactement à toutes les autres datations y compris les pollens, la peinture, la forme provenant d'un bas-relief ???
Une absence de preuves n'est pas une preuve d'absence... J'ai fait d'autres vidéos sur le sujet si ça vous intéresse. God Bless
@@PJulienFleuryCultureBible Le sujet m'intéresse et depuis longtemps, le problème est que les scientifiques-croyants ont écarté les preuves qui ne leur plaisaient pas pour ne garder que celles qui allaient dans leur sens. Je ne dis pas qu'ils ont raison mais lorsqu'on regarde objectivement le faisceau de preuves, tous vont dans le sens d'une peinture datant du moyen-âge. Que le tissu soit daté de l'âge du Christ ne prouve pas que le dessin ait le même âge.
Comment expliquez-vous qu'aucun pollen caractéristique de cette région n'ait été retrouvé dans le lin par exemple ?
@Jean de Mauleon Non, personne n'a prouvé que c'était du sang et pas plus d'ADN retrouvé non plus. On a retrouvé de la colle d'os, de la porphyrine, de l'albumine, de la bilirubine, des composants utilisés au moyen-âge pour faire des peintures colorées. Aucune onde ne pourrait physiquement "brûler" ou "imprimer" un tissu comme ça, le corps n'est pas un émetteur assez puissant. Fait troublant, le corps sur le linge est imprimé à plat, comme sur une fresque pas du tout en 3D comme si le linge avait enveloppé le corps.
Il y a d'autres choses qui tendraient à prouver que c'est du moyen-âge mais bon ...
Bonsoir .
On n'a pas retrouvé la moindre trace de peinture evidente sur le linceul ( ni peinture , ni tempera avec un liant organique comme l'oeuf ) , mais des résidus de liquides biologiques : proteines seriques , globules rouges , bilirubine , fer provenant de la lyse de globules rouges ( ou alors peut être pas issu de liquides biologiques mail alors auraient ete deposés volontairement ou avec une peinture qui contiendrait ces éléments ... quel travail complexe et puis quel tableau a aussi les autres caractéristiques du linceul , associés? ( qui s'est déjà demandé si la Joconde était une peinture ? ) Compliquée cette technique , ce qui est trop compliqué reste possible , mais n'est pas le plus logique) Et ces liquides ou ces substances (? serosités, lymphe, sang ? ...ou peintures? ) ont traversé le tissu sur les 2 faces recto et verso de l'empreinte , alors que les contours du corps ( silhouette, traits, doigts , etc) ont juste roussi le cote recto du tissu sans le traverser : un artiste aurait dû créer ces deux techniques absolument différentes sans les superposer, ni les mélanger , à chaque "mm" sur son plan de travail ( le tissu) .
@@annie.463 Les substances que vous citez sont piles celles que les peintres du moyen-âge utilisaient.
La forme sur le tissus est pile aussi celle d'une peinture effectuée sur un bas-relief.
Un corps n'aurait pas donné une forme aussi plate sur un tissus, jamais !
Il n'y a pas non plus sur le tissus la trace de pollens caractéristiques de la Palestine.
Et puis, on ne trouve aucune trace historique de ce linceul avant son apparition mystérieuse au moyen-âge, très bizarre, non ?
Sans parler de bien d'autres faits qui discréditent l'idée que c'est un linceul posé sur un corps et quant à dire qu'il n'est pas possible de peindre un truc comme ça, allons allons, ne soyons pas puérils, les Hommes ont fait des pyramides, des temples incas, des peintures rupestres des milliers d'années avant.
Même le Pape a dit à l'époque que ce n'était pas une relique ...
de toute façon un athée ne croira jamais à rien ,quelles que soient les preuves qu'on puisse lui présenter ,il trouvera toujours des arguments pour le conforter dans son athéisme !
Comme toi dans ta croyance car effectivement ce n est qu un question de croyance....Donc complètement inutile d en discuter.. l on croit ou l on ne croit pas ..point...c est très privé très intimme et cela n empêche pas de vivre les uns et les autres du moment que chacun garde cela intérieurement....inutile d essayer de convaincre dans un sens comme dans l autre car à ce que j ai compris la " foi" ne peut provenir que du plus profond du ressenti de chaque individu..Donc tu l as ou tu ne l as pas..point!
L'important c'est que toi tu y crois, l'autre qui n'y croit pas on s'en fou royalement.
De la même façon que vous arrivez toujours à trouver des arguments pour vous conforter dans votre croyance. Ça s'appelle le biais de confirmation, personne n'en est exempt.
Bonjour
Je vais essayer d'expliquer pourquoi votre explication n'est pas recevable scientifiquement à ce stade.
La méthode de datation au carbone 14 est maintenant ancienne. C'est une grande qualité, elle est éprouvée, très très solide et vérifiée par des centaines de milliers de mesures. Les mesures faites sur le suaire il y a 36 ans sont parfaitement valables. La technique était déjà très éprouvée à l'époque (la première mesure date de 1949) et le protocole était très solide.
Vous lui opposer une "nouvelle" méthode, sensée être plus fiable parce que nouvelle.
Cette méthode n'a jamais été développé pour dater des échantillons de matière mais pour analyser leur composition. Elle est donc calibrée, validée par de nombreux résultats pour réaliser ces analyses.
Mais elle n'a jamais été validé pour faire des datations (peut-être qu'on peut l'utiliser pour cela, mais cela nécessité de nombreux calibrage, vérifications qui doivent donner lieu à des publications scientifiques, à ma connaissances ces publications n'existent pas.
Donc vous opposez une méthode éprouvée de datation, validée par des centaines de milliers de mesures, des milliers d'articles scientifiques à une méthode qui n'a jamais servi de datation pour laquelle il existe 1 seul article scientifique publié dans une revue tout à fait mineure voire discutable. Je pense qu'il va vous falloir être plus sérieux que ça pour nous convaincre de l'authenticité du suaire. Commencez par valider sérieusement la méthode de datation au rayon X (si c'est possible) et on pourra commencer à réfléchir.
Mille merci.
Quand on a la foi, cela n'a pas d'importance. Jean ch 20 vs 26 à 29. L'authenticité pourra aider les athées à au moins s'interroger mais rien n'est moins sûr. La seule valeur qu'on doit accorder à ces recherches, c'est la notion historique.
.
Tout à fait d’accord. Le linceul permet de faire le lien entre le Jésus de la foi et le jésus de l’histoire. Contre Bultmann qui affirmait que nous ne pouvions pas remonter aux événements réels seulement à leur interprétation par les évangélistes. God Bless Anna
@@PJulienFleuryCultureBible I Hope and I Hope for you too.🌿
Bonjour Père Fleury,
Je m'appelle Victor et je suis sur le point de lancer ma chaîne RUclips "Miracles", qui explorera les phénomènes paranormaux et les mystères inexpliqués, notamment à travers l'étude du Saint Suaire de Turin.
Je suis très impressionné par votre vidéo sur l'étude du linceul de Turin et je crois qu'elle serait un ajout précieux à mon premier épisode. Je voulais donc vous contacter pour vous demander l'autorisation de l'utiliser dans ma diffusion.
Je tiens à vous assurer que votre travail serait présenté avec le plus grand respect et que votre nom serait crédité de manière appropriée.
Je suis très reconnaissant de votre considération et je serais ravi de discuter de toute condition ou question que vous pourriez avoir à ce sujet.
Dans l'attente de votre réponse favorable, je vous adresse mes salutations les plus respectueuses.
Cordialement,
Victor
pas de soucis
bon courage et bonne semaine sainte
P. Julien
@@PJulienFleuryCultureBibleMerci Père Fleury bonne semaine sainte à vous également, à bientôt.
C'est bien Jésus Christ.
L'étude pose comme préalable que les linges (pas seulement le linceul) aient été conservés tout le temps entre 20 et 22,5 degres et 55 et 75 % d'humidité.
Cette condition est illusoire.
20° mini dans les églises, chapelles et chateaux ou à été stocké le linceul au moyen age ? Meme pas en réve. Déja que meme en été dans une église il fait frais.
Doit on rappeler qu'il a supporté 2 incendies dont l'un l'a en partie brulé ? Que le coffret en argent qui le renfermait etait en train de fondre lors de cet incendie (l'argent fond à 960°) ? Qu'il a été trempé et est resté au moins un temps dans l'humidité ?
Pas sérieux.
Aucun préalable.
Mon père je viens de m'abonner à votre chaîne.Je m'intéresse beaucoup à LINCEUL DE TURIN, d'ailleurs j'ai une petite remarque à vous transmettre, sur linceul qu'ont prêtant être le Christ ,ou l'endroit des clous aux mains est au niveau du poignet ! mais les stigmates de Jésus sur padre Pio et Thérèse Neumann sont au niveau du Pomme de la main et qui coïncide pas avec le LINCEUL ! comment pouvons nous comprendre cela ? Merci à vous...
Qui connaît la technique de crucifixion sait que les clous sont enfoncés au niveau des poignets ! Pas besoin d’un linge pour le savoir ! Donc Padre Pio et Thérèse sont juste des escrocs ...
en fait un clou est dans le poignet mais l'autre main cachée) est dans la paume
Les stigmates apparaissent sur des personnes sous l'effet de l'image qu'ils s'en font. Médicalement parlant, des médecins, comme le Dr Barbet, ont prouvé, depuis longtemps, que des clous plantés dans les paumes n'auraient pas tenu et que seuls les os du poignets pouvaient retenir les clous sans déchirer les mains.
Merci pour vos efforts dans les recherches. J'avoue que l'acharnement sur la couverture du CHRIST me dérange! Il suffit de LUI demander pour qu' IL donne les connaissances utiles, indispensables à une 'évolution saine et équitable en toute quiétude l
La "recherche" ne doit se substituer au dialogue, ni violer ou briser le caractère SACRÉ et,/ ou l'intimité des vivants et la mémoire des défunts.
Merci pour votre compréhension, si vous pouvez encaisser ma remarque au cas où nos points de vues resteraient divergents. Vous n'ètes pas du tout obligé d'ètre du même avis que moi, car j"ai mes raisons personnelles comme chaque être humain dans sa relation avec DIEU!
Merci!
comment le linceul est arrivé à Turin. qui l,a emmené à Turin
L'association "Montre-nous ton visage" rue de Vaugirard à Paris, a monté une très belle exposition itinérante sur le Linceul de Turin, son origine, son itinérance, et toutes les analyses qui ont été effectuées sur cette pièce unique de tissu, et sur toutes les traces qu'on trouve sur l'empreinte d'un corps d'homme portant de multiples blessures correspondant au Martyre* subi par Jésus-Christ lors de la fête de Pessah à Jérusalem ...
* surnommé la Passion, du verbe latin patior : je souffre, pp.passum, souffert...
Avec internet tu peut faire livrer n'importe quoi....!
@@andreparenteau4661 Et vous vous dites n'importe quoi, tout ce qui concerne le Linceul du Christ est archi documenté. Nombre de scientifiques de toutes disciples l'ont étudié sous " toutes ses coutures". Vous pouvez lire le livre de Castaldo sur ce sujet ou aller voir l'exposition itinérante de l'association " Montre-nous ton visage"...
C'est très intéressant mais ça n'est certainement pas le point final de ce mystère. La datation au c14 est le seul argument pour les partisans d'un artefact du moyen âge, tous le reste va dans le sens du vrai linceul alors si le dernier argument tombe cela serait énorme. La seule chose qui m'interpelle c'est que vu les conditions de conservation et de transport de l'époque la datation au rayon x aurait dû indiquer une estimation plus ancienne que la mort du Christ à cause de l'usure et des manipulations multiples qui ont dû accélérer son vieillissement?
J'espère qu'il y aura une réponse fiable à cette énigme avant que je ne quitte cette terre 😉 le plus tard possible bien sûr 😊🤞
Si dans une partie de sa composition il est daté de 5000 ans,si j’ai bien compris ,cela voudrait dire que c’était probablement un tissu précieux et sacré transmis de génération en génération jusqu’à l’avènement du Christ .
La datation au carbone 14 est irréfutable. Cette même expérience aux rayons X pourrait être reproduite par exemple sur un autre objet, moins "viscéral" d'un point de vue spirituel, et ce même objet daté au C14. Cela aurait l'avantage de départager les avis.
La datation au C14 telle qu'elle a été réalisée est loin d'être irréfutable. Quand on s'intéresse à la méthodologie employée ou encore à l'interprétation des résultats telle qu'elle a été faite on se rend compte que rien ne va, et que les résultats n'ont aucun sens.
Tout le problème est là cette datation au carbone 14 est-elle valide ou pas
plus de 100 ans de polémique sur un objet sacré
il était temps de faire toute la lumière sur ce sujet !
Personnellement je n'ai jamais douté de son authenticité !
c'est déjà fait depuis le début, merci à vous votre vidéo a compléter à merveille l'émission, cordialement, ruclips.net/video/ALF3T2hJcnQ/видео.htmlsi=XH4s8DUvmopbx6ED
pour ma part on ne veux surtouts pas dire la verité cela entrainerais les foudres des croyants et de l'eglise !
un peut comme les musulmans et le prophète
Les athées : 😰
😂 je t'envoie regarder le dernier live d'un irréductible athée pour voir à quel point on rigole de votre croyance sur ce sujet.
En fait, même si c'est le vrai suaire, je ne vois pas pourquoi ça mettrait les athées en PLS. Puisque l'existence du Christ ainsi que sa crucifixion ne fait pas débat même chez les athées. Le fait qu'on soit en possession de ce linge ne prouve rien. Celà peut renforcer la foi des croyants, mais ça reste un objet historique
JESUS CHRIST RESSUSCITÉ GLOIRE AU SEIGNEUR REPENTEZ VOUS
On ne comprend rien! Sinon que c est l age des fibres d un même matériau, du lin, tres differentes, qui a été révélé? Cela donne l impression d un artefact quand meme...
Un artéfact datant du premier siècle? Les faussaires auraient été bien malins pour pouvoir le réalisé?!
Le saint Suaire de Turin est un Miracle donné pour notre époque de scepticisme et d'athéisme!!
Bienheureux les cœurs purs car ils verront Dieu et ses œuvres!!!
@@annemariehupin2073 makarioi oi pteukoi to pneumati éltis on tois ouranon... vous?
@@luzarsacdetoro903 Désolé, je n'ai pas le décodeur!
Et donc ?
époque du siège de Massada
20 siècles
20°
@@karimboutrif8367 et bien oui, pour préciser que le linceul a bien 2000 ans du coup.
Interessant.
Il a 3000 ans donc il est trop vieux
Toutes ces études sont intéressantes mais ...
1) L'anayse aux RX est basée sur le vieillissement du tissus. On connaît sont parcours depuis le 14ème siècle, et l'analyse montre que le tisus est obligatoirement plus ancien. En outre,
SI les conditions de conservation sont les mêmes avant le 14èS. que après le 14èS. ALORS l'étoffe est vraissemblablement du 1er S.
MAIS on ne connait pas les conditions de conservation avant le 14èS. Donc il est même possible que si très mal conservée (dans une jarre pleine de flotte), il est possible que l'étoffe soit du 12ème S. du 11ème S . ou n'importe quel siècle avant le 14ème puisqu'il nous manque cette donnée importante de conservation.
2) Encore même le tissus fut-il du 1er siècle, rien ne garantit que le dessin qui y figure ne soit pas postérieur. Donc c'est peut être même le linceul de Jésus qui est resté immaculé jusqu'au 14ème S. et sur lequel un faussaire de génie à ensuite griffoné le visage. Bref dater le tissus n'est pas la même chose que dater le dessin (d'ailleurs tous les faussaires savent qu'ils ne doivent jamais utiliser un support ni même des pigments de leur propre époque)
3) Encore même ce serait une image imprimée lors de la soi-disant résurrection de tonton Jésus, alors c'est plutôt une très mauvaise nouvelle. Parce que de deux choses l'une.
- 3.1) Soit Dieu n'a pas voulu nous laisser cet indice, ce qui prouverait qu'il est plutôt maladroit donc imparfait, et donc pas Dieu.
- 3.2) Soit Dieu a voulu nous laisser cet indice, mais alors il n'aurait pas permi qu'il puisse être partiellement détruit ensuite par le feu.
Donc, s'il s'agit bien du linceul de Jésus, avec une image imprimée au moment de sa résurrection, alors cela prouve que Jésus n'est pas Dieu, mais qu'il est plutôt un alien possédant une technologie bien supérieure à la nôtre (téléportation, régénération cellulaire ...) et cela aurait plutôt pour conséquence de valider la théorie des anciens astronautes et des Anunnakis, L'Humanité aurait même pu être amené sur Terre par une race extraterrestre, pour qui nous ne pourrions être que du bétail d'élevage.
Bref, il vaut mieux que ce soit un faux :)
tu dois fumer de la bonne toi!
faut à tout prix que tu me files l'adresse de ton fournisseur!
merci d'avance!
@@amitiefranco-russe6735 Bon, qu'est ce qui vous pose un problème ?
"Soit Dieu a voulu nous laisser cet indice, mais alors il n'aurait pas permi qu'il puisse être partiellement détruit ensuite par le feu.!
Donc, s'il s'agit bien du linceul de Jésus, avec une image imprimée au moment de sa résurrection, alors cela prouve que Jésus n'est pas Dieu, mais qu'il est plutôt un alien possédant une technologie bien supérieure à la nôtre (téléportation, régénération cellulaire .." dis tu?
tu penses a la place de Dieu?
ton minuscule raisonnement humain peut il comprendre tout ce que l'univers nous montre et ce qu'il ne nous montre pas?
tu es comme une fourmi qui de son univers de vie tente d'expliquer le monde qui l'entoure
et n''est limité qu'à sa réalité de petite fourmi
petit être qui est loin, très loin de comprendre ce qu'il y a a comprendre!
allons!
sois sérieux!
Si vous n'étiez pas curé, on pourrait attacher une certaine crédibilité à votre exposé. A partir du moment où vous êtes curé, vous perdez toute objectivité dans votre démonstration. Les religions sont passées maîtres dans l'art de vous faire prendre des vessies pour des lanternes.
quel drôle de raisonnement ...Il ne faut quand même pas que ça vous empêche de réfléchir par vous - même
@@ACGM706
Je me fiche que ce suaire soit authentique ou non. Mais ce qui est sûr est que J. Christ n'est jamais ressuscité parce que c'est scientifiquement impossible. S'il était vivant trois jours après, c'est qu'il n'était tout simplement pas mort. Lui a-t-on fait un électroencéphalogramme pour savoir s'il était mort ou non ?
C'est consternant qu'au 21ème siècle il y ait encore des gogos qui croient à ces bêtises.
Les athéisme vont avoir mal a tête il ce sont encore une fois de plus ridiculisé
ohlala, ces histoires d'angles et de photons, désolé, je n'y comprends rien. Quelqu'un aurait une aspirine ? 😄 du coup je n'ai pas suivi, mais ma foi me suffit.
Je croyais que cette histoire de linceul était pliée ! La datation au carbone 14 le faisant remonter au 14e ou 15e siècle.
Et s'il y avait eu un macchab dedans cela aurait été celui de cette époque. Mais vu l'image, on pense plutôt à un dessin sur toile.
Ce n'est pas un dessin, cela a été démontré.
La datation au C14 a été très critiqué.
Cette datation vient contredire celle au C14.
Nous ne serons jamais qui est vraiment l'homme du Linceul mais les chrétiens y voient trop de similitudes avec Jésus pour que cela soit quelqu'un d'autre que Lui.
@@Geaigeai Les religieux viendront toujours faire des acrobaties pour prouver leur religion.
Par exemple les ricains ont voulu dater au carbone 14 les ossements des dinosaures. Or le carbone 14 c'est pour dater jusqu'à 5.000 ans pas plus et les dinosaures c'est 70 millions d'années.
De plus j'imagine qu'il ne doit pas manquer, s'ils sont encore en état, de linceuls ayant absorbé les substances d'un corps post mortem. Donc en gardant la forme globale.
@@williammarie2479 le linceul a été étudié sous toute les coutures par des scientifiques reconnus qui ont publié leur travaux dans des revues scientifiques. Et les conclusions sont édifiantes. Que cela vous plaise ou non, tous va dans le sens d'un linge authentique. Après vous en faites bien ce que vous voulez! Mais les faits sont la
@Jean de Mauleon Vous dites 'les gens du moyen âge l'ignoraient' ... qu'en savez-vous ?? en tout cas les Romains eux évidemment le savaient. Qu'est ce qui vous prouve que cette information n'a pas été transmise oralement ?
@@tontonbeber4555 Vous dites 'les gens du moyen âge l'ignoraient' ... qu'en savez-vous ?? en tout cas les Romains eux évidemment le savaient.
ils savaient quoi les romains à part crucifier les gens?
Arrêtez de promouvoir une fraude !!! L'évêque, au moment où cela est sorti pour la première fois, a mené une enquête. Il a dit qu'il a trouvé le fraudeur, un artiste très talentueux, qui a fait cette chose que vous prétendez dater de l'époque de Jésus.
Ah ! ces sacrés athées !
😂😂😂
Malhonnêteté intellectuelle. Il faut être sérieux dans ses commentaires et prendre le temps d'analyser toutes les pièces du dossier, en pour et en contre 😊
Ah eh bien si il l'a dit, il faut le croire alors. La science n'a qu'à bien se tenir
😂 vous êtes pathétique.
meme s'il date de l'époque de jesus ... il n'as pas englober le corps de jesus , car ce n'est pas jésus qui a ete crucifié
Vouais ...enfin c'est vous qui le dites ...pas très convaincant : un temoin= pas de temoin.
@@annie.463 Retrouvez nous le corps du Christ alors
@@mahieddinelyon9470 💤
@@mahieddinelyon9470 Pauvre vous, c'est pas l'ignorance qui vous étouffe. Commencez par lire le nouveau testament pour vous instruire de la chose.
@@mahieddinelyon9470 Jésus est ressuscité, donc son corps et vivant !
C'est incroyable comme les catholiques veulent absolument que cela soit l'image de Jésus sur ce tissus. Vous aimez vous accrocher à des reliques , souvent imaginaire, pour entretenir votre religion.
Vous n'en avez pas assez de toutes vos statuts , que vous cherchez encore d'autres moyens de fantasmer.???
Ah, le troll de service est arrivé !
Ce n'est pas un fantasme, c'est un miracle prouvant la Résurrection du Fils de Dieu!
Miracle enfin prouvé scientifiquement...et cela dérange!!
Bienheureux celui qui croit sans avoir vu...et pourtant même avec une preuve comme celle ci, il y aura toujours de détracteurs de mauvaises foi.
Bonjour pour info..le suaire renferme le concept de l images négatif ..l imagerie médicale.. ainsi que le concept de l image 3D..quand a l images humaines..les scientifiques n arrive pas a la reproduire avec toute la science existente..en 2022..la seule hypothèse..est que seule la lumière Divine de la résurrection..par sa douceur et puissance..a marqué le linceul.. après vous pouvez croire ou pas..lol..vous êtes libre..fred
J entends par imagerie médicale..la radiographie..par ailleurs il y a 2000ans..il n y avait pas les lasers et autre concept..😊..
Il n'y a pas que les catholiques qui pense que c'est le linceul de Jésus, il y a aussi des protestants, des orthodoxes, des athés etc
Arrêtez de promouvoir une fraude !!! L'évêque, au moment où cela est sorti pour la première fois, a mené une enquête. Il a dit qu'il a trouvé le fraudeur, un artiste très talentueux, qui a fait cette chose que vous prétendez dater de l'époque de Jésus.