Есть еще Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7 OIS X-Mount - пользуюсь им год, при случае. Для тех кому надо подешевле - хороший объектив, легкий, по характеристикам проигрывает, но и цена отличается в три раза
Олег, интересно что вы думаете про объективы yongnuo? Стоит ли их покупать, на много ли они хуже родных? Витька цена интересная например 50 1.4 5400 грн стоит в магазине а аналог родной 12800 грн. Реально ли есть разница в 2 раза? Так же у них есть и 35 мм и 85 мм и они весьма по вкусной цене, интересно было бы увидеть обзор от вас может какой-то бы магазин дал на тест
Олег - дороговат он конечно. Аналогичный Nikkor AF-S 70-300 4.5-5.6 VR за 300$ можно взять. У меня был такой - супер!!! Ждем конкурентов от Tamron на X-mount.
Спасибо за обзор. Уже копил деньги на такой. Но... Взял на денек в прокате Canon R, отснял мероприятие, и понял, что XT-3 конечно топовый кроп, но рядом с топовым полным кадром того же года выпуска ему ловить вообще нечего.. Теперь коплю на Canon R)). Имею ввиду чисто фото. По видео и тот и другой покрывают мои скромные потребности Full HD с лихвой.
Спасибо! Я не знал, что через фринджер оптич стаб на кеноновских стеклах работает! Думал, только автофокус... Блин, надо брать переходник этот по ходу. Потому что про фуджиноны я на 200% согласен с аргументом, что они стоят как ФФ стёкла, нахрена мне кроп система по цене ФФ.
Довелось сравнить 70-300 с Fujinon 100-400mm. Качество в 95% случаев одинаковое. Разница заметна при очень сильном кропе, которое почти никому не нужно. При этом вес намного меньше. И цена в 2 раза меньше. На фуджи сейчас это лучший телевик в более-менее бюджетном сегменте.
Олег, есть интересный вопрос, хотел купить fuji 70-300, но появился tamron 18-300, понятно что это разные фокусные и так далее, цены близкие и вопрос как они по картинке в диапазоне 70-300 хочется увидеть сравнение.
Я его сравнивал по картинкам с Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM и мне показалось, что Сапог лучше, причем он полнокадровый и дешевле, но придется на Фрингер потратиться.
Нравится объектив. Подойдёт для съёмки уличных мероприятий на солнышке, фестивалей, птичек, макро, стрит-фото. Хороший. Тест на кирпичной стене показал, что на 70 и на 300 резкость и качество не сильно разные. Это очень хорошо. Лёгкий, поэтому его можно брать с собой на всякий случай в путешествие и на экскурсии на природу.
Спасибо за обзор, Олегас! Вы, как мастер профи, проводите ведь маркетинг возможного интереса Ваших подписчиков к обзорам конкретной фототехники? Думаю что да. Вот лично я хотел бы сравнить 3 телевика-Никкор 50-250Z, Canon M55-200 и Canon 55-250 stm. Но возможности такой нет. А желание купить Никкор Z50 и этот телевик как раз есть. Владел обеими Кенонами и имею четкое представление о них. Оптически зеркальный Кенон , от зеркалок, Вы понимаете, конечно мой сленг, по моему мнению на 2 головы выше своего собрата системы М. Вы как то раз вскользь сказали, что этот никкор резче зеркального Кенона. Если это так, то будет здорово. Его мало кто исследовал, в основном иностранцы, я с англ. языком я не дружу. Поэтому хочу попросить Вас, по возможности, исследовать эту троицу. Спасибо!
мне сложно получить все сразу. я всегда делаю сравнения того, что мне дали с тем, что у меня есть. а тут надо z50 с объективом и м50 с объективом и всё сразу((
вообще, сейчас нет плохих беззеркальных объективов. у никона 50-250 могут быть недостатки в конструктиве и цене, а по резкости даже тестировать их скучно.
Олегас, на минуте 4:31 это стабилизация которая имеет LM( Linear Motor) так тресётся...в моем 18-55 тоже такое делает и с каждым объективом Fujinon со стабилизацией и с надписью LM
@@Marquis_dOchirac Виньетирование это частный случай недопокрытия. Вообще как-то страшно становится, программно исправляется и дисторсия, и падение яркости, так снимаешь бог знает чем, а тебе из г-на конфетку делают
Телевик нужен только в деревне, потому что в городе стоит смог и в воздухе летает всякое говно, после таких фоток народ внезапно говорит о мыле и крошит батон на Фудж.
Спасибо за обзор! Действительно интересный объектив. Жаль не сделал тест автофокуса в видео. Олегас))) Тебя ж киноделы тоже смотрят, не только фотоделы)) Кстати, по мимо 50-140, у Фуджа еще есть для нищебродов за 200 баксов, 50-230 и для подрабатывающих 55-200.
@@olegasphoto просто с такими фокусными, интересно что-то документальное снимать днем, футажи всякие. 50-140 коротковат, в 55-200 автофокус средненький в видео, хотя обьектос оч приличный. Если аф хороший, то получается 70-300 очень даже крутая тема!
1:34 Пластиковый, но давайте посмотрим на металлический 50 f1,4, его тюкни спереди и всё погнётся внутри, фокусировка гуд бай. Или 24-105 f4. При лёгком ударе он рвётся у основания, оставляя байонет с проводами в тушке. В чём прикольность металла?
Вообще, странно сравнивать два таких разных по цене объектива, когда у Фуджа есть наналог Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 по примерно такой же цене - Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7. Хотя, тут на полступени светосила послабее. И есть На полступени светосильнее, но уже почти вдвое дороже - Fujifilm XF 55-200mm f/3.5-4.8, но он всё равно на 275 долларов дешевле, чем XF 70-300. 70-300, конечно, оверпрайс дикий.
@@oleksiyovcharov1804 разница в весе полтора раза. Тем, кто хочет это весь день рюкзаке таскать, куда важнее небольшой вес, чем метал. Качество изображения тут на уровне с элькой. И цена примерно одинаковая. Для путешествий самое то.
@@olegasphoto Все индивидуально, таскаю эту "тяжесть" везде за собой уже больше двух лет, иногда в пущще весь день в руках, правда на шлейке, и ну нет у меня вопросов к весу и размеру, но повторюсь, все индивидуально)
Тогда не стоит говорить, что здоровенный кенон прям укладывает кроп-объектив. Оба хороши по своему. Тушка полнокадровая тоже больше к эльке...вешать эльку на кроп это ну такое.
А вот на 55-250 защёлки ох как не хватает. Убрал на 55, прошелся 5 минут, смотришь а на бедре у тебя труба 250 с блендой пытается зацепить ветки и прохожих.
@@Marquis_dOchirac У меня ему 1.5 года, и он таким был с самого начала, понятное дело от то что просто перевернуть его вниз то он не выезжает, а вот при ходьбе + бленда + видимо на бедре его сильно колбасит. В общем это всё не важно, была бы защелка решило бы проблему. Сейчас еще раз взял выходит что с 55-70 кольцо тугое, с 70-200 свободное и с 200-250 опять тугое. Ну может такая копия попалась.
Правило ставить выдержку как "1/Фокусное" справедливо для фулл-фрейм. Для кропа надо фокусное умножать на 1.5. Если на фф будет 1/300 при 300мм, то для кропа это уже 1/450.
@@sirotindmitrii да, таки добавили для него поддержку. у меня просто раньше был 55-200 и я прямо скажем был возмущен что не могу с ним использовать телеконвертор.
@@pR13S7 для того чтобы использовать телеконвертер, задняя линза объектива должна быть достаточно глубоко посажена относительно крепления байонета (чтобы было куда этому телеконвертеру залезть:))
@@olegasphoto Конечно). Пользовался и со стабом и без стаба версиями. Такого мыла и хроматики не видел нигде больше. Скажем так. Совсем не хочется такое использовать. Диапазон выше 200 только на совсем закрытых более-менее. Это я ещё про контраст промолчу.
Ура!!! Вам дали на обзор Pentax K-3 Mark 3!!! Буду с нетерпением ждать вашего обзора на этот фотоаппарат! Хоть я и не собираюсь его покупать )))
да, будет позже обзор
Олегас сделайте обзор Fujifilm XC 50-230mm. из бюджетного сегмента
Эффект бычка)))) Как всегда лайкос за труды!
По пейзажам и стриту абсолютно согласен! Хороший обзор!
Приобрел 2 недели назад себе такой.
Сравнивать не с чем, но как по мне отличный объектив.
Есть еще Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7 OIS X-Mount - пользуюсь им год, при случае. Для тех кому надо подешевле - хороший объектив, легкий, по характеристикам проигрывает, но и цена отличается в три раза
хороший, я в отпуске его похерил :'''''''''''''''''''''''((
Олег, спасибо!
Оч хороший обзор
Снимать "жизнь" города и пейзажи на телевик классно, согласен на 500%.
Олег, интересно что вы думаете про объективы yongnuo? Стоит ли их покупать, на много ли они хуже родных? Витька цена интересная например 50 1.4 5400 грн стоит в магазине а аналог родной 12800 грн. Реально ли есть разница в 2 раза? Так же у них есть и 35 мм и 85 мм и они весьма по вкусной цене, интересно было бы увидеть обзор от вас может какой-то бы магазин дал на тест
Олег - дороговат он конечно. Аналогичный Nikkor AF-S 70-300 4.5-5.6 VR за 300$ можно взять. У меня был такой - супер!!! Ждем конкурентов от Tamron на X-mount.
У меня на 70мм немного болтается передний хобот. Это норма или так не должно быть?
Спасибо за обзор. Уже копил деньги на такой. Но... Взял на денек в прокате Canon R, отснял мероприятие, и понял, что XT-3 конечно топовый кроп, но рядом с топовым полным кадром того же года выпуска ему ловить вообще нечего.. Теперь коплю на Canon R)). Имею ввиду чисто фото. По видео и тот и другой покрывают мои скромные потребности Full HD с лихвой.
Спасибо! Я не знал, что через фринджер оптич стаб на кеноновских стеклах работает! Думал, только автофокус... Блин, надо брать переходник этот по ходу. Потому что про фуджиноны я на 200% согласен с аргументом, что они стоят как ФФ стёкла, нахрена мне кроп система по цене ФФ.
они компактные и всё таки качественные. главная переплата - за компактность
Довелось сравнить 70-300 с Fujinon 100-400mm. Качество в 95% случаев одинаковое. Разница заметна при очень сильном кропе, которое почти никому не нужно. При этом вес намного меньше. И цена в 2 раза меньше. На фуджи сейчас это лучший телевик в более-менее бюджетном сегменте.
Разные фокусные, разные объективы. Нечего сравнивать.
Олег, есть интересный вопрос, хотел купить fuji 70-300, но появился tamron 18-300, понятно что это разные фокусные и так далее, цены близкие и вопрос как они по картинке в диапазоне 70-300 хочется увидеть сравнение.
посмотрите мой обзор tamron 18-400 это синонимичный объектив. вопросы отпадут
ruclips.net/video/BN_UxRYGa6w/видео.html
Я его сравнивал по картинкам с Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM и мне показалось, что Сапог лучше, причем он полнокадровый и дешевле, но придется на Фрингер потратиться.
@@aronaxs к тому же Сапог так не хроматит по краям.
Нравится объектив. Подойдёт для съёмки уличных мероприятий на солнышке, фестивалей, птичек, макро, стрит-фото. Хороший. Тест на кирпичной стене показал, что на 70 и на 300 резкость и качество не сильно разные. Это очень хорошо. Лёгкий, поэтому его можно брать с собой на всякий случай в путешествие и на экскурсии на природу.
Для подобной линзы хочется иметь с собой вторую камеру, чтобы постоянно оптику не перекидывать.
Спасибо за обзор, Олегас! Вы, как мастер профи, проводите ведь маркетинг возможного интереса Ваших подписчиков к обзорам конкретной фототехники? Думаю что да. Вот лично я хотел бы сравнить 3 телевика-Никкор 50-250Z, Canon M55-200 и Canon 55-250 stm. Но возможности такой нет. А желание купить Никкор Z50 и этот телевик как раз есть. Владел обеими Кенонами и имею четкое представление о них. Оптически зеркальный Кенон , от зеркалок, Вы понимаете, конечно мой сленг, по моему мнению на 2 головы выше своего собрата системы М. Вы как то раз вскользь сказали, что этот никкор резче зеркального Кенона. Если это так, то будет здорово. Его мало кто исследовал, в основном иностранцы, я с англ. языком я не дружу. Поэтому хочу попросить Вас, по возможности, исследовать эту троицу. Спасибо!
мне сложно получить все сразу. я всегда делаю сравнения того, что мне дали с тем, что у меня есть. а тут надо z50 с объективом и м50 с объективом и всё сразу((
@@olegasphoto Ну да, я понимаю. Все эти сравнения сделать, конечно, вряд ли получится. Может, когда-нибудь.
вообще, сейчас нет плохих беззеркальных объективов. у никона 50-250 могут быть недостатки в конструктиве и цене, а по резкости даже тестировать их скучно.
Олегас, на минуте 4:31 это стабилизация которая имеет LM( Linear Motor) так тресётся...в моем 18-55 тоже такое делает и с каждым объективом Fujinon со стабилизацией и с надписью LM
и с этим жить...
@@olegasphoto уже, ничего не поделаешь
@@user-je9lg3pc5y lm за фокус отвечает жи, не?
Линейный мотор лучше для видео, чем без lm обьектосы(там шаговый двигатель). А стаб это ois
@@Lollol-ss9yd так точно
Почему сравнение с Canon, если есть родной XC 50-230, который стоит почти как переходник?
у кого-то есть, у меня его нет. вот и всё.
Объектив офигенный, кто понимает зачем он, даже аналогов по сути нету. Чтоб хорошо, фокусно и легко было так)
А много фотографов снимает репортаж в помещении на камеры фуджи с линзой 50 140?
хз. фудди в принципе система любительская больше. у нас её дорого для коммерции брать.
17:23 На пейзажике у Кэнона виньетирование как у кропнутого на фулфрейме. Похоже, его бабушка "согрешила с водолазом" из рода микры))
@@Marquis_dOchirac Виньетирование это частный случай недопокрытия. Вообще как-то страшно становится, программно исправляется и дисторсия, и падение яркости, так снимаешь бог знает чем, а тебе из г-на конфетку делают
Телевик нужен только в деревне, потому что в городе стоит смог и в воздухе летает всякое говно, после таких фоток народ внезапно говорит о мыле и крошит батон на Фудж.
Стабилизация нужна для устранения дрожания рук. Объекты съёмки в этом случае ни при чем. И оценивать Ее нужно по неподвижным объектам.
Любопытное видео для пользователя MFT.
Хороший объектив, но цена несколько завышена
он по своему уникальный, т.к. для кропа нет аналогов - по компактности, качеству, фокусным расстояниям.
Спасибо за обзор! Действительно интересный объектив. Жаль не сделал тест автофокуса в видео. Олегас))) Тебя ж киноделы тоже смотрят, не только фотоделы)) Кстати, по мимо 50-140, у Фуджа еще есть для нищебродов за 200 баксов, 50-230 и для подрабатывающих 55-200.
там хороший аф и на фото и на видео.
@@olegasphoto просто с такими фокусными, интересно что-то документальное снимать днем, футажи всякие. 50-140 коротковат, в 55-200 автофокус средненький в видео, хотя обьектос оч приличный. Если аф хороший, то получается 70-300 очень даже крутая тема!
Не сильно себе представляю, что именно, но вместе со стабом хс10 держит картинку намертво
20-40 классный объектив
пентакс? я бы не сказал
1:34 Пластиковый, но давайте посмотрим на металлический 50 f1,4, его тюкни спереди и всё погнётся внутри, фокусировка гуд бай. Или 24-105 f4. При лёгком ударе он рвётся у основания, оставляя байонет с проводами в тушке. В чём прикольность металла?
canon 50 1.4 металлический только в байонете
@@olegasphoto Он превратился в металлический от древности
Вообще, странно сравнивать два таких разных по цене объектива, когда у Фуджа есть наналог Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 по примерно такой же цене - Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7. Хотя, тут на полступени светосила послабее. И есть На полступени светосильнее, но уже почти вдвое дороже - Fujifilm XF 55-200mm f/3.5-4.8, но он всё равно на 275 долларов дешевле, чем XF 70-300. 70-300, конечно, оверпрайс дикий.
сравнение происходит из наличия у меня. другого нет для сравнения.
@@olegasphoto не удалось все еще потестировать 55-200?
Что думаешь о нем? Без теста даже если
мой ef 70-300L укладывает на лопатки тот фуджинон :)
По весу и размерам тоже укладывает...
@@olegasphoto По весу да, зато не пластиковый, радует :) а по размеру, мне кажется он не на много больше.
@@oleksiyovcharov1804 разница в весе полтора раза. Тем, кто хочет это весь день рюкзаке таскать, куда важнее небольшой вес, чем метал. Качество изображения тут на уровне с элькой. И цена примерно одинаковая. Для путешествий самое то.
@@olegasphoto Все индивидуально, таскаю эту "тяжесть" везде за собой уже больше двух лет, иногда в пущще весь день в руках, правда на шлейке, и ну нет у меня вопросов к весу и размеру, но повторюсь, все индивидуально)
Тогда не стоит говорить, что здоровенный кенон прям укладывает кроп-объектив. Оба хороши по своему. Тушка полнокадровая тоже больше к эльке...вешать эльку на кроп это ну такое.
Взял бы уже тогда Sony 70-350 проверить как оно, в придачу к этим, было бы похоже на тест)
Сони не завезли)))
50-230 шикарный объектив
Понятно, фуджи купил обзор 😁. Тамрон ещё не успели выпустить, а его уже заговнили, хотя это многообещающий объектив для системы фуджи должен быть.
Ах ну да. Тамрон не заплатил, фуджи заплатили. Какие все умные.
18-300 много обещает только на бумаге, по факту на всех фокусных там будет говно говна
@@zblsk когда выйдет - посмотрим
26:54 баг!
или фича?)
А вот на 55-250 защёлки ох как не хватает. Убрал на 55, прошелся 5 минут, смотришь а на бедре у тебя труба 250 с блендой пытается зацепить ветки и прохожих.
@@Marquis_dOchirac У меня ему 1.5 года, и он таким был с самого начала, понятное дело от то что просто перевернуть его вниз то он не выезжает, а вот при ходьбе + бленда + видимо на бедре его сильно колбасит. В общем это всё не важно, была бы защелка решило бы проблему. Сейчас еще раз взял выходит что с 55-70 кольцо тугое, с 70-200 свободное и с 200-250 опять тугое. Ну может такая копия попалась.
Правило ставить выдержку как "1/Фокусное" справедливо для фулл-фрейм. Для кропа надо фокусное умножать на 1.5. Если на фф будет 1/300 при 300мм, то для кропа это уже 1/450.
да, так и есть. моя неточность
телеконверторы фуджи работают только с 100-400 и 50-140
Нет, с 70-300 тоже работают)
@@sirotindmitrii да, таки добавили для него поддержку. у меня просто раньше был 55-200 и я прямо скажем был возмущен что не могу с ним использовать телеконвертор.
@@pR13S7 для того чтобы использовать телеконвертер, задняя линза объектива должна быть достаточно глубоко посажена относительно крепления байонета (чтобы было куда этому телеконвертеру залезть:))
Телеконверторы Фуджи работают на:
Fujifilm XF 50-140mm f/2.8 R LM OIS WR
Fujifilm XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LR OIS WR
Fujifilm XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro
Fujifilm XF 70-300mm f/4-5.6 R LM OIS WR
75-300 кэноновские - мусор, а не стекло. А этот прям бусечка. Хотя за такие деньги чего бы и не быть бусечкой).
Про кеноновские 75-300 тоже согласны? Тут есть товарищ, доказывающий, что они там огого...я тоже за мусор
@@olegasphoto Конечно). Пользовался и со стабом и без стаба версиями. Такого мыла и хроматики не видел нигде больше. Скажем так. Совсем не хочется такое использовать. Диапазон выше 200 только на совсем закрытых более-менее. Это я ещё про контраст промолчу.
@@olegasphoto Бесит, да? :D