Третий путь - не обязательно фашизм
HTML-код
- Опубликовано: 28 авг 2024
- Третий путь - для тех, кому не нравится современный российский капитализм. Третий путь - для тех, кто не хочет возврата в советское прошлое, мечты советских реваншистов.
Мой тг-канал: t.me/situazion
Мой тикТок: vm.tiktok.com/...
Блог "Ситуация": situazion.info/
Национальное объединение, отрицание классовой борьбы, смешанная экономика и некое "альтернативное государство"... Ну по правде говоря, анархизмом здесь и не пахнет. Фашизм как фашизм.
«Уничтожение буржуев, национализация всего и вся, отобрать и поделить» - откровенно говоря ни чем либертарным здесь и не пахнет, обычный советский реваншизм да и только.
@@user-wm1zs6uq3z разве я говорил "об уничтожении буржуев"? Нет, классовая борьба - это не про физическое истребление. Разве я говорил про национализацию? И тут нет, экономика может работать и без рынка и без государства. Где противоречия?
@@nenkonedo Не может
@@nenkonedoне важно что ты имеешь ввиду, это всегда заканчивается физическим истреблением
Третий путь это фашизм, но фашизмом мы его называть не будем. Содержание тоже самое, а обёртка другая.
Фашизм - это советский реваншизм. Но фашизмом мы его называть не будем, назовем «марксистско-ленинским учением»
@@user-wm1zs6uq3z Чувак, крутить жопой ты можешь до бесконечности. Суть вещей от этого не поменяется вообще никак.
@@user-wm1zs6uq3z "фашизм - это советский реваншизм" - я понимаю что вы явно не симпатизант социализма/коммунизма, но зачем городить такую чушь? Или очень хотелось как-то обидно обозвать?
@@ilyaladygin673 я симпатизант социализма, но социализма немарксистского(если угодно - несоветского) типа
@@user-wm1zs6uq3zскорее сталинским, ленин был соцдемом (хотя бы на словах)
Выдал базу)
Так в чём Сёмин не прав. Не капиталистичнский и социалистический путь развития - это то на чём строился фашизм в Италии, в Германии, Японии и прочих фашистских государствах. Совмещение социально классового и этнического так национал - социализм, то есть социализм в интересах нации. Межклассовость - это в целом наратив фашизма, который заключается в объединении труда и капитала попытка примерить волков и овец, то что государство будут представлять лучшие так принцип фюрерства в Германии, строился на этом. Всё о чём здесь говориться содержится в доктрине фашизма Муссолини и Майн кампфе. Потому говорить, что мы не фашисты и чуть ли не открыто цитировать доктрину фашизма, автор сам то понимает, что говорит?
Семин не прав в том, что третий путь понимает только в узком смысле этого слова. Это вполне объяснимо - любой социализм немарксистского типа марксисты воспринимают как конкурентов. Сводить социализм исключительно к советскому варианту и не признавать другие типы социализма (анархизм, социалистов революционеров, теологию освобождения) - типичный советский реваншизм.
@@user-wm1zs6uq3z тут нет ответа на вопрос относительно того, что перечисленные признаки третьего пути напрямую следуют из доктрины фашизма.
Потому что от слова фашизм горит у леваков (либерах и комуняк) срака, хотя по факту, это очень эффективная модель устройства общества, а если брать итальянский вариант, то точно менее людоедский чем марксизм и либерализм, учитывая количество жертв режима
Разберем пример Махно. Какая форма хозяйственных отношений возникла бы на территориях под властью Махно, если бы ему посчастливилось создать на них государство? Разве у батьки в программе значилась какая-то новая форма собственности? Да и существует ли какая-то новая форма собственности помимо общественной и частной? У Махно получился бы (со временем) обыкновенный капитализм, он со всей неизбежностью вырос бы из товарных отношений. Маркс писал что в категории "товар" и заключен весь капитализм, в неразвернутом виде.
Такой капитализм что вместо денег натуральный обмен)
Отличная лапша годная
То ли дело диамат, обмазываться можно, точно сладким хлебом)
@@BuddhaGuantanamo кулинарное шоу на Геббельс ТВ. Я даже не хочу знать, как можно обмазываться каким-то сладким хлебом.
@@BuddhaGuantanamoчто не так с диаматом?
@@zaurmagomedov5181 при том, что у красножoпых это в каждой бочке затычка. Во первых материализм это в принципе признак не большого ума, во вторых, идеалистичкскую диалектику смешивать с материализмом, который гегель осуждал, откровенное безумие.
И это мы еще не берем практические аспекты данного учения, в результате которых погибли сотни миллионов по всему миру.
Классовая борьба имеет место быть, но она ни чуть не актуальнее чем борьба религий, этносов, наций, цивилизаций
@@BuddhaGuantanamo т.е. Гегель истина в последней инстанции? Гегель не может ошибаться? Материализм признак небольшого ума, что ж ты пишешь все это не силой мысли, а используешь какую то технику существующую материально, пиши прям из головы, ты же такой гений мысли. Сколько миллионов погибли при дележе материальных ресурсов при капитализме, феодализме и тд? Религия откуда взялась? Нации как появились?
хочется просто по жить среди природы не уничтожая ни кого.
Это возможно, пока к тебе не придет враг с превосходящими силами и технологиями. Даже в средние века скрыться от людей бвло сложно, чего говорить об эпохе глобализма.
Либо мы, либо нас, третьего не дано)
Немає дієвої альтернативи капіталізму. Капіталізм через пень-колоду якось працює, а інші треті шляхи практично не дієздатні. Як анархіст я в бою відстоюю демократію як вчив Е.Малатеста. Громадянське суспільство не означає бути об''єднаними. Спільний ворог безумовно об'єднує українців в ненависті до ворога, але це не справжнє об''єднання. Це просто такий психологічний феномен, об'єднання в ненависті.
А как же украинский Автономный Опир?
Или американский правый анархизм, уходящий в либертариантство?
Так другие пути не способны, что Италия единственная страна Европы, которую не коснулся кризис начала 20 века, благодаря политике Муссолини.
Рынок должен служить нации как и капиталисты его представляющие, как рабочие и чиновники. А если ты не желаешь вносить вклад в общее дело, нaх ты нужен ?)
@@user-wm1zs6uq3zрынок не функционируеи без государства, ибо люди - звери)
Нашел твое видео в паблике ¡Мама Анархия!
Спасибо за годный контент.
В последнее время меня больше клонит к правым идеологиям, но из-за своей плохой осведомленности и политической безграмотности я стараюсь изучить как можно больше, прежде чем делать окончательные выводы. Твое видео дало мне много пищи для размышлений и новой информации. Надеюсь что ты сможешь делать выпуски чаще
Осмелюсь предложить - у меня в профиле лежит ссылка на некоторые измышлизмы - возможно тебе будет интересно, а слово идеология вообще исчезнет из твоего лексикона за ненадобностью.
@@stanislavnikonov1161 хорошо чекну
@@stanislavnikonov1161 лучше кинь ссылку здесь в коммент
@@user-wm1zs6uq3z У тебя вроде блокировка ссылок на сторонние ресурсы.
@@stanislavnikonov1161 в личный тг можно. Ссылка в описании или на общий адрес: situazion@riseup.net
Очень адекватная позиция, хоть и не согласен с некоторыми моментами. Огромное уважение за республиканские идеи в виде обьединения против общего врага и справедливости, общего блага. К сожалению, критику марксистов-этатистов сейчас редко встретишь, вся повестка на той стороне
Проблема данного видео, как и других современных идеологических конструктов, что в нём отсутствует обычный человек и его интересы. Что предлагали гражданам большевики? Землю - крестьянам, 8 часовой рабочий день, равенство всех перед законом, всеобщее образование, общедоступная медицина и т.п. Третий путь, не предлагающий гражданам увеличения прав и свобод, это фашизм.
Но тема поднята правильная. Существующую мировую систему уничтожают те, кто ей правят. Просто жить как раньше уже не получится. Выработка дееспособной альтернативы это вопрос выживания.
Доработаем и до простых граждан. Замечание разумное
Всё это большевики могут только декларировать - по факту они строят классовое общество со всеми вытекающими в плане равенства, плюс это накладывается на порочный механизм экономики который недаёт требуемого роста с усложнением технологических процессов и соответственно уровня жизни.
Да, третий путь это фашизм, но другого пути нет, это самый действенный механизм экономики существующий на сегодняшний день. И да, фашизм ущемляет права и свободы, но не только пролетариата, но и капиталиста в пользу пролетариата. Можно рассматривать фашизм как переходный период, типа социализма от большевиков, до перехода средств производства к коллективному собственнику и соответственно приобретением субьектности в производственно-товарных отношениях пролетариатом, чего не могут кстати дать большевики. Следующий этап развития, на основании уже приобретённой субьектности, упразднение роли государства(бюрократии), потеря им субьектности приобретённой на первом этапе развития.
Классы формируются не от прав собственности, а от субьектности в производственно-товарных отношениях тех или иных социальных групп. В диком капитализме гегемон частник, в более менее современном частник над бюрократом, в фашизме бюрократ над частником, в плановой бюрократ.
Что из плюшек может дать фашизм? - ну как минимум равенство перд законом, безусловный базовый доход для населения и уверенные темпы роста экономики со всеми вытекающими. Много это или мало, решать вам.
п.с. фашизм это скорее такая форма модели экономики наложенная на недостаточный инструментарий потдержания товарно-денежного баланса, современная форма скорее соответствует определению этатизм, но это всё термины - надо понимать суть процессов.
@@stanislavnikonov1161 Такие как ты готовы идти в цифровой концлагерь радостно и с песней. Правда места в концлагере хватит не всем. 80-90% человечества на пути к счастливому рабству утилизируют.
@@stanislavnikonov1161 интересное мнение. Под фашизмом в данном видео я скорее понимаю политическую идеологию, политический режим, нежели тип экономики.
@@user-wm1zs6uq3z Я понимаю, основная масса населения рассматривает фашизм через эту призму. Я пользовался этим термином в свете невозможности не видеть сходтво в базисном механизме. Сегодня кажущийся минорным развитие финансового инструментария даёт абсолютно другое поведение системы в целом и в самом деле точнее будет этатизм, но большенство населения просто не знаком с этим термином.
Отрицательный образ термина фашизм сформировался по результатам второй мировой так же как и у свастики - наложение на идеологию нацизма. К модели экономики это не имеет отношения, а пугалка фашизмом является обучной манипуляцией. Можно назвать красиво - этатизм. Проблема фашизма заключается в крайне неусточивой конструкции при наличии доминирующей субьектности бюрократии в производственно-товарных отношениях. При близком паритете 50/50 к буржуазии она может дать просто невероятные успехи в экономике и социальном положении населения, но при превышении этого баланса легко срывается в диктатуру и наоборот замедлению темпов развития. Кроме того, на поведение системы в целом непосредственно влияет наличие выработавшегося инструментария потдержания товарно-денежного баланса на внутреннем рынке и понимание его роли и функционала.
Кстати, третий путь сегодня уже в РФ и Китае.
В РФ, на сегодня, существенное превышение паритета в сторону бюрократии наложенное на непонимание функции финансовой системы государства. В Китае только превышение паритета.
Про третий путь в Китае. Скорее да. Хотя не считаю себя специалистом по Китаю.
Про современную Россию навряд ли это третий путь. Наоборот, на мой взгляд, это то, что нужно критиковать. Одна из худших форм капитализма: олигархический, бюрократический капитализм
@@user-wm1zs6uq3z Я там дописал различия, возможно вы не увидели .
@@stanislavnikonov1161 да, теперь увидел. Спасибо. Про Россию скорее согласен. Про Китай помолчу. Плохо знаю Китай. Мое знание Китая ограничивается Троецарствием и автобмографией Пу И - последнего императора
@@user-wm1zs6uq3z Олигархического капитализма в РФ нет - капитал находится в подчинённом состоянии - все заслуги, в кавычках, исключительно на совести бюрократии. Но даже еслиб капитал владел большей субьектностью, то результат был бы ещё хуже и намного раньше, через поный развал по территориальному и национальному делению.
Социал-демократия тоже наверное третий путь)
Сомневаюсь на счет Эмиратов)
Социал-демократия? Смотря какая. Она ведь тоже бывает разной в разных странах
как и вообще любое движение - лепишь просто лэйбл "третий путь" и готово...
ну я бы так не обобщал противников "Третьего пути" словом марксисты. ведь те же представители коммунизма рабочих советов, "левая" и "правая" оппозиция ВКП(б), да даже те же меньшевики или рыночные социалисты - тоже ведь марксисты, но их вполне можно назвать представителями третьего пути
Хотелось бы верить, что это так. Я не ругаю всех марксистов вообще. Знаю, что среди них есть вполне вменяемые люди
Согласен и хотел добавить громит сейчас кафешки и фермеров и в целом малый и средний бизнес монополия алигархов и гос.коопорации кремля!А так да за третий путь!
Да, то что надо мне и нации👍⚔.
Ой да ты в ситуации в 11 году еще писал, что нацистам надо в анархизм переходить, но теперь уже всех нацистов семин в марксистские кружки забрал
я не марксист, но увы кончено слабоватые аргументы. надо доработать. удачи вам
Ну и кто спас Кемалийскую революцию и во что это национально-освободительное движение в Турции переросло по итогу?
Ну и что потом было с теми, кто «спасал» Кемалийскую революцию? А во что переродилась потом большевистская партия?
За третий путь 👍
Капитал уже давно центализован на гл...м уровне ,какие автомойки?
Рабство это необязательно несвобода?
Если контрактное, то да, это пример абсолютной свободы и никто не говорит, что свобода это благо)
Невежество.
Марксистский "путь" - это не о противостоянии "только рабочий" и "только буржуй".
Именно буржуи навязывают ТАКУЮ трактовку этого пути.
Марксистский=коммунистический путь - это противостояние ЛЮБЫХ обворовываемых против ЛЮБЫХ воров.
Топить за их объединение - однозначно становиться на сторону воров.
На стороне воров, например, Теология освобождения с её обвинениями бедности "во грехе" (ограбляемый САМ виноват в том, что не "стрелял" первым, ога!).
Можно далее идти по каждому подобному "однозначному утверждению", что займёт много времени (да и, видимо, не нужно никому, раз большинство так обожает воровской/синий мир...)
Монархия Имиратов это тоже наверное третий путь))
Нет, потому что третий путь - это определённая разновидность идеологий, а монархия - это форма правления. Но если мы говорим про монархизм, консерватизм или религиозные идеологии, то они не вписываются в 1ый, 2ой или 3 путь, т.к. являются антимодернистскими
ну, или четвертый этаж...
Насколько нужно не знать марксизма и точки зрения марксистов, чтоб утверждать, что для них общественная и государственная собственность - это одно и то же.
Для марксистов принципиальна та идея, что общественной собственностью может стать только государственная собственность и исключительно лишь в том случае, когда государство принадлежит трудящимся. Только общность трудящихся может впитать в себя все общество в целом и таким образом превратить собственность государственную (собственность трудящихся) в общественную собственность. К этому моменту государство в марксистском понимании термина - отмирает.
Государство бюрократов никак не соответствует марксистским представлениям. Марксизм с этим борется. Но на практике, в силу объективных и субъективных условий недоразвития капитализма, сталинский "реальный социализм" принял форму госкапитализма и заморозился в ней. Но это не означает, что марксизм изменился. Это означает, что он был извращен.
Политштурм знаете канал? Регулярно мешают общественную и государственную собственность на средства производства.
Видео Семина, которое я цитирую в этом видео можете посмотреть. Семин употребляет термины государственная и общественная собственность на средства производства как идентичные понятия. Есть марксизм, а есть марксисты. Тоже кстати ни одно и то же)
Он небыл извращён - он неверен по сути - суть марксизма в классах по отношению к средствам производства, а первична субьектность социальных групп в производственно-товарных отношениях - марксизм и бюрократия неразлучны. Это по верхам, а глубже это невозможность плановой модели на уровне государства - она превращается в экономику по спросу, что неизменно ведёт к кеё параличу на более менее высокой степени развития производственных процессов.
@@user-wm1zs6uq3z Конечно знаю разных "марксистов", и Политштурм и Прорыв и много кого еще, для кого марксизм - это "марксизм-ленинизм", т.е. сталинский извод, но кто ни сном ни духом в основы марксистской философии. И Семин трехлетней давности таков. Но он хотя бы прогрессирует.
@@stanislavnikonov1161 Суть, а точнее цель марксизма - построение общества абсолютно равных возможностей для всех . Остальные цели, они же средства - лишь производные от главной, в т.ч. ликвидация эксплуатации и вытекающая из нее ликвидция ч/собственности. Ч/собственность = эксплуатация = неравенство и образование классов.
Но если у вас нет частной собственности, вам необходимо придумать систему управления на замену рыночным механизмам. Плановая экономика, как и рыночная, и должна быть "экономикой по спросу" - ориентироваться на спрос. Именно спрос стимулирует развитие - технический прогресс. Т.е. плановая экономика должна быть индикативной, а не как в СССР - директивной, когда потребляли не то, что хотели, а только то, что мог предложить объективный уровень развития.
Так что никаким ущербным марксизм не является. Ущербными были средства. Недоразвитые до уровня социализма средства производства, в т.ч. средства управления, планирования, регулирования. Сегодня - другое дело.
И нет ничего общего у марксизма с бюрократией. В марксизме власть трудящихся, диктатура пролетариата. Это демократическое государство трудящихся - это полное самоуправление во всех сферах жизни. Но не власть партийной элиты. Так случлось потому, что русская революция оказалась преждевременной - не способны были трудящиеся вчера еще феодально-монархической страны к самоуправлению, что потребовало создания управляющей элиты на замену буржуазии - номенклатуры - образованной парт-хозяйственной бюрократии. Это не фича, а баг.
@@VladimirUshanov вот именно. Марксисты очень разные. Я конечно понимаю, что если задать Семину или редакторам Политштурма прямой вопрос: «государственная и общественная собственность на средства производства это одно и то же?», то конечно же они ответят: нет, ни одно и то же. Однако, поскольку «государство диктатуры пролетариата медленно отмирает» и как бы растворяется в обществе, то этот чисто идеологический пассаж и позволяет им ставить знак равенства между государственной и общественной собственностью «в социалистическом обществе». На мой взгляд, это исключительно идеологическая уловка
Обращаться к автору видео бесполезно, он давно живёт в своей выдуманной реальности, где всё уже знает, поэтому просьба к зрителям - не изучайте политологию по ютубу вообще, здесь один мрак. Читайте книги: Манифест коммунистической партии, статьи А Тарасова и книгу "Революция невсерьез", которые сохранят вам кучу времени от копания в куче навоза современных мыслителей, читайте Ленина "С чего начать?" и "Что делать?", изложение Капитала от того же Каутского, журнал Сан Жюст и Скепсис, развивайте в себе классовое сознание и независимую точку зрения, не ставьте себе кумиров и не позволяйте всяким гуру и шарлатанам захватить ваш мозг. Это не потребует много времени, пару-тройку месяцев по часу в день и вы за километр будете чуять лажу в подобой риторике. Всем мир.
АГА и как эти книги обьяснят реформу разрешившую предприятиям СССР работать на прибыль Косыгина. В принципе СССР плавненько сам перетек в фашизм.
@@user-wp2us5yg4u странно, что тебя интересует причина реформ, а не почему они не увенчались успехом. Эти книги этого не объяснят, потому что НТР не входило в компетенцию Маркса и Ленина, но объяснят вполне, почему обвинять СССР в фашизме это дичь несусветная.
Нет никакого третьего пути😂😂😂, че за глупости, у тебя или справедливое общество равноправия, цивилизация, и развитие личности общества, или варварство.
Российский капитализм ничем не отличается, от американского или европейского, просто приправлен разными духами.
Так и есть, выбор между цивилизацией и варварством и мы за цивилизацию
автор бред несет
Не больше чем ваш - бред