à 47:02 "la vitesse de fonte des glaciers.." C'est exactement ce qui m'a fait prendre conscience de la catastrophe à venir. Il y a 15 ans j'ai eu sous les yeux une photographie du glacier d'Argentière des années 50, et une des années 2000...c'était choquant. PS: j'ai vu in situ la spéculation sur les panneaux solaires (et l'achat massif de panneaux chinois), après le Grenelle 1....depuis, les boites concernées ont coulé.
très intéressant de suivre cette conférence, 9 ans et demi après..... la mémoire revigorée tue les opinions toutes faites... pas vraiment de progres sur les batteries, toujours le même état des lieux sur les éoliennes, progrès zéro sur les issues maritimes... et astrid a été stoppé. plein d'autres remarques en stock, mais vous les connaissez (enfin j'espère) tous. ....10 ans après.
Le nucléaire personne n'en veut car sa fait peur mais si touts le monde dit ont ne va pas sans servir alors le climat s'emballe et sa va êtres des milliards de personnes qui vont mourir du aux réchauffements climatiques . Pour faire de l'énergie propre en grande quantité et pas polluante ont ne sais pas faire seulement en petite quantité et l'autre problème ce c'est la quantité phénoménales de matériaux qui faudrait engloutir dans un projet pareille
@49:15 les barrages ont fait de l'effet de serre à leur construction mais leurs autres en font en continue, ça n'a aucun rapport, leurs émissions peuvent être contenues. Par contre il faut voir que l'entretien des barrages devient compliqué, ils vont coûter plus chers à refaire, avec le risque que certains pètent avant l'heure, à l'heure des désastres climatiques à répétition L'éolien émet aussi peu, comparé au PV?
: réinventons les galères : la Force manuelle et la force gravitationnelle sont ignorées dans ce paysage énergétique . Une éolienne de puissance nominale 2 Mw pourrait être mise en mouvement par la force motrice de 8 Cyclistes . la même puissance pourrait être obtenue par le mouvement ondulatoire d'une pendule de masse une tonne et longueur de 10m , il suffit d'employer le démarreur humain et l'excitant d'accompagnement (balançoirs) . Convertir les salles de musculation en centrales de production d'électricité ne serait pas de refus également . Un petit calcul des coûts sur la base du tarif en cours 0.1 Euro pour 1 kwh en une heure un ouvrier manuel pourrait percevoir jusqu'à 25 Euro par heure de pédalo . Compte tenu du nombre infini des désœuvrés : les sans emplois , les adolescents , les écoliers , les lycéens , les soldats ; les policiers , les détenus qui se feraient un malin plaisir de gagner au sueur du front leur argent de poche et on pourrait même commercialiser l’excédent énergétique avec les civilisations du système solaire voisin .
Il faut, il faut, devenir plus civique. Sauf que comme m'a déjà dit un ami « tout le monde s'en fout », non pas tous, ce qui est sûr c'est que nous ne pouvons pas compter sur la bonne volonté de quelques un pour nous sauver tous. La seule solution c'est de contraindre par la lois et la force publique la réduction de l'utilisation des énergies fossiles émetteurs de GES (charbon, pétrole, gaz). Tout autres voies est vouées à l'échec, car nous sommes fait pour dépenser le plus d'énergie possible. lasolutionaurechauffementclimatique.fr/
Intéressant et bien maitrisé. Vous devriez réduire votre débit de parole, ou articuler plus cher monsieur. Votre propos n'en sera que valorisé, et notre écoute plus agréable
Il manque, dans le renouvelable, le solaire thermique pour l'électricité (four solaire) qui permet le stockage au minimum sur quelques jours. Cela couvrirait tous les besoins pendant 6 mois. Reste à échanger du courant avec l'autre hémisphère. :-) L'Allemagne et le Danemark ont un climat froid, la consommation s'explique donc facilement. De plus leur économie tourne bien. L'explication par le charbon est trop simpliste.
Cet exposé fort intéressant en 2010 perd beaucoup d'intérêt en 2015 pour au moins 2 raisons: la catastrophe survenue à Fukushima qui a fait monter le prix du nucléaire et l'évolution très favorable du prix de l'énergie photovoltaïque et de son stockage par batterie de cette énergie. Le prix du kWh photovoltaïque est maintenant aligné avec le kWh charbon dans l'Ouest des USA.
Conférence très intéressante, même si 10 ans après. Justement, c'est bien d'avoir le recul pour comparer à ce qui a été dit. Du coup, on attend son fils en conférence ;-) C'était cool un exposé à fond, en développant et sans être (trop) passionné je dirais, pareil pour les questions, franchement toutes pertinentes
Tres bon débat rien a dire sauf sur quelque petite choses particulièrement sur le petrole qui a fait peut parler de lui et qui a mes yeux et pourtant le plus important bien ça n était peut etre pas le moment mais deja il semblerait etre le 1er a manqué mais le pétrole vraix ont en fait de l énergie mais ces aussi la pétrochimie et s en lui beaucoup de chose serait impossible a créé et s en lui beaucoup de gens ne travaillerai pas il a évoqué au debut j espere que nos gouvernements en garderons oui j espere aussi mais combien de grand pays en garderons les 20 plus grosse puissance ou les 100 ers pays ou les 188 si ont prend par exemple les 50 1er pays qui consomme asser en petrole disont une date que j aime particulièrement en 2033 il ce partageront moin de 550 milliards de barils cela ne représenterait 10 milliards de barils pour les gouvernement seulement mais le publique lui serait pour beaucoup d entre eux au chomage car beaucoup d entreprise feront faillite il y aurais une enorme crise economique et les monnaies du monde s effondrais puit que faire des 138 autres pays depourvue de pouvoir ce diviser les quelque reserve de baril restante migrations guerre civil et conflit geopolitique famine e t ect je crois que beaucoup attende le miracle mais le miracle ne viendra pas nous avons un gros probleme tres gros probleme economique energetique et je ne parle meme pas du climat et des epidemies et le role des etats qui vont privee certaine de nos liberters tic tac tic tac tic tac le monde va etre chambouler et ca arrive tres vite.
46:00 : les règles de la rectitude scientifique : 1- Place un capteur en banlieue d'une ville. 2- Attend 100 ans que le tissu urbain submerge la banlieue. 3- Étonne toi d'une augmentation de la température sans prendre en compte ni l'effet du bitumage qui accumule la chaleur solaire, ni l'effet des nouveaux bâtiments qui coupent les vents. 4- Crie à la catastrophe. 5- Demande des subventions. Le plan est parfait :D ps : C'est la WWF qui est financée par les pétroliers, pas les "climatisceptiques"...
L'éolien et le solaire ont déjà dépassé la production nucléaire dans le monde. Le débat franco français consistant à demander combien il faut d'éoliennes pour remplacer les centrales en France est un non sens
réchauffement, même si ça monte à 6° ce ne sera pas une catastrophe puisque toute la renaissance il faisait 10° de + en france et on a produit + que jamais, le bâtiment et absolument tout était meilleur en france, même la créativité, alors ? et puisque les nuages augmentent l'effet de serre pourquoi faire des chemtrails qui forment des nuages ? etc, alors merci giec mais soyez cohérents et n'oubliez pas les paramètres qui vous arrangent pas. les gens du giec sont inféodés à l'ONU, aux lobbies etc et est aussi fiable que nos gouvernements, et on ne va pas tarder à s'en rendre compte, de + s'il n'y a plus de pétrole le problème de l'effet de serre sera réglé, donc dites la vérité : pas de réchauffement mais il n'y a plus de pétrole, = faites des économies d'énergie, voilà, c'est pas dur à comprendre ça, pas besoin de sortir de polytechnique, alors pourquoi nous faire croire à une catastrophe de réchauffement ? pour qu'on continue à "cosommer" du pétrole cqfd. pourquoi utiliser du pétrole puisqu'il n'y en a presque plus ? parce que ça arrange le système financier/industriel, cqfd, et qu'ils s'en foutent qu'on crève par milliards si le pétrole s'arrête d'un coup, au contraire ça les arrange ! je trouve Jancovici beaucoup + honnête, même s'il parle de réchauffememnt et s'adresse aux politiques le + souvent.
Si vous faites confiance à JM Jancovici, lisez donc cette page et vous constaterez que 6° c'est BIEN une catastrophe. jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/ ... Une différence de quelques degrés de température moyenne n’est pas un changement mineur, loin s’en faut: avec 5 °C en moins, le niveau de la mer avait baissé de 100 mètres environ (on passait à pied sec de France en Angleterre) et l’Europe du Nord était recouverte d’un énorme glacier ...
![[Jacques Lewiner] Histoire de l'électricité : des pierres précieuses aux supraconducteurs](http://i.ytimg.com/vi/NVD3Er1cRUw/mqdefault.jpg)
![[Jacques Lewiner] Histoire de l'électricité : des pierres précieuses aux supraconducteurs](/img/tr.png)
![🌌 [David Elbaz] Les galaxies et le monde extragalactique](http://i.ytimg.com/vi/bhnv_U22yYA/mqdefault.jpg)
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/6HB2WD96ByQ/mqdefault.jpg)
![[Philippe Balcou] Les lasers de l'extrême](/img/1.gif)
à 47:02 "la vitesse de fonte des glaciers.."
C'est exactement ce qui m'a fait prendre conscience de la catastrophe à venir. Il y a 15 ans j'ai eu sous les yeux une photographie du glacier d'Argentière des années 50, et une des années 2000...c'était choquant.
PS: j'ai vu in situ la spéculation sur les panneaux solaires (et l'achat massif de panneaux chinois), après le Grenelle 1....depuis, les boites concernées ont coulé.
Passionnant!!! génial ce monsieur Bernard Tamain !!!
Intéressant comme d'hab.
très intéressant de suivre cette conférence, 9 ans et demi après..... la mémoire revigorée tue les opinions toutes faites... pas vraiment de progres sur les batteries, toujours le même état des lieux sur les éoliennes, progrès zéro sur les issues maritimes... et astrid a été stoppé.
plein d'autres remarques en stock, mais vous les connaissez (enfin j'espère) tous. ....10 ans après.
Le nucléaire personne n'en veut car sa fait peur mais si touts le monde dit ont ne va pas sans servir alors le climat s'emballe et sa va êtres des milliards de personnes qui vont mourir du aux réchauffements climatiques . Pour faire de l'énergie propre en grande quantité et pas polluante ont ne sais pas faire seulement en petite quantité et l'autre problème ce c'est la quantité phénoménales de matériaux qui faudrait engloutir dans un projet pareille
L'air comprimé est le meilleur stockage possible !
@49:15 les barrages ont fait de l'effet de serre à leur construction mais leurs autres en font en continue, ça n'a aucun rapport, leurs émissions peuvent être contenues. Par contre il faut voir que l'entretien des barrages devient compliqué, ils vont coûter plus chers à refaire, avec le risque que certains pètent avant l'heure, à l'heure des désastres climatiques à répétition
L'éolien émet aussi peu, comparé au PV?
: réinventons les galères : la Force manuelle et la force gravitationnelle sont ignorées dans ce paysage énergétique . Une éolienne de puissance nominale 2 Mw pourrait être mise en mouvement par la force motrice de 8 Cyclistes . la même puissance pourrait être obtenue par le mouvement ondulatoire d'une pendule de masse une tonne et longueur de 10m , il suffit d'employer le démarreur humain et l'excitant d'accompagnement (balançoirs) . Convertir les salles de musculation en centrales de production d'électricité ne serait pas de refus également . Un petit calcul des coûts sur la base du tarif en cours 0.1 Euro pour 1 kwh en une heure un ouvrier manuel pourrait percevoir jusqu'à 25 Euro par heure de pédalo . Compte tenu du nombre infini des désœuvrés : les sans emplois , les adolescents , les écoliers , les lycéens , les soldats ; les policiers , les détenus qui se feraient un malin plaisir de gagner au sueur du front leur argent de poche et on pourrait même commercialiser l’excédent énergétique avec les civilisations du système solaire voisin .
Il faut, il faut, devenir plus civique. Sauf que comme m'a déjà dit un ami « tout le monde s'en fout », non pas tous, ce qui est sûr c'est que nous ne pouvons pas compter sur la bonne volonté de quelques un pour nous sauver tous. La seule solution c'est de contraindre par la lois et la force publique la réduction de l'utilisation des énergies fossiles émetteurs de GES (charbon, pétrole, gaz). Tout autres voies est vouées à l'échec, car nous sommes fait pour dépenser le plus d'énergie possible.
lasolutionaurechauffementclimatique.fr/
Intéressant et bien maitrisé.
Vous devriez réduire votre débit de parole, ou articuler plus cher monsieur.
Votre propos n'en sera que valorisé, et notre écoute plus agréable
+Vincent ビンセント bien dit, impossible à comprendre en x2 j'au baissé jusqu'à x1.25 !!
Il manque, dans le renouvelable, le solaire thermique pour l'électricité (four solaire) qui permet le stockage au minimum sur quelques jours. Cela couvrirait tous les besoins pendant 6 mois. Reste à échanger du courant avec l'autre hémisphère. :-)
L'Allemagne et le Danemark ont un climat froid, la consommation s'explique donc facilement. De plus leur économie tourne bien. L'explication par le charbon est trop simpliste.
Les réponses aux questions aussi
COui x j
1:16:29 : couts directs immédiats. Le nucléaire a de nombreux couts indirects et/ou différés.
Cet exposé fort intéressant en 2010 perd beaucoup d'intérêt en 2015 pour au moins 2 raisons: la catastrophe survenue à Fukushima qui a fait monter le prix du nucléaire et l'évolution très favorable du prix de l'énergie photovoltaïque et de son stockage par batterie de cette énergie. Le prix du kWh photovoltaïque est maintenant aligné avec le kWh charbon dans l'Ouest des USA.
et l utilisation de pompes pour stocker l'energie dans les barages quand il y a surproduction d'electricitée avec l eolien et le solaire
C'est ce qu'on appelle des STEPs (Stations de transfert d'énergie par pompage). Mais c'est comme l'hydraulique, on est très limité en capacité.
1:38:00 : Jean-Pierre Petit a tout expliqué !
Conférence très intéressante, même si 10 ans après. Justement, c'est bien d'avoir le recul pour comparer à ce qui a été dit. Du coup, on attend son fils en conférence ;-)
C'était cool un exposé à fond, en développant et sans être (trop) passionné je dirais, pareil pour les questions, franchement toutes pertinentes
Est-ce que les sources d'informations supportant cet exposé sont disponibles ?
Pas à notre connaissance non.
@@Espacedessciences Ok, merci pour la reponse.
Ça se sent vachement que ce gars est pro nucléaire...
Ah bon? Ca se sent que vous êtes de mauvaise foi
ouais trop, mort au nucléaire, vive le charbon!
Il n'a pas parlé de la courbe de Hubbert !
Tres bon débat rien a dire sauf sur quelque petite choses particulièrement sur le petrole qui a fait peut parler de lui et qui a mes yeux et pourtant le plus important bien ça n était peut etre pas le moment mais deja il semblerait etre le 1er a manqué mais le pétrole vraix ont en fait de l énergie mais ces aussi la pétrochimie et s en lui beaucoup de chose serait impossible a créé et s en lui beaucoup de gens ne travaillerai pas il a évoqué au debut j espere que nos gouvernements en garderons oui j espere aussi mais combien de grand pays en garderons les 20 plus grosse puissance ou les 100 ers pays ou les 188 si ont prend par exemple les 50 1er pays qui consomme asser en petrole disont une date que j aime particulièrement en 2033 il ce partageront moin de 550 milliards de barils cela ne représenterait 10 milliards de barils pour les gouvernement seulement mais le publique lui serait pour beaucoup d entre eux au chomage car beaucoup d entreprise feront faillite il y aurais une enorme crise economique et les monnaies du monde s effondrais puit que faire des 138 autres pays depourvue de pouvoir ce diviser les quelque reserve de baril restante migrations guerre civil et conflit geopolitique famine e t ect je crois que beaucoup attende le miracle mais le miracle ne viendra pas nous avons un gros probleme tres gros probleme economique energetique et je ne parle meme pas du climat et des epidemies et le role des etats qui vont privee certaine de nos liberters tic tac tic tac tic tac le monde va etre chambouler et ca arrive tres vite.
"Combien de temps le baril de pétrole a 200$?"
heu...tout ce que je sais c'est qu'actuellement il est à 50$ 😝
et 4 ans après, toujours autour de 50$ 🙄...au grand dam des prophètes ecolocollapsos
Si on bouge pas notre fion ,on sera dans la merde
plus il y a de conférences et moins ça avance , ! ......
46:00 : les règles de la rectitude scientifique : 1- Place un capteur en banlieue d'une ville. 2- Attend 100 ans que le tissu urbain submerge la banlieue. 3- Étonne toi d'une augmentation de la température sans prendre en compte ni l'effet du bitumage qui accumule la chaleur solaire, ni l'effet des nouveaux bâtiments qui coupent les vents. 4- Crie à la catastrophe. 5- Demande des subventions.
Le plan est parfait :D
ps : C'est la WWF qui est financée par les pétroliers, pas les "climatisceptiques"...
Belle dame. Beau jeu de pieds.
L'éolien et le solaire ont déjà dépassé la production nucléaire dans le monde. Le débat franco français consistant à demander combien il faut d'éoliennes pour remplacer les centrales en France est un non sens
936 vues...
Cet homme est rigolo il prévoit le réacteur au Thorium et ne croit pas au stockage de l'électricité....
Le thorium est au point.
réchauffement, même si ça monte à 6° ce ne sera pas une catastrophe puisque toute la renaissance il faisait 10° de + en france et on a produit + que jamais, le bâtiment et absolument tout était meilleur en france, même la créativité, alors ? et puisque les nuages augmentent l'effet de serre pourquoi faire des chemtrails qui forment des nuages ? etc, alors merci giec mais soyez cohérents et n'oubliez pas les paramètres qui vous arrangent pas.
les gens du giec sont inféodés à l'ONU, aux lobbies etc et est aussi fiable que nos gouvernements, et on ne va pas tarder à s'en rendre compte, de + s'il n'y a plus de pétrole le problème de l'effet de serre sera réglé, donc dites la vérité :
pas de réchauffement mais il n'y a plus de pétrole, = faites des économies d'énergie,
voilà, c'est pas dur à comprendre ça, pas besoin de sortir de polytechnique, alors pourquoi nous faire croire à une catastrophe de réchauffement ? pour qu'on continue à "cosommer" du pétrole cqfd.
pourquoi utiliser du pétrole puisqu'il n'y en a presque plus ? parce que ça arrange le système financier/industriel, cqfd, et qu'ils s'en foutent qu'on crève par milliards si le pétrole s'arrête d'un coup, au contraire ça les arrange !
je trouve Jancovici beaucoup + honnête, même s'il parle de réchauffememnt et s'adresse aux politiques le + souvent.
Si vous faites confiance à JM Jancovici, lisez donc cette page et vous constaterez que 6° c'est BIEN une catastrophe. jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/
... Une différence de quelques degrés de température moyenne n’est pas un changement mineur, loin s’en faut: avec 5 °C en moins, le niveau de la mer avait baissé de 100 mètres environ (on passait à pied sec de France en Angleterre) et l’Europe du Nord était recouverte d’un énorme glacier ...
la dame fait combien en soutien gorge ? svp ? la taille ? je constate que la gravité ne pèse pas encore sur ses jolies seins .