Je ne vois pas trop l'arnaque marketing de SONY. Oui la caméra ne suffit pas, empêche que c'est vraiment tourné avec une FX3. Je trouve que c'est au contraire hyper inspirant pour se dire que ce n'est pas le matériel qui est le facteur limitant. La lumière, la scénarisation et la mise en scène se travaillent et pour la première on peut même trouver des astuces pas chères si on n'a pas de budget (jouer avec la lumière naturelle, utiliser des draps à la place de toile de diffusion, etc.). Au final, je suis totalement pour ce genre de message et si j'étais à la place de SONY je ne vois pas pourquoi je cacherai qu'un film ait été réalisé avec mes caméras.
Hello, eh bien c’est tout le sens de mon propos 😇 donc à lire ton commentaire je ne sais pas si je me suis mal exprimé, ou si seul le titre est trop clivant…(ce que je peux entendre) La seule chose qui me dérange dans le message de Sony et certains videastes qui profitent de l’ignorance de la clientèle, c’est de mettre en avant la caméra pour la réalisation du film sans pour autant justement montrer tout ce qui a permis de l’utiliser à savoir entre autre comme tu dis la lumière naturelle et les débrouilles pour permettre de capturer de belles images.
@@offaxis En regardant la vidéo, on entend ce message mais il me semble occulté par le fait que tu sois agacé par cette communication de la part de SONY. SONY vends des caméras c'est de bon sens qu'ils communiquent la-dessus et je ne pense pas qu'ils arnaquent qui que ce soit en le faisant. Quand on lit que tel chef étoilé utilise tel ustensile on sait bien que ce n'est pas l'unique élément de la recette mais c'est plutôt cool de se dire que ça nous rapproche de chose qu'on admire. Après ça me parle peut-être plus particulièrement parce que j'ai des FX30 et quand je vois le résultat, ça me donne envie de bosser des plans autrement. En résumé, on dit la même chose mais on ne l'aborde pas sous le même angle ;-) La réalisation de ta vidéo est très sympa en tout cas !
@@pmpollet Dans l'ensemble on est bien d'accord oui. D'ailleurs, je dis "SONY" mais en réalité c'est plutot les ambassadeurs de la marque qui m'ont interpellés vis à vis de ce message. Merci beaucoup pour ton retour et cet échange constructif.
Tant qu'il y aura des pigeons, il y aura des escrocs... l'arnaque marketing c'est de ne mettre en avant que la caméra avec son capteur, sa plage dynamique, sa résolution... sans parler des camions remplis de lumière, des optiques qui coutent entre 5 et 10 fois plus que la caméra, des différents set-up caméra (ce qui évite de démonter les prises hdmi... fragiles sur un tournage pro comparé à du SDI )... C'est une très bonne caméra mais certainement pas une caméra de tournage professionnel de part son ergonomie bas de gamme.
Je suis d’accord MAIS ça reste tout de même un exploit. L’un de tes principaux points c’est que l’image a été fortement modifiée et embellie grâce aux images de synthèse, c’est vrai et c’est justement là que c’est un exploit de pouvoir mélanger des prises de vues et cgi avec une telle camera : il faut que l’appareil sorte des images à un codec super élevé pour ça (couleurs en 14 ou 16bit par ex) Le fait d’avoir réussi un film qui repose sur les effet spéciaux avec une camera qui donne une sortie en 16bit pour l’enregistrer en 12bit (atomos) c’est juste dingue. Et même si la camera ne fait pas tout sur un tournage, en avoir une pour le prix de location de 5 jours d’une Arri c’est en soi une révolution.
Merci pour ce retour aussi constructif ! J’ai pas assez appuyé dessus peut être, mais c’est ce que je dis à la fin … C’est un pari super réussi ! Et c’est vraiment une perf d’avoir réussi ça avec ces Cameras
Merci beaucoup Nico ! C’était un challenge mais aussi une envie de partir sur un format différent autre qu’un simple facecam mais au final je me suis vraiment régalé 😇🤩.
Il est fou le mec qui pense qu’il puisse faire un blockbuster hollywoodien avec une FX3 et 3 Mandarines. Ce que prouve surtout ce film c’est que tu n’as pas besoin d’une Alexa 65 pour faire un bon film au niveau de l’image. Qu’une camera 4k pro-consumer est suffisant, une caméra accessible à tout le monde ( ou presque ) loin des 70k€/80k€ des systèmes traditionnels.
Ça a été quand même tourné à la FX3. Le reste est évident, lumières, optiques, postprod. C'est ceci assez impressionnant car c'est une cam que tout le monde peut avoir, pas une red ou arri. Le matériel evolue et c'est une preuve évidente.
Oui tout à fait, et c’est ce que je dis… Et c’est formidable que le matériel évolue autant dans ce sens ! J’espère que ça permettra à des idées avec très peu de budget de pouvoir voir le jour. C’est une bonne chose pour le Cinéma en general
Ils n'ont jamais dis que la FX3 était un gage de qualité, ils l'ont utilisé pour des raisons pratiques. Ils avaient 10 rigs déjà montés, ce qui n'aurait pas été possible avec des caméras classiques.
J'aime beaucoup tes vidéos. Tu ne serais pas inspiré par la chaîne Explique moi encore ? J'ai l'impression de reconnaître la da, en tout cas continue comme ça, tu parles trop bien 🔥🔥
Hello, merci beaucoup pour ton message, j’apprécie, ca me donne de la motivation pour continuer ! Concernant ta question, je connais François en effet, si tu regardes mes précédentes vidéos tu tombera même sur lui et sa RED Komodo😇. Par contre je pensais pas du tout que ça se ressentirai ! L’objectif n’est pas de faire pareil mais si une influence se ressent dans le bon sens du terme ça me va 🤷🏻♂️
Hello, en effet, je suis tombé après coup sur l'info de la répartition d'utilisation des optiques... Tu as bien raison ! Merci en tout cas pour ton retour
Juste pour faire une aparté, j'ai vu ce film hier et... quelle énorme déception. Ils auraient pu je pense faire un film qui marque sa génération, les ingrédients sont là... mais on se retrouve avec un film dont très clairement, les personnes derrière ne savaient pas vraiment ce qu'ils voulaient raconter en fait, quel dommage. Je ne sais pas si cela vient du screenplay ou du scenario, mais ils ont monumentalement ch*er dans la colle. Bonne vidéo !
Ah je suis content d'avoir un retour de ce genre dessus ! Je suis assez d'accord avec toi, autant comme je le dis, techniquement pour moi le pari est réussi vis à vis du rendu visuel, par contre coté histoire/scenar il y a clairement des choses à re-dire et c'est clairement dommage comme tu dis. Parce qu'il y avait vraiment de quoi faire, autant sur l'univers que sur tout ce qui s'articule autour. Merci pour ton message !
Merci beaucoup pour ton message ! Oui en effet petit souci de son… c’est pas parfait, je bosse pas dans mon environnement habituel en ce moment. Je vais rectifier ça promis ;)
Concrètement elles se ressemblent beaucoup (meme capteur) mais la Fx3 est complètement orientée vidéo, que ce soit dans sa forme mais aussi les accessoires que tu peux lui rajouter .
En fait, je vais essayer de couper court. Vous êtes vidéaste, et j'imagine excellent ! Mais.vous n'avez sûrement jamais vu une Mini LF ou une Monstro de près ou de loin. Donc oui, le fait d'avoir choisi une FX3 au lieu d'une Venice c'est juste hallucinant. Car, la question n'est absolument pas dans la qualité d'image ou je ne sais quelle considération subjective. La question se trouve dans la logistique. Avec une telle caméra comment on fait pour transmettre des images, pour greffer un écosystème pensé pour des setup plus lourds et etc. Je trouve l'argument de Sony très convaincant pourtant je suis chef op et réalisateur confronté au quotidien aux problématiques techniques de diverses caméras (et c'est un fan de BMD qui dit ça). Moi je pense que nous entrons dans une nouvelle ère ou la cinematographie se rend plus accessible et c'est génial !
C’est dommage d’avoir coupé court… C’est exactement ma conclusion à la fin de la vidéo. Donc je ne peux qu’être d’accord… Je ne tourne pas sur Arri en effet, mais selon les projets il m’arrive d’utiliser du matériel RED 😇. Bonne journée à toi.
Je ne vois pas trop le propos de cette vidéo. Tout ça pour dire que le film n'a pas été fait avec trois francs six sous ? Oui ben on sait compter : 80 millions ça ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval (oui j'emploie de vieilles expressions). Et inversement, on sait bien que 80 millions c'est bien moins que 200 millions, qui est le standard des gros films d'action / science fiction. Donc un rapide calcul, si j'ose dire, permet déjà de comprendre ce fait : c'est un film fait avec des moyens mesurés par rapport à son genre mais tout de même hors de portée pour tout cinéaste débutant. Pour le coup c'est plutôt sur le film Monsters que c'est intéressant, car le film a déjà un sacré look et des effets spéciaux convaincants, et il n'a couté que 500 000 dollars, ce qui pour le coup est vraiment accessible pour un budget de tournage.
Comme je te comprend ! Le son c’est clairement quelque chose de pas facile! J’ai beaucoup à apprendre dessus encore d’ailleurs ! Merci pour ton message 🙏
On est d'accord, pour le mec qui commence ou qui n'y connait rien ( comme moi il y'a qu'elles qu'es mois de ca ) Tu peux vite gober le delire de : Toi aussi, grace a la FX3, tourne un film de SF bourré d'effets numériques et d'explosion qui font BOOM ! Dans ton jardin et gagne en prime un John david Washington, flambant neuf ! Mais passé l'étape du retour a la réalité, il n'en reste pas moins qu'a notre epoque une petite caméra comme cela, entre les mains de gens qui savent ce qu'ils font, permet de faire des choses incroyables ! On est loin du 5d Mii. Je salue l'évolution technologique et l'audace de Gareth Edwards. Mais faut pas non plus me prendre pour un con ! PS : J'ai acheté une fx30 et je la kiffe !
Depuis le temps qu'on dit que ce n'est pas la camera qui fait les images ! 😄 D'ailleurs c'est pour ça qu'on veut absolument s'acheter une Red Komodo X ? 😜 Bon par contre moi j'ai aimé Avatar ! 😇
Propos utile merci. D'où Tree of life c'est nul par contre ? 😅 Tu as du passer à coté. Par contre Avatar pour passer à coté il faudrait déjà qu'il y ait quelque chose à coté de la quelle passer. Pour ceux qui habitent dans une grotte depuis 30ans et qui viennent d'en sortir, regarder Danse avec les loups (version sortie au cinema), c'est magnifique, c'est encore l'age d'or d'hollywood niveau qualité de production et exigence scénaristique, ça se passe avec de VRAIS acteurs amérindiens dans une histoire où de VRAIS amérindiens ont été décimés. Pas de petits hommes bleus mis là pour que l'AMéricain moyen ne se rappelle surtout pas qu'il est issu d'une longue lignée d'envahisseurs génocidaires et esclavagistes.
Ahah c’était manière d’apporter un peu de fun et de débat. Tree of life j’ai pas du tout accroché, j’ai pas réussi à rentrer dedans… ça arrive des fois, c’est pas grave et je comprend tout à fait que l’on puisse l’aimer. Pour avatar, 100% d’accord avec toi 😇
Dommage, pas bcp d'intérêt pour cette vidéo. Alors oui, bla bla bla la caméra ça fait pas tout, ben oui, c'est sûr. Par contre 55M de dollars au lieu de 250 M de dollars, tout est dit, G Edward les a tous mis au sol.
Eh bien c'est tout le sens de ma conclusion... Pari réussi et de trezs belles perspectives pour voir des films a budgets modestes d'excellente qualité voir le jour :)
Je t’accorde que j’ai mis des Orion a l’écran mais en effet c’était des Mercury et pas que tu as raison ! (Tout comme ils n’ont pas utilisés que des FX3 mais aussi une Arri pour certains plans qui le nécessitaient ) Merci pour ton message 🙏
@@offaxis Il n'y a pas de Arri d'utilisé, cette info vient d'une rumeur, en tout cas, c'est Arri et le chef op qui le confirme (Oren Soffer), par contre il y a d'autres boitiers qui ont été utilisés, pour quelques plans un mavic pro, une FX9 pendant 5 jours, et un Nikon Z pour un plan. Sinon la vidéo n'est pas très honnête, Sony n'a pas fait de marketing sur le fait que la FX3 soit utilisé pour un blockbuster, c'est surtout la communauté YT et quelques sites spécialisés qui en ont parlé. Quand on regarde comment Sony vend la FX3 c'est avant tout pour des créateurs indépendants ou en complémentarité aux caméras de la "Cinema Line" mais ne prétend pas faire aussi bien que leurs caméras comme la Venice 2 ou c'est clairement mis en avant dans leur marketing que c'est pour le cinéma. De plus la sortie du film coïncide avec la sortie de leur nouvelle caméra Burano dont le marketing est justement tourné vers le fait d'être une caméra cinéma, mais avec une plus grande flexibilité que la Venice (la FX9 et FX6 étant vendu plus pour le documentaire / reportage). Tout le bruit fait autour de The Creator éclipse donc l'intérêt de cette nouvelle caméra pcq comme le réal explique ce sont les raisons mise en avant qui ont poussé à choisir la FX3...
Je plaide coupable pour le titre. J’espère que tu m’en veut pas trop pour autant. Pour le son, en effet c’est pas optimal. Pas dans mon environnement habituel en ce moment. Je vais remédier à ça.
Je ne vois pas trop l'arnaque marketing de SONY. Oui la caméra ne suffit pas, empêche que c'est vraiment tourné avec une FX3. Je trouve que c'est au contraire hyper inspirant pour se dire que ce n'est pas le matériel qui est le facteur limitant. La lumière, la scénarisation et la mise en scène se travaillent et pour la première on peut même trouver des astuces pas chères si on n'a pas de budget (jouer avec la lumière naturelle, utiliser des draps à la place de toile de diffusion, etc.). Au final, je suis totalement pour ce genre de message et si j'étais à la place de SONY je ne vois pas pourquoi je cacherai qu'un film ait été réalisé avec mes caméras.
Hello, eh bien c’est tout le sens de mon propos 😇 donc à lire ton commentaire je ne sais pas si je me suis mal exprimé, ou si seul le titre est trop clivant…(ce que je peux entendre)
La seule chose qui me dérange dans le message de Sony et certains videastes qui profitent de l’ignorance de la clientèle, c’est de mettre en avant la caméra pour la réalisation du film sans pour autant justement montrer tout ce qui a permis de l’utiliser à savoir entre autre comme tu dis la lumière naturelle et les débrouilles pour permettre de capturer de belles images.
@@offaxis En regardant la vidéo, on entend ce message mais il me semble occulté par le fait que tu sois agacé par cette communication de la part de SONY. SONY vends des caméras c'est de bon sens qu'ils communiquent la-dessus et je ne pense pas qu'ils arnaquent qui que ce soit en le faisant. Quand on lit que tel chef étoilé utilise tel ustensile on sait bien que ce n'est pas l'unique élément de la recette mais c'est plutôt cool de se dire que ça nous rapproche de chose qu'on admire.
Après ça me parle peut-être plus particulièrement parce que j'ai des FX30 et quand je vois le résultat, ça me donne envie de bosser des plans autrement.
En résumé, on dit la même chose mais on ne l'aborde pas sous le même angle ;-)
La réalisation de ta vidéo est très sympa en tout cas !
@@pmpollet Dans l'ensemble on est bien d'accord oui. D'ailleurs, je dis "SONY" mais en réalité c'est plutot les ambassadeurs de la marque qui m'ont interpellés vis à vis de ce message. Merci beaucoup pour ton retour et cet échange constructif.
Tant qu'il y aura des pigeons, il y aura des escrocs...
l'arnaque marketing c'est de ne mettre en avant que la caméra avec son capteur, sa plage dynamique, sa résolution... sans parler des camions remplis de lumière, des optiques qui coutent entre 5 et 10 fois plus que la caméra, des différents set-up caméra (ce qui évite de démonter les prises hdmi... fragiles sur un tournage pro comparé à du SDI )...
C'est une très bonne caméra mais certainement pas une caméra de tournage professionnel de part son ergonomie bas de gamme.
À chaque nouvelle caméra Sony fait du marketing avec leur caméra comme avec A7s2…
Ce travail mérite bcp plus de visibilité ! Continue comme ça!
Un grand merci à toi ! Ça demande pas mal de temps à faire, ça fait vraiment plaisir d’avoir ce genre de retour 🙏🙏
Je suis d’accord MAIS ça reste tout de même un exploit.
L’un de tes principaux points c’est que l’image a été fortement modifiée et embellie grâce aux images de synthèse, c’est vrai et c’est justement là que c’est un exploit de pouvoir mélanger des prises de vues et cgi avec une telle camera : il faut que l’appareil sorte des images à un codec super élevé pour ça (couleurs en 14 ou 16bit par ex)
Le fait d’avoir réussi un film qui repose sur les effet spéciaux avec une camera qui donne une sortie en 16bit pour l’enregistrer en 12bit (atomos) c’est juste dingue.
Et même si la camera ne fait pas tout sur un tournage, en avoir une pour le prix de location de 5 jours d’une Arri c’est en soi une révolution.
Merci pour ce retour aussi constructif ! J’ai pas assez appuyé dessus peut être, mais c’est ce que je dis à la fin … C’est un pari super réussi ! Et c’est vraiment une perf d’avoir réussi ça avec ces Cameras
@@offaxis j’ai bien aimé la vidéo mais je pense que c’est tout de même limite limite de parler d’arnaque marketing.
Mais dis donc ? Elle est très bonne cette vidéo et très bien écrite. Bravo mec
Ouah merci poto ! Ça me fait vraiment plaisir 🙏 c’était potentiellement un peu casse gueule mais bon. Faut se bousculer si on veut avancer 😇😅
Juste bravo pour cette vidéo qui m’a autant intéressé que fait bcp rire ! Tu tiens un truc énorme là ! Continue comme ça ! 🎉🎉🎉🎉
Merci beaucoup Nico ! C’était un challenge mais aussi une envie de partir sur un format différent autre qu’un simple facecam mais au final je me suis vraiment régalé 😇🤩.
Une vidéo excellente et passionnante, merci pour ton travail !
Merci à toi pour ce message ! Très content que tu ai passé un bon moment !
Il est fou le mec qui pense qu’il puisse faire un blockbuster hollywoodien avec une FX3 et 3 Mandarines. Ce que prouve surtout ce film c’est que tu n’as pas besoin d’une Alexa 65 pour faire un bon film au niveau de l’image. Qu’une camera 4k pro-consumer est suffisant, une caméra accessible à tout le monde ( ou presque ) loin des 70k€/80k€ des systèmes traditionnels.
En effet c’est le but de mon propos entre autre. Merci pour ton message.
Mais gros, c'est validé en fait, 100%, trop cool !
Merci beaucoup pour ton message. J’apprécie, ça fait vraiment plaisir ! 🙏🤩
plaisir poto @@offaxis
J'aime cette vidéo :)
Merci beaucoup copain 🙏
Ça a été quand même tourné à la FX3.
Le reste est évident, lumières, optiques, postprod.
C'est ceci assez impressionnant car c'est une cam que tout le monde peut avoir, pas une red ou arri. Le matériel evolue et c'est une preuve évidente.
Oui tout à fait, et c’est ce que je dis… Et c’est formidable que le matériel évolue autant dans ce sens ! J’espère que ça permettra à des idées avec très peu de budget de pouvoir voir le jour. C’est une bonne chose pour le Cinéma en general
Ça vaudra jamais une red 😅
Ils n'ont jamais dis que la FX3 était un gage de qualité, ils l'ont utilisé pour des raisons pratiques.
Ils avaient 10 rigs déjà montés, ce qui n'aurait pas été possible avec des caméras classiques.
Eh bien oui c’est exactement ce que je dis dans la vidéo !
Super vidéo, merci bien chef 👍
J'aime beaucoup tes vidéos. Tu ne serais pas inspiré par la chaîne Explique moi encore ? J'ai l'impression de reconnaître la da, en tout cas continue comme ça, tu parles trop bien 🔥🔥
Hello, merci beaucoup pour ton message, j’apprécie, ca me donne de la motivation pour continuer !
Concernant ta question, je connais François en effet, si tu regardes mes précédentes vidéos tu tombera même sur lui et sa RED Komodo😇.
Par contre je pensais pas du tout que ça se ressentirai ! L’objectif n’est pas de faire pareil mais si une influence se ressent dans le bon sens du terme ça me va 🤷🏻♂️
Good job ! Juste une précision, même s’ils ont utilisé des Atlas. 95% du film a été shooté avec un kowa cine anamorphique
ruclips.net/video/Gxi4jfFD5uA/видео.htmlsi=yfwZuN5ibdN4wCzv
Hello, en effet, je suis tombé après coup sur l'info de la répartition d'utilisation des optiques... Tu as bien raison ! Merci en tout cas pour ton retour
Juste pour faire une aparté, j'ai vu ce film hier et... quelle énorme déception. Ils auraient pu je pense faire un film qui marque sa génération, les ingrédients sont là... mais on se retrouve avec un film dont très clairement, les personnes derrière ne savaient pas vraiment ce qu'ils voulaient raconter en fait, quel dommage. Je ne sais pas si cela vient du screenplay ou du scenario, mais ils ont monumentalement ch*er dans la colle.
Bonne vidéo !
Ah je suis content d'avoir un retour de ce genre dessus ! Je suis assez d'accord avec toi, autant comme je le dis, techniquement pour moi le pari est réussi vis à vis du rendu visuel, par contre coté histoire/scenar il y a clairement des choses à re-dire et c'est clairement dommage comme tu dis. Parce qu'il y avait vraiment de quoi faire, autant sur l'univers que sur tout ce qui s'articule autour. Merci pour ton message !
allez hop un sub en plus, attention a la qualité de la voie off ca casse un peut le truc alors que le reste du travail est presque parfait ;)
Merci beaucoup pour ton message ! Oui en effet petit souci de son… c’est pas parfait, je bosse pas dans mon environnement habituel en ce moment. Je vais rectifier ça promis ;)
C'est quoi la différence concrète entre un a7sIII et un FX30?
Concrètement elles se ressemblent beaucoup (meme capteur) mais la Fx3 est complètement orientée vidéo, que ce soit dans sa forme mais aussi les accessoires que tu peux lui rajouter .
Apple a fait pareil avec l’iPhone 15, il a filmé sa Keynote avec mais avec tout un arsenal autour
Exactement !
Merci pour cette belle vidéo
Hello, merci à toi pour ce message 🙏
En fait, je vais essayer de couper court. Vous êtes vidéaste, et j'imagine excellent ! Mais.vous n'avez sûrement jamais vu une Mini LF ou une Monstro de près ou de loin. Donc oui, le fait d'avoir choisi une FX3 au lieu d'une Venice c'est juste hallucinant. Car, la question n'est absolument pas dans la qualité d'image ou je ne sais quelle considération subjective. La question se trouve dans la logistique. Avec une telle caméra comment on fait pour transmettre des images, pour greffer un écosystème pensé pour des setup plus lourds et etc. Je trouve l'argument de Sony très convaincant pourtant je suis chef op et réalisateur confronté au quotidien aux problématiques techniques de diverses caméras (et c'est un fan de BMD qui dit ça). Moi je pense que nous entrons dans une nouvelle ère ou la cinematographie se rend plus accessible et c'est génial !
C’est dommage d’avoir coupé court… C’est exactement ma conclusion à la fin de la vidéo. Donc je ne peux qu’être d’accord…
Je ne tourne pas sur Arri en effet, mais selon les projets il m’arrive d’utiliser du matériel RED 😇.
Bonne journée à toi.
Je ne vois pas trop le propos de cette vidéo. Tout ça pour dire que le film n'a pas été fait avec trois francs six sous ? Oui ben on sait compter : 80 millions ça ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval (oui j'emploie de vieilles expressions). Et inversement, on sait bien que 80 millions c'est bien moins que 200 millions, qui est le standard des gros films d'action / science fiction. Donc un rapide calcul, si j'ose dire, permet déjà de comprendre ce fait : c'est un film fait avec des moyens mesurés par rapport à son genre mais tout de même hors de portée pour tout cinéaste débutant. Pour le coup c'est plutôt sur le film Monsters que c'est intéressant, car le film a déjà un sacré look et des effets spéciaux convaincants, et il n'a couté que 500 000 dollars, ce qui pour le coup est vraiment accessible pour un budget de tournage.
Les 10 premières secondes m'ont déjà fait mettre un pouce 😁
Oh merci beaucoup c’est adorable ! 🙏
pana S5 aurait fait pareil pour 1500 € (sans objectif)
fx3 bcp plus cher. A7S III pareil
du coup je vais m'acheter un objectif a la place :)
Voilà une belle conclusion 😅 ! Au passage, je suis flatté que tu ai regardé une de mes vidéos, j’adore suivre ton contenu ! 🙏
Merci pour la vérité !! Je fais du son sans gros budget. Je te dis pas le nombre d'heure afin que cela corresponde à quelque chose de valable.
Comme je te comprend ! Le son c’est clairement quelque chose de pas facile! J’ai beaucoup à apprendre dessus encore d’ailleurs ! Merci pour ton message 🙏
Très intéressante ta vidéo 👊👍🔥🔥🔥
Merci beaucoup l’ami ! 🙏🙏
On est d'accord, pour le mec qui commence ou qui n'y connait rien ( comme moi il y'a qu'elles qu'es mois de ca ) Tu peux vite gober le delire de : Toi aussi, grace a la FX3, tourne un film de SF bourré d'effets numériques et d'explosion qui font BOOM ! Dans ton jardin et gagne en prime un John david Washington, flambant neuf !
Mais passé l'étape du retour a la réalité, il n'en reste pas moins qu'a notre epoque une petite caméra comme cela, entre les mains de gens qui savent ce qu'ils font, permet de faire des choses incroyables ! On est loin du 5d Mii.
Je salue l'évolution technologique et l'audace de Gareth Edwards.
Mais faut pas non plus me prendre pour un con !
PS : J'ai acheté une fx30 et je la kiffe !
C’est exactement ça (et je kiffe les Fx3/30, c’est de super cameras. On est à une époque où a a accès à une technologie folle et c’est génial.
Depuis le temps qu'on dit que ce n'est pas la camera qui fait les images ! 😄 D'ailleurs c'est pour ça qu'on veut absolument s'acheter une Red Komodo X ? 😜 Bon par contre moi j'ai aimé Avatar ! 😇
Hahahah tu as tout dit 😅 on sait, mais bon hein…
met un coupe bas sur ton mic stp
Yes je m’en suis rendu compte. Tu as écouté avec un casque ?
non@@offaxis
Merci pour ton retour @@audeostudio
essaye un coupe bas à 80Hz aved une pente de 12dB ca devrait faire l'affaire
@@offaxis
Si on voit un film c'est tout simplement grace à la camera. Faux débat.
Ok chef
Non c'est grâce à la lumière. Sans lumière tu peux avoir la meilleure caméra du monde, tu n'auras pas de film.
Propos utile merci. D'où Tree of life c'est nul par contre ? 😅 Tu as du passer à coté. Par contre Avatar pour passer à coté il faudrait déjà qu'il y ait quelque chose à coté de la quelle passer. Pour ceux qui habitent dans une grotte depuis 30ans et qui viennent d'en sortir, regarder Danse avec les loups (version sortie au cinema), c'est magnifique, c'est encore l'age d'or d'hollywood niveau qualité de production et exigence scénaristique, ça se passe avec de VRAIS acteurs amérindiens dans une histoire où de VRAIS amérindiens ont été décimés. Pas de petits hommes bleus mis là pour que l'AMéricain moyen ne se rappelle surtout pas qu'il est issu d'une longue lignée d'envahisseurs génocidaires et esclavagistes.
Ahah c’était manière d’apporter un peu de fun et de débat. Tree of life j’ai pas du tout accroché, j’ai pas réussi à rentrer dedans… ça arrive des fois, c’est pas grave et je comprend tout à fait que l’on puisse l’aimer. Pour avatar, 100% d’accord avec toi 😇
j'ai l'impression que ton micro sature! sinon très bonne vidéo
Oui un peu malheureusement. La preuve que quand le son est pas bon…
Lolllllllll moi je trouve ça fait bonbon
Dommage, pas bcp d'intérêt pour cette vidéo. Alors oui, bla bla bla la caméra ça fait pas tout, ben oui, c'est sûr. Par contre 55M de dollars au lieu de 250 M de dollars, tout est dit, G Edward les a tous mis au sol.
Eh bien c'est tout le sens de ma conclusion... Pari réussi et de trezs belles perspectives pour voir des films a budgets modestes d'excellente qualité voir le jour :)
Ce ne sont pas des atlas orion qui ont été utilisés, mais des kowa anamorphiques x2, et une atlas mercury 42mm x1,5
Je t’accorde que j’ai mis des Orion a l’écran mais en effet c’était des Mercury et pas que tu as raison ! (Tout comme ils n’ont pas utilisés que des FX3 mais aussi une Arri pour certains plans qui le nécessitaient )
Merci pour ton message 🙏
@@offaxis Il n'y a pas de Arri d'utilisé, cette info vient d'une rumeur, en tout cas, c'est Arri et le chef op qui le confirme (Oren Soffer), par contre il y a d'autres boitiers qui ont été utilisés, pour quelques plans un mavic pro, une FX9 pendant 5 jours, et un Nikon Z pour un plan.
Sinon la vidéo n'est pas très honnête, Sony n'a pas fait de marketing sur le fait que la FX3 soit utilisé pour un blockbuster, c'est surtout la communauté YT et quelques sites spécialisés qui en ont parlé. Quand on regarde comment Sony vend la FX3 c'est avant tout pour des créateurs indépendants ou en complémentarité aux caméras de la "Cinema Line" mais ne prétend pas faire aussi bien que leurs caméras comme la Venice 2 ou c'est clairement mis en avant dans leur marketing que c'est pour le cinéma. De plus la sortie du film coïncide avec la sortie de leur nouvelle caméra Burano dont le marketing est justement tourné vers le fait d'être une caméra cinéma, mais avec une plus grande flexibilité que la Venice (la FX9 et FX6 étant vendu plus pour le documentaire / reportage). Tout le bruit fait autour de The Creator éclipse donc l'intérêt de cette nouvelle caméra pcq comme le réal explique ce sont les raisons mise en avant qui ont poussé à choisir la FX3...
Très putaclic comme titre je trouve… dommage :/
Et tu devrais mettre un passe bas sur ton mic
Je plaide coupable pour le titre. J’espère que tu m’en veut pas trop pour autant.
Pour le son, en effet c’est pas optimal. Pas dans mon environnement habituel en ce moment. Je vais remédier à ça.
Oghh le titre pu te a click
Enerve toi on s'en balek. Ce concentré de rage 🙃
Tout va très bien rassure toi 😅