Como amo esse canal! Quanto conhecimento compactado em tão pouco tempo. Gratidão! Aprendendo sempre e buscando mais e mais a partir dos assuntos aqui abordados!
Vídeo sensacional, demonstra a enorme necessidade do estudo interdisciplinar, em especial ao ramo jurídico, pois trata substancialmente de questões sociais, logo, deve(rá) sempre ser conjugado com os demais ramos de conhecimento, filosofia (a falácia da busca pela verdade real), sociologia, psicologia (falsas memórias, determinismo...), física, entre outros. Parabéns!
Vigotsky também refletiu que nosso comportamento depende muito das nossas capacidades psíquicas, no entanto, se parte de um conjunto de multideterminações que serao codificados e armazenados pela memória.
O Conteúdo me fez refletir. E por essa via, perceber concretamente o mal que me causou e causa a bandidagem dentro dos Três Poderes do nosso País. Revolta e deprime.
Ninguem possui o direito de privar uma pessoa inocente de sua liberdade, além de todas as consequências em sua vida social durante e depois da prisão. É um ato cruel e desencadeia uma corrente de problemas tanto para o acusado quanto para a família e a sociedade.
"Preferimos mais inocentes na prisão ou menos criminosos nas ruas?" Acredito que deveríamos preferir uma justiça mais assertiva. Inocentes não merecem ser presos e quem é criminoso precisa pagar por suas ações.
Acho q habilidade da memória exerce esforço do exercício da mente humana, contribuindo o desempenho como cidadão pela busca do reconhecimento dos seus direitos perante Justiça.
A minha memoria nunca é confiável! Na hora das provas da faculdade ela sempre responde tudo errado. E olha que sempre fico em duas opções.... mas marco a errada.! Kkkk
Sim, procure a bibliografia de Elisabeth Loftus e Gary L. Wells. Veja também a descrição do vídeo com os meus contatos e comentários complementares que faltaram no vídeo.
De onde vem esse índice de 2mil inocentes presos por ano nos EUA? É real (número de presos que são soltos por ano) ou é só uma extrapolação estatística?
Neurociência é filosofia? Quando a reflexão é com base nas construções mentais de pensamento ou em experimentos compartimentados as inferências são subjetivas...
Como assim uma dra, calcada em ciência, sugere/deduz algo como "muito provavelmente no Brasil o grupo dos que ouviram 'se chocaram" provavelmente diria algo em torno de 80km/h"?????? Em geral, um tanto confuso o texto dela.
Mas em 4:43 ela deu o exemplo de uma legisladora branca que, inconscientemente, cria leis que beneficiam sua própria etnia. Em seguida, ela diz que a maioria dos presos é de "não-brancos", como se fosse uma consequência do fato da maioria dos legisladores serem brancos. Por isso, perguntei quais são essas leis que favorecem os brancos.
Olga Marinho talvez ela tenha se expressado mal quando disse leis, porque pela legislação não podemos ter leis que beneficiem alguns, acho que caberia melhor ela falar que um juiz poderia dar uma pena menor para alguem da sua cor
@Olga Marinho e @Luciana Moura Tomas , observem o seguinte. O sistema todo é preconceituoso, racista, homofóbico etc. porque o sistema é criado por aqueles que são maioria e donos do poder e essa maioria cria o sistema para si contra as minorias (negros, pobres, gays etc.). Quando a expositora fala em legisladores brancos beneficiando pessoas brancas, quer dizer que aqueles que criam as leis (os brancos) não imaginam que pessoas que se parecem com eles (brancos e ricos) possam cometer crimes, então incrimina comportamentos praticados por pessoas diferentes deles (pobres e negros). Fica mais fácil com um exemplo... furtar algo de alguém é crime e sonegar impostos também é crime, contudo, quem furta são pessoas que não tem dinheiro (pobres) e quem sonega imposto é quem tem dinheiro para sonegar (rico). Aquele que furta vai preso, mas aquele que sonega impostos tem a possibilidade de fazer refinanciamentos e redução dos valores e não é preso e se pagar depois de anos e anos o crime é extinto. Daí eu te pergunto: pegar uma bicicleta de alguém (furto) é pior que sonegar milhões em impostos da saúde, educação etc.? Esse é um dos inúmeros benefícios da lei para a população branca e rica. Isso é muito mais comum do que imaginamos e acontece porque temos legisladores ruins e também algumas vezes porque somos sugestionáveis, por exemplo, você pensa bem ou mal de pessoas que não gostam de animais? Se pensam mal, provavelmente iriam querer penas bem altas para pessoas que maltratam animais porque vocês não imaginam que pessoas boas como vocês seriam capazes de machucar animais
"Temos empatia com que tem a nossa cor da pele". Não exatamente. Acho que se está confundindo uma construção social específica com uma tendência genérica subjetiva. "Sentir menos empatia com pessoas não brancas" é um estatuto mais forte do que "tendemos a sentir empatia por pessoa de nossa cor". Quero dizer que, socialmente se produziu/produz desumanização de minorias sociais específicas, no nosso caso, pessoas não-brancas. Corrobora com isso o fato de pessoas não-brancas serem ensinadas a exaltar a subjetividade de pessoas brancas e a negarem/odiarem os traços de sua própria etnia/raça. Muito claramente, pessoas não brancas não tendem a sentir empatia por pessoas de sua cor, pois há um fenômeno social que determina justamente o contrário. E é esse mesmo estamento que determina que o branco também não sinta empatia com o não-branco. Se existe aquela tendência genérica, de ordem biológica/psicológica, creio que seja quase impossível testar na realidade, porque estamos imersos neste contexto social que descrevi.
A professora está incorrendo no mesmo erro que tenta denunciar, ou seja misturando alho com bugalhos. Apesar de achar que nenhum assunto seja completamente estanque, parece que há uma mistura incestuosa entre ciência ou o que deveria ser neuro-ciencia, e pressupostos políticos ideológicos da própria. Uma pena, pois vi um outro vídeo dela mesma e que me pareceu muito sensato e equilibrado.
Um legislador branco SEMPRE vai tender a ajudar sua raça na hora de criar legislações. Ela por coincidência também é branca mas por algum motivo mágico consegue superar essa barreira. Começou a falar de "estudos" já é bom tomar cuidado
Querido. Não sou legisladora e não superei nada. Faço um resumo científico. Aqui estão as referências (veja que uma delas é META-ANÁLISE): Johnson, J., Simmons, C., Jordan, A. Maclean, L., Taddei, J., Thomas, D., Dovidio, J., & Reed, W. (2002). Rodney King and O.J. revisited: The impact of defendant empathetic induction on judicial decisions. Journal of Applied Social Psychology, 32, 1202-1223. Meissner, C. A., & Brigham, J. C. (2001). Thirty Years of Investigating the Own-Race Bias in Memory for Faces: A Meta-Analytic Review. Psychology Public Policy and Law 7(1):3-35. DOI10.1037/1076-8971.7.1.3
Onde há uma lei (falando dos legisladores brancos) que orienta a prender/punir não brancos? O fato de se prender mais inocentes não brancos não indica uma preferência da lei. O que essa senhora sugere é que um ato criminoso cometido por um branco, de acordo com a lei criada por um branco, não seria crime e, ao contrário, cometido por um negro sim.
Marcio Moreno Luize ela nao disse que a lei orienta punir somente negros, ela disse que na maioria das vezes todos nós temos a tendencia a sentir mais empatia por pessoas com a msm cor que a nossa.
A lei (criada por brancos e ricos) incrimina comportamento dos pobres e negros e demais minorias. Exemplos não faltam. Um deles é o tratamento diferente entre furto e sonegação. Furtar algo de alguém é crime e sonegar impostos também é crime, contudo, quem furta são pessoas que não tem dinheiro (pobres) e quem sonega imposto é quem tem dinheiro para sonegar (rico). Aquele que furta vai preso, mas aquele que sonega impostos tem a possibilidade de fazer refinanciamentos e redução dos valores e não é preso e se pagar depois de anos e anos o crime é extinto. Esse tratamento diferenciado foi uma opção da lei. Daí eu te pergunto: pegar uma bicicleta de alguém (furto) é pior que sonegar milhões em impostos da saúde, educação etc.? Esse é um dos inúmeros benefícios da lei para a população branca e rica.
só precisamos ter cuidado com esta afirmação:"Furtar algo de alguém é crime e sonegar impostos também é crime, contudo, quem furta são pessoas que não tem dinheiro (pobres) e quem sonega imposto é quem tem dinheiro para sonegar (rico)" - pois, tem rico furtando em malas e cuecas e tem micro-empresa sonegando porque não tem dinheiro..... (economia.uol.com.br/empreendedorismo/noticias/redacao/2016/09/14/de-cada-dez-empresas-seis-fecham-antes-de-completar-5-anos-aponta-ibge.htm)
Se um policial matar um branco dá revolta e ele é punido, se mata um negro não dá nada. Até hj a violência policial não é punida pq quem mais sofre são os negros....
Marcia Britto Sua crítica à minha generalização é super válida, contudo, não é disso que se trata. Estamos falando de algo técnico. Esse furto em malas e cuecas que você está falando na verdade é fruto de lavagem de dinheiro sonegação etc. E esses crimes são crimes dos ricos e poderosos. A questão a se levantar é: por que o furto dos ricos (sonegação fiscal, por exemplo) é tratado diferente do furto do pobre? Já o caso das microempresas não se trata de crime de sonegação de impostos mas de impossibilidade de pagar e isso não é crime tanto que os microempreendedores perdem seus negócios... nós estamos falando das grandes empresas que são as maiores devedoras de impostos e maiores sonegadoras também... apenas pesquise quais empresas que mais devem para a previdência e se pergunte se elas não podem pagar o que devem
Sinceramente, o ser humano é menos previsível que tudo isso. Essas palavras e pesquisas usam exatamente a linguagem correta para se obter os resultados que se quer. Acho (minha humilde opinião) que não deveríamos ficar tentando explicar o que é 'ruim' no ser humano e sim achar soluções mais plausíveis de como se reconhecer, para poder mudar. Do que adianta um estudo que me diz que um legislador branco - possivelmente - vai dar 'preferência' pra um bandido branco? Se isso é realmente um fato (com provas) quer dizer que deveriam achar uma solução de nunca colocar legisladores que olhem cor. Alias que olhem qualquer coisa que possa servir de beneficio.
Jennifer Pauly mas prometo p mudar precisa se identificar o problema. Depois o complicado mesmo, como no caso dos legisladores brasileiros, é fazer eles mudarem o pensamento.... Pq não é simples assim. Por exemplo, tem a psicologia de júri que sabe identificar os pontos fracos da pessoa p poder trabalhar no tribunal e dar chances mais justas p ela. Pq uma pessoa bonita, tem mais chances de ser inocentado, um simpático, um bem vestido e por aí vai.... Uma coisa é conseguir trabalhar em cima do caso de 1 pessoa, outra coisa é conseguir fazer os políticos mudarem de ideia sobre algo, sobre se perceberem pq a maioria não tá nem aí, e são eles q fazem as leis né
Termos a consciência de que isso existe é o primeiro passo para lutarmos contra isso. O estudo não é sobre o legislador branco e o alvo pobre, mas sobre todas as pessoas através da neurociência... acontece que o vídeo teve a intenção de tratar da neurociência dentro do direito
Parabéns pelo vídeo exemplar. É uma aula de produção de conteúdo ideologicamente enviezado e desonestidade intelectual! Uma coisa é ouvir o contraditório e lutar para que ela tenha seu direito a liberdade de expressão garantido. Outra coisa é assistir uma pessoa fraudando argumentos para aplicar um golpe intelectual nas outras pessoas. Esta senhora é quem deveria estar atrás das grades, fora do convívio social.
Fernando Santucci amor, isso que ela falou está tudo escrito em estudos científicos sobre psicologia forense, psicologia de júri e etc. Eu mesma estudo sobre o assunto e já sabia tudo isso que ela falou, isso q nunca vi ela na vida, mas sim os estudos científicos feitos dentro e fora do Brasil. Essa pesquisa nem aqui foi feita, a maioria é americana mesmo e várias são realizadas pelo BAU do FBI, que é a unidade comportamental q estuda a questão criminal.
Franciele Müller Se você entendeu o vídeo do meu outro comentário, eu não questiono as pesquisas científicas, nem a validade dos seus resultados, mas critico a capacidade dessa senhora em relativizar e subverter argumentos, deturpando a lógica de seu sentido original com o intuito de obter fácil e instantânea aceitação do público leigo de conceitos embutidos em sua narrativa que nada tem a ver com os respectivos estudos científicos. É nosso dever estar atento e alertar o público leigo do uso da ciência para corroborar falácias e a manipulação espúria.
Questão de princípios: não se contra-argumenta com pessoas desonestas, apenas expõem seus estratagemas neutralizando sua ação para evitar o dolo a potenciais vítimas. Você contra-argumentaria com o bandido durante um assalto?! Assista o vídeo: ruclips.net/video/TCnqbS6mf4w/видео.html
Impressionante: todos os vídeos desse canal possuem falácias gritantes, sempre pautadas no mesmo viés ideológico chinfrim e ultrapassado, e sempre de forma quase sutil, mas sabotadora da realidade. Incrível. Nem compensa descrever aqui, mas é útil para demonstrar a quem se interessa por desinformação.
Como amo esse canal! Quanto conhecimento compactado em tão pouco tempo. Gratidão! Aprendendo sempre e buscando mais e mais a partir dos assuntos aqui abordados!
Vídeo sensacional, demonstra a enorme necessidade do estudo interdisciplinar, em especial ao ramo jurídico, pois trata substancialmente de questões sociais, logo, deve(rá) sempre ser conjugado com os demais ramos de conhecimento, filosofia (a falácia da busca pela verdade real), sociologia, psicologia (falsas memórias, determinismo...), física, entre outros. Parabéns!
Professora seus vídeos são incríveis!!! Sei que é meio estranho isso, mas quero dizer que sou profundamente grato por cada nova descoberta!
Gosto muito de te ouvir Cláudia! Esse é o único assunto que me interessa ultimamente.
Não, no nosso país, e difícil acontecer....ainda mais nos governos e legisladores atuais....sem chance
Professora, faz um video falando sobre a influencia que a voz de um indivíduo tem ante nossa percepção sobre ela.
Vigotsky também refletiu que nosso comportamento depende muito das nossas capacidades psíquicas, no entanto, se parte de um conjunto de multideterminações que serao codificados e armazenados pela memória.
Extremamente incrível. Verei mais vídeos dela, tema muito relevante.
Obrigada, professora!
Muito boa pequena palestra!
Subliminar de Leonard Mlodinow explica muito bem isso
O Conteúdo me fez refletir. E por essa via, perceber concretamente o mal que me causou e causa a bandidagem dentro dos Três Poderes do nosso País. Revolta e deprime.
Uma boa questão! "prefirimos mais inocentes na prisão ou menos criminosos nas ruas"?
É uma questão boa sobre ética e moral e percepção do bem coletivo - mas as repostas são subjetivas demais para ter uma conclusão
Ninguem possui o direito de privar uma pessoa inocente de sua liberdade, além de todas as consequências em sua vida social durante e depois da prisão. É um ato cruel e desencadeia uma corrente de problemas tanto para o acusado quanto para a família e a sociedade.
depende, quem define a inocência?
Esse canal é um arraso! Amo o Saber!💕
Oh, o vídeo tem muito a ver com Cesare Beccaria, Dos delitos e das Penas, muito bom.
Não conheço esse caso profundamente, apenas superficialmente.
Muito elucidativo
"Preferimos mais inocentes na prisão ou menos criminosos nas ruas?" Acredito que deveríamos preferir uma justiça mais assertiva. Inocentes não merecem ser presos e quem é criminoso precisa pagar por suas ações.
Mto interessante....
muito bom
dr.angela gostaria de um video que falasse de pessoas que em todas as situaçoes dizem, to nem ai..por que elas se comportam assim ?
Ela é maravilhosa.
Acho q habilidade da memória exerce esforço do exercício da mente humana, contribuindo o desempenho como cidadão pela busca do reconhecimento dos seus direitos perante Justiça.
gostei muito! finalmente uma mulher aqui
A minha memoria nunca é confiável! Na hora das provas da faculdade ela sempre responde tudo errado. E olha que sempre fico em duas opções.... mas marco a errada.! Kkkk
muito legal hein? ela é ótima
O que ela diz no último minuto deveria passar junto com o horário político “gratuito”.
Professora Cláudia, excelente explanação. Seria possível indicar algum livro a partir do qual eu possa aprofundar esse assunto? Muito obrigado.
Sim, procure a bibliografia de Elisabeth Loftus e Gary L. Wells. Veja também a descrição do vídeo com os meus contatos e comentários complementares que faltaram no vídeo.
Agradecido Professora.
Dentro da realidade judicial.
Isso eh mostrado naquele filme..." tempo de matar"....
🤯🤯🤯👏🏽👏🏽👏🏽
Muito bom!
Mais me vale um criminoso solto que um inocente preso.
olá, poderia citar as referências das pesquisas informadas? Obrigada
Essa palavra empatia o médico falou quando cheguei no consultório dele ela parou se ser estranha pra mim
Eu pensei "sono"...
crlho, que vídeo foda ! Obrigado CLAUDIA
DRA, QUAL O SEU CONTATO??
De onde vem esse índice de 2mil inocentes presos por ano nos EUA? É real (número de presos que são soltos por ano) ou é só uma extrapolação estatística?
Real. A descrição do vídeo tem a referência. Isso é o número mínimo.
@@ClaudiaFeitosaSantana Confesso que não vi antes e nem consegui encontrar agora.
@@ehminhaconta Oi, você tem razão. Eu vou pegar a referência e depois te mando aqui. Beijos.
Neurociência é filosofia? Quando a reflexão é com base nas construções mentais de pensamento ou em experimentos compartimentados as inferências são subjetivas...
Hum. Acredito que você esteja enganado.
Como assim uma dra, calcada em ciência, sugere/deduz algo como "muito provavelmente no Brasil o grupo dos que ouviram 'se chocaram" provavelmente diria algo em torno de 80km/h"??????
Em geral, um tanto confuso o texto dela.
Exatamente isso. Fácil previsão. Você tem alguma crítica mais interessante?
A parte sobre legisladores brancos ficou meio confusa. Que leis seriam essas que beneficiam criminosos brancos?
Olga Marinho eu entendi que nós temos a tendencia a sentir empatia por pessoas da msm cor e não que temos uma lei que oficialmente diga isso
Mas em 4:43 ela deu o exemplo de uma legisladora branca que, inconscientemente, cria leis que beneficiam sua própria etnia. Em seguida, ela diz que a maioria dos presos é de "não-brancos", como se fosse uma consequência do fato da maioria dos legisladores serem brancos. Por isso, perguntei quais são essas leis que favorecem os brancos.
Olga Marinho talvez ela tenha se expressado mal quando disse leis, porque pela legislação não podemos ter leis que beneficiem alguns, acho que caberia melhor ela falar que um juiz poderia dar uma pena menor para alguem da sua cor
Luciana Moura Tomas Sim, concordo.
@Olga Marinho e @Luciana Moura Tomas , observem o seguinte. O sistema todo é preconceituoso, racista, homofóbico etc. porque o sistema é criado por aqueles que são maioria e donos do poder e essa maioria cria o sistema para si contra as minorias (negros, pobres, gays etc.). Quando a expositora fala em legisladores brancos beneficiando pessoas brancas, quer dizer que aqueles que criam as leis (os brancos) não imaginam que pessoas que se parecem com eles (brancos e ricos) possam cometer crimes, então incrimina comportamentos praticados por pessoas diferentes deles (pobres e negros). Fica mais fácil com um exemplo... furtar algo de alguém é crime e sonegar impostos também é crime, contudo, quem furta são pessoas que não tem dinheiro (pobres) e quem sonega imposto é quem tem dinheiro para sonegar (rico). Aquele que furta vai preso, mas aquele que sonega impostos tem a possibilidade de fazer refinanciamentos e redução dos valores e não é preso e se pagar depois de anos e anos o crime é extinto. Daí eu te pergunto: pegar uma bicicleta de alguém (furto) é pior que sonegar milhões em impostos da saúde, educação etc.? Esse é um dos inúmeros benefícios da lei para a população branca e rica. Isso é muito mais comum do que imaginamos e acontece porque temos legisladores ruins e também algumas vezes porque somos sugestionáveis, por exemplo, você pensa bem ou mal de pessoas que não gostam de animais? Se pensam mal, provavelmente iriam querer penas bem altas para pessoas que maltratam animais porque vocês não imaginam que pessoas boas como vocês seriam capazes de machucar animais
O negro não tem empatia com outro negro.
"Temos empatia com que tem a nossa cor da pele". Não exatamente. Acho que se está confundindo uma construção social específica com uma tendência genérica subjetiva. "Sentir menos empatia com pessoas não brancas" é um estatuto mais forte do que "tendemos a sentir empatia por pessoa de nossa cor". Quero dizer que, socialmente se produziu/produz desumanização de minorias sociais específicas, no nosso caso, pessoas não-brancas. Corrobora com isso o fato de pessoas não-brancas serem ensinadas a exaltar a subjetividade de pessoas brancas e a negarem/odiarem os traços de sua própria etnia/raça. Muito claramente, pessoas não brancas não tendem a sentir empatia por pessoas de sua cor, pois há um fenômeno social que determina justamente o contrário. E é esse mesmo estamento que determina que o branco também não sinta empatia com o não-branco. Se existe aquela tendência genérica, de ordem biológica/psicológica, creio que seja quase impossível testar na realidade, porque estamos imersos neste contexto social que descrevi.
Não é minha opinião e sim uma explicação científica. Por favor, veja as referências na descrição do vídeo.
Dei um like, mas estude na prática s doutrina do direito no Brasil
Não vou poder fazer isso, mas conto com colaboradores para tal. Obrigada.
A professora está incorrendo no mesmo erro que tenta denunciar, ou seja misturando alho com bugalhos. Apesar de achar que nenhum assunto seja completamente estanque, parece que há uma mistura incestuosa entre ciência ou o que deveria ser neuro-ciencia, e pressupostos políticos ideológicos da própria. Uma pena, pois vi um outro vídeo dela mesma e que me pareceu muito sensato e equilibrado.
Um legislador branco SEMPRE vai tender a ajudar sua raça na hora de criar legislações. Ela por coincidência também é branca mas por algum motivo mágico consegue superar essa barreira. Começou a falar de "estudos" já é bom tomar cuidado
Querido. Não sou legisladora e não superei nada. Faço um resumo científico. Aqui estão as referências (veja que uma delas é META-ANÁLISE):
Johnson, J., Simmons, C., Jordan, A. Maclean, L., Taddei, J., Thomas, D., Dovidio, J., & Reed, W. (2002). Rodney King and O.J. revisited: The impact of defendant empathetic induction on judicial decisions. Journal of Applied Social Psychology, 32, 1202-1223.
Meissner, C. A., & Brigham, J. C. (2001). Thirty Years of Investigating the Own-Race Bias in Memory for Faces: A Meta-Analytic Review. Psychology Public Policy and Law 7(1):3-35. DOI10.1037/1076-8971.7.1.3
Sinceramente, ela ficou rodeando, rodeando e não chegou a lugar algum.
Remi o tempo e fazer cada um a sua parte hunanimame justo...
Onde há uma lei (falando dos legisladores brancos) que orienta a prender/punir não brancos? O fato de se prender mais inocentes não brancos não indica uma preferência da lei. O que essa senhora sugere é que um ato criminoso cometido por um branco, de acordo com a lei criada por um branco, não seria crime e, ao contrário, cometido por um negro sim.
Marcio Moreno Luize ela nao disse que a lei orienta punir somente negros, ela disse que na maioria das vezes todos nós temos a tendencia a sentir mais empatia por pessoas com a msm cor que a nossa.
A lei (criada por brancos e ricos) incrimina comportamento dos pobres e negros e demais minorias. Exemplos não faltam. Um deles é o tratamento diferente entre furto e sonegação. Furtar algo de alguém é crime e sonegar impostos também é crime, contudo, quem furta são pessoas que não tem dinheiro (pobres) e quem sonega imposto é quem tem dinheiro para sonegar (rico). Aquele que furta vai preso, mas aquele que sonega impostos tem a possibilidade de fazer refinanciamentos e redução dos valores e não é preso e se pagar depois de anos e anos o crime é extinto. Esse tratamento diferenciado foi uma opção da lei. Daí eu te pergunto: pegar uma bicicleta de alguém (furto) é pior que sonegar milhões em impostos da saúde, educação etc.? Esse é um dos inúmeros benefícios da lei para a população branca e rica.
só precisamos ter cuidado com esta afirmação:"Furtar algo de alguém é crime e sonegar impostos também é crime, contudo, quem furta são pessoas que não tem dinheiro (pobres) e quem sonega imposto é quem tem dinheiro para sonegar (rico)" - pois, tem rico furtando em malas e cuecas e tem micro-empresa sonegando porque não tem dinheiro..... (economia.uol.com.br/empreendedorismo/noticias/redacao/2016/09/14/de-cada-dez-empresas-seis-fecham-antes-de-completar-5-anos-aponta-ibge.htm)
Se um policial matar um branco dá revolta e ele é punido, se mata um negro não dá nada. Até hj a violência policial não é punida pq quem mais sofre são os negros....
Marcia Britto Sua crítica à minha generalização é super válida, contudo, não é disso que se trata. Estamos falando de algo técnico. Esse furto em malas e cuecas que você está falando na verdade é fruto de lavagem de dinheiro sonegação etc. E esses crimes são crimes dos ricos e poderosos. A questão a se levantar é: por que o furto dos ricos (sonegação fiscal, por exemplo) é tratado diferente do furto do pobre? Já o caso das microempresas não se trata de crime de sonegação de impostos mas de impossibilidade de pagar e isso não é crime tanto que os microempreendedores perdem seus negócios... nós estamos falando das grandes empresas que são as maiores devedoras de impostos e maiores sonegadoras também... apenas pesquise quais empresas que mais devem para a previdência e se pergunte se elas não podem pagar o que devem
que exagero, gente. O magistrado branco jamais vai condenar um suspeito de mesma cor de pele que ele... que ideia absurda
Não é uma idéia, mas sim ciência, estatística. Por favor, veja as referências.
Sinceramente, o ser humano é menos previsível que tudo isso. Essas palavras e pesquisas usam exatamente a linguagem correta para se obter os resultados que se quer. Acho (minha humilde opinião) que não deveríamos ficar tentando explicar o que é 'ruim' no ser humano e sim achar soluções mais plausíveis de como se reconhecer, para poder mudar.
Do que adianta um estudo que me diz que um legislador branco - possivelmente - vai dar 'preferência' pra um bandido branco? Se isso é realmente um fato (com provas) quer dizer que deveriam achar uma solução de nunca colocar legisladores que olhem cor. Alias que olhem qualquer coisa que possa servir de beneficio.
Jennifer Pauly mas prometo p mudar precisa se identificar o problema. Depois o complicado mesmo, como no caso dos legisladores brasileiros, é fazer eles mudarem o pensamento.... Pq não é simples assim. Por exemplo, tem a psicologia de júri que sabe identificar os pontos fracos da pessoa p poder trabalhar no tribunal e dar chances mais justas p ela. Pq uma pessoa bonita, tem mais chances de ser inocentado, um simpático, um bem vestido e por aí vai.... Uma coisa é conseguir trabalhar em cima do caso de 1 pessoa, outra coisa é conseguir fazer os políticos mudarem de ideia sobre algo, sobre se perceberem pq a maioria não tá nem aí, e são eles q fazem as leis né
Termos a consciência de que isso existe é o primeiro passo para lutarmos contra isso. O estudo não é sobre o legislador branco e o alvo pobre, mas sobre todas as pessoas através da neurociência... acontece que o vídeo teve a intenção de tratar da neurociência dentro do direito
Franciele e Bruno responder muito bem. Obrigada.
Parabéns pelo vídeo exemplar. É uma aula de produção de conteúdo ideologicamente enviezado e desonestidade intelectual! Uma coisa é ouvir o contraditório e lutar para que ela tenha seu direito a liberdade de expressão garantido. Outra coisa é assistir uma pessoa fraudando argumentos para aplicar um golpe intelectual nas outras pessoas. Esta senhora é quem deveria estar atrás das grades, fora do convívio social.
Fernando Santucci amor, isso que ela falou está tudo escrito em estudos científicos sobre psicologia forense, psicologia de júri e etc. Eu mesma estudo sobre o assunto e já sabia tudo isso que ela falou, isso q nunca vi ela na vida, mas sim os estudos científicos feitos dentro e fora do Brasil. Essa pesquisa nem aqui foi feita, a maioria é americana mesmo e várias são realizadas pelo BAU do FBI, que é a unidade comportamental q estuda a questão criminal.
Fernando Santucci e caso tu queira saber mais, estude sobre falsas memórias e psicologia de júri
Franciele Müller Se você entendeu o vídeo do meu outro comentário, eu não questiono as pesquisas científicas, nem a validade dos seus resultados, mas critico a capacidade dessa senhora em relativizar e subverter argumentos, deturpando a lógica de seu sentido original com o intuito de obter fácil e instantânea aceitação do público leigo de conceitos embutidos em sua narrativa que nada tem a ver com os respectivos estudos científicos. É nosso dever estar atento e alertar o público leigo do uso da ciência para corroborar falácias e a manipulação espúria.
Fernando, você falou muito, tentou falar bonito, mas não apresentou sequer um argumento pra atestar seu "ponto de vista".
Questão de princípios: não se contra-argumenta com pessoas desonestas, apenas expõem seus estratagemas neutralizando sua ação para evitar o dolo a potenciais vítimas. Você contra-argumentaria com o bandido durante um assalto?! Assista o vídeo: ruclips.net/video/TCnqbS6mf4w/видео.html
Impressionante: todos os vídeos desse canal possuem falácias gritantes, sempre pautadas no mesmo viés ideológico chinfrim e ultrapassado, e sempre de forma quase sutil, mas sabotadora da realidade.
Incrível.
Nem compensa descrever aqui, mas é útil para demonstrar a quem se interessa por desinformação.