Будет еще один с воспоминаниями летчика Ранний Доступ и Эксклюзивы на Спонсор - sponsr.ru/diodand/ Ранний Доступ и Эксклюзивы на Бусти - boosty.to/diodand
Я на нем в вартандере играю, и каково было моё удивление когда я помимо 3 20мм и неплохой маневренности увидел то что он не рвётся почти никак, у самолёта 3.7 есть такая невероятная прочность конструкции, что в него в теории можно было бы воткнуть ранний реактивный двигатель(понятное дело только в том случае, если все перенесли достоверно)
@@KaFtoZainger дорого богато. Удачи в бою. А я вот купил давно уже ка50 и вообще не фига не летаю на нем. Сушку открыл в прокачке, но так и не летал, мол су 22 и быстрее и злее что-ли.
@@mranderson9318 спасибо) да на 11.0-11.7 вертолёты реализовывать сложнее, так ещё и с нерфлеными вихрями. А вертолетное пвп не придумали, хотя это достаточно странно выглядело бы, наверное
Интриги, конечно, были... Но спихивать на плохого дядю не стоит: по началу, Яколвев тоже ничего из себя не представлял. А Поликарпов тоже был виноват в провалах: то сроки сдачи затянет, то движок несерийный поставит.
Самое интересное, что даже с двигателями М-82А И-185 показал значительно лучшие данные по ТТХ чем скажем появившийся на год позже Ла-5. И И-185 М-82А показывал практически такие же характеристики, как и появившийся значительно позже Ла-5ФН. То есть ВВС РККА могли получить великолепный ястребок на 2 года раньше появившегося в середине 1943-го Ла-5ФН.
"Чужую беду рукой разведу". Были какие-то причины, почему и185 не пошёл в серию. Достоверно не знаю, но ла5 основывался на лагг3, а и185 был в принципе новой машиной
@@Об705А На момент создания Ла-5 (а вернее его переделки из ЛаГГа) И-185 уже уверенно летал. Да с М-71 и его форсированной версие М-71Ф были проблемы связанные с перегревом и надёжностью. Но! Поликарпов видя это одновременно создавал версию под моторы М-90 и М-82. Так вот М-90 был еще в стадии опытного. М-71(Ф) производился мелкими партиями и на начало 1942-го года уже прошел заводские 50-и часовые испытания и начинал проходить 100-а часовые приемочные. М-82А же уже выпускался серийно. На складах хранилось более 200 сотен таких двигателей. Но 82-ка была практически не востребована. Потому как все основные самолёты проектировались под рядные движки. Так вот... Николай Николаевич это прекрасно видел и рассчитывал до внедрения в серию М-71-го и до окончания работ над М-90 запустить в серийное производство И-185 с двигателем М-82А. И смотрите насколько лучше был И-185 остальных истребителей СССР того времени (начало 1942-го)... 1) самый быстрый истребитель был - МиГ-3. Серийные версии выдавали по 640-645км/ч. И-185 М-82А разгонялся до 625-630. Но! МиГ-3 нёс 1х12,7мм пулемет и 2х7,62мм. И-185 - имел 3х20мм пушки. 2) самый скороподьемный (серийный) Як-1б набирал за 1 минуту ок. 930 метров. И-185 М-82А - на 15 метров больше. 3) Самый вооруженный ЛаГГ-3 первых серий... 1х20мм пушка, 2х12,7мм и 2х7,62мм пулемета. Про вооружение И-185 выше. При этом ЛаГГ был значительно менее скороподьемный и развивал лишь 575км/ч. Про остальные характеристики уже упоминать не буду. Но, несмотря на то, что и ЛаГГ и Яки и МиГи выпускались серийно И-185 уже был готов для передачи в серийное производство. По нему имелась вся конструкторская документация. Дефицитных и лимитированных материалов в нем не использовалось. И (если я правильно помню) завод в Новосибирске был готов для запуска серийного выпуска И-185. И под его запуск уже был готов завод номер 81 в Москве. Но! Дальше произошло то, что ещё долго будет вызывать разнообразные споры. Да и гибель Василия Алексеевича Степанчонка на И-185 позволила одному заму наркома авиапромышленности добиться сначала переадресации внимания Шахурина на другие проекты, а позже и вовсе закрытия дальнейших работ по И-185. С уважением!
@user-ok9np6zs5m абсолютно прав. И-185 был совершенно новой конструкцией. Освоение производства нового изделия - это всегда непростой процесс. ЛаГГ-3 был освоен в производстве. Оставалось повесить на него другой двигатель. Доработки минимальные. Подготовка производства значительно проще, чем в случае И-185. Это и решило, несмотря на то, что характеристики И-185 были лучше. Самолеты нужны были сегодня. Кстати. Ла-5 поначалу имел массу косяков. Теплоизоляция кабины была никакая, пилот варился в кабине от жары, поступавшей от двигателя. Но этим пренебрегли. Нужны были самолеты с характеристиками, сравнимыми с немецкими. О каком освоении производства И-185 в таких условиях могла идти речь? И кстати. На МиГ тоже пытались повесить мотор воздушного охлаждения, когда МиГ-3 сняли с производства. И Яковлев пробовал. Ведь на складах томились без использования М-82. Но Лавочкин всех опередил.
@@vladimirzarkhin527 Для справки: Ла-5 только первых серий был "переделкой" фюзеляжей ЛаГГов. Уже (если мне не изменят память) с 8-й серии пошел значительно отличающийся от прародителя самолёт. Под производство И-185 М-82А, в первой половине 1942-го года был готов завод номер 81 в Москве. Конструкция самолёта была очень хорошо отработана, весьма технологична и не требовала большой доли высококвалифицированного труда. ;)
Подстава была с моторами, реальная подстава. Некто очень старательно гадил Поликарпову, чтобы его великолепный истребитель не смог показать все свои качества
В НКАП , как и во всей военной промышленности имелись недостатки. Однако в конце 30-х это не имело масштабов времен Брежнева или сейчас. А Поликарпов в основном сам творец своих неудач. Он сознательно игнорировал мотор М-82. К работе с ним поступил по приказу ГКО. И до конца не рассматривал его как финальный вариант. И почему-то все пишут про какой-то самолет 4-х пушечный, с огромной скоростью. В 1941-1942 такой машины не было. Если сочиняем альтернативу с ним, то давайте и про мотор М-107 вспомним. С этим и Яки и Лагги имели в проекте не меньшую скорость. Войны выигрываются не великолепными самолетами - а надежными массового производства. Этим самолет И-185 не был никогда от начала до конца. Страной руководили реалисты, а не мечтатели.
@@МихаилИзотов-в8к 1. Поликарпов сделал лучшие самолёты конца 30х начала 40х. И-200, И-180, И-185. Ничего подобного его конкуренты сделать не могли. 2. Поликарпов ориентировался на СЕРИЙНЫЕ моторы. С И-180 он выбрал М-88 который ему обещали, но сделали мотор более чем на год позже. Поэтому с И-185 он ориентировался на ЛЮБОЙ серийный мощный мотор. Как только М-82 стал серийным, он сделал под него лучший истребитель. 3. М-82 был хуже М-71 как по мощности, так и по возможности форсирования, естественно, что Поликарпов хотел лучшего, как и тот же Лавочкин, пробовший подружить Ла-5 и М-71Ф. 4. Вы путаете, у Поликарпова был 4х точечный вариант И-185 и 3х пушечный вариант И-185. 4х пушечным пытался сделать Ла-5 Лавочкин, но у него в следствии убогости конструкции и 3х пушечного не получилось. 5. Прожект, это фантазия, реально летающий самолёт это И-180, И-185. 6. Войны выигрываются сочетание пилота и самолёта, причём делаю именно что лучший самолёт, а не массовый и дешёвый. Англичане делали Спитфайр в 1940, хотя был дешёвый и массовый Харрикейн. Причина этого простая. Если у вас есть великолепный самолёт (тот который бережт лётчика и даёт ему преимущество) то вы получаете не только хорошие самолёты но и опытных лётчиков. Те ровно то что и получилось у Англичан в 1940. Те же Японцы шли по вашей логике, клепали Зеро, вместо великолепных самолётов, как следствие сначала они потеряли всех опытных лётчиков, а потом стали мальчиками для битья. Напомню, Люфтваффе сломали Англичане и американцы, а не ВВС РККА. 7. Если бы СССР руководил вменяемый человек, то не было бы ни голодомора, ни репрессий, ни дружбы с Гитлером.
Ну я опять со своей ложкой дёгтя! Вооружение на И-185 не два а три 20мм синхронные пушки ставились вокруг двигателя (первые синхронный пушки были установлены на И-153 конструкторы Микаян , Гуревич) . Далее выдающиеся лётные данные самолет показывал за счёт малого веса и мощного двигателя , двигатель не был доведён а алюминий и дюраль для изготовления крыла били в дефиците! Какое может быть серийное производство? Что касается Ла-5 то он был длиннее и киль меньше да и полностью из делтодревесины и обшивка была на нем рабочая . Короче это вообще два разных самолёта! Конечно Николай Николаевич гениальный конструктор да и сколько из его КБ вышло гениальных конструкторов !
Ни Микоян, ни Гуревич никакого отношения к И-153 не имели. Во вторых, "дефицит" алюминия, это совковый миф. Не надо тут эту хрень распростронять. То что гений, согласен.
Подражателями И-185 и его предка и были истребители Ла а как не хватало до них на фронте И-180-185 Яковлев хорошую машину просто зарубил со своим лобби.
3:00 Явно вставка от политотдела, ШВАК на самолётах появились очень давно, ещё на И-16. Отсутствие же 20мм пушек, и даже полудюймовых пулемётов не помешало Англичанам выиграть битву за Британию.
Ну да, все англичане с винтовочным калибром воевали. Больше-ни ни. Сам то понял, что чушь написал. Даже шесть штук, с винтовочным калибром, беспонтовыми были, против мессеров. Каких нибудь немецких союзников, ещё можно было погонять, да и то, очень сильно не всех.
Спутал, не шесть а восемь пулемётов, винтовочного калибра, стояло на раннем Спитфайр и отказались от него, по быстро у, на пушки поменяли, иначе --что он есть(самолёт), что его нет--одинаковый результат.
@@НатальяМеркулова-в4е вы классическая иллюстрация для поговорки "гляжу в книгу вижу фигу". Я написал факты. 1. ШВАК ставился на И-16 давно. 2. Англичане с пулеметами винтовочного калибра разбили люфтваффе где 109 имел 2 пушки. Да у англичан были Харрикейны и Спитфайр с пушками, но в 40м их было единицы,тк были проблемы с пушками. При этом можно вспомнить, что хотя Янки на своих основных самолётах пушки не ставили, вполне обходясь пулеметами.
Благие намерения ни к чему не привели. М-71 тоже пробовали на Ла-5-71. Мотор никуда не годился. Вся гениальность разбивалась о двигатели. К концу войны американцы уже приближались к 3000 л.с., а у нас последний поршневой истребитель Ла-11 был с тем же двигателем Аш-82ФН, что и на Ла-5ФН. В результате уступал Мустангу 43-го года в скорости, дальности и высоте. И ничего с этим было сделать нельзя. Аш-82Т имевший взлетную мощность 1900 л.с. начали выпускать, когда уже в серии были реактивные МиГ-15. Остальным истребителям тоже не везло. ЛаГГ-3 и Як-1 создавались под двигатель ВК-107, который довели ... после войны. Поэтому ТТХ всех истребителей были весьма скромные. Аэрокобра, хорошо себя проявившая на Западном фронте применения не нашла из-за малой высотности, которая фактически не уступала "высотному" МиГ-3. См. рапорт Громадина о попытках обстрелять высотный разведчик Ju-86R над Москвой. Только Спидфайер смог с кабрирования сделать пару очередей. Остальные недобрали высоты от 1 км до 3-х.
Благодарю за материал. Очень интересно и познавательно. Я только одного не понимаю - где в советских истребителях место для НКВДшника с наганом чтоб он пилота в атаку гнал?
Он на земле стоял. Техники тоже ведь не летали. Именно НКВД породило столь уникальный феномен как "скрытое дезертирство" То есть пилот не хочет лететь, боится, но его заставляют. И вот он вырабатывает топливо подальше от немцев и дальше или домой на посадку или на ровное поле. Тоже два варианта или погоны сорвать и в кусты, или не спеша домой, сбил дескать 10 фашистов, но и меня сбили, нога болит, завтра летать не могу. Это не я придумал. Есть и приказ Верховного и статистика о потерях самолётов и лётного состава. Примерно 10 потерянных самолётов на одного пилота. У немцев рекорд 7 или 8 для ассов с сотнями заявленных побед. А в среднем 1,5. Можно ведь выпрыгнуть над своей территорией, можно разбить самолёт при посадке, можно на горящем дотянуть до дома и сесть. Могут расстрелять с неба. Самолёты чаще списываются чем пилоты, но не в десять раз
@@max90best44 Сталин ЛИЧНО съел моего отца, когда ему было 2 года. А потом расстрелял его и отправил в Главное Управление Лагерей. ЭТО ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ФАКТ.
Всё верно.Яковлеву не нужны были конкуренты! Поликарпова отправили в загранкомандировку,а пока его не было- потихому задвинули! Об этом и раньше писали! Такой конструктор был- жаль!
@@АлександрВеличкевич-б7л так авиацию активно разрабатывали с 1935-ого по 1940-ой и всю войну. Можно указать на ошибки других стран, например, у фрицев не было моторов.... которые не грелись как кипятильник спустя 5 минут эксплуатации на высоких оборотах. У советов полусилось создать моторы, конкурирующие с немецкими по мощности, но менее горячими. По аналогии у французов тоже не было авиации, ведь главное КБ представляло из себя насквозь коррумпированный ящик, наполненный письмами с чертежами вундервафель подзавязку. Честное слово, я не могу понять этого "не было самолётов", да в СССР нереализованных проектов, наверное было поровну с почти допиленными пепелацами, которые в эксплуатации и производстве стоили бы дороже чем условный Пе-3, однако пойми, что разработка стоит не сколько денег, сколько времени, которого в запасе не было ни у кого
О, Дио, давно не попадался! Стронхолд не интересует тебя больше? После твоих роликов заморочился, нашел много еще контента на тему, но твои ролики прям как эталон.
История никого ни чему не учит, и сегодня как тогда фальсифицируют стендовые испытания, посылают не доделанный мотор в эксплуатацию. Гибнут испытатели, списывают самолёты и деньги.
@@Об705А Вы невнимательный зритель? Испытания срывались из за отказов мотора, который должны были гонять на стенде сутками, а он клинил через 15 минут после сборки с завода. Та же история с двигателем для нового транспортного ИЛа, где погибли испытатели.
@@ВадимНазаров-з7д торопились, нужно было проводить испытания, а мотор и так опаздывал. Худшее, что можно было сделать так это отменить всё и ждать доводки мотора, т.е оставить опытный самолёт без возможности испытаний вообще.
@@Об705А Угробить Чкалова и других испытателей, в итоге так и не закончив испытаний из бесконечных отказов мотора и аварийных посадок, это лучше? Покрышкин отказался перевооружать свой полк на Ла 5. Яковлев до конца войны даже не пытался ставить этот мотор на свои истребители, Ильюшин и Петляков то же.
Николая Поликарпова победил не Мессершмидт и не Танк. Его соратники победили. А к оружию главные конструкторы мало отношения. 23мм. это пушка авиационная, Ярцева, по моему. Столько косяков в таком коротком ролике. Самолёты Лавочкина были похожи на самолёты Поликарпова по тому, что Лавочкин его попросту ограбил, а не по тому что Поликарпов через медиумов подражал ещё не созданным не созданным самолётам. Тошнит от такого творчества
У него ресурс больше 15 часов не получалось сделать никак. Дефект был заложен в саму конструкцию двигателя. Его хотели сделать максимально лёгким, но...
@@mikhailzanin На И-185 М-82 дох из-за нежелания Поликарпова отказаться от откровенно слабого кольцевого маслорадиатора. У Лавочкина были схожие проблемы, но установка под фюзеляжем обычного маслорадиатора от М-107 позволила обойти перегрев.
Лучший поршневой истребитель СССР времен войны, лучше Ла-7 и Як-3\9, по тяговооруженности, скорости, набору высоты, И-185 42 года, соответствовал лучшим инстранным истребителям конца войны(на уровне те же поздних "корсаров", "спитфаеров" и "мессеров"). А три пушки в носу, давали точный огонь в отличии от крыльевых вариантов. Cамолет загубило несколько досадных моментов: цельнометаллическая конструкция(без смеха, лавки и яки все были с деревянной обшивкой, в то время цельнометаллические самолеты делали все страны активные участники войны, кроме СССР, который просто не мог выплавлять много алюминия). Редкий 18-цилиндровый мотор М71 который кроме как в 185 и прототипе штурмовика Су-6, нигде больше не применялся, летчик испытатель погиб в 43 году(не по вине машины), сам Поликарпов так же умер в 44 году. Под ковёрная борьба в наркоме ВВС (где были одни лизоблюды типа Яковлева и Ильюшина, которые сами ничего не делали а лишь ходили на доклады сталину, и лоббировали те или иные изделия, зачастую сливая более удачные модели самолетов других ОКБ в пользу своих, из-за этого много удачных самолетов, вроде того же Су-6, не были приняты на вооружение). История И-185 яркий пример того, как в СССР зарубались великолепные образцы техники и вооружения. Был легкий танк БТ-7, который морально устарел уже к концу 30-ых годов из-за дурацкой подвески кристи(которая кстати была и на Т-34), в 40-ом появились Т-50 и Т-126, которые имели передовую торсионную подвеску, существенно лучшие бронирование. Но оба танка так и не были приняты на вооружение(Т-50 выпустили малой серией, а Т-126 вообще существовал только в нескольких экземплярах). Или например танк Т-43, который должен был стать заменой Т-34, к 42 году, который так же имел торсионную подвеску и существенно возросшие бронирование. Миномет Таубина, так же забраковали по причине ареста его создателя из-за доноса конкурента. Много таких примеров...
@@mikhailzanin И-185 с М82 это не то, с ним он летал примерно как Ла-5ФН, он раскрывал свой потенциал именно с М71 где было 2000 сил на стенде, вариант с М82 появился после того как стало понятно что массового выпуска 71-ого не будет, по техническим причинам. К слову СССР за годы войны так и не смог сделать 2000-сильный двигатель, в то время как западные страны, к концу войны делали 2000, 2200, 2500-сильные моторы. США под самый конец войны, вообще выпустили монстра с 3000 силами, "Пратт Уитни" R4160 который выпускался до конца 50-ых годов. Под него кстати сделали "корсар" и Р-47 (который назвали ХР71), эти самолеты летели за 700 км\ч(ХР71 вообще достиг 800 км\ч в горизонтальном полете). Имели скоростьподъемость порядка 30 м\с(как у первых реактивов).
@@ЕгорКрамер-й6ю Я согласен, что М-71 делал И-185 из просто лучшего истребителя, феноменальным истребителем. Однако запускать в серию можно и нужно было с тем что есть, а дальше уже улучшать.
@@АлексейМихайлов-и3к и ЛАГГ - 1,и Миг - 1, были разработаны в КБ Поликарпова, а винтомоторная группа под двигатель М - 82 от И - 185,в последствии по приказу наркома Шахурина была передана в КБ Лавочкина, Микояна и Яковлева... А материал из которого строился самолёт не имел значения...
Не в той стране Поликарпов остался. В США как другие его коллеги бежавшие из России он бы развернулся в полную мощь своего таланта. Если обратится к истории, то чуть ли не половину американских вооружений бывшие русские сконструировали.
@@johnshepard6851 Конечно. Просто в 20-х годах занял бы свою нишу и все. Вы поинтересуйтесь какие самолеты сконструировали бывшие русские подданные и все станет понятно. Ядро истребительной авиации США русские иммигранты создали.
И-185 загубил не кто-то из конкурентов, а именно мотор М-71. Его только после войны смогли довести, и то только опираясь уже не только на свой, но и на немецкий опыт. С тем же мотором М-82 И-185 был хуже даже Ла-5, по факту имеем выброшенные на ветер деньги, время и средства.
М71 в принципе не нужно было доводить. Т.К. 22.07.1941. Этот двигатель мгновенно потерял все перспективы. Сложный, недоведенный мотор, с которым было работать и работать, далёкий от серийного производства. Вроде была версия с М82, но по каким-то причинам не пошёл в серию.
@@Об705А Вы не совсем правы. На середину 1942-го года двигатель М-71(и 71Ф) уже прошли 50-и часовые заводские испытания. И проходили 100-а часовые приемочные. Если бы силы были брошены на доводку, то уже М-71Ф был бы готов к началу-середине 1943-го года. А по поводу "не нужно доводить", так вообще не согласен! АШ-82ФН (конец 1943-го) выдавал 1850л.с. М-71Ф - более 2200л.с. При этом массы и габариты М-71 были не настолько уж и больше :) Но история... Как говориться... :(
@@diletantno_o Было гладко на бумаге, но забыли про овраги. Есть целый цикл достаточно больших разборов от Геннадия Серова на канале TacticMedia про Ла-5 и И-185. И мотор М-71 это лишь самая большая, но не единственная проблема И-185. В двух словах - самолет от слова НИКОГДА не смогли бы довести до серии в нем ломалось буквально все. Если кто-то думает, что в то время на верхах были идиоты принимающие решения, то я вас разочарую.
@@AmarLee80 Ну вы знаете... 1) я тактикмедиа не доверяю. И наверное от слова "совсем". Слишком уж много раз их на искажении фактов ловили. Лучше читайте мемуары самих людей, или очевидцев тех событий; 2) вы думаете Ла-5 был беЗпроблемной машиной? Он скорее стал таковой в серии Ла-7 :) 3) "Никогда не довели бы" - слишком смелое заключение. Тогда также можно сказать про абсолютно любой агрегат который проектировали и изготавливали. А! Да! На верхах были отнюдь не идиоты! И нарком Шахурин тому пример. Но!.. были и такие "заинтересованные" люди как зам накрома ;)
Вы таки не поверите, но моторостроителей ждут все. И американцы в своё время тоже этого не избежали. Достаточно вспомнить, что их распиаренный Р-51 "Мустанг" залетал как следует только с новым двиглом, а до этого показывал довольно средние результаты.
@@ИзмаилфонБлюнтвиг разница была в подходе. Другие конструкторы не получив обещанный двигатель ставили более ранние и менее мощные. А Поликарпов сам тянул с М-82.
@@mikhailzanin А Вы считаете, что достаточно поставить на самолет двигатель и можно его в серию запускать? Ну поставил Поликарпов М-82А на И-185 в июле 1941 - результат, испытания до сентября 1941го, 4 замены двигателя и вывод: "Летным испытанием в ЛИИ НКАП установлено, что кольцевой радиатор на самолете И-185 «И» не обеспечивает перепад температур масла, вследствие чего температура масла на входе в мотор колеблется в пределах 90-100°С, что является недопустимым, так как снижает надежность работы мотора и может привести к аварии. Исходя из этого, считаю, что дальнейшая эксплуатация мотора при данном радиаторе, обеспечивающим перепад температуры масла 3-15°, не допустима." Ну самое оно, чтобы самолет в серию запустить! А дальше эвакуация и работы по самолету возобновили в декабре 1941 в Новосибирске. С 10 февраля по 28 марта 1942 года в Новосибирске бригадой НИИ ВВС и завода № 51 были проведены совместные заводские и государственные испытания И-185. Было проведено 16 полетов И-185 с М-71 и 9 полетов И-185 с М-82, причем летные характеристики снимались опять только на первом, а на втором испытывалось синхронное пушечное вооружение. Кто виноват, что самолет с М-82 испытывался только для отстрела оружия? При том, что Шахурину был нужен самолет с серийным двигателем. Ну и наконец: "13 апреля 1942 в Новосибирске наконец-то начались совместные испытания самолёта И-185 с М-82. Однако удача не шла в руки «короля ис¬требителей». В первых же полетах обнаружилась высокая температура масла и выброс его из суфлёров, что потребовало доводки маслосистемы. Первые зачётные площадки прогнали только 6 мая, однако расчётных скоростей, особенно на 2-й границе высотно¬сти, получить опять не удалось. И этот момент, по существу, решил судьбу истребителя Поликарпова - в Горьком совместные испытания уже успешно завершились"
Остановил видео на 1.5 минуте. Недостатки самолёта: хитрий профиль алюминивых лонжеронов, которые делал только завод в Кременчуге., короткие стойки шасси - это невозможность поставить винт более 3.1 метра, а значит снимаемая мощность будет около 0.7., неудовлетворительное охлаждение маслорадиатора - на фото видно неудачная конструкция воздухозаборника оного., низкое расположение хвостового оперение - затенение крылом на больших углах атаки, поэтому его делали большими лопухами, что бы сохранить маневренность. следствие неудачного расположения стабилизатора ещё и вялый триммер руля высоты. Низкая посадка пилота в кабине, которая сдвинута назад(это хорошо, не будут гореть ноги пилота как в Лавках) - следствие: нифига не видно на посадке и затрудняет бум-зум. Профиль крыла тонковат - для токого крыла нужны технологии, а в случае военного производства с заменой многих деталей сосной, крыло начнёт отстёгивать при перегрузках выше 5-6 джи(что неоднократно было на Як-3). Для компенсации нестабильного качества мотора М-82А нужно увеличивать площадь крыла на 20 проц. Что бы сохранить высокое Су(1.37-1.4) крыла(а профиль у нас новый, скоростной НАСА 23012 ) нужна потайная клёпка, если дюраль, или более толстая обшивка, если используется фанера для сохранения точной геометрии. Это простой Кларк YH прощал небольшие коробления и повреждения в полевых условиях. А теперь можно смотреть видео.
Все эти умные фразы (и местами даже правдивые факты) не отменяют 2х фактов. 1. Это был лучший истребитель ВВС РККА в ВМВ 2. Боевые лётчики считали его лучшим отечественным истребителе, единственным на котором можно было уверенно вести бой с немцем. Касаемо сложностей производства, то можно вспомнить Англичан и спитфайер. В 1940г они не побоялись вкладываться в безумно дорогой самолёт, понимая, что получают лучший самолёт. Как итог, люфтваффе было бито, и бито жестоко.
@@mikhailzanin Хорошо, 3.2. Если АБВ-118-А-Д, то это с М-71. КПД повысился бы до 0.72-74. Скороподъёмность с М-82А была где то 950 м. в минуту. Это 16 метров в секунду, что равно Фоке на номинале.
@@mikhailzanin Но фоне Яков и Лаггов - лучший самолёт, безпорно. Какой завод на територии РСФСР изготовлял/мог изготовлять алюминевые лонжероны для И-185? Лучший самолёт, который получился у англичан был в 44 году - это Темпест-5. Спитфайр - мягко говоря странный самолёт и плоховатый истребитель. Перечислить факты умными фразами?
@@АрамТекнеджян-н6г ни кто и не говорит шо 4 мелкашки заменяли 12,7 и 14,7 тяжёлые пулеметы. Вопрос в том что в 41 с тех же МиГ-3 по свидетельствам пилотов снимались БС т.к. промышленность новых не успевала выпускать. Машина оставалась по сути на мелкашке.
Первые экземпляры И-185 вооружались 2*12,7 и 2*7,62. А так ШКАСы у нас на большинстве самолетов применялись: И-16, МиГ-3, Як-1, ЛаГГ-3, Пе-2, Ил-2 , Су-2 - все они со ШКАСами были.
Вот я не понимаю .Нахрена было рисковать самолётом и лётчиком.Из за этого сырого авиадвигателя.Когда его можно было гонять под нагрузкой на стендах.Хоть сотни часов,под пристальным вниманием опытных мотористов.А то двигателисты впаривали Поликарпову эту дичь,под видом классного авиадвигателя ,а из этих коней ,погиб классный лётчик.Да и зачем было проводить испытания опытного истребителя на центральном аэродроме Москвы,зная что кругом его окружают дома и различные постройки.Короче дичь полная ,а не испытания.Это какая-то игра получается в смертельную лотерею,летчика-испытателя и опытного самолёта,кто кого ушатает.
Тут думаю стоит добавить вот какой момент. И-185 был критически важен для фронта, вот и пытались его пробить в серию всеми способами. Касаемо двигателя, так все советские движки доводили уже в серии. Вспомните тот же М-82
Заездили уже тему! Ну не было тогда мотора, сырой он был. Все было хорошо придумано в этом моторе, но не было технологии и материалов на столь мощный мотор. Его смогли довести аж в 1948 году под маркой АШ-73.Пришлось освоить точное литье стальных деталей и т. д. Ну че делать, не успела страна по времени....
Готовый мотор в 1941 и далее для И-185 был, М-82. М-71 успешно прошёл госиспытания в 1942 и 43, те пускать в серию можно было. Одна проблема на фоне И-185, весть остальной истребительный хлам надо было выкидывать. Напомню И-185 с М-82А уступал только И-185 с М-71.
@mikhailzanin Уважаемый, может и был И-185 с мотором М-82 лучше чем Яки и Ла, но имея лучший КБ и достаточные ресурсы маэстро почему -то не дал стране доведенный самолёт да и достаточно первоклассных летчиков угробили его творения ну и САМ не простил смерть своего любимого Чкалова. Ещё одна причина, другие самолёты уже производили, пусть они ещё не выдавали желаемых результатов, но параллельно им видимо сил уже не хватало. А насчёт того, что мотор М-71 прошёл положенные часы испытаний у меня нет сведений, но в полевых условиях четыре самолета И-185 с моторами М-71 проходили испытания но моторы быстро выработали свой ресурс.
Яковлев был не самым лояльным человеком по отношению к другим конструкторам. Но Ваше утверждение - бред. Почему тогда Яковлев не зарубил Ла-5? А ведь Яковлев постоянно продвигал свои Яки против ЛаГГ-3. Даже заводы у Лавочкина забирал под свои самолеты. Причина была серьезнее, чем симпатии или антипатии Яковлева.
@@vladimirzarkhin527 потому что завод Лавочкина отдавали Яковлеву исторически и уже начали там сборку Як-3 однако внезапно верные слуги Лавочкина прихватизировали у слуг Яковлева со склада радиатор на движок жидкостного охлаждения, установили его на Ла-5 как масло радиатор. Только так и смогли побороть беду с дохлыми моторами, а конкретно с его перегревом. После чего Ла-5 наконец таки прошел испытания, но проблема жаркой кабины так и осталась.
@@Александр99-х8и на совещании у Сталина после письма Поликарпова. Между прочим, Сталин заинтересовался дальностью полета этого истребителя, заметив, что одна скорость без необходимой дальности еще мало о чем говорит. Мы назвали цифру дальности. - Проверено в полете? - Нет, дальность еще не проверена в полете. Это расчетные данные. - Я словам не верю. Сперва проверьте в полете дальность, а потом будем решать, как быть с этой машиной. Сейчас решать рано. И отложил письмо Поликарпова в сторону. " Но ведь Поликарпов писал о трех госиспытаниях в НИИ ВВС, акты которых были у Маленкова, с приложенными к ним отзывами фронтовых летчиков, которые, в отличие от замнаркома, сумели дать машине окончательное заключение. Это из мемуаров. is2006.livejournal.com/797028.html
И185 уступал Фв190А3 по скорости 60км/ч по скороподъемности был равен. С мотором М82 был немного лучше Ла-5. По скорости был примерно равен 109Ф2 По скороподъемности уступал ему. Полностью уступал 109Ф4 и тем более Г2. Лишь с мотором М90 он был по скорости на уровне 190А3 а по скороподъемности не хуже 109Г. Но все дело в том, что мотора М90 так и не родилось....Вот и все.
Пойдём от печки. 1. И 185 с М82А был существенно лучше Ла-5, те превосходил его по всем параметрам (по вооружению в 1.5 раза) плюс был существенно лучше как оружие (отзывы фронтовиков). Те его уже стоило пускать в серию как лучший самолёт ВВС РККА. 2. И 185 с М82А уступал только одному советскому самолёту, И-185-71. 3. Мотор М90 так никогда и не стоял на И-185 (то что стояло не работало) так что с чего вы решили что он с ним был лучше/равен не понятно. 4. Быстрее "худого" в принципе было быть трудно, вот только оружие это не табличка ТТХ и то что скрывается за ней тоже стоит учитывать (например то что 109F и далее на скорости более 500км/ч напоминал плохоуправляемый снаряд) 5. Мотор М-71 успешно прошёл госиспытания и с ним, И-185 был быстрее A3, на уровне FW-190A-8 (правда существенно уступая в вооружении). Bf.109 проигрывал ему даже в серии K. Итого: Самолёт был, мотор для запуска в серию (М-82) был, мотор (М-71) для превращения в монстра - был. В Худшем варианте (недоведении М-71) мы бы получили мотор М-82ФН на И-185. Однако М-71 выглядел существенно интереснее, тк уже в первом улучшенном варианте (М-71Ф) пробивал 2000ЛС (то что М-82 так и не смог).
@@mikhailzanin 190А8 был медленнее А3. Сказывался вес. Быстрее были машины с моторами ТС но их было мало и быстрыми они были выше 6-7тыс. Но не на столько, на сколько требовалось. 190 на скоростях более 500 отлично летал. Более того, 500 было меньше чем крейсерская(0.8 макс) 109 хорошо управлялся на скоростях до 700км/ч
@@Алексеич-ж5ц Вы правы, что FW 190 отлично управлялся и на высоких скоростях, тк он изначально проектировался под скорости более 600км/ч, как следствие он и был отлично управляем на них (это кстати касается и И 185). А вот Bf 109 проектировался под скорости менее 500км/ч, как следствие его система управления, крылья, были просто не рассчитана на такие скорости. Плюс отсутствие у Вилли опыта проектирования современных истребителей. Не знаю где вы нашли информацию о управляемости до 700Км/ч, но лётчики которые летали на 109 в Англии, США и СССР чётко указывали что после 500км/ч управление становиться трудным, а после 600км/ч - невозможным (Цитата из английского отчёта о BF 109G "более 480км/ч - управление становиться невозможными. На скорости 640км/ч - ручка управления как лопата в бетоне. 4сек для крена в 45 градусов") Ла 5 как и любой самолёт того времени требовал алюминий (как минимум полтонны на двигатель). Так вот в СССР этого алюминия было достаточно что бы клепать ЛАГГ3 до 1944г. Опять же на лучший истребитель ВВС РККА алюминий и моторы должны были быть всегда. Самое же главное И 185 (с М82А) был существенно лучше Ла-5 по всем характеристикам, а главное по отзывам боевых лётчиков. Ещё раз, И-185 с мотором М-82А был существенно лучше чем Ла-5 с мотором М-82 (те немного более мощным). Скорость у земли + 40км/ч, на высоте +25км/ч, вооружение + 50% (это при том что боекомплект был больше). А ещё И-185 мог поднимать 400кг бомб! (те больше чем Ил-2).
@@mikhailzanin я читал этот отчет, а так же по 109Е в оригинале. Нет там такого. И по 190 читал. Тут реально мало места и все не написать...но многие читают шаблонные копипасты по сайтам считая их некими откровениями...но мне повезло и я получил возможнось по9гакомиться с гигабайтами информации по некоторым самолетам, их испытаниями разными участниками конфликта. Наверное трудно поверить что 109Е сбрасывал с хвоста И16 не только на вертикали(это было возможно только при запасе скорости), он сбрасывпл горизонтальным разворотом 109 мог развернутся на меньшем радиусе....не путайте радиус устоявшегося виража с минимальным радиусом разворота .
М 71 так и не запустили в серию. Автор мемуаров слишком необъективен. Это сразу видно из образного описания конструкции машины и испытаний. Ужасные мемуары. По ним складывается необъективное мнение об Поликарпове и самолете. На канале Архивная революция есть цикл роликов как рождался Ла-5. Это небо и земля с этими мемуарами.
А почему вы решили, что он должен быть объективен? Это его мемуары и его личное мнение о тех или иных событиях. Сравнивать мемуары с документальными роликами это конечно надо еще додуматься
@@Diodand Так я не сравниваю. Я предостерегаю неокрепшего слушателя об изъянах данного вида информации. Так как я авиастроитель, и ту чушь, что несет автор данных мемуаров мне тяжело слушать.
Надо было строить под ОСВОЕННЫЙ двигатель! Только под освоенный в производстве мотор! Это было стратегической ошибкой Поликарпова при всем к нему уважении. Этот прокол указывает на КАТЕГОРИЧЕСКУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ РАБОТАТЬ СО СМЕЖНИКАМИ! Поликарпов неоднократно страдал от этого своего недостатка. Например пытался установить колцевой маслорадиатор только для достижения требуемых характеристик аэродинамики своего планера. А про то что они мешали охлаждению головок двигателя- то это не его работа, пусть двигателисты решают этот вопрос! Как мог такой великий конструктор поступить так? Моторы воздушного охлаждения и так требуют к себе повышенное отношение в продувке их воздухом, а тут НАМЕРЕННО этот воздух отсекают. Неужели не нашелся хоть один его соратник , который открыл бы ему глаза? Либо он решал все технические задачи самолично? Естественно при таком подходе карьера его закончилась бы ранее или позднее. И я считаю его никто не обижал. Никто не рубил его проект И-185. Просто не был готов мотор и все. Ему надо было строить маленький самолет в стиле МЕ-109, тем более этот самолет был в наличии переданный немцами . Уже - была видна ТЕНЛЕНЦИЯ развития самолета! Надо было ему все передовое взять с МЕ-109 и поставить микулинский АМ ! Тем более у него хватило бы авторитета сохранить за собой этот мотор.
Крик не заменит фактов. 1. под какой освоенный двигатель должен был строить И-185 Поликарпов? 2. С какими смежниками должен был работать Поликарпов? 3. Те когда Яковлев, Лавочкин, Микоян пускают в серию от сырых до небоеспособных самолётов, это нормально? А когда Поликарпов пытается выжать из И-185 максимум это плохо? Напомню, что после того как осенью 41 кольуевой показал себя неудачно, его заменили. 4. Не повторяйте баек псевдоэкспертов, аля серов. Напомнить вам путь FW-190? Проблема не в радиаторе, а в том что И-185 был на голову выше любого современника как боевая машина. 5. Bf-109 очень слабый самолёт, то что немцы его тащили до 45, это нужда а не добродетель. 6. Истребитель Поликарпова под Микулинский мотор был, МиГ. "эффективные менеджеры" его угробили. 7. Авторите? о каком авторитете вы говорите? Сталин слушал вредителя яковлева, выдавая премии за вредительские ББ22 и Як1.
@@mikhailzanin Под освоенный М-82. Работа с теми же двигателистами и поставщиками материалов для планера. Нет алюминия- надо делать из того , что есть.Даже англичане не брезговали деревом/ Мрскито/. А нашим сам Бог велел выкручиватся деревом. На его И- 180 погиб символ СССР Чкалов. Сталин дал ему возможность оправдатся, ждал- дождался войны. С момента окончания войны в Испании прошло достаточно времени, но Поликарпов не сумел дать стране " летающий истребитель" при его колоссальном опыте и колоссальных возможностях. Пооблема в ошибочном выборе недоведенного двигателя и ставка на алюминий, которого катострофически не хватало. Сам Яковлев не имел право их использовать.Алюминий шел только для бомардировщиков.На те мошьности материалов и технологий на тот момент не существовало на мотор М-71. И материалы и технологии освоили только после войны, например точную отливку стальных деталей и мотор был доведен только в 1948 году под маркой АШ- 73.Насчет Яковлева. Он принял единственно верное решение- под освоенный мотор облегчил конструкцию. Недаром французы назвали ЯК-3 лучшим истребителем ВМВ.Он стоит у них в музее. Я считаю- При всем уважении к маэстро Поликарпову его желание создать суперистребитель погубило его. Надо было учитывать слабую базу в авиастроении и вообще в экономике СССР на тот период. СССР просто не успел подготовится к такой глобальной войне.
Сказочки для глубинного народа. Кто связан с авиацией - знает, что Ла-5 єто и есть поликарповская разработка. А двигатель допилили только в 1942м. Стефановский писал осторожно, а люди Берии еще и перепроверяли написанное. Правду там подумать даже боялись.
К сожалению Ла-5 и И-185 это очень разные машины. И хотя Лагг3 это изначально Поликарповский проект, он был переделан. Проблема Ла-5 в том что он создан на коленке в попытке сохранить власть и завод. Как следствие он по всем параметрам существенно уступал И-185 с тем же двигателем.
@@mikhailzanin разньіе в чем, позвольте узнать? И-185 продуманнее Ла-5, но схема и даже внешность остались. Время не меняет советские машиньі к лучшему.
@@SergeyKostenko88 Разные в конструкции (Поликарпов делал упор на более технологичные материалы). 1. система вооружения, Поликарпов сделал 2 разных варианта установки вооружения, под пушки и под пулемёты, достигнув существенного преимущества над Ла-5. 2. Силовая схема самолёта позволяла не только достигать высоких скоростей, при более мощном вооружении, но и нести бомбовую нагрузку (400кг). 3. ВМГ - Поликарпов сделал на И-185 то, что Лавочкин сделал только на Ла-7, продув и устранив всё что мешало аэродинамике. То что самолёты внешне похожие, понятно, ВМГ на Ла-5 делалась по чертежам Поликарпова. Но внутренне они совершенно разные. Это как МиГ3 и Ме-109, сходства есть, но они явно не братья=)
Задумать и построить это ой как непросто для этого много чего знать и уметь Беда Поликарпова втом что будучи отменным конструктором он совершенно спустя рукава относился к их доводке и внедрению Ему это было уже как-то не очень Поэтому имея большую поддержку в верхах он аосле И-16 ничего толкового не создал.Все проекты,проекты.....
Будет еще один с воспоминаниями летчика
Ранний Доступ и Эксклюзивы на Спонсор - sponsr.ru/diodand/
Ранний Доступ и Эксклюзивы на Бусти - boosty.to/diodand
Да, вот такая она - жизнь лётчика-испытателя, каждый полёт на экспериментальной технике как лотерея, сегодня повезло, а завтра уже нет...
много советских людей положили жизни за процветание своей страны. вчера вот только посмотрел белорусский фильм "Подрыв",про героическую молодёжь.
Грустная история. Почет героям!
Поддерживаю!
Хэдс эээ Эш
Спасибо. Очень интересный рассказ. Продолжай свое дело!!!
Я на нем в вартандере играю, и каково было моё удивление когда я помимо 3 20мм и неплохой маневренности увидел то что он не рвётся почти никак, у самолёта 3.7 есть такая невероятная прочность конструкции, что в него в теории можно было бы воткнуть ранний реактивный двигатель(понятное дело только в том случае, если все перенесли достоверно)
Одно время, это был мой любимый самолёт.
@@mranderson9318 а я вот позавчера су25к купил))
@@KaFtoZainger дорого богато. Удачи в бою. А я вот купил давно уже ка50 и вообще не фига не летаю на нем. Сушку открыл в прокачке, но так и не летал, мол су 22 и быстрее и злее что-ли.
@@mranderson9318 спасибо) да на 11.0-11.7 вертолёты реализовывать сложнее, так ещё и с нерфлеными вихрями. А вертолетное пвп не придумали, хотя это достаточно странно выглядело бы, наверное
@@mranderson9318 а 25 взял потому что этот самолёт даст прокачку почти всей ветке, да и лтц у неё есть в отличие от Мига 21 р13-300
Какие люди!
Вырастить таких огромный труд и главная задача выживания!
Замечательная дикция!
Я где то читал, что товарищ яковлев продавил свой самолёт, поэтому Поликарпову не дали доработать свой. Но яки были гораздо хуже.
Интриги, конечно, были... Но спихивать на плохого дядю не стоит: по началу, Яколвев тоже ничего из себя не представлял. А Поликарпов тоже был виноват в провалах: то сроки сдачи затянет, то движок несерийный поставит.
Спасибо за озвучку воспоминаний, грустно звучит...
Фактически это аудиофрагмент книги П.М.Стефановского "300 неизвестных".
Классно. Автору полный пакет уважения.
Знакомый текст) Клянусь душой, что я слышал это текст раньше)
Из 300 неизвестных.
воспомианания Стефановича же
Как приятно что козлина диктор выпускает новые видео, хоть баритон шпионский послушаю❤️
Самое интересное, что даже с двигателями М-82А И-185 показал значительно лучшие данные по ТТХ чем скажем появившийся на год позже Ла-5. И И-185 М-82А показывал практически такие же характеристики, как и появившийся значительно позже Ла-5ФН.
То есть ВВС РККА могли получить великолепный ястребок на 2 года раньше появившегося в середине 1943-го Ла-5ФН.
"Чужую беду рукой разведу". Были какие-то причины, почему и185 не пошёл в серию. Достоверно не знаю, но ла5 основывался на лагг3, а и185 был в принципе новой машиной
@@Об705А
На момент создания Ла-5 (а вернее его переделки из ЛаГГа) И-185 уже уверенно летал. Да с М-71 и его форсированной версие М-71Ф были проблемы связанные с перегревом и надёжностью. Но! Поликарпов видя это одновременно создавал версию под моторы М-90 и М-82. Так вот М-90 был еще в стадии опытного. М-71(Ф) производился мелкими партиями и на начало 1942-го года уже прошел заводские 50-и часовые испытания и начинал проходить 100-а часовые приемочные.
М-82А же уже выпускался серийно. На складах хранилось более 200 сотен таких двигателей. Но 82-ка была практически не востребована. Потому как все основные самолёты проектировались под рядные движки. Так вот... Николай Николаевич это прекрасно видел и рассчитывал до внедрения в серию М-71-го и до окончания работ над М-90 запустить в серийное производство И-185 с двигателем М-82А.
И смотрите насколько лучше был И-185 остальных истребителей СССР того времени (начало 1942-го)...
1) самый быстрый истребитель был - МиГ-3. Серийные версии выдавали по 640-645км/ч. И-185 М-82А разгонялся до 625-630. Но! МиГ-3 нёс 1х12,7мм пулемет и 2х7,62мм. И-185 - имел 3х20мм пушки.
2) самый скороподьемный (серийный) Як-1б набирал за 1 минуту ок. 930 метров. И-185 М-82А - на 15 метров больше.
3) Самый вооруженный ЛаГГ-3 первых серий... 1х20мм пушка, 2х12,7мм и 2х7,62мм пулемета. Про вооружение И-185 выше. При этом ЛаГГ был значительно менее скороподьемный и развивал лишь 575км/ч.
Про остальные характеристики уже упоминать не буду. Но, несмотря на то, что и ЛаГГ и Яки и МиГи выпускались серийно И-185 уже был готов для передачи в серийное производство. По нему имелась вся конструкторская документация. Дефицитных и лимитированных материалов в нем не использовалось. И (если я правильно помню) завод в Новосибирске был готов для запуска серийного выпуска И-185. И под его запуск уже был готов завод номер 81 в Москве.
Но! Дальше произошло то, что ещё долго будет вызывать разнообразные споры. Да и гибель Василия Алексеевича Степанчонка на И-185 позволила одному заму наркома авиапромышленности добиться сначала переадресации внимания Шахурина на другие проекты, а позже и вовсе закрытия дальнейших работ по И-185.
С уважением!
@user-ok9np6zs5m абсолютно прав. И-185 был совершенно новой конструкцией. Освоение производства нового изделия - это всегда непростой процесс. ЛаГГ-3 был освоен в производстве. Оставалось повесить на него другой двигатель. Доработки минимальные. Подготовка производства значительно проще, чем в случае И-185. Это и решило, несмотря на то, что характеристики И-185 были лучше. Самолеты нужны были сегодня.
Кстати. Ла-5 поначалу имел массу косяков. Теплоизоляция кабины была никакая, пилот варился в кабине от жары, поступавшей от двигателя. Но этим пренебрегли. Нужны были самолеты с характеристиками, сравнимыми с немецкими.
О каком освоении производства И-185 в таких условиях могла идти речь?
И кстати. На МиГ тоже пытались повесить мотор воздушного охлаждения, когда МиГ-3 сняли с производства. И Яковлев пробовал. Ведь на складах томились без использования М-82. Но Лавочкин всех опередил.
@@vladimirzarkhin527
Для справки: Ла-5 только первых серий был "переделкой" фюзеляжей ЛаГГов. Уже (если мне не изменят память) с 8-й серии пошел значительно отличающийся от прародителя самолёт.
Под производство И-185 М-82А, в первой половине 1942-го года был готов завод номер 81 в Москве. Конструкция самолёта была очень хорошо отработана, весьма технологична и не требовала большой доли высококвалифицированного труда. ;)
@@Об705А Поликарпова Сталин в принципе недолюбливал, да еще коллеги гадили как могли. По мемуарам среди авиа КБ порядки стояли самые людоедские.
Подстава была с моторами, реальная подстава. Некто очень старательно гадил Поликарпову, чтобы его великолепный истребитель не смог показать все свои качества
Там хуже, ведь в серию можно было пустить и с М-82, Ла-5 был сырой.
Дюраля на него много надо было...
В НКАП , как и во всей военной промышленности имелись недостатки. Однако в конце 30-х это не имело масштабов времен Брежнева или сейчас. А Поликарпов в основном сам творец своих неудач. Он сознательно игнорировал мотор М-82. К работе с ним поступил по приказу ГКО. И до конца не рассматривал его как финальный вариант. И почему-то все пишут про какой-то самолет 4-х пушечный, с огромной скоростью. В 1941-1942 такой машины не было. Если сочиняем альтернативу с ним, то давайте и про мотор М-107 вспомним. С этим и Яки и Лагги имели в проекте не меньшую скорость. Войны выигрываются не великолепными самолетами - а надежными массового производства. Этим самолет И-185 не был никогда от начала до конца. Страной руководили реалисты, а не мечтатели.
@@МихаилИзотов-в8к 1. Поликарпов сделал лучшие самолёты конца 30х начала 40х. И-200, И-180, И-185. Ничего подобного его конкуренты сделать не могли.
2. Поликарпов ориентировался на СЕРИЙНЫЕ моторы. С И-180 он выбрал М-88 который ему обещали, но сделали мотор более чем на год позже. Поэтому с И-185 он ориентировался на ЛЮБОЙ серийный мощный мотор. Как только М-82 стал серийным, он сделал под него лучший истребитель.
3. М-82 был хуже М-71 как по мощности, так и по возможности форсирования, естественно, что Поликарпов хотел лучшего, как и тот же Лавочкин, пробовший подружить Ла-5 и М-71Ф.
4. Вы путаете, у Поликарпова был 4х точечный вариант И-185 и 3х пушечный вариант И-185. 4х пушечным пытался сделать Ла-5 Лавочкин, но у него в следствии убогости конструкции и 3х пушечного не получилось.
5. Прожект, это фантазия, реально летающий самолёт это И-180, И-185.
6. Войны выигрываются сочетание пилота и самолёта, причём делаю именно что лучший самолёт, а не массовый и дешёвый. Англичане делали Спитфайр в 1940, хотя был дешёвый и массовый Харрикейн. Причина этого простая. Если у вас есть великолепный самолёт (тот который бережт лётчика и даёт ему преимущество) то вы получаете не только хорошие самолёты но и опытных лётчиков. Те ровно то что и получилось у Англичан в 1940. Те же Японцы шли по вашей логике, клепали Зеро, вместо великолепных самолётов, как следствие сначала они потеряли всех опытных лётчиков, а потом стали мальчиками для битья. Напомню, Люфтваффе сломали Англичане и американцы, а не ВВС РККА.
7. Если бы СССР руководил вменяемый человек, то не было бы ни голодомора, ни репрессий, ни дружбы с Гитлером.
"Благодать "надо возводить святому семейству Романовых за индустриальную мощь Российской империи.
оптекатель мотора ЛА делали по наработкам поликарпова. где-то в инете читал
ВМГ от И-185 передали во все другие КБ по указанию Яковлева
Ну я опять со своей ложкой дёгтя! Вооружение на И-185 не два а три 20мм синхронные пушки ставились вокруг двигателя (первые синхронный пушки были установлены на И-153 конструкторы Микаян , Гуревич) . Далее выдающиеся лётные данные самолет показывал за счёт малого веса и мощного двигателя , двигатель не был доведён а алюминий и дюраль для изготовления крыла били в дефиците! Какое может быть серийное производство? Что касается Ла-5 то он был длиннее и киль меньше да и полностью из делтодревесины и обшивка была на нем рабочая . Короче это вообще два разных самолёта! Конечно Николай Николаевич гениальный конструктор да и сколько из его КБ вышло гениальных конструкторов !
Мне кажется про 2 пушки было сказано о Ла 5. Или я ошибаюсь.
Ни Микоян, ни Гуревич никакого отношения к И-153 не имели. Во вторых, "дефицит" алюминия, это совковый миф. Не надо тут эту хрень распростронять.
То что гений, согласен.
Ты свой деготь влей себе в одно место. Это когда Микоян и Гуревич, были конструкторами И -153 Чайка? Это Поликарповский самолёт.
Подражателями И-185 и его предка и были истребители Ла а как не хватало до них на фронте И-180-185 Яковлев хорошую машину просто зарубил со своим лобби.
@@ДмитрийКудряшов-х1ь Да, у Яковлева это было. Много машин было погублено с его " лёгкой" руки.
Поликарпов был "Королем истребителей" им и остался.
Спасибо за озвучку
Ну, такова жизнь. Все не могут быть первыми.
Однако, не хватало стране развитого двигателестроения.
Тоже смаое могу сказать о немецких авиационных моторах 40-ых, котоые могут даже на низких оьоротах отапливать многоэтажку
Спасибо за видео! 🍨☕
Это та самая советская эпоха, которую "эффективные менеджеры" упорно хают.
Благодарю за информацию
3:00 Явно вставка от политотдела, ШВАК на самолётах появились очень давно, ещё на И-16. Отсутствие же 20мм пушек, и даже полудюймовых пулемётов не помешало Англичанам выиграть битву за Британию.
Ну да, все англичане с винтовочным калибром воевали. Больше-ни ни. Сам то понял, что чушь написал. Даже шесть штук, с винтовочным калибром, беспонтовыми были, против мессеров. Каких нибудь немецких союзников, ещё можно было погонять, да и то, очень сильно не всех.
Спутал, не шесть а восемь пулемётов, винтовочного калибра, стояло на раннем Спитфайр и отказались от него, по быстро у, на пушки поменяли, иначе --что он есть(самолёт), что его нет--одинаковый результат.
@@НатальяМеркулова-в4е вы классическая иллюстрация для поговорки "гляжу в книгу вижу фигу".
Я написал факты.
1. ШВАК ставился на И-16 давно.
2. Англичане с пулеметами винтовочного калибра разбили люфтваффе где 109 имел 2 пушки.
Да у англичан были Харрикейны и Спитфайр с пушками, но в 40м их было единицы,тк были проблемы с пушками.
При этом можно вспомнить, что хотя Янки на своих основных самолётах пушки не ставили, вполне обходясь пулеметами.
Жаль самолёт, ведь в 1942-ом выдавал ТТХ , к которым Як-3 и Ла-7 в 1944-ом только приблизились. 😒☝️
В том числе "СПАИБО" зам. наркома ЯКОВЛЕВУ...
Благие намерения ни к чему не привели. М-71 тоже пробовали на Ла-5-71. Мотор никуда не годился.
Вся гениальность разбивалась о двигатели. К концу войны американцы уже приближались к 3000 л.с., а у нас последний поршневой истребитель Ла-11 был с тем же двигателем Аш-82ФН, что и на Ла-5ФН. В результате уступал Мустангу 43-го года в скорости, дальности и высоте. И ничего с этим было сделать нельзя. Аш-82Т имевший взлетную мощность 1900 л.с. начали выпускать, когда уже в серии были реактивные МиГ-15.
Остальным истребителям тоже не везло. ЛаГГ-3 и Як-1 создавались под двигатель ВК-107, который довели ... после войны. Поэтому ТТХ всех истребителей были весьма скромные. Аэрокобра, хорошо себя проявившая на Западном фронте применения не нашла из-за малой высотности, которая фактически не уступала "высотному" МиГ-3. См. рапорт Громадина о попытках обстрелять высотный разведчик Ju-86R над Москвой. Только Спидфайер смог с кабрирования сделать пару очередей. Остальные недобрали высоты от 1 км до 3-х.
Товарищ чкалов погиб .он бы довел эту птичку в серию.
Благодарю за материал. Очень интересно и познавательно. Я только одного не понимаю - где в советских истребителях место для НКВДшника с наганом чтоб он пилота в атаку гнал?
Так сам пилот- НКВДшник с дамским польским пистолетом, который приказывает атаковать самолёт за родину и товарища Сталина, чё, не знал?
Он на земле стоял. Техники тоже ведь не летали. Именно НКВД породило столь уникальный феномен как "скрытое дезертирство" То есть пилот не хочет лететь, боится, но его заставляют. И вот он вырабатывает топливо подальше от немцев и дальше или домой на посадку или на ровное поле. Тоже два варианта или погоны сорвать и в кусты, или не спеша домой, сбил дескать 10 фашистов, но и меня сбили, нога болит, завтра летать не могу. Это не я придумал. Есть и приказ Верховного и статистика о потерях самолётов и лётного состава. Примерно 10 потерянных самолётов на одного пилота. У немцев рекорд 7 или 8 для ассов с сотнями заявленных побед. А в среднем 1,5. Можно ведь выпрыгнуть над своей территорией, можно разбить самолёт при посадке, можно на горящем дотянуть до дома и сесть. Могут расстрелять с неба. Самолёты чаще списываются чем пилоты, но не в десять раз
@@АлександрВеличкевич-б7л мне история про миллионы детей съеденых лично Сталиным больше заходит
@@АлександрВеличкевич-б7лу вас не правильная информация, лётчиков не загоняли в кабину под дулом эНКэВэДэшного пистолета.
@@max90best44 Сталин ЛИЧНО съел моего отца, когда ему было 2 года. А потом расстрелял его и отправил в Главное Управление Лагерей. ЭТО ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ФАКТ.
War thunder
Всё верно.Яковлеву не нужны были конкуренты! Поликарпова отправили в загранкомандировку,а пока его не было- потихому задвинули! Об этом и раньше писали! Такой конструктор был- жаль!
Брат а где Варгейм?, пересмотрел большую часть роликов, думаю не только мне хотелось бы чтоб ты всё ещё записывал по нему ролики.
Жаль Поликарпова, но жизнь его была яркой и счастливой, он делал боевые птички из стали и дерева, и они принесли большую пользу стране.
Грустно
Люди были хорошие,а система была дерьмо! К сожалению,на ошибках мы не учимся.Все повторяется: страдают лучшие,правят худшие!
Как сказал хороший специалист в этом вопросе - и самолёты были, и аэродромы, и пилоты. Авиации только небыло
@@АлександрВеличкевич-б7л так авиацию активно разрабатывали с 1935-ого по 1940-ой и всю войну. Можно указать на ошибки других стран, например, у фрицев не было моторов.... которые не грелись как кипятильник спустя 5 минут эксплуатации на высоких оборотах. У советов полусилось создать моторы, конкурирующие с немецкими по мощности, но менее горячими. По аналогии у французов тоже не было авиации, ведь главное КБ представляло из себя насквозь коррумпированный ящик, наполненный письмами с чертежами вундервафель подзавязку. Честное слово, я не могу понять этого "не было самолётов", да в СССР нереализованных проектов, наверное было поровну с почти допиленными пепелацами, которые в эксплуатации и производстве стоили бы дороже чем условный Пе-3, однако пойми, что разработка стоит не сколько денег, сколько времени, которого в запасе не было ни у кого
О, Дио, давно не попадался!
Стронхолд не интересует тебя больше? После твоих роликов заморочился, нашел много еще контента на тему, но твои ролики прям как эталон.
Привет! Неа)
На И-185 в War Thunder сбил много фашистских истребителей)
раньше сбивал , ща понерфили)
Я до сих пор беру его против швальб ща счёт выдерживания высокой скорости и двух больших бомб
Не думал что очень часто против Италии кидает
Тогда и резиновая баба тебе в кайф.
История никого ни чему не учит, и сегодня как тогда фальсифицируют стендовые испытания, посылают не доделанный мотор в эксплуатацию. Гибнут испытатели, списывают самолёты и деньги.
Ну и какой недоделаный мотор пошёл в эксплуатацию, неужели М71, который не стоял ни на одном серийном самолёте?
@@Об705А Вы невнимательный зритель? Испытания срывались из за отказов мотора, который должны были гонять на стенде сутками, а он клинил через 15 минут после сборки с завода. Та же история с двигателем для нового транспортного ИЛа, где погибли испытатели.
@@ВадимНазаров-з7д торопились, нужно было проводить испытания, а мотор и так опаздывал. Худшее, что можно было сделать так это отменить всё и ждать доводки мотора, т.е оставить опытный самолёт без возможности испытаний вообще.
@@Об705А Угробить Чкалова и других испытателей, в итоге так и не закончив испытаний из бесконечных отказов мотора и аварийных посадок, это лучше? Покрышкин отказался перевооружать свой полк на Ла 5. Яковлев до конца войны даже не пытался ставить этот мотор на свои истребители, Ильюшин и Петляков то же.
@@ВадимНазаров-з7д Ну так и правильно, что отказались, т.к были мозги. А по поводу испытаний, для этого и испытывали.
Вредили , специально!
Николая Поликарпова победил не Мессершмидт и не Танк. Его соратники победили. А к оружию главные конструкторы мало отношения. 23мм. это пушка авиационная, Ярцева, по моему. Столько косяков в таком коротком ролике. Самолёты Лавочкина были похожи на самолёты Поликарпова по тому, что Лавочкин его попросту ограбил, а не по тому что Поликарпов через медиумов подражал ещё не созданным не созданным самолётам. Тошнит от такого творчества
Почему мотор нельзя было часов 50 прогнать на земле, прежде чем летать?
Потому что это выработало бы весь ресурс откровенно сырого мотора.
Потому что все гнали план. Тот же М-82 в начале серии так же безбожно дох. На И-185 в сентябре 1941 4шт заменили.
У него ресурс больше 15 часов не получалось сделать никак. Дефект был заложен в саму конструкцию двигателя. Его хотели сделать максимально лёгким, но...
Вам ни чего не говорит: максимальные скорости по высотам? Как воссоздать условия на разных высотах на земле? По Казбеку таскать?
@@mikhailzanin На И-185 М-82 дох из-за нежелания Поликарпова отказаться от откровенно слабого кольцевого маслорадиатора. У Лавочкина были схожие проблемы, но установка под фюзеляжем обычного маслорадиатора от М-107 позволила обойти перегрев.
Неожиданно...
Лучший поршневой истребитель СССР времен войны, лучше Ла-7 и Як-3\9, по тяговооруженности, скорости, набору высоты, И-185 42 года, соответствовал лучшим инстранным истребителям конца войны(на уровне те же поздних "корсаров", "спитфаеров" и "мессеров"). А три пушки в носу, давали точный огонь в отличии от крыльевых вариантов. Cамолет загубило несколько досадных моментов: цельнометаллическая конструкция(без смеха, лавки и яки все были с деревянной обшивкой, в то время цельнометаллические самолеты делали все страны активные участники войны, кроме СССР, который просто не мог выплавлять много алюминия).
Редкий 18-цилиндровый мотор М71 который кроме как в 185 и прототипе штурмовика Су-6, нигде больше не применялся, летчик испытатель погиб в 43 году(не по вине машины), сам Поликарпов так же умер в 44 году.
Под ковёрная борьба в наркоме ВВС (где были одни лизоблюды типа Яковлева и Ильюшина, которые сами ничего не делали а лишь ходили на доклады сталину, и лоббировали те или иные изделия, зачастую сливая более удачные модели самолетов других ОКБ в пользу своих, из-за этого много удачных самолетов, вроде того же Су-6, не были приняты на вооружение).
История И-185 яркий пример того, как в СССР зарубались великолепные образцы техники и вооружения.
Был легкий танк БТ-7, который морально устарел уже к концу 30-ых годов из-за дурацкой подвески кристи(которая кстати была и на Т-34), в 40-ом появились Т-50 и Т-126, которые имели передовую торсионную подвеску, существенно лучшие бронирование. Но оба танка так и не были приняты на вооружение(Т-50 выпустили малой серией, а Т-126 вообще существовал только в нескольких экземплярах).
Или например танк Т-43, который должен был стать заменой Т-34, к 42 году, который так же имел торсионную подвеску и существенно возросшие бронирование.
Миномет Таубина, так же забраковали по причине ареста его создателя из-за доноса конкурента.
Много таких примеров...
Уточню только то, что и185 с М82 был готов в июле 41. Те можно было пустить в серию с М82, а там и м71 довести.
@@mikhailzanin И-185 с М82 это не то, с ним он летал примерно как Ла-5ФН, он раскрывал свой потенциал именно с М71 где было 2000 сил на стенде, вариант с М82 появился после того как стало понятно что массового выпуска 71-ого не будет, по техническим причинам.
К слову СССР за годы войны так и не смог сделать 2000-сильный двигатель, в то время как западные страны, к концу войны делали 2000, 2200, 2500-сильные моторы. США под самый конец войны, вообще выпустили монстра с 3000 силами, "Пратт Уитни" R4160 который выпускался до конца 50-ых годов. Под него кстати сделали "корсар" и Р-47 (который назвали ХР71), эти самолеты летели за 700 км\ч(ХР71 вообще достиг 800 км\ч в горизонтальном полете). Имели скоростьподъемость порядка 30 м\с(как у первых реактивов).
@@ЕгорКрамер-й6ю Я согласен, что М-71 делал И-185 из просто лучшего истребителя, феноменальным истребителем. Однако запускать в серию можно и нужно было с тем что есть, а дальше уже улучшать.
Ла - 5 можно сказать тоже была Поликарповской машиной...
Совсем не поликарповский. ЛаГГ был цельнодеревянный, а у Поликарпова конструкция смешаная.
@@АлексейМихайлов-и3к и ЛАГГ - 1,и Миг - 1, были разработаны в КБ Поликарпова, а винтомоторная группа под двигатель М - 82 от И - 185,в последствии по приказу наркома Шахурина была передана в КБ Лавочкина, Микояна и Яковлева... А материал из которого строился самолёт не имел значения...
🥺🥺😕😔
Не в той стране Поликарпов остался. В США как другие его коллеги бежавшие из России он бы развернулся в полную мощь своего таланта. Если обратится к истории, то чуть ли не половину американских вооружений бывшие русские сконструировали.
Там своих конкурентов хватает. В США не дураки живут, никто не стал бы плодить "зоопарк" в ВВС дабы конструктор работу не потерял.
@@johnshepard6851 Конечно. Просто в 20-х годах занял бы свою нишу и все. Вы поинтересуйтесь какие самолеты сконструировали бывшие русские подданные и все станет понятно. Ядро истребительной авиации США русские иммигранты создали.
И-185 загубил не кто-то из конкурентов, а именно мотор М-71. Его только после войны смогли довести, и то только опираясь уже не только на свой, но и на немецкий опыт. С тем же мотором М-82 И-185 был хуже даже Ла-5, по факту имеем выброшенные на ветер деньги, время и средства.
М71 в принципе не нужно было доводить. Т.К. 22.07.1941. Этот двигатель мгновенно потерял все перспективы. Сложный, недоведенный мотор, с которым было работать и работать, далёкий от серийного производства. Вроде была версия с М82, но по каким-то причинам не пошёл в серию.
@@Об705А
Вы не совсем правы. На середину 1942-го года двигатель М-71(и 71Ф) уже прошли 50-и часовые заводские испытания. И проходили 100-а часовые приемочные.
Если бы силы были брошены на доводку, то уже М-71Ф был бы готов к началу-середине 1943-го года.
А по поводу "не нужно доводить", так вообще не согласен! АШ-82ФН (конец 1943-го) выдавал 1850л.с. М-71Ф - более 2200л.с.
При этом массы и габариты М-71 были не настолько уж и больше :)
Но история... Как говориться... :(
Эээм...
И-185 М-82А: максимальная скорость - 635км/ч. Скороподьемность - 940м/мин. Дальность нормальная -1050км. Время виража - 22сек.
Ла-5. Максимальная скорость - 605км/ч. Скороподьемность - 850м/мин. Дальность - 1100км. Время виража - 24сек.
Что-то не сходится с "был хуже". )))
@@diletantno_o Было гладко на бумаге, но забыли про овраги. Есть целый цикл достаточно больших разборов от Геннадия Серова на канале TacticMedia про Ла-5 и И-185. И мотор М-71 это лишь самая большая, но не единственная проблема И-185. В двух словах - самолет от слова НИКОГДА не смогли бы довести до серии в нем ломалось буквально все. Если кто-то думает, что в то время на верхах были идиоты принимающие решения, то я вас разочарую.
@@AmarLee80
Ну вы знаете...
1) я тактикмедиа не доверяю. И наверное от слова "совсем". Слишком уж много раз их на искажении фактов ловили. Лучше читайте мемуары самих людей, или очевидцев тех событий;
2) вы думаете Ла-5 был беЗпроблемной машиной? Он скорее стал таковой в серии Ла-7 :)
3) "Никогда не довели бы" - слишком смелое заключение. Тогда также можно сказать про абсолютно любой агрегат который проектировали и изготавливали.
А! Да! На верхах были отнюдь не идиоты! И нарком Шахурин тому пример. Но!.. были и такие "заинтересованные" люди как зам накрома ;)
Говорили что Яковлев гадил
Я себе сборную модель заказал данного самолёта от ARK-models
Качество там так себе, расшивка больно суровая, детализация бедная, но ничего другого нет(( Так что готовься пилить и шкурить.
Моторы?! Где вы, ау?!
Микоян решил сделать себя великими авиаконструктором, отжал КБ у Поликарпова и переметнувшегося Гуревича, типичный армянский подлый бизнес.
Поликарпов всё чего то ждал от моторостроителей. А Лавочкин нет.
Вы таки не поверите, но моторостроителей ждут все. И американцы в своё время тоже этого не избежали. Достаточно вспомнить, что их распиаренный Р-51 "Мустанг" залетал как следует только с новым двиглом, а до этого показывал довольно средние результаты.
@@ИзмаилфонБлюнтвиг разница была в подходе. Другие конструкторы не получив обещанный двигатель ставили более ранние и менее мощные. А Поликарпов сам тянул с М-82.
@@ДмитрийСоциленков те установка двигателя М 82 на И-185 в июле 1941 это тянуть?
@@mikhailzanin А Вы считаете, что достаточно поставить на самолет двигатель и можно его в серию запускать? Ну поставил Поликарпов М-82А на И-185 в июле 1941 - результат, испытания до сентября 1941го, 4 замены двигателя и вывод: "Летным испытанием в ЛИИ НКАП установлено, что кольцевой радиатор на самолете И-185 «И» не обеспечивает перепад температур масла, вследствие чего температура масла на входе в мотор колеблется в пределах 90-100°С, что является недопустимым, так как снижает надежность работы мотора и может привести к аварии. Исходя из этого, считаю, что дальнейшая эксплуатация мотора при данном радиаторе, обеспечивающим перепад температуры масла 3-15°, не допустима."
Ну самое оно, чтобы самолет в серию запустить! А дальше эвакуация и работы по самолету возобновили в декабре 1941 в Новосибирске.
С 10 февраля по 28 марта 1942 года в Новосибирске бригадой НИИ ВВС и завода № 51 были проведены совместные заводские и государственные испытания И-185. Было проведено 16 полетов И-185 с М-71 и 9 полетов И-185 с М-82, причем летные характеристики снимались опять только на первом, а на втором испытывалось синхронное пушечное вооружение.
Кто виноват, что самолет с М-82 испытывался только для отстрела оружия? При том, что Шахурину был нужен самолет с серийным двигателем.
Ну и наконец: "13 апреля 1942 в Новосибирске наконец-то начались совместные испытания самолёта И-185 с М-82. Однако удача не шла в руки «короля ис¬требителей». В первых же полетах обнаружилась высокая температура масла и выброс его из суфлёров, что потребовало доводки маслосистемы. Первые зачётные площадки прогнали только 6 мая, однако расчётных скоростей, особенно на 2-й границе высотно¬сти, получить опять не удалось. И этот момент, по существу, решил судьбу истребителя Поликарпова - в Горьком совместные испытания уже успешно завершились"
Но тов. Сталин оценил усилия Поликарпова. Дал ему Сталинскую премию за усердие.
Жаль летчики которые погибли без И-185 на фронте не могли оценить это.
@@mikhailzanin Это да. Но приходилось быстро решать, и ЛА-5 был сильно хуже, но клепать его было быстрее.
Остановил видео на 1.5 минуте.
Недостатки самолёта:
хитрий профиль алюминивых лонжеронов, которые делал только завод в Кременчуге.,
короткие стойки шасси - это невозможность поставить винт более 3.1 метра, а значит снимаемая мощность будет около 0.7.,
неудовлетворительное охлаждение маслорадиатора - на фото видно неудачная конструкция воздухозаборника оного.,
низкое расположение хвостового оперение - затенение крылом на больших углах атаки,
поэтому его делали большими лопухами, что бы сохранить маневренность.
следствие неудачного расположения стабилизатора ещё и вялый триммер руля высоты.
Низкая посадка пилота в кабине, которая сдвинута назад(это хорошо, не будут гореть ноги пилота как в Лавках) -
следствие: нифига не видно на посадке и затрудняет бум-зум.
Профиль крыла тонковат - для токого крыла нужны технологии, а в случае военного производства с заменой многих деталей сосной,
крыло начнёт отстёгивать при перегрузках выше 5-6 джи(что неоднократно было на Як-3).
Для компенсации нестабильного качества мотора М-82А нужно увеличивать площадь крыла на 20 проц.
Что бы сохранить высокое Су(1.37-1.4) крыла(а профиль у нас новый, скоростной НАСА 23012 ) нужна потайная клёпка, если дюраль,
или более толстая обшивка, если используется фанера для сохранения точной геометрии.
Это простой Кларк YH прощал небольшие коробления и повреждения в полевых условиях.
А теперь можно смотреть видео.
Все эти умные фразы (и местами даже правдивые факты) не отменяют 2х фактов.
1. Это был лучший истребитель ВВС РККА в ВМВ
2. Боевые лётчики считали его лучшим отечественным истребителе, единственным на котором можно было уверенно вести бой с немцем.
Касаемо сложностей производства, то можно вспомнить Англичан и спитфайер. В 1940г они не побоялись вкладываться в безумно дорогой самолёт, понимая, что получают лучший самолёт. Как итог, люфтваффе было бито, и бито жестоко.
Не копая глубоко. На И-185 стоял Винт - 3,2 м, на Ла-7 ставился 3,1м. Те И-185 снимал бы больше чем лучший крупносерийный истребитель ВВС РККА.
@@mikhailzanin Хорошо, 3.2.
Если АБВ-118-А-Д, то это с М-71.
КПД повысился бы до 0.72-74.
Скороподъёмность с М-82А была где то 950 м. в минуту. Это 16 метров в секунду, что равно Фоке на номинале.
@@mikhailzanin Но фоне Яков и Лаггов - лучший самолёт, безпорно.
Какой завод на територии РСФСР изготовлял/мог изготовлять алюминевые лонжероны для И-185?
Лучший самолёт, который получился у англичан был в 44 году - это Темпест-5.
Спитфайр - мягко говоря странный самолёт и плоховатый истребитель.
Перечислить факты умными фразами?
@@vasyagrab5453 для информации скророподьемность А8 это 780м/мин
М82А это 830м/с.
Только D8 даёт 1020м/мин.
С М-71 он давал 1060м/мин
Неповезло с мотором!они что, в казино играют,надеясь на везение?немцы в это время уже ме 262 испытывали....
Смешно. Это на каком истрибителе "герой" стрелял по фашистам пулями 7,62? К началу войны оружие такого калибра было только на биплане И-153.
Я тож подозреваю неладное, ведь и16 уже встречался с бф109 в небе испании..
Его было полно, ШКАС и ему подобные МиГ-3 4 х штук 7,62 и ещё 2 х штуки 12,7 мм БС.
@@ДмитрийКудряшов-х1ь Вот и именно. "Мелкашка" была дополнением к основному оружию. Но не единственным, как озвучено в воспоминаниях...
@@АрамТекнеджян-н6г ни кто и не говорит шо 4 мелкашки заменяли 12,7 и 14,7 тяжёлые пулеметы.
Вопрос в том что в 41 с тех же МиГ-3 по свидетельствам пилотов снимались БС т.к. промышленность новых не успевала выпускать.
Машина оставалась по сути на мелкашке.
Первые экземпляры И-185 вооружались 2*12,7 и 2*7,62. А так ШКАСы у нас на большинстве самолетов применялись: И-16, МиГ-3, Як-1, ЛаГГ-3, Пе-2, Ил-2 , Су-2 - все они со ШКАСами были.
Вот я не понимаю .Нахрена было рисковать самолётом и лётчиком.Из за этого сырого авиадвигателя.Когда его можно было гонять под нагрузкой на стендах.Хоть сотни часов,под пристальным вниманием опытных мотористов.А то двигателисты впаривали Поликарпову эту дичь,под видом классного авиадвигателя ,а из этих коней ,погиб классный лётчик.Да и зачем было проводить испытания опытного истребителя на центральном аэродроме Москвы,зная что кругом его окружают дома и различные постройки.Короче дичь полная ,а не испытания.Это какая-то игра получается в смертельную лотерею,летчика-испытателя и опытного самолёта,кто кого ушатает.
Тут думаю стоит добавить вот какой момент.
И-185 был критически важен для фронта, вот и пытались его пробить в серию всеми способами.
Касаемо двигателя, так все советские движки доводили уже в серии. Вспомните тот же М-82
Заездили уже тему! Ну не было тогда мотора, сырой он был. Все было хорошо придумано в этом моторе, но не было технологии и материалов на столь мощный мотор. Его смогли довести аж в 1948 году под маркой АШ-73.Пришлось освоить точное литье стальных деталей и т. д. Ну че делать, не успела страна по времени....
Готовый мотор в 1941 и далее для И-185 был, М-82.
М-71 успешно прошёл госиспытания в 1942 и 43, те пускать в серию можно было. Одна проблема на фоне И-185, весть остальной истребительный хлам надо было выкидывать.
Напомню И-185 с М-82А уступал только И-185 с М-71.
@mikhailzanin Уважаемый, может и был И-185 с мотором М-82 лучше чем Яки и Ла, но имея лучший КБ и достаточные ресурсы маэстро почему -то не дал стране доведенный самолёт да и достаточно первоклассных летчиков угробили его творения ну и САМ не простил смерть своего любимого Чкалова. Ещё одна причина, другие самолёты уже производили, пусть они ещё не выдавали желаемых результатов, но параллельно им видимо сил уже не хватало. А насчёт того, что мотор М-71 прошёл положенные часы испытаний у меня нет сведений, но в полевых условиях четыре самолета И-185 с моторами М-71 проходили испытания но моторы быстро выработали свой ресурс.
Яковлев зарубил самолёт, вот гад.
Свое дидяти ближе
Яковлев был не самым лояльным человеком по отношению к другим конструкторам. Но Ваше утверждение - бред. Почему тогда Яковлев не зарубил Ла-5? А ведь Яковлев постоянно продвигал свои Яки против ЛаГГ-3. Даже заводы у Лавочкина забирал под свои самолеты. Причина была серьезнее, чем симпатии или антипатии Яковлева.
Ниразу не Яковлев, он как раз рекомендовал в серию. Не надо путать с и-180
@@vladimirzarkhin527 потому что завод Лавочкина отдавали Яковлеву исторически и уже начали там сборку Як-3 однако внезапно верные слуги Лавочкина прихватизировали у слуг Яковлева со склада радиатор на движок жидкостного охлаждения, установили его на Ла-5 как масло радиатор.
Только так и смогли побороть беду с дохлыми моторами, а конкретно с его перегревом.
После чего Ла-5 наконец таки прошел испытания, но проблема жаркой кабины так и осталась.
@@Александр99-х8и на совещании у Сталина после письма Поликарпова.
Между прочим, Сталин заинтересовался дальностью полета этого истребителя, заметив, что одна скорость без необходимой дальности еще мало о чем говорит. Мы назвали цифру дальности.
- Проверено в полете?
- Нет, дальность еще не проверена в полете. Это расчетные данные.
- Я словам не верю. Сперва проверьте в полете дальность, а потом будем решать, как быть с этой машиной. Сейчас решать рано.
И отложил письмо Поликарпова в сторону. "
Но ведь Поликарпов писал о трех госиспытаниях в НИИ ВВС, акты которых были у Маленкова, с приложенными к ним отзывами фронтовых летчиков, которые, в отличие от замнаркома, сумели дать машине окончательное заключение.
Это из мемуаров.
is2006.livejournal.com/797028.html
И185 уступал Фв190А3 по скорости 60км/ч по скороподъемности был равен. С мотором М82 был немного лучше Ла-5. По скорости был примерно равен 109Ф2 По скороподъемности уступал ему. Полностью уступал 109Ф4 и тем более Г2. Лишь с мотором М90 он был по скорости на уровне 190А3 а по скороподъемности не хуже 109Г. Но все дело в том, что мотора М90 так и не родилось....Вот и все.
Пойдём от печки.
1. И 185 с М82А был существенно лучше Ла-5, те превосходил его по всем параметрам (по вооружению в 1.5 раза) плюс был существенно лучше как оружие (отзывы фронтовиков). Те его уже стоило пускать в серию как лучший самолёт ВВС РККА.
2. И 185 с М82А уступал только одному советскому самолёту, И-185-71.
3. Мотор М90 так никогда и не стоял на И-185 (то что стояло не работало) так что с чего вы решили что он с ним был лучше/равен не понятно.
4. Быстрее "худого" в принципе было быть трудно, вот только оружие это не табличка ТТХ и то что скрывается за ней тоже стоит учитывать (например то что 109F и далее на скорости более 500км/ч напоминал плохоуправляемый снаряд)
5. Мотор М-71 успешно прошёл госиспытания и с ним, И-185 был быстрее A3, на уровне FW-190A-8 (правда существенно уступая в вооружении). Bf.109 проигрывал ему даже в серии K.
Итого: Самолёт был, мотор для запуска в серию (М-82) был, мотор (М-71) для превращения в монстра - был. В Худшем варианте (недоведении М-71) мы бы получили мотор М-82ФН на И-185.
Однако М-71 выглядел существенно интереснее, тк уже в первом улучшенном варианте (М-71Ф) пробивал 2000ЛС (то что М-82 так и не смог).
@@mikhailzanin 190А8 был медленнее А3. Сказывался вес. Быстрее были машины с моторами ТС но их было мало и быстрыми они были выше 6-7тыс. Но не на столько, на сколько требовалось.
190 на скоростях более 500 отлично летал. Более того, 500 было меньше чем крейсерская(0.8 макс)
109 хорошо управлялся на скоростях до 700км/ч
@@mikhailzanin 185 требовал алюминий, а Ла5 не требовал. При этом 185 ни чем особо не выделялся. Что бы выделяться нужен был. мотор....
@@Алексеич-ж5ц
Вы правы, что FW 190 отлично управлялся и на высоких скоростях, тк он изначально проектировался под скорости более 600км/ч, как следствие он и был отлично управляем на них (это кстати касается и И 185).
А вот Bf 109 проектировался под скорости менее 500км/ч, как следствие его система управления, крылья, были просто не рассчитана на такие скорости. Плюс отсутствие у Вилли опыта проектирования современных истребителей.
Не знаю где вы нашли информацию о управляемости до 700Км/ч, но лётчики которые летали на 109 в Англии, США и СССР чётко указывали что после 500км/ч управление становиться трудным, а после 600км/ч - невозможным
(Цитата из английского отчёта о BF 109G
"более 480км/ч - управление становиться невозможными.
На скорости 640км/ч - ручка управления как лопата в бетоне.
4сек для крена в 45 градусов")
Ла 5 как и любой самолёт того времени требовал алюминий (как минимум полтонны на двигатель). Так вот в СССР этого алюминия было достаточно что бы клепать ЛАГГ3 до 1944г.
Опять же на лучший истребитель ВВС РККА алюминий и моторы должны были быть всегда.
Самое же главное И 185 (с М82А) был существенно лучше Ла-5 по всем характеристикам, а главное по отзывам боевых лётчиков.
Ещё раз, И-185 с мотором М-82А был существенно лучше чем Ла-5 с мотором М-82 (те немного более мощным).
Скорость у земли + 40км/ч,
на высоте +25км/ч,
вооружение + 50% (это при том что боекомплект был больше).
А ещё И-185 мог поднимать 400кг бомб! (те больше чем Ил-2).
@@mikhailzanin я читал этот отчет, а так же по 109Е в оригинале. Нет там такого. И по 190 читал. Тут реально мало места и все не написать...но многие читают шаблонные копипасты по сайтам считая их некими откровениями...но мне повезло и я получил возможнось по9гакомиться с гигабайтами информации по некоторым самолетам, их испытаниями разными участниками конфликта.
Наверное трудно поверить что 109Е сбрасывал с хвоста И16 не только на вертикали(это было возможно только при запасе скорости), он сбрасывпл горизонтальным разворотом 109 мог развернутся на меньшем радиусе....не путайте радиус устоявшегося виража с минимальным радиусом разворота .
Жаль я не попал в ваше бюро.Это всё хлам по сравнению того что я придумал
Разве не Чкалов погиб на этом аппарате ?
И-180
Нет
Чкалов погиб на И-180. Совсем другой самолёт с мотором М-88.
М 71 так и не запустили в серию. Автор мемуаров слишком необъективен. Это сразу видно из образного описания конструкции машины и испытаний. Ужасные мемуары. По ним складывается необъективное мнение об Поликарпове и самолете. На канале Архивная революция есть цикл роликов как рождался Ла-5. Это небо и земля с этими мемуарами.
А почему вы решили, что он должен быть объективен? Это его мемуары и его личное мнение о тех или иных событиях. Сравнивать мемуары с документальными роликами это конечно надо еще додуматься
@@Diodand Так я не сравниваю. Я предостерегаю неокрепшего слушателя об изъянах данного вида информации. Так как я авиастроитель, и ту чушь, что несет автор данных мемуаров мне тяжело слушать.
Понял
То что на русофобском канале "Архивная революция" выпустили лживый ролик, ничего не доказывает.
@@mikhailzanin там есть ссылка на документы, перейди и ознакомься. Или их то же подделали?
Надо было строить под ОСВОЕННЫЙ двигатель! Только под освоенный в производстве мотор! Это было стратегической ошибкой Поликарпова при всем к нему уважении. Этот прокол указывает на КАТЕГОРИЧЕСКУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ РАБОТАТЬ СО СМЕЖНИКАМИ! Поликарпов неоднократно страдал от этого своего недостатка. Например пытался установить колцевой маслорадиатор только для достижения требуемых характеристик аэродинамики своего планера. А про то что они мешали охлаждению головок двигателя- то это не его работа, пусть двигателисты решают этот вопрос! Как мог такой великий конструктор поступить так? Моторы воздушного охлаждения и так требуют к себе повышенное отношение в продувке их воздухом, а тут НАМЕРЕННО этот воздух отсекают. Неужели не нашелся хоть один его соратник , который открыл бы ему глаза? Либо он решал все технические задачи самолично? Естественно при таком подходе карьера его закончилась бы ранее или позднее. И я считаю его никто не обижал. Никто не рубил его проект И-185. Просто не был готов мотор и все. Ему надо было строить маленький самолет в стиле МЕ-109, тем более этот самолет был в наличии переданный немцами . Уже - была видна ТЕНЛЕНЦИЯ развития самолета! Надо было ему все передовое взять с МЕ-109 и поставить микулинский АМ ! Тем более у него хватило бы авторитета сохранить за собой этот мотор.
Крик не заменит фактов.
1. под какой освоенный двигатель должен был строить И-185 Поликарпов?
2. С какими смежниками должен был работать Поликарпов?
3. Те когда Яковлев, Лавочкин, Микоян пускают в серию от сырых до небоеспособных самолётов, это нормально? А когда Поликарпов пытается выжать из И-185 максимум это плохо? Напомню, что после того как осенью 41 кольуевой показал себя неудачно, его заменили.
4. Не повторяйте баек псевдоэкспертов, аля серов. Напомнить вам путь FW-190? Проблема не в радиаторе, а в том что И-185 был на голову выше любого современника как боевая машина.
5. Bf-109 очень слабый самолёт, то что немцы его тащили до 45, это нужда а не добродетель.
6. Истребитель Поликарпова под Микулинский мотор был, МиГ. "эффективные менеджеры" его угробили.
7. Авторите? о каком авторитете вы говорите? Сталин слушал вредителя яковлева, выдавая премии за вредительские ББ22 и Як1.
@@mikhailzanin Под освоенный М-82. Работа с теми же двигателистами и поставщиками материалов для планера. Нет алюминия- надо делать из того , что есть.Даже англичане не брезговали деревом/ Мрскито/. А нашим сам Бог велел выкручиватся деревом. На его И- 180 погиб символ СССР Чкалов. Сталин дал ему возможность оправдатся, ждал- дождался войны. С момента окончания войны в Испании прошло достаточно времени, но Поликарпов не сумел дать стране " летающий истребитель" при его колоссальном опыте и колоссальных возможностях. Пооблема в ошибочном выборе недоведенного двигателя и ставка на алюминий, которого катострофически не хватало. Сам Яковлев не имел право их использовать.Алюминий шел только для бомардировщиков.На те мошьности материалов и технологий на тот момент не существовало на мотор М-71. И материалы и технологии освоили только после войны, например точную отливку стальных деталей и мотор был доведен только в 1948 году под маркой АШ- 73.Насчет Яковлева. Он принял единственно верное решение- под освоенный мотор облегчил конструкцию. Недаром французы назвали ЯК-3 лучшим истребителем ВМВ.Он стоит у них в музее. Я считаю- При всем уважении к маэстро Поликарпову его желание создать суперистребитель погубило его. Надо было учитывать слабую базу в авиастроении и вообще в экономике СССР на тот период. СССР просто не успел подготовится к такой глобальной войне.
Сказочки для глубинного народа. Кто связан с авиацией - знает, что Ла-5 єто и есть поликарповская разработка. А двигатель допилили только в 1942м. Стефановский писал осторожно, а люди Берии еще и перепроверяли написанное. Правду там подумать даже боялись.
К сожалению Ла-5 и И-185 это очень разные машины.
И хотя Лагг3 это изначально Поликарповский проект, он был переделан.
Проблема Ла-5 в том что он создан на коленке в попытке сохранить власть и завод. Как следствие он по всем параметрам существенно уступал И-185 с тем же двигателем.
@@mikhailzanin разньіе в чем, позвольте узнать? И-185 продуманнее Ла-5, но схема и даже внешность остались. Время не меняет советские машиньі к лучшему.
@@SergeyKostenko88 Разные в конструкции (Поликарпов делал упор на более технологичные материалы).
1. система вооружения, Поликарпов сделал 2 разных варианта установки вооружения, под пушки и под пулемёты, достигнув существенного преимущества над Ла-5.
2. Силовая схема самолёта позволяла не только достигать высоких скоростей, при более мощном вооружении, но и нести бомбовую нагрузку (400кг).
3. ВМГ - Поликарпов сделал на И-185 то, что Лавочкин сделал только на Ла-7, продув и устранив всё что мешало аэродинамике.
То что самолёты внешне похожие, понятно, ВМГ на Ла-5 делалась по чертежам Поликарпова. Но внутренне они совершенно разные.
Это как МиГ3 и Ме-109, сходства есть, но они явно не братья=)
@@mikhailzanin да, так я согласен. Сравнивать корректно с Ла-7, и то И-185 умнее. Заклевали старика вороньі Лаврентия, и Чкалова не побрезговали.
Лаптєкопитні крила задніми копитами робили.😂
Задумать и построить это ой как непросто для этого много чего знать и уметь
Беда Поликарпова втом что будучи отменным конструктором он совершенно спустя рукава относился к их доводке и внедрению
Ему это было уже как-то не очень
Поэтому имея большую поддержку в верхах он аосле И-16
ничего толкового не создал.Все проекты,проекты.....
Опять классический недостаток. Осутствие моторостроения в СССР.
Нехватка точного машиностроение, тоесть слабость точной промышлиности