TRZECIE ŚNIADANIE #22 - MELLER, PRZEPERSKI, ZYCHOWICZ, GIEŁZAK
HTML-код
- Опубликовано: 30 сен 2024
- Audycja przeznaczona dla osób powyżej 16. roku życia.
Marcin Meller zaprasza na dwudziesty drugi odcinek "Trzecie Śniadanie". Już w niedzielę o 10.00 gośćmi programu będą: Michał Przeperski - Instytut Historii PAN, Piotr Zychowicz - Historia Realna oraz Marcin Giełzak - historyk, publicysta.
"Dołącz do zespołu Kanału Zero 👉 oferty.rocketj...
💵 Przeglądaj oferty pracy zdalnej za minimum 10 000 zł miesięcznie 👉 oferty.rocketj... "
🌿 Sprawdź ofertę firmy NAC - New American Concept 👉 nac.com.pl/?ut...
🎬 Wszystkie odcinki: • TRZECIE ŚNIADANIE
Wpadnij tutaj:
🔴 Kanał Zero Extra: / @kanalzeroextraofficial
🔴 Instagram: / oficjalnezero
🔴 Facebook: / oficjalnezeroo
🔴 TikTok: / oficjalnezero
🔴 Twitter: / oficjalnezero
📩 biznes@kanalzero.pl
#kanałzero #meller #trzeciesniadanie #zychowicz #historiarealna #przeperski #giełzak
Bardzo merytoryczną dyskusja. Panowie z różnych swiatopoglądowych przestrzeni (nienawidzę słowa bańka) rozmawiają ze sobą kulturalnie, umieją się ze sobą zgodzić. Dobry program. Więcej takich składów Panie Marcinie.
Bańka jest odpowiednim określeniem, gdy dotyczy ludzi, którzy nie są otwarci na inne światopoglądy. Ludzi, którzy obracają się tylko pośród ludzi o takim samym spojrzeniu na gospodarkę i obyczajowość.
Mam wiele zastrzeżeń do Zychowicza, ale w tej dyskusji wypadł bardzo dobrze, merytorycznie i konkretnie. Panowie z przeciwnego końca stołu ciągle wracali do tych samych argumentów które wcześniej Zychowicz obalił, ewidentnie zabrakło im wiedzy i umiejętności do tego sparingu. Tak się dzieje, jak przez większość czasu rozmawia się wyłącznie z przytakiwaczami z własnej banieczki (mowa o Przeperskim, nie koniecznie Giełzaku)
Słowo "bańka" funkcjonuje nie bez powodu i bardzo dobrze określa zjawisko ograniczenia kontaktu z opiniami innymi, niż głosi dana osoba. Bańka nasuwa słuszne skojarzenie z barierą, przestrzeń - wręcz odwrotnie.
U Marcina Mellera prawie zawsze jest kulturalna atmosfera. Może chodziło Tobie o jakieś inne programy, gdzie dochodzi do pyskówek?
Zgadzam się w zupelności. Dlaczego w mediach tradycyjnych nie ma dyskusji na takim poziomie? Dziękuję za interesujący program i czekam na kolejne takie programy.
Pan Piotr Zychowicz kultura i opanowanie w obronie swoich tez, które mnie przekonują. Pan Marcin Giełzak również brawo za dyskusję. Świetny odcinek.
Jako lewicowiec bardzo ubolewam, że polska lewica ma twarz Biedronia, a nie Marcina Giełzaka. Świetna dyskusja
Może być priblem ze zrobieniem z Giełzaka twarzy lewicy bo wiele banieczek lewicowych uważa go za prawicowca
@@antonilwd Zwłaszcza redakcja "Nie" ale oni nienawidzą wszystkich.
Jak prawicowiec mam tak samo.
Partie mają to do siebie, że nie byłyby sobą gdyby nie były skrajne. O to w tych całych przepychankach chodzi 😅 a jeden Bóg zna odpowiedzi na wszystkie pytania.Amen.
Jestem centroprawicowy i w pełni się z tobą zgadzam. Biedroń i tympodobni ośmieszają dobre pomysly lewicowe, np. podatek katastralny
Brawo Panie Piotrze ! 👍
Te śniadania to najlepsze co znajduje na Kanale Zero ! Profesjonalne prowadzenie! Świetni goście ! Konkretna treść ! Fajne tematy
Świetny odcinek. Kłuły troszkę q oczy złośliwości Przeperskiego w stronę Zychowicza.
Marcin Gielzak to socjalista-patriota jakich w Polsce brakuje i mówię to jako konserwatysta.
Za Sergiusza pan Zychowicz ma dużego plusa. Kto nie zna proszę sięgać po tego autora. Czyta się świetnie. Mega wciągające.
Cenię Pana Marcina ale logika, że skoro gubernator Kaliforni źle zarządzał LA i źle zarządza Kalifornią będzie super prezydentem USA, jakoś do mnie nie przemawia.😂 Narkomania, bezrobocie, niebezpieczne ulice, wysokie podatki i najwyższa w stanach cena benzyny, to mają być argumenty gubernatora Kaliforni? Panowie trochę powagi.😂
GIT UCZMY SWOJE DZIECI O HISTORII NASZEJ !!!!!!
A NIE UDOWADNIAJMY ŻE WIELBŁĄD 🐫 NIE JEST WIELBŁĄDEM
A UKRAIŃCÓW TRZA W KRAJU TRZYMAĆ KRÓTKO
A JAK SIĘ NIE PODOBA TO CHŁOPY NA WOJNĘ ZA SICZ WALCZYC A BABY KARMIĆ I BANDARZE W SZPITALU PRAĆ I POMAGAĆ
TAKA SYTUACJA
CZACHA PIETNACHA OI 🇵🇱 🇵🇱 🇵🇱 👍 💪 💪
A ONI LANSUJĄ SIĘ W NECIE I BABY I CHŁOPY
A RUSEK I OKRAIWUJE!!!!
Gość, który uważa że 45 minut lekcji nie wystarczy, by opowiedzieć o zbrodni wołyńskiej - to jakiś opóźniony w rozwoju chyba :). Toż uczniowie w ramach pojedynczych lekcji historii o wiele większe zakresy materiału opanowują. A tu w dodatku nie trzeba zaczynać od Mieszka, bo wcześniej tacy uczeni polskiej historii na pewno usłyszą o Kresach, tamtejszych stosunkach ludnościowych, o przodkach rzeźników z UPA, czyli rzeźnikach Chmielnickiego czy innych zwyrodniałych hajdamakach i w zasadzie wystarczy im do tych zbrodni porównać Wołyń, podkreślając tylko, że o ile czerń kozacka mściła się za pańszczyznę i na szlachcie, czyli realnych swoich (dosłownie swoich, bo ruskich) dziedzicach krzywdzicielach, o tyle na Wołyniu wyżynano osoby ewidentnie niewinne.
*Jakie wypowiedzi Dmowskiego są antysemickie?? Gdzie na temat _ydostwa mówi nie prawdę?! Proszę to udowodnić a później się wypowiadać!*
Giełzak ok 53:20 „kolaboracja UPA z Niemcami, krótkotrwała i zakończona zwróceniem się UPA przeciw Niemcom” no właśnie nie bardzo:
sam OUN od samego początku współpracował z Niemcami, podobnie jak UWO;
po podziale OUN na OUN-m i OUN-b OUN-b proklamowało w 1941 r. przywrócenie państwa ukraińskiego, co nie spodobało się nazistom i zakończyło się uwięzieniem wielu czołowych działaczy OUN-b
mimo tego wielu członków OUN-b nawet po aresztowaniach służyło w niemieckiej policji i oddziałach organizowanych przez Abwehrę;
UPA powstałą jesienią 1942 r., choć zaczęła rosnąć w siłę dopiero zimą-wiosną 1943 r.
po dezercji ukraińskich policjantów Niemcy chcieli pokonać UPA, co im się nie udało; UPA prowadziło miejscami potyczki z Niemcami celem pozyskania broni, choć co do zasady niemieccy jeńcy byli taktowani lepiej niż Sowieci czy Polacy; lokalnie zawierano z Niemcami porozumienia a w 1944 r. Niemcy sporadycznie zaopatrywali UPA;
Co do Bandery (padło w kontekście Ukraińców) gdy w 1944 r. Niemcy wypuścili z więzienia Banderę, ten do końca Rzeszy był jej wierny.
Giełzak ok 54:04 mówi o „Rosjanach - a nie Ukraińcach - jako faktycznych katach polskiego Wołynia” i o „ćwierci miliona Polaków pozostałych na Wołyniu po rzeziach” gdy tymczasem w końcu 1944 r. było ich ok 142 tys. (Delegatura na październik 1943 r. oceniała liczbę Polaków pozostałych na Wołyniu na 170 tys.). Giełzak - w kontekście samego Wołynia - mówi o „200 tys. wywiezionych w głąb Rosji” gdy z samego Wołynia wywieziono tak naprawdę 45 tys. ludzi. Inna sprawa, że i podczas wypędzania Polaków czy to z Wołynia czy na Sybir, czy wcześniej w nie wspomnianych antypolskiej akcji NKWD, Hołodomorze czy wcześniej działaniach komunistycznych jaczejek KPZU udział brali ogólnie komuniści - sowieci, w tym też (a lokalnie - głównie) i etniczni Ukraińcy. Same słowa o "Rosjanach - nie Ukraińcach" jako "faktycznych katach Wołynia" brzmią jak próba przerzucenia winy jak najdalej by pasowało pod tezę, trochę jak w rosyjskiej propagandzie z przerzucaniem winy za Ribbentrop-Mołotow na Niemcy, Francję czy UK.
Giełzak mówi też o „spontanicznej ucieczce ludzi przed frontem” gdzie w zasadzie ani „spontaniczność” ani „ucieczka przed frontem” nie są trafne: do końca 1943 r. z Wołynia uciekło przed mordami ok 23-25 tys Polaków, przed frontem wywozili Polaków Niemcy w sporej mierze na roboty i to w zasadzie z miast do których Polacy uciekali z prowincji. Polscy mieszkańcy Wołynia bardziej bali się co do zasady UPA, SB-OUN, SKW i „siekierników” niż Niemców czy Sowietów.
Również w stosunku do sowieckiej propagandy Giełzak miesza: przykryciem dla Katynia miał być Chatyń, białoruska wioska zniszczona przez Niemców i nagłośniona przez zbieżność nazw. Propaganda komunistyczna unikała tematu samej zbrodni na Wołyniu (o czym można przeczytać w książkach prof. Motyki) zastępując zbrodnie UPA na Wołyniu walką z UPA w Bieszczadach. To prawda, że temat walk z UPA w Bieszczadach był dęty przez propagandę PRL, ale nie był nim Wołyń o którym propaganda sowiecka jak i PRL milczała, by unikać tematów niesprawiedliwości w wypędzeniu Polaków z terenów za Bugiem i Sanem. Tylko ziemie po „polskiej” stronie granicy były bezpiecznym tematem (Bieszczady i Chełmszczyzna). Nawet po stronie sowieckiej UPA pokazywano jako zbrodniarzy nie przez mordy na Polakach ale głównie mody na komunistach, więc nawet tam temat mordów na Polakach z Wołynia był przykrywany.
54:19 dezinformacyjna akcja sowiecka przypisującą odpowiedzialność za rozstrzelanie polskich profesorów ze Lwowa batalionowi Nachtigal to 1959 r. i kolejne dekady.
55:05 teza Giełzaka że „powinniśmy być wdzięczni UPA” za zabójstwo Świerczewskiego brzmi podobnie, jakby nawoływał do „powinności wdzięczności” wobec nazistów za zabijanie sowietów a wobec sowietów za zabijanie nazistów - bandyci nie przestają być bandytami za zabicie innych bandytów.
Brawo, wreszcie merytoryczny i rzeczowy komentarz, a nie jak te wypociny w pozostałych
Jako prawicowy konserwatysta uważam, że to ogromna przyjemność mieć tak elokwentnego przeciwnika światopoglądowego, jak Pan Giełzak. 👏
No psory, Pan Giełzak jest wprost post leninowskim demagogiem. Kościuszko i Puławski protoplastami socjalistów czyli na dziś giełzakowskiej rozporkowej lewicy. Litości.
@@INecr0 kompletnie nie zrozumiałeś tej wypowiedzi. Mówił, że to moskwa doprowadziła do wyludnienia Wołynia z Polaków, a nie że to rosjanie dopuszczali się rzezi
@@patrykjaworski6546 jak rozumiem polaczku, rzeź ludności nie doprowadza do wyludnienia
@@patrykjaworski6546 Otóż pan Giełza powiedział, że "Faktycznymi katami polskiego Wołynia - tymi, którzy przesądzili o sprawie - byli Rosjanie, a nie Ukraińcy", co jest nieprawdą, ponieważ rzeź przeróżnych nacji zamieszkujących te sporne terytoria była jednym z mitów założycielskich szowinistycznych organizacji pokroju UPA i OUN (które nie były inspirowane przez służby ZSRR). Mordy miały być tak bestialskie, żeby ci, których Ukraińcom nie udało się dopaść po prostu uciekli stamtąd ze strachu... i w dużym stopniu tak też się stało. Aczkolwiek samo wysiedlenie ludności polskiej, która pozostała na Wołyniu/Podolu/Małopolsce Wschodniej w zdecydowanej większości na tzw. ziemie odzyskane, było spowodowane działaniami UPA i OUN, bo w ich wyniku Polacy stanowili tam mniejszość populacji, a zachowanie tam obu narodowości stanowiło niebezpieczeństwo powtórki tych zdarzeń... trudno więc, żeby Sowieci, jako nowi zarządcy tych ziem, wysiedlili stamtąd większość populacji, zostawiając same mniejszości etniczne i ryzykując buntów wobec władzy i kolejnych konfliktów na tle narodowościowym... między innymi do tego celu Stalin przyznał Polsce Śląsk i Pomorze. Pan Giełza podjął sprytną próbę przeniesienia odpowiedzialności za Wołyń z Ukraińców na Rosjan.
@@patrykjaworski6546 Otóż pan Giełza powiedział, że "Faktycznymi katami polskiego Wołynia - tymi, którzy przesądzili o sprawie - byli Rosjanie, a nie Ukraińcy", co jest nieprawdą, ponieważ rzeź przeróżnych nacji zamieszkujących te sporne terytoria była jednym z mitów założycielskich szowinistycznych organizacji pokroju UPA i OUN (które nie były inspirowane przez służby ZSRR). Czystki miały być tak bestialskie, żeby ci, których Ukraińcom nie udało się dopaść po prostu uciekli stamtąd ze strachu... i w dużym stopniu tak też się stało. Aczkolwiek samo wysiedlenie ludności polskiej, która pozostała na Wołyniu/Podolu/Małopolsce Wschodniej w zdecydowanej większości na tzw. ziemie odzyskane, było spowodowane działaniami UPA i OUN, bo w ich wyniku Polacy stanowili tam mniejszość populacji, a zachowanie tam obu narodowości stanowiło niebezpieczeństwo powtórki tych zdarzeń... trudno więc, żeby Sowieci, jako nowi zarządcy tych ziem, wysiedlili stamtąd większość populacji, zostawiając same mniejszości etniczne i ryzykując buntów wobec władzy i kolejnych konfliktów na tle narodowościowym... między innymi do tego celu Stalin przyznał Polsce Śląsk i Pomorze. Pan Giełza podjął sprytną próbę przeniesienia odpowiedzialności za Wołyń z Ukraińców na Rosjan.
Fascynująca debata. Jako nauczyciel z bardzo, bardzo długim stażem, słuchałem z wielką uwagą. Dziękuję za szacunek dla nauczycieli historii. Nie jest to lekki chleb i rozumiem ucieczkę Panów do biurek naukowych. Sam oprócz dydaktyki, piszę o historii regionalnej i staram się dbać o lokalną pamięć historyczną. Chcę więcej takich debat. A przedmiot o który Pan Marcin pyta to WOS czyli Wiedza o społeczeństwie. Też nauczam.
O ile cenię red. Giełzaka za jego opinie to argument, który przedstawił w końcowej części z punktu widzenia logiki jest bardzo słaby. Wedle tego co Marcin Giełzak mówi to kupowanie losów na loterię jest sensowne, bo ktoś przecież wygrywa. Ale nie oceniamy sensowności działania tylko na podstawie tego, że jest milionowa część szansy na to, że się ono powiedzie.
Cały problem z dyskusją na temat Powstania Warszawskiego jest taki, że wszyscy chcą je traktować w kategoriach moralnego dualizmu: było złe/było dobre. Tymczasem jak każda rzecz związana z ludżmi powstanie było w wielu odcieniach szarości, ale jego ostateczny efekt był dla Polski i Warszawiaków katastrofalny.
Mam poglądy prawicowe, ale bardzo cenię sobie wiedzę i inteligencję Giełzaka. Gdyby tak wyglądała lewica w Polsce, trzeba byłoby się bać, a nie śmiać z nich - jak teraz.
Chciałbym żeby kiedyś Zychowicz i Giełzak tacy czołowi publicyści z różnych środowisk mieli jakiś program w którym mogli by debatować albo zapraszali się do swoich kanałów, osoby o różnych poglądach, ale słucha się tego dobrze. To by było też z korzyścią dla debaty w Polsce.
W tym momencie wydaje się, że nawet by mogli mieć w tym wspólny interes (indywidualny), nie mówiąc o interesie wspólnotowym
Podpinam się
polecam rozmowę w "dwie lewe ręce" gdzie gościem był Bosak.
Wzoruje się na naszej Platformie, jeśli chodzi o makiawelizm? A nie na PiSie? Nie ma odcinka, w którym Meller nie przywaliłby Platformie.
Przecież mają w sieci
Nie posiadamy elit a jedynie miernoty, które nie mają żadnych kompetencji do kierowania Państwem. Dobrze ze zaczynamy o tym stanie debatować.
Co to była za dyskusja👍.
Był czas, że nie dawałam p. Mellerowi szans...
Jakże się cieszę, że się myliłam.
Prawda, Meller poczuł, że można spokojnie dalej robić robotę, czas egzorcyzmów już minął
wie gdzie wiatr wieje ... madry człek hihihi
Niewiele się zmieniło, nadal zapraszani ludzie, którzy nie chcą czegokolwiek dowodzić. Mówią aby mówić.
W obozach zaglady ukrainscy kapo po szkołach kapo w trawnikach byli o wiele gorsi niz SS mani kazdy to wie kto zna historię
Miło się słucha ludzi którzy nie są sługusami, którego obozu politycznego oraz polecam tym, którzy cenią wiedzę i elokwencję P. Giełzaka, kanał "dwie lewe ręce" nie jestem lewicowcem, ale ten kanał to czysta retoryka i wiedza.
Witam, jestem nauczycielem historii w szkole średniej. Chciałem tylko napisać że nie ma siły która by mnie powstrzymała od nauczania o ciemnych kartach historii relacji polsko-ruskiej/ukraińskiej. Tym bardziej o ludobójstwie w Małopolsce Wschodniej potocznie zwanej Rzezią Wołyńską.
super !
Tak trzymaj! Niestety kolejne pokolenie już będzie zmiękczać prawdę o tym ludobójstwie
Witam. A jak się pan ustosunkuje do słów jednego z historyków, by uczyć dzieci, aby nie wierzyły w to co podają książki? I rozumiem przekaz, tylko nie rozumiem jak wytłumaczyć dzieciom, że nic nie jest pewne, bo idąc tym tokiem rozumowania, to kolejne pokolenia będą podważać wszystko co wydarzyło się, a nie zostało udokumentowane. Pozdrawiam serdecznie.
Szacunek.
Świetna robota. Przez całą swoją edukację szkolną, ani razu nie przerabiałam na historii tematu Wołynia, raz pobieżnie przerobiliśmy II WŚ. Za to trzykrotnie przerabialiśmy starożytność. Jeden z wielu absurdów polskiej edukacji.
Świetnie, że Giełzak został zaproszony. Zwolennik prawicy może go słuchać
Przykre jest to że na lewicę teraz patrzy się przez te nawiedzone i odklejone od rzeczywistości baby.. dla których tylko LGBT inne bzdury się liczą
Może.. z bólem.
Cześć o Powstaniu 44 świetna. O powstaniach z XIX wieku słuchałbym nawet ze 4 godziny. Może Giełzak z Zychowiczem zaczną się wzajemnie do swoich programów zapraszać, oglądałbym
To była uczta, wspaniali, wykształceni, inteligentni i umiejący rozmawiać ludzie ❤🎉 Dziękuję bardzo, jak nie wiem co👍😊
Ale to bylo dobre, dzis bez odklejonych od rzeczywistości postaci , ale z ludzmi majacych swoje zdanie ❤❤
Świetne Śniadanie. Dziękuje i proszę o więcej. Może Historyczne Zero?
Bardzo dobry pomysł!!!
O to! to!!!
Ciężko zmonetyzować taki materiał. Wypowiesz się źle o pewnej grupie religijniej, strike lub ban. Pokażesz flagę pewnego kraju z lat 30 i 40, demonetyzacja w najlepszym razie. Nawet użycie pewnych terminów odnoszących się do Holokaustu, ludobójstw wywalają cię z kapci. Dlatego wiele dzisiejszych podcastów o historii lub kryminalistyce ma wypikane połowę tekstu lub musi opierać się na patronach.
@@osleg1460 A dr Szewko daje radę. Myślę, że uczestnicy tego Śniadania, też znaleźliby sposoby.
Merytorycznie, rzeczowo i kulturalnie mimo różnic, więcej takich rozmów poproszę
Panie Meller, gratuluję, jak dla mnie TOP3 trzecich śniadań. Pierwsze dwa dla Stanowskiego :D. A na serio to duży szacunek dla gości. Jestem w kontekście historycznym po stronie Zychowicza, zwłaszcza w kontekście ofiary krwi itd., ale super było posłuchać różnych stanowisk i pasjonującej dyskusji. Gdy przychodzą goście z pasją, związani z wartościami a nie ideologią samą w sobie, od razu poziom programu rośnie o 500%. Więcej takich, do zobaczenia za tydzień!
Panie Zychowicz w moim domu też się mówiło że powstanie było szaleństwem. Mój Ojciec walczył w batalionie szturmowym "odwet" Mama zaś całe powstanie tułała się po kolejnych piwnicach. Po zakończeniu ważyła 40 kg przy wzroście 160 cm.
W moim domu mitologizowało się Powstanie. Moja mama całe Powstanie przeżyła w Śródmieściu. Wraz z jej mamą i bratem po Powstaniu była pędzona w stronę Pruszkowa przez Niemców. Wyłapali ich z konwoju w środku nocy kolejarze i zapewnili schronienie aż do początku wiosny 45. Wtedy oni do Warszawy wrócili. Ojciec z kolei został ofiarą warszawskiej łapanki. Przewieziono go do pracy w Niemczech. Pod koniec wojny trafił do obozu koncentracyjnego, który został wyzwolony przez Amerykanów. Spędził jakiś czas w Paryżu, żyjąc w strasznej biedzie. Wrócił do Polski. Moja mama idealizowała Powstanie, podobnie cała ocalała część jej rodziny. U ojca było troszkę inaczej, on nie wdawał się w takie dywagacje. Uznawał, że Powstania nie dało się uniknąć, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności.
@@PiotrJaserbrawo, proszę dzielić się swoją wiedzą, bo inni jej nie mają
Gielzak porządny lewicowiec
Chyba dla ukrakow
@@Serafinn2 dla kogo?
Fantastyczny odcinek. Oby więcej takich :)
Miałem historię w technikum budowlanym w 90-tych latach i w tym ani jednej godziny z XX w. a był Napoleon, starożytność, sredniowiecze plus wiele godzin o małpach i początkach australopiteków i ich kolegów
Oglądałem z wielkim zaciekawieniem od deski do deski. Panowie po różnych stronach "barykady" w wielu ważnych kwestiach. Widać, że iskrzy między nimi a mimo to zachowują kulturę i prowadzą merytoryczną rozmowę. Rozmów na takim poziomie nam potrzeba.
Jako młody człowiek byłem za tym niepoprawnym romantyzmem i Powstanie Warszawskie było dla mnie symbolem bohaterstwa, odwagi i walki z okupantem będąc przez te górnolotne hasła zaślepionym na ogrom śmierci, cierpienia i strat materialnych naszej stolicy. Tylu cywili zginęło. Warszawa była tak zniszczona, że podobno mieli przenieść stolicę do Łodzi. Wraz z upływającym czasem i odkrywaniem zakrytych kart historii, o których w telewizji się nie mówiło zaczynam przechodzić na stronę pana Zychowicza. Niestety to nie była bitwa w szczerym polu tylko powolna likwidacja mieszkańców Warszawy jak i samej Warszawy. Oczywiście jestem jak najbardziej świadomy, że dla tych młodych ludzi z pistoletem czy butelką benzyny była to walka o Wolność. Do nich nie docierała wielka polityka, nikt im nie tłumaczył z punktu widzenia geopolitycznego co się dzieje i jakie mogą być konsekwencje. Oni walczyli "tu i teraz" z wrogiem Polski. Cześć i chwała bohaterom. A osoby odpowiedzialne za podjęcie tej decyzji rozliczy/rozlicza historia.
Jeden z wielu bardzo ciężkich tematów w polskiej historii. Możemy się nie zgadzać i walczyć na argumenty, ale tylko w taki sposób jak Ci panowie. Nie dajmy się zaszczuć politykom bez względu, po której stronie jesteśmy. Politycy to zło.
polityka/politycy - to zło, tak powiedziałeś, ale to co się tu dzieje to właśnie polityka, polityka to nie zło jeśli ma dobre intencje, a jest złem jeśli w tle są brudne interesy . polityka jest zawsze i jest królową dyskusji, tak jak matematyka jest królową nauk. Mówienie : nienawidzę polityki, albo nie rozmawiajmy o polityce jest bez sensu i przynosi w przyszłości zgubne konsekwencje. Trzeba znać świat, interesować się tym światem, a nie łykać jak pelikan szambo z ubeckiego tvn-u.
@@wwaldes "Łykać jak pelikan szambo z ubeckiego tvn-u"? Widzę, że pan z tych zaszczutych...Mój post odnosił się przede wszystkim do merytoryki i kultury rozmowy na trudny temat jak i moich odczuć z tym tematem związanych. Jak już pan napisał komentarz to pozwolę sobie odnieść się do niego.
Po pierwsze nie jesteśmy na "ty", ale ze względu na miejsce, w którym się znajdujemy pana brak ogłady jest jak najbardziej zrozumiały.
Po drugie proszę czytać uważnie tekst. Napisałem "politycy". Nie odnosiłem się do polityki jako pojęcia z nauk społecznych. Kowalstwo piękny i tradycyjny zawód/fach. Jednak uprawiany kiedyś przez nieodpowiednie osoby powodował złą jakość wytwarzanych materiałów co z kolei wpływało znacząco na życie danej społeczności. Rozumie pan? Jednak myślę, że to nie czas i miejsce na dyskusję nad zubożeniem klasy politycznej.
Po trzecie przysłuchiwanie się ciekawej, kulturalnej i merytorycznej dyskusji fachowców, którzy patrzą z różnych perspektyw na dany temat nie jest przypadkiem poznawaniem świata? Nie jest odkrywaniem złożoności tematu? Jeśli pan odkrywa świat słuchając tylko i wyłącznie jednej strony to panu współczuję. Świata nie poznaje się stojąc w swoim ogródku/bańce.
Po czwarte już dawno zdecydowałem, że nie będzie mnie uczył żaden polityk czy dziennikarz informacyjny (TVN, TVP, Republiki itd.) patriotyzmu, historii, wiary, wirusologii itp. Od tego są eksperci, znawcy tematu i naukowcy. Poznawanie tematu polega na słuchaniu różnych stron i wyciąganiu swoich wniosków kierując się rozsądkiem, sercem i swoimi przemyśleniami. Tylko to muszą być fachowe strony ( oczywiście zdarzają się niestety opłacone przez polityków) a nie jakieś slogany typu "ubecki tvn":) A co do mnie to nie oglądam w ogóle telewizji :)
A po piąte to dziękuję za odpowiedź i pokazanie jak ładnie część społeczeństwa jest podkręcona. Pelikany i Ubecy :) Pozdrawiam. Życzę spokojnego okresu letniego.
@@makaitensho1379 może jeszcze jakaś uwaga o wyższości oświeconego bolszewika, może warto wytknać jakąś literówkę w texcie? bo nieodłączny przytyk wykształciuchów peerelowskich komunistów, sorry teraz wykształconych demokratów farbowanych z piątej kolumny. śmieszny jesteś człowieku z tym "panowaniem" i zwracaniem uwagi, identycznie jak z tymi literówkami albo gramatyką w tekstach. wiadomo o co chodzi. samo oburzenie o atak na gnojowicę tvnowską to całkowita dyskwalifikacja.
@@makaitensho1379 "Politycy to zło." to stwierdzenie na tyle ogólne, że podpada pod metonimię. Też zrozumiałem to jak Twój rozmówca, że chodzi o politykę jako taką. Gdybyś napisał konkretniej, że dzisiejsza polska klasa polityczna nie dorasta do swojej roli to uniknąłbyś nieporozumień.
Wytykanie braku ogłady za brak zwrotów grzecznościowych jak sam zauważyłeś jest tutaj nie na miejscu, skoro znasz zasady netykiety to po co takie przytyki?
@@makaitensho1379żeby Panu to przeintelektualizowanie nie zmacilo umysłu. No i po co to? Co Pan chce udowodnić, że to jacyś fachowcy dyskutowali, od czego fachowcy? A co z wyborcami polityków, oni też zło? Czyli jak się ich pozbędziemy wszystkich, to zostanie Pan, Meller i fachowcy. Brawo
Super materiał 👍💪👊🏻 pan Piotr TOP💪🫶
Panie Marcinie, proszę o więcej takiego typu programów i gości
Najlepszy odcinek trzeciego śniadania.
Dokładnie tak. Fantastyczna rozmowa 🎉❤
Dyskusja pomiędzy Giełzakiem a Zychowiczem miód na moje serce. Kulturalna, merytoryczna i do tego pokazująca dwa spojrzenia na nasz kraj - socjalista kontra konserwatysta.
Zdało mi się, iż Zychowicz w toku tej dyskusji nazwał się również liberałem. Jak to z nim jest wobec tego?
@KrwawyKocur 🤣🤣🤣... KONSERWA !!!
@@agnieszka7231 Giełzak jest umiarkowanie konserwatywnym socjaldemokratą dla ścisłości.
Wybitny odcinek i wybitni goście. Bez propagandy słania dezinformacji czy zamykania się w ideologicznej bańce. Różnice w opiniach gości a bez przekłamywania faktów.
Niestety Pan Zychowicz ma rację w kwestii Powstania Warszawskiego. To było wysłanie kwaitu tej ziemi na rzeź 😢
Nie jestem fanem Zychowicza, ale dziękuję mu za ten głos rozsądku
Gielzak i Zychowicz top
😂😂😂😂😂😂
@@JE3AClewactwoYT 😉🙂
Kurczę - MY zostawiliśmy Ukraińców w 1920?! MY? A iluż to mieszkańców Kijowa i tej połowy Ukrainy, przez którą polskie wojska przeszły - przystąpiło do Petlury by walczyć o wolną Ukrainę? Pies z kulawą nogą się nie ruszył! Więc wszelkie pretensje - do samych Ukraińców. I to my je możemy mieć. Bo nas zapewniano, że naród powstanie ,że Polacy tylko pomogą, dadzą sygnał, a potem to już ten wielki kraj wyzwoli naród tam mieszkający. Bo niby z jakiej racji Polska, której ambicje sięgały mniej więcej tam, gdzie potem faktycznie granicę wykreślono?
W relacjach polsko-ukraińskich to oni są ci źli. I jak ich gnoiła tamtejsza szlachta - to gnoiła ukraińska, choć spolonizowana, nie jakieś mityczne tłumy Wielkopolan czy Mazowszan, nie wiadomo jak i kiedy przesiedlonych do majątków dawnych bojarów. Wiśniowiecki był Rusinem, po dzisiejszemu Ukraińcem - nie Polakiem! Zwalanie na Polskę sporu społecznego pomiędzy różnymi ukraińskimi stanami jest bezczelnością. A my nie powinniśmy tej opowieści powielać, tylko nazywać rzeczy po imieniu.
Lubię Giełzaka, ale ws Powstania 44 zdecydowanie błądzi, a jego analogie do powstania wielkanocnego czy wojny zimowej traktuję w kategorii żartu. Tak się kończy jak ktoś chce mieć odpowiedź na każdą kwestię...nawet niekoniecznie mądrą odpowiedź.
Fajnie się to ogląda i słucha takiej rozmowy prowadzonej w taki sposób.
Bardzo bym chciał aby moje dzieci, historii uczyli tacy ludzie jak Zychowicz.
Pokaż im ten kanał.
Bardziej realne i prostsze niż to życzenie.
Zychowicz jest dość obsmiewany wśród historyków a treści jego książek mocno podważane
@@karolsznip1379glownie dlatego, ze zychowicz szeroko dociera do ludzi, a gros historykow glownie do siebie nawzajem
@@przemekkwilosz4471 są takie teorie. Jest też taka że gdyby trzymał się faktów to wcale nie byłoby o nim tak glosno
@@karolsznip1379a z tego co powiedział o PW co jest „podważane”? Bo ja też mogę powiedzieć żeby kogoś zdyskredytować „to co mówi X jest podważane przez poważnych - tu wstaw odpowiednie gremium-„.
Panie red.Meller, genialny dobór rozmówców, genialne tematy, brawo!👏🏼
Tak na marginesie, może czysty zbieg okoliczności braku czwartego rozmówcy sprawił, że dyskusja wyjątkowo się „kleiła”, więc może warto wziąć to pod uwagę zapraszając w przyszłości trzech rozmówców zamiast czterech. Bardzo dobrze poprowadzony program!👍
To dla Mellera brawo? Lol
On tam tylko milczał i powstrzymywał się od gadania glupot ale i za to mu podziękujmy. Gości kto inny wybiera
Te gadanie o Powstaniu Warszawskim jako czymś potrzebnym i usprawiedliwianie dowódców którzy o nim zdecydowali to jest taki pierprzony absurd, że aż ciężko w to uwierzyć. To nie była żadna decyzja szaleńcza z minimalną szansą powodzenia jak to co zrobil Charles De Gaulle, tam nie było żadnej szansy. Jakim trzeba było być odklejeńcem żeby sądzić że jeśli wyprze się jakimś cudem niemców z Warszawy to sowieci uznają AK za władzę. Po tym co robili sowieci wcześniej w miastach na wschodzie.
Świetna dyskusja. Można się różnić i to drastycznie ale mieć szacunek.
Odnośnie do formy, a nie do treści, która jest b. interesująca. Nie lubię, kiedy red. Zychowicz przybiera tę pozę wiedzącego lepiej, mającego proste recepty na wszystko i traktującego rozmówców jednak nieco protekcjonalnie. A podoba mi się to, że redaktorzy Giełzak i Zychowicz się nie "tykają" -- obecnie uczestnicy podobnych audycji czynią z nas, publiczności, niemych obserwatorów towarzyskich spotkań Marcinów, Michałów, a czasami i Piotrków.
Świetnie się to oglądało. Kultura dyskusji na wysokim poziomie.
1. Kwestie kontrowersyjne w procesie edukacji mają dość wyjątkowy potencjał ku temu, żeby je adresować w ramach zajęć dodatkowych, pozalekcyjnych, ponieważ same z siebie budzą emocje, i rodzą ciekawość. Trzeba zadbać o warunki, żeby ten czas wolny był do zagospodarowania, oraz żeby "siedzenie w budzie" nie wiązało się z odruchem wymiotnym albo mizantropicznym.
2. Myślę, że to najbardziej świeży i interesujący przypadek dyskusji miedzy rutynowo-alternatywnym reprezentantem polityki i historii realnej, a osobą, która jest w stanie sensownie i przekonująco argumentować za, nie tyle słusznoscią decyzji o powstaniu warszawskim, co za zrozumiałością, w perspektywie ludzkiej, wyboru w okolicznościach tragicznych, jaki został podjęty, oraz wskazywać na warunki irracjonalności, trochę z gruntu teorii gier, że ruchy szaleńcze mają prawo być ruchami lepszymi niż matematycznie optymalne.
3. W związku z tym chciałbym, aby dyskusja miedzy Panami Zychowiczem i Giełzakiem - trwała, szła dalej.
Dużo dobrego intelektualnego fermentu może z tego wyniknąć, a wzajemna promocja może spowodować, że dużo szersza widownia będzie mogła poczuć powiew świeżości.
Świetny odcinek, świetny program. Oby częściej tacy goście.
- Panie Meller, jak Pan widzi.da się zaprosić ludzi z lewej i prawej strony.
My nie chcemy po prostu ludzi nie mających pojęcia o czym mówią i propagandzistów.
I taki Zychowicz mi sie podoba. Mniej jutuber, bardziej historyk. Elo
Zgadzam się z Zychowiczem, powstanie warszawskie było bez sensu.
Tylko, że Oni wszyscy się zgadzają, że było bez sensu.
Zychowicz tylko tym się różni, że w jego ocenie niemal wszyscy uczestnicy wydarzeń byli w najlepszym wypadku niekompetentni. Poza tymi z którymi się ideologicznie zgadza. A dla Przeperskiego i Giełzaka były jakieś logiczne przesłanki do błędnej decyzji.
Na marginesie jednak wspomnę, że Ci z którymi się Zychowicz ideologicznie zgadza (NSZ) w tym okresie (od początku 1944 r.) ubiłi więcej narodowców w ramach walk frakcyjnych w NSZ, niż Niemców. I chyba narodowcy powybijali się nawzajem w większym stopniu niż ALowcy ubili narodowców. A taka Brygada Świętokrzyska od momentu powstania zaczynała kolaborować z Niemcami. Więc jakby nie patrzeć politycznie i światopoglądowo nie najlepiej kalkulowali. Chyba gorzej jak KG AK. Ale cóż, polityka realna itd.
@@grzegorzrutkowski1733nawet jeśli były logiczne przesłanki to po paru dniach było jasne, że nie ma czego się spodziewać
@@rafalkaminski6389 Tak i nikt już się niczego nie spodziewał w okolicach 3-4 sierpnia.
Jednak w okolicy 5 sierpnia Niemcy zaczęli masowo mordować mieszkańców (Rzeź Woli i Ochoty). Wówczas to już wybór był albo zostać zamordowanym w zajętych przez siły niemieckie dzielnicach, albo zginąć z bronią w ręku. Nie było sensownej alternatywy z perspektywy powstańców. Więc czekali na wyzwolenie terenu przez Sowietów (ci podeszli we wrześniu 1944 r. na Pragę).
Więc sami Niemcy sobie sprokurowali determinację powstańców do kontynuowania walki. Ich motywy były ideologiczne oraz chęć zastraszenie reszty podbitych nacji.
KG AK negocjowała z Niemcami i Aliantami by dali gwarancję, że kapitulacja się nie skończy rzezią. I to wynegocjowali ostatecznie. Wówczas powstanie się zakończyło.
Bardzo mnie śmieszą te rozmowy o ekshumacjach, dlatego, że żadnych ekshumacji nie będzie. Ukraińcy wiedzą, że zburzyło by to ich mit, którym teraz zachwyca się caly świat. Tych kości były by dziesiątki tysięcy, całe stosy, w dużej części dziecięcych. Wyobraźcie sobie reakcję świata. Ukraińcy o tym wiedzą bo juz była taka sytuacja w latach 90-tych
I właśnie dlatego to dobry moment żeby ich docisnąć. Wystarczy zamknąć na czas naprawy pas startowy w Rzeszowie na kilka dni i gwarantuje ci, że narracja by się zmieniła.
@@dotmalecakurat jestem z Rzeszowa i gwarantuję Ci , że Ameryka na to nie pozwoli
Trzeba rozmawiac, trzeba poruszać te tematy, by nigdy nie zapomnieć. Szczególnie, jeśli dzisiejsi politycy są zbyt slabi, by oddac godność ofiarom tych zbrodni.
Mocny skład!!!
Świetna dyskusja świetnych, wyważonych, inteligentnych dyskutantów...
Pozdrowienia
z Opatowa
❤🎉😮❤🎉😅
Panowie Giełzak i Zychowicz świetna dyskusja. Ostatni z Panów niepotrzebne wycieczki personalne.
Godzina o Ukrainie, a o muzeum IIWŚ ani słowa
Też myślałem, ze to porusza
Bardzo przyjemnie posłuchać inteligentych ludzi z lewa i prawa
Mój ulubiony historyk Zychowicz, ale jeśli chodzi o powstanie warszawskie zupełnie się nie zgadzam, moi dziadkowie warszawiacy opowiadali, że ludność cywilna była jak najbardziej za powstaniem, chcieli się odegrać za poniżenia 4 lat okupacji, to ,ze powstanie skończyło się tragicznie to wiedzieliśmy po powstaniu, ale duch walki w ludności cywilnej był większy niż Armii Krajowej. Można by rzec ,ze demokratycznie zadecydowali o powstaniu warszawiacy.
Piotr Zychowicz - brawo
Właśnie przez to że historia w szkole była uproszczonym gównem nie nawiedziłem tego przedmiotu a wyciąganie nauki z historii traktowałem jako frazes.
Droga Redakcjo, to nie jest śniadanie mistrzów. To jest uczta!
Szanuję za zaproszenie Giełzaka i Zychowicza jednocześnie.
Żeby ci , co są dzisiaj w polskim parlamencie , mieli chociaż 10 % wiedzy i inteligencji Panów Redaktorów , to byłbym spokojny o losy obecnej ||| Rzeczypospolitej ! Jednak tak nie jest , a szkoda ! Na dowód tego mogę powiedzieć , że była tam do niedawna taka pani , co mówiła : ,, Stop PCK ... i CPK ... i innym nazwom ... ! ,, , którą można by było podejrzewać o to , że nie tylko włosy i warkocz ma utleniane , ale niestety , przy okazji tych zabiegów fryzjerskich , również mózg jej się ,, utlenił ,, . Następnym przykładem jest pan nowopoganin z dużą ilością tatuaży . Po moich obserwacjach podobnych zjawisk wysnułem wniosek , hipotezę , że im ktoś więcej ma tatuaży na swoim ciele , to tym bardziej może mieć większą ilość ,, sieczki ,, w swojej głowie . Refleksje są smutne i nie wiem , gdzie tu szukać nadziei na lepszą przyszłość Państwa Polskiego . Wśród Was , niektórych dziennikarzy , publicystów i pisarzy , trzeba by było szukać kadr dla Rzeczypospolitej Polskiej , kadr na miarę 21 -ego wieku , ponieważ macie lepszy ogląd świata , polityki krajowej i zagranicznej oraz znacie lepiej historię od większości polskich polityków . ... P . S . Dziękujemy Panu Redaktorowi Marcinowi Mellerowi i Zespołowi ,, Kanału Zero ,, za bardzo ciekawy i dobry program ! ...
A teraz obejrzyj kanał Lisa... A jak się załamiesz, to znajdź Bartoszewicza.
Problem w tym, że do polityki wchodzą tylko karierowicze, szczury i najgorsze bydło..
Przy tym stole praktycznie zasiada doskonały rząd. Ale my niestety się tego nigdy nie doczekamy.
Pozdrawiam Cię serdecznie.
Świetna dyskusja! Zapraszajcie częściej Giełzaka i Zychowicza
kilka wątków tej dyskusji prowadzi mnie to ostatniej inicjatywy Pauliny Matysiak z Marcinem Horałą, która ma łączyć, gdzie jest wspólny interes Polski, bardzo mi się to podoba, nie wysłuchałem jeszcze całości, ale moim zdaniem trzeba o tym rozmawiać i pomagać takim inicjatywom
Tak.
Włączając zobaczyłem zaproszonych, od pierwszej chwili zakładałem że to będzie ciekawa dyskusja. Okazało się nawet lepiej niż zakładałem. Już czekam na dogrywkę gdziekolwiek ona miałaby się odbyć. Program o powstaniach XVIII w. Brzmi jak świetny pomysł. W ogóle przydałaby się jakaś bliższa współpraca z DLR!
Z wieku XIX.
Oczywiście, że Ukraincy byli gnębionymi obywatelami 2giej kategorii. Ale nawet to nie usprawiedliwia tak zwierzęcego znęcanie się nad ich ofiarami… jeżeli to przemilczamy to godzimy się na bycie ofiarami innych narodów.
Oby wiecej takich dyskusji, a wyrwiemy sie kiedys z politycznego bagna
Piotr Zychowicz wie o czym mówi, rewelacyjna rozmowa
Oglądałem nie od poczatku, ale bardzo fajna dyakusja. Pierwszy program Mellera nie kojarzacy go z tvn
Giełzak jest tak daleko lewicowy, że jedną nogą wyprzedza większość prawicowców. Super rozmowa
Pan Piotr klasa sama w sobie + ogromna wiedza i chłodna ocena. Kciuk dla Pana 😉
Giełzak i Zychowicz wymiatają razem
Moja mama walczyla w Powstaniu. Jak wybuchlo miala 23 lata. Jej narzeczony by rozstrzelany przez Niemcow w styczniu 44 roku. Nikt z dyskutujacych nie podniosl argumentu,ze mlodzi mieli dosc. Nie chcieli byc rozstrzeliwani ani lapani do pracy. Praca byla oczywiscie darmowa. Chcieli byc soba i zyc normalnie. Czesc ich pamieci!!!!
Wyjątkowe śniadanie! Na tle dotychczasowych miernych, ale wiernych dzisiaj BOMBA!
No lekki wzrost
Widzę pana Marcina Giełzaka w programie oglądam
Dobry odcinek
53:15 przepraszam, ale bebechy mi się przewracają: pan Giełzak bagatelizuje rolę kolaboracji Ukraińców z Niemcami. Czy pan Giełzak jest świadom faktu, że Ukraińcy byli strażnikami w obozach zagłady, w Bełżcu, Sobiborze i Treblince? Jeśli do kogoś nie dociera waga tego faktu, to niech sobie spróbuje wyobrazić jaką nagonkę urzadziłaby światowa opinia publiczna (a zwłaszcza przedstawiciele jednej, konkretnej narodowości) na Polskę, gdyby udało im się znaleźć choćby jednego strażnika narodowości polskiej. Obecna jazda po nas, jako rzekomych wspolsprawcach Holokaustu to jest pieszczenie przez jedwabną (nomen-omen) rekawiczkę w porównaniu z bombardowaniem jakiego bylibyśmy celem.
Gdzie bagatelizuje? Bo powiedział że nie trwała z tą samą intensywnością od początku do końca? Poza tym wcześniej mówił o ludobójstwie. Trol?
Jak już, to trollem jest ten koleś. Tłumaczy ludziom, że nie powinni dać się nabrać ruskiej propagandzie, która próbuje antagonizować Polaków i Ukraińców - komu on to tłumaczy? Ludziom, którzy pierwszego dnia wojny ruszyli na granicę żeby zgarniać ocaleńców? I którzy mają doskonale świadomość jaką mamy historię wzajemnych krzywd, ale mimo to ruszyli na pomoc?
I tak - bagatelizuje kolaborację tylko dlatego, że podkreślają ją Ruscy, tak jakby to cokolwiek zmieniało. Ukraińcy w sposób dosłowny przyłożyli rękę do Holokaustu, w skali nieporównywalnej z Polakami, ale z jakiegoś powodu jest to bagatelizowane, przy jednoczesnym wyolbrzymianiu rzekomych przewin Polaków.
W końcu jest czego posłuchać a nie TVN ski bełkot. Naprawdę kozak,więcej tego!!!
Panowie UPA tak a gdzie ludność tj.sąsiedzi ze wsi oraz pobliskich miejscowości,którzy brali czynny udział w tych okropnościach.
Nie jestem konserwatystką, ale pan Zychowicz - klasa.
Więcej Pana Zychowicza na Kanale!
Do kanalu Zychowicza
@@peterkiedron8949 o co Ci chodzi? Być może, że tego nie rozumiesz, ale jak jest się prowadzącym to jest zupełnie inna rozmowa, niż jak jest się gościem. Jaki w związku z tym masz problem z zapraszaniem Pana Zychowicza i wysłuchanie jego opinii na dane tematy?
Piotr Z De best Historia Realna
Giełzak - TOP, Zychowicz - TOP, Przepierski - no niestety to nie była jego rozmowa, dno.
Bardzo kulturalna, merytoryczna dyskusja. Oby więcej takich w debacie publicznej!
Zgadzam się z panem Przepierskim i Giełżakiem odnośnie nauczania historii! Jeśli chodzi o historię to powinno się jej uczyć od nowożytności i kończyć na starożytności! I powinno się uczyć na działania zasadzie przyczynowo- skutkowego, a nie tylko fragmentarycznie!
Panowie, dyskusja o powstaniu warszawskim SZTOS...💪💪💪👍👍👍 PIĘKNA WYMIANA 😁😁😁
Jako że panowie dyskutują o Powstaniach a dzisiaj gra Słowacja, z tej okazcji chce przypomieć zapomniany fakt-największym powstaniem w okupowanej Europie było Słowackie Powstanie Narodowe, nie Powstanie Warszawskie. W pewnym momencie słowaccy partyzanci kontrolowali większość całej Słowacji, większość kraju, a nie tylko część jednego miasta jak Powstańcy Warszawcy. Mało jest materiałów po polsku o Powstaniu Słowackim, nawet nieznana jest tzw.cesta hrdinov czyli szlak biegnący przez całą Słowację, jeden z największych szlaków turystycznych Europy i to jest szlak tropami Powstańców Słowackich, co pokazuje jak wielkie to było Powstanie.
Zupełnie szczerze, nie słyszałem. Można prosić o polecenie jakiejś literatury?
@@buleonpl6436 Kiepsko z literaturą bo praktycznie nic nie ma na ten temat po polsku, temat mało nagłaśniany, po polsku ciężko cokolwiek szerszego na ten temat znaleźć.
@@TesknotaZamatka Nie tragizujmy, ponieważ trochę jest nowszej polskiej historiografii na ten temat. I to stojącej na dobrym poziomie.
W PW było do 50 tys. powstańców w Wawie i okolicach. Do tego jeszcze jednostki, które szły na pomoc miastu (szybko cel mobilizowanych oddziałów w Świętokrzyskim oraz z innych rejonów kraju). Do tego Berlingowcy, siły Aliantów, które szły z pomocą Powstaniu (lotnictwo).
W SPN wzięło udział 40-50 tys. regularnego wojska Słowackiego oraz mobilizowano partyzantkę (realnie 10-15 tys. ludzi). Do tego podrzucano siły Czechosłowackie tworzone w sowietach (kilka tys.).
Generalnie pod względem zgromadzonych sił, to porównywalne Powstania.
A największe wystąpienia zbrojne, to jednak były na terenie Jugosławii. Jak zeszli z gór jesienią 1944 r. to było sił znacznie więcej niż na Słowacji czy Warszawie. Nawet gdyby to zsumować. Terytorialnie, to może Słowacy więcej wyzwolili. Jednak trudno nazwać wyzwoleniem sytuację, gdy cały czas niemal tracili teren swojego państwa, które po prostu zerwało się ze współpracy z III Rzeszą.
Najwieksze powstanie to była Jugosławia.
Z p. Giełzakiem nie zgadzam się w większości kwestii ale oglądanie wymiany poglądów z p. Zychowiczem to uczta.
PS. Tymczasem rodzima lewica ma twarz Biedronia, Żukowskiej i Czarzastego...
Wymiana zdań, co by zmieściło się w 45 min, a co nie - była słaba.
Tak samo jak argument, że Zychowicz chyba nie miał kontaktu z edukacją.
Nie wiem co jest celem uczenia młodych ludzi historii.
Niemniej Zychowicz - co jak co - ale potrafi opowiedzieć o skomplikowanych rzeczach w zwięzły i atrakcyjny sposób.
I to tak, aby większość ludzi zrozumiała ciąg przyczynowo-skutkowy, a nie tylko suche fakty, które po 10 min. wylatują z głowy.
Świetna dyskusja, Doceniam zwłaszcza, że śledzę na bieżąco publikacje obu stron
Swietna debata, merytorycznie i bardzo kultularnie pomimo bardzo rozbierznych pogladow na dany temat. Jedynie czego mi tu brakuje to pana Norberta Bączyka u boku Zychowicza.
Genialna wymiana opinii!
"nieufność do źródła" to pierwszy krok ku prawdzie. Marcin Giełzak to przedstawiciel elity realnej.
Bardzo dobry program dzisiejszy! Brawo! Oby więcej takich. 👍
Język, polot, erudycja ogólna, nawet głos, elokucje panowie mają piękne. Pozdrawiam serdecznie❤