Спасибо за видео. Лично меня привлекает в gh7 наличие топового стабилизатора + фазовый автофокус + возможность записи на ссд или на «колхозную» карту через переходник, ну и по оптике можно подобрать стекла по хорошей цене. Понятно, что функционала по записи (форматы) в gh7 много и не всем будут пользоваться, но наличие это лучше чем отсутствие. Считаю что камера для всех и по фото и по видео, подождать пока стоимость за тушку упадет до вменяемой стоимости и можно смело брать.
Согласен с Вами, но вопрос тут скорее про деньги. Круто, когда есть функции, которыми ты особо не пользуешься, но вдруг, раз в году будет нужно, а у тебя всё есть. Это здорово, да, ты как бы за них переплатил, но иногда это тебя спасёт в трудную минуту. Звучит здорово, пока не вспоминаешь про деньги) Из параллелей могу привести внедорожную машину на блокировках, с лебёдками и 33\34 колёсами, на которой только ездишь на работу. Вроде бы это всё каждый день не нужно, но ты за это платишь, но вроде раз в году по грязи проехаться будет легко. И если этот внедорожник стоит 5млн, то одна история, а если 2млн, то другая) Кстати, надо еще не забывать что доходы разные, кто то может отдать 200к за камеру и в общем то сильно не просесть, а кто-то камеру за 50к выбирает два месяца, потому что к такой дорогой покупке нужно относиться с максимальной ответственностью и перечитать весь интернет по отзывам. Так же и с GH7. Лично для меня... ну круто конечно, но чёт дороговато, да и не нужны эти функции. Однако, если она с 200к упадёт до 150к я буду ОЧЕНЬ сильно рассматривать её к покупке и с 80% вероятностью куплю. Там уже и функциям применения найдутся, и может что на анаморфот поснимаю) Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures насчет цены и согласен и нет, тк в России она стоит дорого а на западе это вполне подъемные деньги для тех кто на эти камеры поглядывает, владельцы к примеру gh6 возможно и gh5 у которых накоплена оптика под микру скорее всего массово не будут переходить, т.к. научились обходить ограничения и переплата за gh7 для них будет поводом не рассматривать его в ближайшей перспективе (то что вы упомянули насчет падения в цене). А вот людям кто снимал или снимает на другие системы это будет поводом задуматься. Вот даже по моему примеру: был когда-то владельцем sony a7mk3, часто снимал в поездках и таскать камеру с объективом на стабилизаторе было неудобно, как-то раз обратил взор на чела, который документалку снимал на gh5 и мне понравилась его мобильность в купе с отличным матричным стабом и возможностью снимать 4к50, в итоге я продал и перешел на gh5 и прям кайфовал закрывая глаза на автофокус и шумы на высоких исо. Потом вышла а7s3 и fx3 и снова я начал изучать что там по цветам у соньки (тк на а7iii цвета гуляли то в зелень то в пурпур и не хотелось ковыряться с покрасом, к слову на gh5 цвета в большинстве ситуаций выходили для меня более приятными и не требовали сильной покраски на посте). В общем на а7s3 выкладывать деньги рука не поднималась и я как-то перестал следить, но дальше вышла zv-e1 где была матрица от а7s3, полный кадр (широкие углы и «открытые дырки») всё это переманило меня и я купил ее, и в целом можно конечно сказать что мне хватает ее, но до сих пор я вспоминаю отличный стаб в gh5 и когда вышел gh7 с исправленными болячками предыдущих моделей (автофокус, улучшение стабилизации и тд) я опять подумываю над сменой религии, но в плане цены я с вами согласен: пока ощущается дороговато за пусть и улучшенные, но не капитальные функции.
@Jcr72333 Моё уважение. Мало кто может выбирать камеру исходя из функциональных потребностей, не смотря на религиозную войну полного кадра и микры, переходя от отдного формата к другому, отталкиваясь от потребностей.
Все сказанное можно обобщить в одно: вам это незачем. Я, однако, давно уже устал таскать с собой две сумки и штатив, просто снимая блоги и купил DJI Osmo Poket 3. И если человек хочет чтобы у него было все в одной камере: и лучший стаб и звук 32 бит и возможность что-то снять в прорес и опен гейт 5.7 и кучу всего вместо того чтобы таскать с собой по городу хренову тучу всего (дополнительный стаб с установкой и снятием на каждом этапе и отдельный рекордер, со слежением и сведением отдельно, тяжеленный видеоштатив и тд) - это отличный вариант. Как-то вы настолько однобоко рассуждаете, только с позиции ваших нужд.
Уважаемый. Я же в самом начале сказал, что это под мои задачи он не нужен) если Вам нужно все это в одной камере, то это топ вариант. Если это всё супер нужно, то зачем слушать какого-то парня с Ютуба? Надо брать и получать удовольствие!
Во-во, согласен! Я тоже все более склоняюсь к этому решению. Раньше всегда брал в поездки пару Олимпусов с объективами Pro, а в этом году надоело все это таскать и поехал в отпуск просто с телефоном!-)
честно говоря, снимал бы что угодно в 5.7 к, потому что это дает возможность на посте получать разные крупности. Это даже для банального интервью зайдет на ура. Сейчас любой подкаст разбирают на рилсы, которые нужно делать динамичными, со сменой крупностей и прочее. Да любой видеоряд динамичным кадрированием сделать привлекательнее можно и нужно
Если использовать 5.7к для подобных приёмов монтажа, то это вполне логично и обоснованно. Камера то стоит на месте, там только крупностью играть, а для неё как раз разрешение играет ключевую роль. Тут Вы полностью правы. В целом, всё снимать на максималках лучше, чем на минималках) Если позволяет место, то что бы и нет. Но это сильно бьёт по оптимизации и не несёт уж столь много смысла. Я тоже в Q0 на блеке всё снимал первое время. А что бы и нет? Как только за неделю 8тб наснимал (мало снимал), перехотел)))
Тут проблема в чём. Чтобы кропать на посте, надо снимать на более широкий угол. А с широкоугольной оптикой на 4/3 немножко жопа. Для многих кадров и без кропа уже в упор
@@sh1maru да пох, это в принципе вопрос безотносительно системы актуален. Очень часто об этом говорят. "Зачем нужно 8к"? И все такое. Хотя даже так, на микре, не вижу проблемы. Эквивалент 35-50 можно так расположить, что и двух спикеров уместить можно. Зависит больше от помещения а не от системы
@sh1maru так вроде этот миф давно раскрыли? Если считать за широкий угол 24, чтоб дальше не уходить в бочку фишая, то это эквивалент 12 на микре. 12-35 самый популярный зум, аналог 24-70. Если нужен фишай, то видел 8мм. В целом всё есть. На любой вкус и цвет.
Про исо ничего не сказали , вроде 3200 стало рабочее , а это тоже хороший плюс ! Я на GH5 только на 1600 снимаю , 3200 полная лажа получается . Отличная камера получилась , купил и лет на 6 забыл вообще про апгрейды . В ней один минус - это стоимость , можно тот же canon r6 марк 2 взять .
Хм... я думаю Вы не совсем корректно используете ISO. Оно по идее не должно вообще отходить от нативного или второго нативного. Повышать его почти всегда бессмысленно, даже если очень надо. Это касается вообще всех камер, кроме очень киношных, таких как RED и ARRI. Там исо работает совсем по другому, а на полупроф камерах оно так и будет всегда проблемным.
Спасибо за дискуссию на эту тему. Эта камера годна только под анамарфот. Под художественный фильмец. Тот кто устал от репортажки, сюжетов под указку это отличная тема. Цвета более реалистичные, чем на других камерах.
вечер добрый. чудесный и здравый взгляд на новинку. Немного не по теме, может сможете ответить. Есть ли возможность у рекордеров типа zoom или tascam удаленной записи одновременно с записью видео на фотоаппарат?
Здравствуйте! Не совсем понял про удалённость записи. Вы имеете ввиду передачу сигнала через wifi\Bluetooth\UHF по воздуху с одновременной записью в себя (как петли от RODE например), или работу с джемом\генерации таймкода для последующего сведения на посте?
@@hrcpictures я имел в виду с помощью беспроводного пульта дистанционнно управления к примеру pixel rw21, включать одновременно запись звука на zoom h, и запись видео на фотоаппарате. Или может иная какая либо возможность одновременной записи и аудио на рекордер и видео в фотоаппврат, чтоб было легче синхронизировать и не нажимать кнопу записи видео и кнопку записи рекордера.
@user-jn7do4fd9w Нет, такой функции нет. Есть 2 варианта, один дорогой, другой еще дороже. 1 - нужен рекордер зум с версией BT (блютус). Через приложение можно начинать\завершать запись, менять настройки, вносить метадату. Так же можно зацепить камеру, допустим, по Lumix sync. И там и там нажимать кнопки удалённо. Синхронизация по хлопку. 2 - нужен рекордер с хорошим(полноценным) функционалом таймкода, у зумов это F6 минимум. В самом таймкоде выставить настройку "старт при записи мастера", или как то так, с названием могу напутать. Но камеры должны быть связаны таймкод проводом. Вот тут может быть куча нюансов и неудобств, по этому есть еще вариант, но он еще дороже. Это 2 кирпичика вроде Deity TC-1 или аналог от Tentacle TC. Они между собой связаны и каждый выступает генератором ТК. Один в камеру, один в рекордер = профит. Можно даже вырубать оборудование на время отдыха. Они дают дрифт в 72 часа и спокойно могут работать день без выключения. Как включите камеры\рекордеры, они сразу подхватят актуальный ТК. Из минусов, цена) К сожалению, это уже очень очень дорогие хотелки, из верхнего уровня съёмок. Ну или как еще вариант просто купить радиопетли с функцией записи в петли. Но это уже немного не про то.
@user-jn7do4fd9w а в целом синхронизация делается за 2 клика в монтажной программе. Это не сложно, и уж точно дешевле покупки доп оборудования. Но это лично моё мнение.
Мне кажется, ровно то же самое можно сказать про любую модель серии GH в момент выхода. Сначала кучка небольших и неактуальных улучшений, а потом смотри-ка, берут эту камеру. И уже на новую морщат лицо.
Ха-ха) Вы правы. Думаю, так и сейчас будет. "Тот самый GH5" на старте продаж стоил.... 2000$. Не очень то и дешевле. На то время там конечно был прорыв куда ощутимее, чем между 6 и 7 моделью, но в целом стартовая цена почти та же. Всё же познаётся в сравнении. Если со временем цена GH7 упадёт до 2000 или 1800$, то я безусловно изменю своё мнение о КПД на рубль, но в связи со своим рабочем процессом всё равно не рассмотрю к покупке. Если убрать цену из рассчёта, то технически, это очень очень крутая камера. Сложно будет разочароваться результатом. Все мои рассуждения о КПД, это далеко не для всех. Очень многие выбирают камеру сердцем, просто хотят себя порадовать или обновить ощущения от любимого хобби. А некоторые задницей, тупо ориентируясь на самые большие цифры в спецификации, чем больше - тем лучше. Ни те, ни другие не разочаруются :)
@@hrcpictures , доллар за 200 не означает что мы будем покупать его, или будем покупать технику за доллары. Это означает лишь дефицит доллара на нашем рынке. А техника будет покупаться в тех валютах, через которые курс выходит выгоднее. Страшновато конечно всё равно.
Согласен, что Gh7 в общем-то большинству пользователей системы микро 4/3 на фиг не нужна, поэтому остаюсь с моими G85, GX85, GH5 y GH5-S. Единственное, что поменял бы свою Olympus EM1 MII (которую использую для сьемки переднего плана в движении) на G9 MII 27:06
Этот обзор исключительно для постсоветского пространства, где цены на аппаратуру завышенные, а цены на услуги заниженные. Сумма 2200 евро это отснять свадьбу в западной Европе, США и Канаде, и всё, просто всё! Камера отбилась...... Так что, хотя обзор хороший, но усреднённый и исключительно для определённой территории......
Конечно же я не могу судить со стороны владельца камеры в Европе, США и Канаде. Я даже за всю Россию говорить не могу, везде все по разному. Спасибо за просмотр и комментарий.
Снимаю на gh6 + Voigtlander f0.95 60mm и 17.5mm. Снимаю в fhd 24p, но это божественное fhd, еще и кропнуть можно. Покупал год назад в Кореи за 1300$ , объективы по 1к$ но они как говорится раз и навсегда. Семерка хороша если бы были бы автофокусные линзы, но мне заходит именно мануальный режим и то как войтлэндер рисует картинку. Поэтому семерка да она круче но лично для меня она не интересна. Надеюсь в следующей версии будут встроенные НД и видоискатель на 5мп. В остальном gh6 на несколько голов выше чем мои потребности как в части функционала и надежности, так и в части качества картинки и эргономики.
GH6 для съёмки FHD 24fps??? Ого! А можно подробнее, по какой причине именно FHD и именно в 24фпс? В смысле, камера то позволяет гораздо больше. Почему такие страшные по сегодняшним меркам ограничения? Есть где посмотреть футажи Ваших съёмок?
@@hrcpictures у меня на канале на ютубе. В fhd снимаю потому что на 200 мб картинка мне нравится, могу даже немного кропнуть 20-40% типа зумирование и на качестве не сказывается. Экспортирую видосы в fhd для ютуба и телеги, да и на большом телевизоре очень классно. Так же у меня две карты одна на обычная на 128 мб 200 мбит и CFExpr 256мб 1700мбит. Так вот большее разрешение будет быстрее кушать карты, а я повседневно таскаю камеру и оптику в маленькой сумочке, то снимаю часто уличные зарисовки, фото, видео, и в части последнего то как то fhd прям норм, ну и тем более киношно получается 24р и 180 градусов. В целом я еще учусь снимать, поэтому заморачиваюсь идеей , ракурсами композицией. На стоки если заливать, то да, я бы в 4к снимал бы. Сейчас жду большого шторма, хочу поснимать в слоумо как 5 метровые волны разбиваются о скалы ) . В целом как уже сказал учусь, и снимаю для себя и пока хватает fhd. Для коммерции конечно 4к стандартно . Ну просто получится писать только на CF и не 2.5 часа а час ). На внешние юсб диски не хочу, не люблю провода
@freedom.2023 в том плане, что на GH7 он еще и наклонный? Ну тут да. Если рассматривать сборку без внешнего монитора, то семёрка удобнее будет. И разница в цене как раз где то на внешний монитор с обвязкой, но тут это уже интегрировано.
@freedom.2023 Да, она вообще маленькая и удобная. Как для репортажки вообще супер. Её кстати тоже давно просят обновить, но чёт панасоники не спешат =\
@freedom.2023 Скорее всего маркетинговый отдел продвигает эту камеру как "фото", на что указывают рекламные материалы, а функции звука передали на другую модель, тем самым разграничили их на рынке. Думаю, это единственное адекватное объяснение. Правильный ли это поступок, вопрос другой. Может таким образом они смогли сдержать цену при сборке модели? Но не думаю, что пара разъёмов могла сильно на неё повлиять. Скорее вопрос позиционирования на рынке.
@@freedom.2023так если в GX и G есть прекрасный 4К, да ещё и к тому же пишущийся единым файлом (что очень удобно) на фиг нужен FHD с 28mb (хотя он тоже весьма неплохой)?
Знаю лично многих видеографов которые накупили себе sony fx3 и поливают на них всё в FHD причём за сравнительно смешные деньги, они даже и не думают что можно было бы перейти на 4к , а собственно зачем пипл хавает 😅 так что это не аргумент что из техники нужно выжимать максимум
Я даже не знаю что на это ответить О_о. Это как купить супер быстру тачку, но выше 40кмч не ездить, или купить 4х4 внедорожник в оффроуд тюнинге и ни разу не съехать с асфальта. Я понимаю что многое можно наснимать в FHD, это действительно так, но брать FX3 чтоб снимать в FHD... с этим отлично справиться камера в районе 60-70тр. Зачем тогда нужен FX3? Я не осуждаю) Просто не понимаю, это лишено смысла в моём представлении...
Так у нас вся страна так живёт, и супер быстрые тачки покупают не для того чтобы быстро ездить, а так по пердеть в городе от светофора к светофору и крутые камеры покупают не для крутых проектов, а для свадеб и утренников ,это всё понты 😢@@hrcpictures
Давайте подумаем под другим углом. Микру или бросать или продолжать зарабатывать деньги на ней. Что может предложить Панасоник того, чего совсем не было раньше? Или что кардинально отличалось бы? Глобальный затвор. Камеру в формате не DSLR. Аналог Ricoh GR. И всё это решения, которые могут принести финансовые потери и которые требуют долгий период создания. Так, автофокус. Здесь проще. И вот они сделали G9 II. Все довольны. Только дорого. А теперь представим, что они сначала выпускают всякие аналоги G85, gx9 и прочих бюджетных камер, а только потом - GH7. Часть покупателей купит более дешёвые и успокоится. Поэтому и нужно выпускать флагман, зарабатывать, а уже после выкатывать более дешёвые модели. Поэтому думаю у Panasonic не было особого выбора с точки зрения финансового благополучия. GH7S предполагаю не будет. На западе давно и долго просят GX9 обновить. И это вот была бы идеальная камера для многих, если бы при плюс минус прежних габаритах улучшили экран, питание, свежая матрица, и свежие видео режимы. Всё. Вот тогда с каким-нибудь 25 1.4 это ультимативная будет классная камера. А дальше только - глобальный затвор. Году так в 27-28. И то... Под большим вопросом. Всё это - моё мнение обывателя.
@Ivan_Hrapenkov по сути, они сэкономили на том, что не меняли саму тушку и железо от GH6, сенсор взяли от G9mk2. По данной причине, ни тебе нового экрана, ни нд фильтров. То же все сказали про блекмеджик ФФ, когда они в корпус от покета 6к засунули полный кадр, а уж потоооооом выкатили PYXIS. Который вроде бы и новый... но по факту то же самое, но в более приемлемом корпусе. Тут да, тоже пошли по "безопасному финансовому пути".
@@hrcpicturesсогласен. Наверно это немного по позиционированию или восприятию похоже на x-h2s. Только менее интересное для фото. И думаю рынок ответит соответствующим интересом. Кажется на данный момент g9ii будет продаваться намного больше. Потенциально gh8 ещё можно вымучить на платформе gh6, но возможно ему отдадут уже s1-ii и тогда будет понятная линейка. S9, 10 GX10 - камеры с урезанными возможностями, подешевле, компактные. G9-ii, 10 , s5-2/3- универсалы Gh, sh - большие корпуса, большая цена, активное охлаждение, дополнительные Pro функции. И ND наверно тоже. Мы всё это хотим уже сейчас, а будет это кажется через 2-5 лет. Имхо. Я бы хотел gh7. С одним но. Питание от батарей подольше. Чтобы была просто хорошая камера, которая может всё одинаково неплохо и удобно. И конечно, перед покупкой - хорошую работу, чтобы не скрябать на неё последние деньги 😺. Спасибо за ваши видео. За искренность
Панасоники и микра - всё. Каков был смысл существования маленького сенсора? С него можно считывать информацию с более высокой скоростью и в более жирном виде. И что теперь? 4к 120р - с добрым утром, такое уже несколько лет назад сделали на ПОЛНОКАДРОВЫХ камерах Сони и Кэнон. (Никон Z8 передает привет, там с полного кадра пишется 8к в 60 к/с, причем в раве). Прорес роу? Привет от Блэкмеджик 6к, которая вышла 5 лет назад. Так там еще и 6к 60 к\с в раве, который вообще универсален и сенсор супер 35. Вся система микры - дохлая, причем давно. После пятого гаша не вышло ничего достойного. Хотя по сути сейчас микра должна была предлагать что-то вроде 4к 240 к\с и фулл хд 480 к\с, причем можно даже в 10 бит и 422, это технически вполне возможно осуществить, но увы, они пинают дохлую кобылу
Спасибо за просмотр и комментарий! Но не могу назвать Ваше мнение компетентным. Так как подобный диалог в комментариях под предыдущими видео уже случался не раз, я предлагаю следующее: я сейчас напомню про ЦЕНУ микры, ЦЕНУ и ВЕС линз на микру, ЦЕНУ и ВЕС кинолинз на микру, потолок веса для стабов, энергоэффективность и технические навароты за каждый затраченный рубль, а Вы, в свою очередь, вспомните пожалуйста ЦЕНУ на полнокадровые Сони, Кэнон, Никон (Z8 прям оч хорошо подходит), ЦЕНУ на их линзы... и как все прошлые комментаторы сделаете вид, что не видели мой ответ на Ваш комментарий. Я как вижу подобное, каждый раз вспоминаю молодых автоблогеров из МСК\Питера, которые гоняют на маминой Ауди за 5млн(по тем временам) и искренне не понимают как люди могут ездить на Солярисах (за 700к по тем временам), ведь они же говно? Ну как люди не могут понять, что это хрень и не пересядут на немецкий премиум? Да просто дураки, но ничего, надо им просто рассказать что они не правы. И это я коснулся только цены, а если начать обсуждать поставленные перед техникой задачи... хотя, даже на аргумент про цену уже никто отвечать не хочет.
Смысл маленького сенсора в том, что он работает пока ты сидишь с ПОЛНОКАДРОВОЙ сонькой и сообщением "подождите минуточку я охлажусь, и плевать что репортажные события не повторятся". А большинство покупает безвентиляторные соньки, они же дешевле и "совсем такие же".
@@freedom.2023 , кстати, да, учитывая возможность на современных микрах делать 100мп квадро-фото с использованием стаба, Фудзияма будет сфотографирована как надо.
@@ZoZZhсогласен! Я занимаюсь многокамерной съёмкой (концерты классической музыки), так вот мои "микрухи" мне позволяют писать часами без перегрева и все мое оборудование, а это 8 камер, десяток объективов, пару рекордеров и штативы помещаются в двух чемоданах.
3:40 не знаю к чему вы? А я к тому что нужно промежуточные разрешения. Индустрию очень кинули когда не ввели 2,5К или 3К стандарт. Даже сейчас не для пост продакшена, а для промостра для большинства видео хватило бы за глаза и не видно было бы разницы между 3К и 4К. А нагрузка бы снизилась на камеры и место лишнее бы не тратилось. Одна блекмеджик такое делало 2.5к камеру. Тоже самое с 5.8К или 6К. Это еще больше нужно, потому 8К увидеть вообще нужно постараться и имееть моник от 32+++ дюймов и то с лупой ищи. НУЖНЫ промежуточные стандарты! 2024 только вот реально освоили 4К и то не все.
Я с Вами согласен, разрешение сильно больше чем нужно. Большинство людей смотрят контент на телефонах, где 1080р выглядит потрясающе, 720р отлично и только 480р выглядит уже как то сомнительно. Но технически Вас никто не заставляет снимать именно в 4к. Стандарты сильно далеко шагнули, но если подумать, то не так всё и страшно. С другой стороны, кто то может выбрать такие хайрез камеры для увеличения качества. Если снять в 4к и даунскейльнуть грамотно при выводе на 1080р, то качество будет выше, чем изначальная съёмка в 1080р. Либо можно наложить более агрессивный стабилизатор и откусить часть фрейма без потери качества. Так что про промежуточные стандарты соглашусь, но это не так плохо\страшно как может показаться на первый взгляд. Даже в коммерции далеко не все заказчики просят 4к, а в художке то вообще какие стандарты?) Про 6\8к я вообше ни разу не слышал чтоб спрашивали. Спасибо большое за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures меня технически как раз заставляют снимать в 1080 и 4К и делать компромиссы. Что камеры, что телефоны. То там 60фпс нет, то стаба нет в большинстве телефонов в 4К. только 1920, и так далее. Был бы вариант 2.5К или 3К этого много бы где хватило. Тот же 1920, его ж часто не хватает чуть чуть всего, было бы 2560 и все. В 80% ситуаций этого бы хватило, где то бы подрезать, где то чуть кропнуть больше. Особенно где то году в 2017-2020, когда 4К ну очень с напрягом во всех устройствах были.
Unfortunately, no. You can check it. Just google - " does davinci resolve support prores raw ". You can work with this codec in DR, but you can't use RAW Engine. So, It doesn't make much sense.
@Maxim_Slim к сожалению, у меня крайне ограниченно время делать видео на ютуб . Работаю над этим, но видимо так будет продолжаться до поздней осени. По данной причине обработки нет никакой. Всё что видите, это 4k 4:2:0 8bit 25p в профиле CNED. Как снял, так и нарезал во время ужина, зарендрил. Никаких обработок.
У меня главный вопрос к этой камере, какого хрена она стоит дороже, чем s5m2x, которая делает всё примерно то же самое, но ещё и фулл фрейм. Это же абсурд
@sh1maru Ну, тут с какого угла посмотреть. Цена эт конечно неприятно, но она умеет немного больше S5IIx. Вот именно эта небольшая разница сильно прибавила в цене. Быстро глянул матрицу сравнения. Тилт+флип скрин против флипа, 1\32000 выдержки против 1\8000 у С52х, съёмка серией 75 кадров против 30, +5ев брекетинга против +3, в 2 раза больше возможный битрейт, на полноценный 1 стоп стабилизация лучше, наличие CF-type B (спорно, но дороже выходит), 10 гигабитная отдача через юсб против 5 гбит. Вот эти все вещи не дают прям каких то суууупер перевесов, но стоят денег( А если тебе еще именно эти штуки и нужны, то S5IIx тут явно проигрывает. Так что стоимость большая, тут да, но не за красивые глаза. Есть вполне видимые улучшения. Насколько они конечно важны... ну эту уже сильно ситуативно. Кому то не зайдёт, кому то бесполезно. Думаю, основная выгода приобретения микры, это использование в конкретных условиях, для которых она прям создана. Плюс стоимость оптики, вес оптики и выбор возможно оптики. Если оценить "в системе", то очень даже. Но опять же, кому то это не нужно. Субъективненько...
Я снимаю на это "гамно" и доволен как слон. Для многокамерной съёмки (камерные и симфонические оркестры) это самое то! И все оборудование (8 камер, десяток объективов, 8 треног и пару рекордеров) помещаются в два чемодана.
Спасибо за видео. Лично меня привлекает в gh7 наличие топового стабилизатора + фазовый автофокус + возможность записи на ссд или на «колхозную» карту через переходник, ну и по оптике можно подобрать стекла по хорошей цене. Понятно, что функционала по записи (форматы) в gh7 много и не всем будут пользоваться, но наличие это лучше чем отсутствие. Считаю что камера для всех и по фото и по видео, подождать пока стоимость за тушку упадет до вменяемой стоимости и можно смело брать.
Согласен с Вами, но вопрос тут скорее про деньги. Круто, когда есть функции, которыми ты особо не пользуешься, но вдруг, раз в году будет нужно, а у тебя всё есть. Это здорово, да, ты как бы за них переплатил, но иногда это тебя спасёт в трудную минуту. Звучит здорово, пока не вспоминаешь про деньги) Из параллелей могу привести внедорожную машину на блокировках, с лебёдками и 33\34 колёсами, на которой только ездишь на работу. Вроде бы это всё каждый день не нужно, но ты за это платишь, но вроде раз в году по грязи проехаться будет легко. И если этот внедорожник стоит 5млн, то одна история, а если 2млн, то другая) Кстати, надо еще не забывать что доходы разные, кто то может отдать 200к за камеру и в общем то сильно не просесть, а кто-то камеру за 50к выбирает два месяца, потому что к такой дорогой покупке нужно относиться с максимальной ответственностью и перечитать весь интернет по отзывам.
Так же и с GH7. Лично для меня... ну круто конечно, но чёт дороговато, да и не нужны эти функции. Однако, если она с 200к упадёт до 150к я буду ОЧЕНЬ сильно рассматривать её к покупке и с 80% вероятностью куплю.
Там уже и функциям применения найдутся, и может что на анаморфот поснимаю)
Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures насчет цены и согласен и нет, тк в России она стоит дорого а на западе это вполне подъемные деньги для тех кто на эти камеры поглядывает, владельцы к примеру gh6 возможно и gh5 у которых накоплена оптика под микру скорее всего массово не будут переходить, т.к. научились обходить ограничения и переплата за gh7 для них будет поводом не рассматривать его в ближайшей перспективе (то что вы упомянули насчет падения в цене). А вот людям кто снимал или снимает на другие системы это будет поводом задуматься. Вот даже по моему примеру: был когда-то владельцем sony a7mk3, часто снимал в поездках и таскать камеру с объективом на стабилизаторе было неудобно, как-то раз обратил взор на чела, который документалку снимал на gh5 и мне понравилась его мобильность в купе с отличным матричным стабом и возможностью снимать 4к50, в итоге я продал и перешел на gh5 и прям кайфовал закрывая глаза на автофокус и шумы на высоких исо. Потом вышла а7s3 и fx3 и снова я начал изучать что там по цветам у соньки (тк на а7iii цвета гуляли то в зелень то в пурпур и не хотелось ковыряться с покрасом, к слову на gh5 цвета в большинстве ситуаций выходили для меня более приятными и не требовали сильной покраски на посте). В общем на а7s3 выкладывать деньги рука не поднималась и я как-то перестал следить, но дальше вышла zv-e1 где была матрица от а7s3, полный кадр (широкие углы и «открытые дырки») всё это переманило меня и я купил ее, и в целом можно конечно сказать что мне хватает ее, но до сих пор я вспоминаю отличный стаб в gh5 и когда вышел gh7 с исправленными болячками предыдущих моделей (автофокус, улучшение стабилизации и тд) я опять подумываю над сменой религии, но в плане цены я с вами согласен: пока ощущается дороговато за пусть и улучшенные, но не капитальные функции.
@Jcr72333 Моё уважение. Мало кто может выбирать камеру исходя из функциональных потребностей, не смотря на религиозную войну полного кадра и микры, переходя от отдного формата к другому, отталкиваясь от потребностей.
Все сказанное можно обобщить в одно: вам это незачем. Я, однако, давно уже устал таскать с собой две сумки и штатив, просто снимая блоги и купил DJI Osmo Poket 3. И если человек хочет чтобы у него было все в одной камере: и лучший стаб и звук 32 бит и возможность что-то снять в прорес и опен гейт 5.7 и кучу всего вместо того чтобы таскать с собой по городу хренову тучу всего (дополнительный стаб с установкой и снятием на каждом этапе и отдельный рекордер, со слежением и сведением отдельно, тяжеленный видеоштатив и тд) - это отличный вариант. Как-то вы настолько однобоко рассуждаете, только с позиции ваших нужд.
Уважаемый. Я же в самом начале сказал, что это под мои задачи он не нужен) если Вам нужно все это в одной камере, то это топ вариант. Если это всё супер нужно, то зачем слушать какого-то парня с Ютуба? Надо брать и получать удовольствие!
Во-во, согласен! Я тоже все более склоняюсь к этому решению. Раньше всегда брал в поездки пару Олимпусов с объективами Pro, а в этом году надоело все это таскать и поехал в отпуск просто с телефоном!-)
честно говоря, снимал бы что угодно в 5.7 к, потому что это дает возможность на посте получать разные крупности. Это даже для банального интервью зайдет на ура. Сейчас любой подкаст разбирают на рилсы, которые нужно делать динамичными, со сменой крупностей и прочее. Да любой видеоряд динамичным кадрированием сделать привлекательнее можно и нужно
Если использовать 5.7к для подобных приёмов монтажа, то это вполне логично и обоснованно. Камера то стоит на месте, там только крупностью играть, а для неё как раз разрешение играет ключевую роль. Тут Вы полностью правы. В целом, всё снимать на максималках лучше, чем на минималках)
Если позволяет место, то что бы и нет. Но это сильно бьёт по оптимизации и не несёт уж столь много смысла. Я тоже в Q0 на блеке всё снимал первое время. А что бы и нет? Как только за неделю 8тб наснимал (мало снимал), перехотел)))
@@hrcpictures да, соглашусь. Если это бьет по носителям, то не очень)
Тут проблема в чём. Чтобы кропать на посте, надо снимать на более широкий угол. А с широкоугольной оптикой на 4/3 немножко жопа. Для многих кадров и без кропа уже в упор
@@sh1maru да пох, это в принципе вопрос безотносительно системы актуален. Очень часто об этом говорят. "Зачем нужно 8к"? И все такое. Хотя даже так, на микре, не вижу проблемы. Эквивалент 35-50 можно так расположить, что и двух спикеров уместить можно. Зависит больше от помещения а не от системы
@sh1maru так вроде этот миф давно раскрыли? Если считать за широкий угол 24, чтоб дальше не уходить в бочку фишая, то это эквивалент 12 на микре. 12-35 самый популярный зум, аналог 24-70. Если нужен фишай, то видел 8мм. В целом всё есть. На любой вкус и цвет.
Про исо ничего не сказали , вроде 3200 стало рабочее , а это тоже хороший плюс ! Я на GH5 только на 1600 снимаю , 3200 полная лажа получается . Отличная камера получилась , купил и лет на 6 забыл вообще про апгрейды . В ней один минус - это стоимость , можно тот же canon r6 марк 2 взять .
Хм... я думаю Вы не совсем корректно используете ISO. Оно по идее не должно вообще отходить от нативного или второго нативного.
Повышать его почти всегда бессмысленно, даже если очень надо. Это касается вообще всех камер, кроме очень киношных, таких как RED и ARRI.
Там исо работает совсем по другому, а на полупроф камерах оно так и будет всегда проблемным.
я в HLG и в 4000 снимаю
Спасибо за дискуссию на эту тему. Эта камера годна только под анамарфот. Под художественный фильмец.
Тот кто устал от репортажки, сюжетов под указку это отличная тема. Цвета более реалистичные, чем на других камерах.
Спасибо за просмотр и комментарий!
Зачем под фильмец брать беззеркалку?😂
Соответственно можно посчитать сколько вообще на микру объективов с линейными моторами? Штук 6?)
Не считал, наверное что-то около того. Но с другой стороны, это все самые нужные)
Странно, что фокус на микрофоне а не на лице ведущего. 🤔 Ну, ок.)
вечер добрый. чудесный и здравый взгляд на новинку. Немного не по теме, может сможете ответить. Есть ли возможность у рекордеров типа zoom или tascam удаленной записи одновременно с записью видео на фотоаппарат?
Здравствуйте! Не совсем понял про удалённость записи. Вы имеете ввиду передачу сигнала через wifi\Bluetooth\UHF по воздуху с одновременной записью в себя (как петли от RODE например), или работу с джемом\генерации таймкода для последующего сведения на посте?
@@hrcpictures я имел в виду с помощью беспроводного пульта дистанционнно управления к примеру pixel rw21, включать одновременно запись звука на zoom h, и запись видео на фотоаппарате. Или может иная какая либо возможность одновременной записи и аудио на рекордер и видео в фотоаппврат, чтоб было легче синхронизировать и не нажимать кнопу записи видео и кнопку записи рекордера.
@user-jn7do4fd9w Нет, такой функции нет. Есть 2 варианта, один дорогой, другой еще дороже.
1 - нужен рекордер зум с версией BT (блютус). Через приложение можно начинать\завершать запись, менять настройки, вносить метадату. Так же можно зацепить камеру, допустим, по Lumix sync. И там и там нажимать кнопки удалённо. Синхронизация по хлопку.
2 - нужен рекордер с хорошим(полноценным) функционалом таймкода, у зумов это F6 минимум. В самом таймкоде выставить настройку "старт при записи мастера", или как то так, с названием могу напутать. Но камеры должны быть связаны таймкод проводом. Вот тут может быть куча нюансов и неудобств, по этому есть еще вариант, но он еще дороже. Это 2 кирпичика вроде Deity TC-1 или аналог от Tentacle TC. Они между собой связаны и каждый выступает генератором ТК. Один в камеру, один в рекордер = профит. Можно даже вырубать оборудование на время отдыха. Они дают дрифт в 72 часа и спокойно могут работать день без выключения. Как включите камеры\рекордеры, они сразу подхватят актуальный ТК. Из минусов, цена)
К сожалению, это уже очень очень дорогие хотелки, из верхнего уровня съёмок.
Ну или как еще вариант просто купить радиопетли с функцией записи в петли. Но это уже немного не про то.
@user-jn7do4fd9w а в целом синхронизация делается за 2 клика в монтажной программе. Это не сложно, и уж точно дешевле покупки доп оборудования. Но это лично моё мнение.
@@hrcpictures огромная вам благодарность за информацию.
Мне кажется, ровно то же самое можно сказать про любую модель серии GH в момент выхода. Сначала кучка небольших и неактуальных улучшений, а потом смотри-ка, берут эту камеру. И уже на новую морщат лицо.
Ха-ха) Вы правы. Думаю, так и сейчас будет. "Тот самый GH5" на старте продаж стоил.... 2000$. Не очень то и дешевле. На то время там конечно был прорыв куда ощутимее, чем между 6 и 7 моделью, но в целом стартовая цена почти та же. Всё же познаётся в сравнении. Если со временем цена GH7 упадёт до 2000 или 1800$, то я безусловно изменю своё мнение о КПД на рубль, но в связи со своим рабочем процессом всё равно не рассмотрю к покупке. Если убрать цену из рассчёта, то технически, это очень очень крутая камера. Сложно будет разочароваться результатом. Все мои рассуждения о КПД, это далеко не для всех. Очень многие выбирают камеру сердцем, просто хотят себя порадовать или обновить ощущения от любимого хобби. А некоторые задницей, тупо ориентируясь на самые большие цифры в спецификации, чем больше - тем лучше. Ни те, ни другие не разочаруются :)
@@hrcpictures , доллар в абсолюте упал, так что и старые камеры неохотно падают, и новые стоят в долларах дороже. А у нас ещё и санкции наложились.
@ZoZZh если судить по сегодняшней (13.06.24) новости о долларе за 200, то GH7 может пробить 400т.р. за тушку. В интересное время мы живём :(
@@hrcpictures , доллар за 200 не означает что мы будем покупать его, или будем покупать технику за доллары. Это означает лишь дефицит доллара на нашем рынке. А техника будет покупаться в тех валютах, через которые курс выходит выгоднее. Страшновато конечно всё равно.
@ZoZZh да, я к тому, что всё и так дорожает по любому поводу, а тут его и искать не нужно(
Согласен, что Gh7 в общем-то большинству пользователей системы микро 4/3 на фиг не нужна, поэтому остаюсь с моими G85, GX85, GH5 y GH5-S. Единственное, что поменял бы свою Olympus EM1 MII (которую использую для сьемки переднего плана в движении) на G9 MII 27:06
Спасибо за просмотр и комментарий!
Этот обзор исключительно для постсоветского пространства, где цены на аппаратуру завышенные, а цены на услуги заниженные. Сумма 2200 евро это отснять свадьбу в западной Европе, США и Канаде, и всё, просто всё! Камера отбилась...... Так что, хотя обзор хороший, но усреднённый и исключительно для определённой территории......
Конечно же я не могу судить со стороны владельца камеры в Европе, США и Канаде. Я даже за всю Россию говорить не могу, везде все по разному. Спасибо за просмотр и комментарий.
Снимаю на gh6 + Voigtlander f0.95 60mm и 17.5mm. Снимаю в fhd 24p, но это божественное fhd, еще и кропнуть можно. Покупал год назад в Кореи за 1300$ , объективы по 1к$ но они как говорится раз и навсегда. Семерка хороша если бы были бы автофокусные линзы, но мне заходит именно мануальный режим и то как войтлэндер рисует картинку. Поэтому семерка да она круче но лично для меня она не интересна. Надеюсь в следующей версии будут встроенные НД и видоискатель на 5мп. В остальном gh6 на несколько голов выше чем мои потребности как в части функционала и надежности, так и в части качества картинки и эргономики.
GH6 для съёмки FHD 24fps??? Ого! А можно подробнее, по какой причине именно FHD и именно в 24фпс? В смысле, камера то позволяет гораздо больше. Почему такие страшные по сегодняшним меркам ограничения? Есть где посмотреть футажи Ваших съёмок?
@@hrcpictures у меня на канале на ютубе. В fhd снимаю потому что на 200 мб картинка мне нравится, могу даже немного кропнуть 20-40% типа зумирование и на качестве не сказывается. Экспортирую видосы в fhd для ютуба и телеги, да и на большом телевизоре очень классно. Так же у меня две карты одна на обычная на 128 мб 200 мбит и CFExpr 256мб 1700мбит. Так вот большее разрешение будет быстрее кушать карты, а я повседневно таскаю камеру и оптику в маленькой сумочке, то снимаю часто уличные зарисовки, фото, видео, и в части последнего то как то fhd прям норм, ну и тем более киношно получается 24р и 180 градусов. В целом я еще учусь снимать, поэтому заморачиваюсь идеей , ракурсами композицией. На стоки если заливать, то да, я бы в 4к снимал бы. Сейчас жду большого шторма, хочу поснимать в слоумо как 5 метровые волны разбиваются о скалы ) . В целом как уже сказал учусь, и снимаю для себя и пока хватает fhd. Для коммерции конечно 4к стандартно . Ну просто получится писать только на CF и не 2.5 часа а час ). На внешние юсб диски не хочу, не люблю провода
100мр и на гш6 есть и да это хорошо ) да семерка интересна только для тех кому важен автофокус )
Кстати да, там же тоже был 100мп, совсем забыл =\
По итогу мой выбор G9 II
В этом плане да, её возможности будут применяться куда больше количество раз, чем у семёрки. Спасибо за просмотр и комментарий!
@freedom.2023 в том плане, что на GH7 он еще и наклонный? Ну тут да. Если рассматривать сборку без внешнего монитора, то семёрка удобнее будет. И разница в цене как раз где то на внешний монитор с обвязкой, но тут это уже интегрировано.
@freedom.2023 Да, она вообще маленькая и удобная. Как для репортажки вообще супер. Её кстати тоже давно просят обновить, но чёт панасоники не спешат =\
@freedom.2023 Скорее всего маркетинговый отдел продвигает эту камеру как "фото", на что указывают рекламные материалы, а функции звука передали на другую модель, тем самым разграничили их на рынке. Думаю, это единственное адекватное объяснение. Правильный ли это поступок, вопрос другой.
Может таким образом они смогли сдержать цену при сборке модели? Но не думаю, что пара разъёмов могла сильно на неё повлиять. Скорее вопрос позиционирования на рынке.
@@freedom.2023так если в GX и G есть прекрасный 4К, да ещё и к тому же пишущийся единым файлом (что очень удобно) на фиг нужен FHD с 28mb (хотя он тоже весьма неплохой)?
Знаю лично многих видеографов которые накупили себе sony fx3 и поливают на них всё в FHD причём за сравнительно смешные деньги, они даже и не думают что можно было бы перейти на 4к , а собственно зачем пипл хавает 😅 так что это не аргумент что из техники нужно выжимать максимум
Я даже не знаю что на это ответить О_о. Это как купить супер быстру тачку, но выше 40кмч не ездить, или купить 4х4 внедорожник в оффроуд тюнинге и ни разу не съехать с асфальта. Я понимаю что многое можно наснимать в FHD, это действительно так, но брать FX3 чтоб снимать в FHD... с этим отлично справиться камера в районе 60-70тр. Зачем тогда нужен FX3? Я не осуждаю) Просто не понимаю, это лишено смысла в моём представлении...
Так у нас вся страна так живёт, и супер быстрые тачки покупают не для того чтобы быстро ездить, а так по пердеть в городе от светофора к светофору и крутые камеры покупают не для крутых проектов, а для свадеб и утренников ,это всё понты 😢@@hrcpictures
Давайте порадуемся за этих людей, у которых есть возможность покупать FX3 для съёмки в FHD :)
Давайте подумаем под другим углом. Микру или бросать или продолжать зарабатывать деньги на ней. Что может предложить Панасоник того, чего совсем не было раньше? Или что кардинально отличалось бы? Глобальный затвор. Камеру в формате не DSLR. Аналог Ricoh GR. И всё это решения, которые могут принести финансовые потери и которые требуют долгий период создания. Так, автофокус. Здесь проще. И вот они сделали G9 II. Все довольны. Только дорого. А теперь представим, что они сначала выпускают всякие аналоги G85, gx9 и прочих бюджетных камер, а только потом - GH7. Часть покупателей купит более дешёвые и успокоится. Поэтому и нужно выпускать флагман, зарабатывать, а уже после выкатывать более дешёвые модели. Поэтому думаю у Panasonic не было особого выбора с точки зрения финансового благополучия.
GH7S предполагаю не будет.
На западе давно и долго просят GX9 обновить. И это вот была бы идеальная камера для многих, если бы при плюс минус прежних габаритах улучшили экран, питание, свежая матрица, и свежие видео режимы. Всё. Вот тогда с каким-нибудь 25 1.4 это ультимативная будет классная камера.
А дальше только - глобальный затвор. Году так в 27-28. И то... Под большим вопросом. Всё это - моё мнение обывателя.
Всё это имеет место быть. Спасибо за просмотр и комментарий!
@Ivan_Hrapenkov по сути, они сэкономили на том, что не меняли саму тушку и железо от GH6, сенсор взяли от G9mk2. По данной причине, ни тебе нового экрана, ни нд фильтров. То же все сказали про блекмеджик ФФ, когда они в корпус от покета 6к засунули полный кадр, а уж потоооооом выкатили PYXIS. Который вроде бы и новый... но по факту то же самое, но в более приемлемом корпусе. Тут да, тоже пошли по "безопасному финансовому пути".
@@hrcpicturesсогласен. Наверно это немного по позиционированию или восприятию похоже на x-h2s. Только менее интересное для фото. И думаю рынок ответит соответствующим интересом. Кажется на данный момент g9ii будет продаваться намного больше. Потенциально gh8 ещё можно вымучить на платформе gh6, но возможно ему отдадут уже s1-ii и тогда будет понятная линейка.
S9, 10 GX10 - камеры с урезанными возможностями, подешевле, компактные.
G9-ii, 10 , s5-2/3- универсалы
Gh, sh - большие корпуса, большая цена, активное охлаждение, дополнительные Pro функции. И ND наверно тоже.
Мы всё это хотим уже сейчас, а будет это кажется через 2-5 лет.
Имхо. Я бы хотел gh7. С одним но. Питание от батарей подольше. Чтобы была просто хорошая камера, которая может всё одинаково неплохо и удобно. И конечно, перед покупкой - хорошую работу, чтобы не скрябать на неё последние деньги 😺.
Спасибо за ваши видео. За искренность
Панасоники и микра - всё. Каков был смысл существования маленького сенсора? С него можно считывать информацию с более высокой скоростью и в более жирном виде. И что теперь? 4к 120р - с добрым утром, такое уже несколько лет назад сделали на ПОЛНОКАДРОВЫХ камерах Сони и Кэнон. (Никон Z8 передает привет, там с полного кадра пишется 8к в 60 к/с, причем в раве). Прорес роу? Привет от Блэкмеджик 6к, которая вышла 5 лет назад. Так там еще и 6к 60 к\с в раве, который вообще универсален и сенсор супер 35. Вся система микры - дохлая, причем давно. После пятого гаша не вышло ничего достойного. Хотя по сути сейчас микра должна была предлагать что-то вроде 4к 240 к\с и фулл хд 480 к\с, причем можно даже в 10 бит и 422, это технически вполне возможно осуществить, но увы, они пинают дохлую кобылу
Спасибо за просмотр и комментарий! Но не могу назвать Ваше мнение компетентным. Так как подобный диалог в комментариях под предыдущими видео уже случался не раз, я предлагаю следующее: я сейчас напомню про ЦЕНУ микры, ЦЕНУ и ВЕС линз на микру, ЦЕНУ и ВЕС кинолинз на микру, потолок веса для стабов, энергоэффективность и технические навароты за каждый затраченный рубль, а Вы, в свою очередь, вспомните пожалуйста ЦЕНУ на полнокадровые Сони, Кэнон, Никон (Z8 прям оч хорошо подходит), ЦЕНУ на их линзы... и как все прошлые комментаторы сделаете вид, что не видели мой ответ на Ваш комментарий.
Я как вижу подобное, каждый раз вспоминаю молодых автоблогеров из МСК\Питера, которые гоняют на маминой Ауди за 5млн(по тем временам) и искренне не понимают как люди могут ездить на Солярисах (за 700к по тем временам), ведь они же говно? Ну как люди не могут понять, что это хрень и не пересядут на немецкий премиум? Да просто дураки, но ничего, надо им просто рассказать что они не правы. И это я коснулся только цены, а если начать обсуждать поставленные перед техникой задачи... хотя, даже на аргумент про цену уже никто отвечать не хочет.
Смысл маленького сенсора в том, что он работает пока ты сидишь с ПОЛНОКАДРОВОЙ сонькой и сообщением "подождите минуточку я охлажусь, и плевать что репортажные события не повторятся". А большинство покупает безвентиляторные соньки, они же дешевле и "совсем такие же".
@@freedom.2023 , кстати, да, учитывая возможность на современных микрах делать 100мп квадро-фото с использованием стаба, Фудзияма будет сфотографирована как надо.
@@ZoZZhсогласен! Я занимаюсь многокамерной съёмкой (концерты классической музыки), так вот мои "микрухи" мне позволяют писать часами без перегрева и все мое оборудование, а это 8 камер, десяток объективов, пару рекордеров и штативы помещаются в двух чемоданах.
3:40 не знаю к чему вы? А я к тому что нужно промежуточные разрешения.
Индустрию очень кинули когда не ввели 2,5К или 3К стандарт. Даже сейчас не для пост продакшена, а для промостра для большинства видео хватило бы за глаза и не видно было бы разницы между 3К и 4К. А нагрузка бы снизилась на камеры и место лишнее бы не тратилось. Одна блекмеджик такое делало 2.5к камеру.
Тоже самое с 5.8К или 6К. Это еще больше нужно, потому 8К увидеть вообще нужно постараться и имееть моник от 32+++ дюймов и то с лупой ищи.
НУЖНЫ промежуточные стандарты!
2024 только вот реально освоили 4К и то не все.
Я с Вами согласен, разрешение сильно больше чем нужно. Большинство людей смотрят контент на телефонах, где 1080р выглядит потрясающе, 720р отлично и только 480р выглядит уже как то сомнительно. Но технически Вас никто не заставляет снимать именно в 4к. Стандарты сильно далеко шагнули, но если подумать, то не так всё и страшно. С другой стороны, кто то может выбрать такие хайрез камеры для увеличения качества. Если снять в 4к и даунскейльнуть грамотно при выводе на 1080р, то качество будет выше, чем изначальная съёмка в 1080р.
Либо можно наложить более агрессивный стабилизатор и откусить часть фрейма без потери качества. Так что про промежуточные стандарты соглашусь, но это не так плохо\страшно как может показаться на первый взгляд. Даже в коммерции далеко не все заказчики просят 4к, а в художке то вообще какие стандарты?) Про 6\8к я вообше ни разу не слышал чтоб спрашивали.
Спасибо большое за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures меня технически как раз заставляют снимать в 1080 и 4К и делать компромиссы. Что камеры, что телефоны. То там 60фпс нет, то стаба нет в большинстве телефонов в 4К. только 1920, и так далее. Был бы вариант 2.5К или 3К этого много бы где хватило. Тот же 1920, его ж часто не хватает чуть чуть всего, было бы 2560 и все. В 80% ситуаций этого бы хватило, где то бы подрезать, где то чуть кропнуть больше.
Особенно где то году в 2017-2020, когда 4К ну очень с напрягом во всех устройствах были.
я таскам х8 взял за 35. Те же 32 бита но отдельный рекордер, но без таймкода (
Не силён в Таскамах, он вроде как поддерживает вход таймкода, но не генерирует его?
Да вроде как и с зумчиками, беспроводная синхронизация таймкода возможна со специальным блютус модулем.
What you say? Prores raw works well with DaVinci Resolve.
Unfortunately, no. You can check it. Just google - " does davinci resolve support prores raw ". You can work with this codec in DR, but you can't use RAW Engine. So, It doesn't make much sense.
Если автофокус и стаб не нужен - блекмеджик 4к лучше во всем!
Почти согласен, но есть нюансы) Через пару выпусков будет большоооой разбор блеки 4к, общеаю, будет интересно :)
Спасибо за просмотр и комментарий!
А сенсор то другой у GH7…
Не совсем понял комментарий. Другой от чего?
@@hrcpictures Сорри. Сенсор новый, не от ГШ6.
Автофокус мне не надо, стаб кому это надо, 5.7 к не надо, ProRes не надо, на внешный SSD это так себе функция. Самое главное это ND Filtr.
Ждём GH8 :) Спасибо за просмотр и комментарий!
а почему у тебя не шумит здесь картинка на микро 4/3?
Я зарендерил видео через 4 денойзера и ещё AI почистил. А так шумело очень сильно :)
@@hrcpictures хах, ну ты не использовал шумодав вообще, да?
@Maxim_Slim к сожалению, у меня крайне ограниченно время делать видео на ютуб . Работаю над этим, но видимо так будет продолжаться до поздней осени. По данной причине обработки нет никакой. Всё что видите, это 4k 4:2:0 8bit 25p в профиле CNED. Как снял, так и нарезал во время ужина, зарендрил. Никаких обработок.
@@hrcpicturesкруто, лучше и не надо
У меня главный вопрос к этой камере, какого хрена она стоит дороже, чем s5m2x, которая делает всё примерно то же самое, но ещё и фулл фрейм. Это же абсурд
@sh1maru Ну, тут с какого угла посмотреть. Цена эт конечно неприятно, но она умеет немного больше S5IIx. Вот именно эта небольшая разница сильно прибавила в цене. Быстро глянул матрицу сравнения. Тилт+флип скрин против флипа, 1\32000 выдержки против 1\8000 у С52х, съёмка серией 75 кадров против 30, +5ев брекетинга против +3, в 2 раза больше возможный битрейт, на полноценный 1 стоп стабилизация лучше, наличие CF-type B (спорно, но дороже выходит), 10 гигабитная отдача через юсб против 5 гбит.
Вот эти все вещи не дают прям каких то суууупер перевесов, но стоят денег(
А если тебе еще именно эти штуки и нужны, то S5IIx тут явно проигрывает. Так что стоимость большая, тут да, но не за красивые глаза. Есть вполне видимые улучшения. Насколько они конечно важны... ну эту уже сильно ситуативно. Кому то не зайдёт, кому то бесполезно.
Думаю, основная выгода приобретения микры, это использование в конкретных условиях, для которых она прям создана. Плюс стоимость оптики, вес оптики и выбор возможно оптики. Если оценить "в системе", то очень даже. Но опять же, кому то это не нужно. Субъективненько...
Микро 4/3? На это г@мно ещё кто-то снимает? Бред.
Я уже начал переживать, что никто подобного не напишет)
Это да, обязательно должен быть хотя бы один комментатор с одной жирной извилиной ))) жалко вас таких ))
Я снимаю на это "гамно" и доволен как слон. Для многокамерной съёмки (камерные и симфонические оркестры) это самое то! И все оборудование (8 камер, десяток объективов, 8 треног и пару рекордеров) помещаются в два чемодана.