Кинокритика в наши дни | SUMBUR
HTML-код
- Опубликовано: 20 авг 2024
- Давненько у нас не было простых разговорных видео. На этот раз я предлагаю вам поговорить на тему кинокритики, отношения к ней людей и поразмышлять о том, есть ли эта самая критика в наши дни. Приятного просмотра!
Монтаж ролика: Дмитрий Рыбин - vkplay.live/di...
- - - - - - - - - - - - - - -
ЕЩЁ:
TELEGRAM - t.me/pashainfire
ВКОНТАКТЕ - pusachoff
BOOSTY - boosty.to/usac...
ЯНДЕКС.МУЗЫКА - music.yandex.r...
ДЗЕН - dzen.ru/firepaul
#кинокритика #критика #пашавогне #sumbur
![The Last Of Us (HBO): Вроде то, но как-то не так. Обзор от сценариста [Одни из нас ОБЗОР]](http://i.ytimg.com/vi/_3VIpoEAmlE/mqdefault.jpg)
Никогда не понимал, почему Николаса Кейджа считают плохим актёром. Да, он снялся в куче не самых лучших фильмов, но это произошло из-за жизненных обстоятельств, насколько я знаю. Однако среди фильмов последних лет есть очень даже достойные. Они могут быть не для всех, как фильм "Мэнди", но есть и такие, под которые можно просто расслабиться, например, "Невыносимая тяжесть огромного таланта".
Кейдж хороший актер попавший в сложную ситуацию.
Ему можно вообще все ща "Город Ангелов" простить!!! 💖
Мне актёр нравится именно из-за его «переигрывания».
Вообще Кейдж всегда проводит длительную работу над персонажами и его кривляния это намеренные определенно построенные действия с периодическими отсылками(он скорее берет на вооружение определенные приёмы и одновременно отдаёт дань уважения оригиналам) на актеров и произведения которые существовали раньше...
Ну и я не понимаю что если человек снимается в «говнофильмах» значит он скатился, как по мне наоборот было бы интереснее посмотреть на привычных нам актеров в несвойственных им амплуа и произведениях..
Например мне бы было интересно посмотреть на Гальгадот в каком нибудь малобюджетном трешаке-триллере..(если они есть и я их пропустила, буду благодарна если напишите о них)
На кино огонь касались темы с его "шаманизмом". По сути охрененная сцена в начале "Без лица" с самолётом и непонятный кринж с хором. Он то выдает супер игру, то переигранный стыд, который разлетатся потом на мемы. Вопрос как это пропускают режиссеры
Много лет он был моим любимым актёром в Голливуде, для меня в своё время стало шоком, что в интернете принято его хейтить.
Самый быстрый лайк на всем диком западе
The fastest LIKE alive!)))
Мужик, ты творишь контент. Нравишься также, как Чёрный Кабинет, только у тебя больше юморка. Так держать 🎉
Спасибо большое! Стараюсь! 🧡🔥
А еще Паша не топил за окраину, в отличие от рожденного там Черного кабинета
До того, как Паша не сказал, я и не замечала, что у него всего 7 к подписчиков😂 Мне всегда казалось, что намного, намного больше. Качество точно не на 7 тысяч, а сильно выше
Ну, ещё 6 тысяч:)) но спасибо!
"Критикуешь - предлагай, предлагаешь - выполняй, выполняешь - отвечай."
Спасибо за выпуск
"критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай" это абсолютно нормальная позиция для критики _внутри_команды_, занятой общим делом. Сталинский СССР весь целиком и полностью базировался на работе таких коллективов и для него сия концепция абсолютно корректна. Критика же художественных произведений ведётся с позиции _потребителя_продукта_ и делать такому критику ничего не надо, окромя как потреблять продукт - смотреть кино, читать книжки и т.д. Критик (хороший) это профессиональный зритель, а не професиональный генератор контента.
Вдогонку выкрикну:
1) Сейчас телега про "критикуешь - предлагай" используется к месту и не к месту на уровне "завали хлебало".
2) Сталин был марксистом, а в марксизме есть принцип критики и самокритики. Но это никому не интересно.
А как замерить профессионализм зрителя?
@@alexrain5104 да я бы предложил, не вопрос, кто меня слушать то будет?)
Я хотел это написать, а ты уже. Ещё и развёрнуто.
Раньше меня тоже вела дорога референсного мышления, но потом мне прострелили шаблон.🙃
Oh no
Лично мой киновкус сформировал советский "Энциклопедический словарь юного зрителя"! Благодаря этой книге я в 12 лет с большим удовольствием вместо мультиков смотрел фильм "Крамер против Крамера"! Отличная книга, научила меня с ходу определять качество картин! Всем советую!
Я эту книгу своим потомкам завещаю, это конечно не в институте на сценариста или критика отучиться, но понимание, что из себя представляют кино и театр дает!
Звук свободы посмотрю обязательно, как только выйдет в качестве. Потому что если современные соевые критики что-то ругают, значит это как минимум стоит посмотреть. И наборот - если что-то прям хвалят, то это как минимум перехайпленный продукт, а чаще - "Флэш"
Я слышал много лет назад, что фразу "Критикуешь, предлагай" говорил Королёв своим инженерам. Один из этих инженеров уже будучи глубоким стариком говорил об этом в интервью. Передача показывалась где-то в середине нулевых!
П.С. Да, я старый, да, память хорошая, несмотря на возраст! Тьфу-тьфу-тьфу...
То, что это говорил Сталин, слышу в первый раз!
П.С.С. Как говорил товарищ Ленин: "Нельзя верить всему, что написано в интернете!"
Дружба - это магия. Магия ересь. Простите, не мог пройти мимо аватара вашего )
Касательно Королева - тоже видел интервью с этим режиссером. Мне кажется, что в сфере инженерии это более обосновано. Но.. нам ведь не надо быть мишленовскими поварами, чтобы понимать, что блюдо так себе?
Про Сталина я тоже только из интернета узнал)))
Уникальная снежинка! Теперь я знаю как благозвучно называть некоторых людей) спасибо!
Это не моя идея, это Дим Юрич придумал, а я нагло спёр)))
@@pavelusachoffДа и ДимЮрич тоже не придумал, а просто перевёл с высшего эльфийского насмешливое "Special snowflake", а там эта фразочка ещё с конца 90-х в ходу😉
Меня бабушка когда я творила откровенную дурь говорила: « Рыбка моя золотая...» обычно после этого мне подробно объясняли что я делаю не так..это было подробно и с аргументами. Теперь мне сложно воспринимать критику без адекватных аргументов или их отсутствия...
Я тот человек,которого устраивают Кольца власти по двум пунктам:
1. Джозеф Моул(Дядя Бенджен) и его персонаж
2. Благодаря "колечкам" я нашла этот канал😊
Блин, и ведь не поспоришь....))))
по мне так слишком большая жертва, я бы предпочла сериал на уровне Властелина колец...
@@uliashkabant9012 я Моула видела в Игре Престолов и там на фоне он для меня потерялся,а в этом сериале на фоне общей кринжатины наоборот расцвел, так,что нормально, я считаю))))
@@leahisaeva9713 так если бы сериал сняли нормально, я уверена, он бы и там расцвел))) и этот канал вы нашли бы точно так же;
но да, я вас понимаю, на фоне всех остальных этот актер выделился очень сильно)
Как же я люблю этот канал ❤❤❤❤ каждый ролик - праздник. Я так фильмы и сериалы не жду (было б чего ждать) , как ролики Паши! Очень интересно.
Спасибо большое!! ♥♥♥
Почему термин "кинокритик" получил негативную ассоциацию? Мне кажется, Бунин, и его канал "Кинокритика" - исчерпывающий ответ.
Ну он же не один)) Многие не знают кто это. Я сам только года два назад натолкнулся, посмотрел пару видосов, поорал и ушёл)))
Вот именно, он такой не один(((
Мне нравится его разбор Виброколец, за другое не скажу. В чём его проблемы, нет норм анализа и фактуры?
Сделал кофе, вышел на балкон, а тут уже новый видос Паши - красота-то какая!
ХОБА =)))
Приятного просмотра!
Да блин, тут чайничек надо
Ляпота
@@Viktor_Ogon ну, скажем так - заварить-то я заварил..)
Когда вы говорили, что вас обвиняют во вредности и докапывании, вспомнил бессмертные строки м: "Ламберт, Ламберт, хрен моржовый. Ламберт, Ламберт, вредный..."
ТОлько нужно вместо Ламберт подставить Паша=)))
Как дал бы всем, кто говорит, что Кейдж плохой актер.
Не особо фанател от Кейджа, просто было приятно смотреть на него на экране. Но после Невыносимой тяжести, где он тупо стебется над самим собой и отлично понимает, почему его полюбили, максимально зауважал его
Да, Кейдж крутой)) и Невыносимая власть, отличный, смешной фильм))
Паша, Сумбур - моя любимая рубрика. Вы не зря сидите перед камерой ❤ очень понравились последние минут 10-15 этого видео. У меня есть подруга, которая смотрит очень много сериалов и кино и частенько советует в весьма настойчивой форме тоже их смотреть: "посмотри обязательно!", "Я же тебе советовала, ты не помнишь?", "тебе точно понравится"... Ну, и все такое в этом духе. В принципе я следую тому, что Вы говорите и так (смотреть самому, выбирать самому, разбираться), но когда речь о близких людях, особенно очень активных, может быть сложно противостоять. А тут такая мотивирующая речь! Да и с аргументами даже, не чисто эмоции от рандомного усача. 😁 Лучиков добра Вам! Тыгыдыц
Спасибо огромное! ♥♥♥
Вы всё правильно делаете! Надо слушать себя! Ну и меня иногда 😅😅😅
- Где ж ты прелесть такую вязанную нашëл?!
- На первых секундах!
Это про игрушку в начале...
Это мне подписчица сделала и прислала! 🧡❤ Я до сих пор в восторге!
Спасибо за видос, Паш 🧡🧡🧡
Хех, у меня есть кучка любимых фильмов, которые провалились и их поносят на чем свет стоит, но я их сердешно люблю и пересматриваю потому что потому)) нравится и всё😊
У меня тоже. Но есть и наоборот, типа Баньши Иниширина - все хвалят, критики в восторге, Даже Паша похвалил.
А я посмотрел... отсылки к классике оценил. Исторические аллюзии увидел. Гениальную работу оператора отметил. Актёры понравились. А кино - вот гуано и всё)) Куда делись два часа из моей жизни, которые мне никто назад не вернёт?😂
@@captainmorguen3431 Да, бывает, что оскароносный, в хорошем смысле, фильм не вызывает ничего, кроме скуки)) И это нормально))
♥♥♥
Говорят, один французский критик на претензии в духе "а сам-то" ответил: "Я в жизни не снес ни одного яйца, но во вкусе яичницы разбираюсь не хуже куриц"
Кстати, фраза хорошая, но эта логика применима к еде и зрелищам. Как только оно касается например медицины, то уже звучит глупо:)) "Я в жизни не провёл ни одной операции, но в симптомах волчанки разбираюсь не хуже любого врача" 😅😅
Я обожаю фильм "Гудзонский ястреб", оказывается, он считается провальным в карьере Брюса Виллиса. Никакие отзывы не изменят настоящей любви❤❤❤
Вот! И это правильно))
Во взрослом возрасте узнал, что огромная куча любимых фильмов детства - жуткие кассовые провалы, иногда похоронившие под собой карьеры актёров.
"Водный мир" с Костнером - провал.
"Почтальон" с ним же - провал.
"Последний киногерой" - провал.
@@Wolfgang_A это удивительно, все эти фильмы пересматривала недавно и они не потеряли своей актуальности, как по мне, особенно "Последний киногерой" - это вообще шедевр!
Гудзонский Ястреб шикарный) я не очень понимаю критику в его адрес, мол, он дурацкий. Да) но ведь он специально так сделан, там абсолютно все герои ведут себя как иваны-дурачки, и герои, и злодеи, и даже собачка) мне кажется, в этом и был смысл и комедийность.
Тоже самое с последним киногероем, там также весь фильм все базарят киношными штампами, и всё меняется в конце, когда герои попадают в реальный мир, и он гораздо мрачнее всего фильма. Ну это прикольно)
"Бегущий по лезвию" в своё время тоже просрал прокат. но был отомщён временем.
ВГУК😂😂😂 явление вязаного аватара - это же твист на появение канала с обзором мультов, да?
Ох, дык мульты я могу и тут обозревать)))
@@pavelusachoffэто было бы интересно😊
Доброй ночи)
Вот эта "логика" с утверждением "Критиковать можно только, если сам/сама что-то аналогичное сделал/сделала" должна показать всю несостоятельность людей, критикующих власть и президента: они-то точно никогда не смогут выполнить аналогичные действия и функции 😂😂😂
Поэтому и права критиковать, выходит, нет.
А вообще как было бы "удобно": починили вам машину в сервисе паршиво или маникюр зафигачили с другим оттенком, а критиковать нельзя, потому что ты сама тачку не починишь и маникюр (как в салоне) точно не сотворишь 😂😂😂
Толково придумано. Как-нибудь попробую на своём начальнике 😄👍
Ох, Павел, ваше мнение бесценно!
Да, я - никто из интернета, так считаю. И будучи никем совершенно свободен в своих мыслях и своём мнении. Знаете, мне всегда казалось, что в интернете люди, ввиду вседозволенности принимают именно ту форму, которой и являются на самом деле... Пока уверены в своей анонимности, разумеется. Если же своей формы у них нет, и такое бывает, то изображают чужую... Как правило, при общении, и в жизни, и в интернете, я накладыааю шкалу "от страха до желания", чтобы понять направление мотивации человека. Люди по сути своей ведь очень простые: бегут от того чего боятся к тому, чего желают. И каждое действие ложится на эту шкалу. Кто-то боится быть никем или быть не услышанным, кто-то боится обесценивания, кого-то пугает мысль, что мир движется, а он, словно бы остаётся в стороне от всего этого. Жизнь проходит мимо него. Ужасно! Очень часто это вынуждает говорить, обращать на себя внимание противоречивыми заявлениями, присоединяться к общественному мнению. Зная направление движения мы можем предсказать, где окажется человек и как можно вмешаться, скорректировать параметры его движения. И работает это только до тех пор, пока человек не осознаёт, что находится на этой шкале. К чему я это? Да так, просто сумбурные мысли. Люблю порассуждать.
На счёт референсов, как по мне, те же стереотипы... Вроде бы так было всегда, но интернет установил новые правила и темпы коммуникации. В итоге топ навык жителя 21 века - это умение разгребать инфополе от мусора... Всё по плану, всё окей, к сетевым спам атакам на мозговые чипы году так в 2077 мы будем готовы! Так и вижу, каждое утро чистишь окулаоник от спама с предложениями присоединиться к юнитологам, преобрести акции лопух.корп и реклама кофе старбакс по 40 юаней за чашку с доставкой в любую точку Земли прямиком со спутника. "По-настоящему звёздное кофе!". И тоже просто мысли в слух, никакого сокрального смысла.
♥🔥♥
Ой, хорош! Отличный ролик. У некоторых людей при упоминании того, что они заполняют пустоту свою, сейчас может начали заканчиваться антидепрессанты.
Мысли хорошие, доводы отличные. Молодец, Паша! Дима, спасибо
Спасибо! Стараемся!)))
Отдельео добавлю про систему оценок, нравится - не нравится.
Всегда говорил, вы можете получать удовольствие от люблго дерьма, это нормально. Но есть объективные критерии качества или мастера. Просто не у всех хватает смелости признатся, " Да это говно, но мне зашло".
Действительно, очень сумбурно получилось. Давай немного разложим по полочкам. Да мнение отдельных личностей в интернете имеет какой-то вес, но не влияет так сильно, как ты говоришь, на ситуацию в целом. Основа всех проблем с критикой - свободный рынок т.е. капитализм. Люди делают то что приносит выгоду, прибыль. Самое прибыльное при производстве любого продукта - вложиться в него как можно меньше, а продать за как можно больше. То есть, сделать низкокачественный продукт в очень яркой и красивой упаковке, и плюс реклама, конечно. Поэтому студии забивают на сценаристов, которые дают качество фильмам, и вкладываются в спецэффекты, картинку, рекламу. А что такое кинокритика? Это ОТК для фильмов. Кто их, по идее, должен содержать и поддерживать? Тот, кому нужно КАЧЕСТВО фильмов. Но при капитализме качественный продукт никому не нужен, нужны продажи. Поэтому кинокритика превратилась в рекламу, за деньги, естественно. Когда нужна реклама какому-нибудь проекту, критиков скупают в розницу и мелким оптом. Отсюда стремление критиков сначала сделать себе имя грамотными рецензиями, а потом продаться как можно дороже. То же и с блогерами-обзорщиками. Если они наработали большую аудиторию, им обязательно предложат неплохие (или плохие) деньги за "правильный" обзор. Так что, если наберёшь много подписчиков, можешь хорошо заработать, похвалив кого надо. Если когда-нибудь продашься - подмигни левым глазом.... :) Желаю удачи во всём!
Спасибо!)))
Не, продаваться и делать хвалебные обзоры я точно не буду. Прорекламировать что-то, ок не вопрос, но заведомо врать людям, не, это без меня)) благо желающих так сделать предостаточно.
Обожаю новые аналитические видео. По футболу есть, по играм есть, так, теперь и по киноиндустрии. Перфект
Доброго денька! Спасибо за ещё один сумбур) Вы делаете уникальный контент!
Где-то давненько вычитал о ссылках на авторитет, и о том как они позволяют склонить человека к тому или иному мнению ("как говорил такой-то, такой-то", "обратимся к тому-то, тому-то" и проч.) Скорее всего авторитетность мнения (общественного или субъективного) и лежит в основе "референсности". Думаю, включается данное мышление когда выключается критическое, и не можешь сам дать правильную оценку. "Ну, не выкупил, ну говорят не говно, ну тода вернусь к этому позже")) У меня так было с "Улиткой на склоне" Стругацких. Прочитал, нихера не выкупил, Стругацких обожаю, так что говном назвать и забить не смог, повзрослел, вернулся - классная книжка.)
Спасибо большое! Стараемся!
🤩👏👏👏👏👏
Как же я обожаю СУМБУРЫ!
От радости тоже бы поорала в кота, но нет кота...😆
Я бы посмотрела познавательные безэмоциональные видео про драматургию, мне интересно.
Смотрю сейчас только ваш канал. Раньше смотрела многих их тех, чьи фейсы мелькают в начале, но всех кинула. Есть только вы)))
♥♥♥ спасибо огромное!!!
Попробую сделать парочку унылых видосов))))
таким образом, правильная критика - это как раз разбор и предложение, как это можно сделать лучше. По неизвестным причинам школоло в какой-то момент решили, что критика - это когда кидаются отходами жизнедеятельности. Я сама исповедую подход "критикуешь - предлагай" , но это же не о том, что надо делать работу за других или быть уже более хорошим специалистом в области. Я считаю, что эта фраза о том, что если не нравится - аргументируй. расскажи, что не нравится, почему не нравится, как бы ты хотел, чтобы было. Не надо за меня мою работу переделыввать, просто скажи, что не понравилось, я ее переделаю. Только ради всего святого, не кидай в меня голой эмоцией без объяснений - я не твой психоаналитик, мне не за это платят. Почему-то конструктивную критику, которая нужна и полезна и вообще без нее сложно сделать что-то приличное смешали с неконструктивной. Даже фанфикописатели не работают без "беты".
наверное критика скорее для автора. а не для зрителя
Субботнее утро с Пашей как традиция 😃
🧡🧡🧡
Спасибо большое.
Очень интересно.
Если не будет критики, то вообще стараться не будут многие.
Приятно слушать
Спасибо!🧡
@@pavelusachoff а вообще, критик это профессия. Обзорщик работа
Классный аргумент против тезиса в стиле "не родил не мужик ", браавооооооо🔥🔥🔥🔥🔥
Не мужил - не служик!
@@pavelusachoff я горжусь! Я нажрусб!
Короче, не будь овцой, отращивай мозг и яйца, имей свое мнение и не прогибайся под всякие "авторитетные" мнения)
P.s.: К слову, могу заметить, что не только критики пали жертвой "заказов", но и популярные обзорщики в большинстве своем дают народу тот контент, который те ждут. То есть по сути их обзоры тоже куплены, только не напрямую деньгами, а угрозой оттока аудитории ( и ее капитализации соответственно) в случае, если обзорщик будет слишком сильно отходить от ожиданий публики.
Черрный кабинет. При всем моем скепсисе по поводу некоторых доводов автора указанного канала (из личного жизненного опыта), он предлагает. И весьма дельные вещи. Логично и аргументировано... Да и другие иногда разумные вещи доводят. Очень полезно бывает взглянуть на произведение с другой стороны. 🤷♂️ Послушать теории, приглядеться к незамеченным деталям... Критики-любители тут очень полезны. Только нужно подходить к "критикам" - критично (на основе того же жизненного опыта). 🤔 Но и закрываться от нового и интересного нельзя...
Какое хорошее видео. Очень интересно) Спасибо, Павел 🙂❤
Спасибо большое! 🧡🔥
Не зря, Павел, не зря вы с Димой время тратите.
Для меня вопросы кино - точка проф.роста. Занимаюсь музыкой, естественным образом сижу в ней "по ноздри". Взгляд на другой вид искусства позволяет немного вытащить нос из частностностей. Спасибо за толковый сумбур 😊
Спасибо за просмотр🧡🧡🧡
Да, референс рулит
Я недавно открыла для себя мир дорам. И третьей из них стала "Алхимия душ", снятая Нетфликс. Каким-то образом на первых сериях я не заметила заставку N, а потом когда увидела, всё ждала когда начнется треш. В итоге ничего с повесткой там не было. Прям разрыв ожиданий
Но всё же думаю, что репутация важна до сих пор. И если постоянно делать говно, то мало кто будет ждать даже работу средней руки, не то, что шедевр
Спасибо за сумбур)) посмотрела с удовольствием ❤
🧡🧡🧡
Просто много сериалов и фильмов, Netflix покупает права на трансляцию или права на изготовление без права менять сценарий фильма, вот и вся загадка
Референс в огне😊 спасибо за выпуск, Павел🎉
Спасибо за просмотр!! 🧡🔥
Вообще тяжело, когда ты хочешь обсудить разные аспекты фильма с аргументами за и против, а у собеседника все заканчивается на "нравится-не нравится".
Конечно! Просто всё начинается с эмоции нравится или нет, а потом человек может заинтересоваться и начать разбирать фильм, чтобы понять, что же ему понравилось (или не понравилось). Просто кто-то идёт в этом дальше, а кого-то устраивает просто эмоция 🤷♂️
Спасибо за видео!
В свое время остановился на нескольких авторах, которые создают... даже не знаю. Обзоры? В общем для меня есть некоторый пул авторов, которые делают меня как зрителя более осознанным. Я смотрю энд экшн и учусь видеть кадр. Бурундукова, Луцая - и начинаю обращать внимание на музыку. Кунгурова - и мне становятся интересны истоки. Т.е. я в последнее время стал "грешить" тем, что мне тяжелее воспринимать фильм как единое целое, я вижу его как работы отдельных специалистов. Благодаря этим ребятам я начал понимать, что фильм может мне и не нравится, потому что актеры (спасибо за пример с Кейджем - очень ярко)... Но работа оператора чудесная. А здесь мне не нравится монтаж. Но классный сценарий. А кто-то из режиссеров мне не нравится из-за его фирменного ритма повествования. А кого-то я смотрел просто в неподходящем настроении (ожидании, обстоятельствах).
Мне нравится именно ощущение, что я становлюсь лучше, я потребляю более осознанно, я понимаю, что именно мне нравится или нет.
И спасибо Павлу. С ним я иногда могу позволить себе немного "погореть". Это очень здорово.
Спасибо за просмотр и такой развёрнутый комментарий!)))
Хех. А я та самая "уникальная снежика", которой Флеш - понравился. Весело было наблюдать, как ВНЕЗАПНО ставший вменяемым Эдра - безостановочно кринжует с себя !
Вспомнилось кое-что. Читала в интернетах, что один кинокритик обнаружил в кино у ботинок ГГ красные подошвы, и начал подводить под это стройную теорию - вы смотрите! Он бежит, а у него подошвы красные! Это потому, что у него под ногами земля горит! Ах, какая глубина образа! Ах, как замечательно!!! А между тем режиссёр страшными словами материл во время съёмок реквизитора, который не смог найти обычные, нормальные, чёрные ботинки, со стандартного цвета, ничем не выделяющейся подошвой. Так что лично для меня (это только моё имхо и я его никому не навязываю) работа критика - это зачастую просто обнаружение глубокого смысла там, где его изначально не было.
Ну, плохой критик да, найдёт то. чего не было и отругает не к месту. Хороший критик не занимается поиском скрытых смыслов. Просто, на мой взгляд это такое себе занятие - судить целую профессию по худшим её представителям. Через это можно прийти к тому, что любая профессия не нужна)
Я смотрю твой канал, потому что мне интересно твоё мнение, вне зависимости от того, насколько оно отличается от моего, и мне нравится, когда они не совпадают
Насчёт Netflix, я могу понять людей.
Вот у них были и есть до сих пор правда хорошие (на мой взгляд проекты).
"Ход королевы", "Видоизменённый углерод"(1-й сезон), "Сабрина", "Охотник за разумом", "Аркейн" - на мой взгляд шикарны и близки к определению "шедевр".
Но! Netflix очень сильно себя дискредитировал, посредством выпуска таких откровенно паршивых фильмов и сериалов, как например:
1."13 причин почему" (нормальный только 1-й сезон, потом ВСЁ утонуло в повестке и тупом сюжете)
2. "Ключи локов" (сюжета нет, повестка есть)
3. "Ночной агент" (глупый и бессюжетный проект, с такими же актёрами)
4. "Викинги: Вальхалла" (Одним названием сериал позорит крутой канадский проект;)) )
5. "Мне это не нравится" (странное шоу про юную лесбиянку - и в этом вся оригинальность)
6. "Микстейп" (Ещё одно дно)
7. "Сага клуба Винкс" (испоганили мультфильм детства на 100%)
К сожалению, у Netflix немало или очень спорных или откровенно ужасных проектов, щедро "сдобренных" повесточкой. А людская психология, к несчастью, так устроена, что мы больше запоминаем плохое, чем хорошее. Не все, не всегда, но подавляющее большинство.
)
Сколько вот действительно крутых фильмов снял Ридли Скотт (Пашка, не злись😅😅) "Царствие небесное", "Падение чёрного ястреба", "Гангстер", "Робин гуд", "Гладиатор". "Солдат Джейн"... Но буквально каждый, как мне кажется, готов об этом забыть под впечатлением от ужасного "Чужой: Прометей" и "Чужой: Завет". Никто не забудет пнуть старика за эти два действительно паршивые фильмы, но о хорошем, почему-то предпочитают забывать. Увы, так и есть. Опять таки не все таки, просто подавляющее большинство.
Я не лучше, потому что после "Прометея" почувствовала натуральное разочарование и раздражение по отношению к Ридли Скотту, за что мне даже немного стыдно, потому что это тоже нечестно.
Но всё-таки в отличии от Нетфлика, у Ридли Скотта всё-таки большинство фильмов - или хорошие, или просто неплохие (нормальные). Ему бы уже отойти от дел, наверное, если видит, перестало получаться хорошо, но видимо не готов ещё.
Вывод: хорошее и качественно мы принимаем как должное, но что-то плохое или откровенно дерьмовое часто воспринимаем чуть ли не как личное оскорбление )))
P.s.
Главная проблема Netflix, как я думаю, в различии качества съёмочных групп и режиссёров: одним снимают вполне годно, вторые творят какую-то лютую хрень.
М-да. Так и живём.
Снимайте и смотрите хорошие фильмы, аниме и сериалы ) Всем добра))
Нефликс делает не все что прокатывает, в частности, "Аркейн" - не их проект.
Паша: скорее всего, ты сейчас просто ешь и смотришь меня! Кстати, приятного аппетита.
Я: /ем/ спасибо 🙂😄😄
У меня так вышло с фильмом Джокер. Моя девушка говорит что это шедевр, друзья в институте говорят что это шедевр, критики спотыкаются друг об друга, чтобы похвалить джокера. А он попросту не понравился 💁♂️
Спасибо за видео! Очень, очень всё добротно.
Однако у меня вопрос по поводу отсутствия критиков: если их нет и выискивать алмазы со дна нам нужно самим, то зачем до сих пор существует отделение в высших учебных заведениях по критике кино?))
P.S.
Просто мне кажется, что такие люди нужны. Специалисты в своём нелегком деле. И тем лучше, если у этих специалистов противоположные мнения(а ещё у одного -третье). Потому что диалектика это неплохой инструмент для выяснения верного(неверного).
В общем, мне всё-таки хотелось бы, чтобы такие люди (Вы один из их числа) существовали, которые ежесекундно глядят в бездну и говорят нам, что будет дальше по курсу.
P.P.S.
К сожалению, я запамятовал как называются люди, которые "стоят на мачте"😅, поэтому из-за своей неосведомлённости заменил на эту высокопарность.
Фух. Всё.
🎉
Спасибо зща просмотр и комментарий! 🧡🧡🧡
Чувак на мачте называется вперёд смотрящий)))
Кинокритиков учат до сих пор, просто мы не теряем надежду на лучшее)))
Собственно да, Павел, ты прав. Мне например нравиться "Риддик", я понимаю, что фильм просто боевичок, причем вторичный, но я регулярно пересматриваю его.
И правильно! Главное - это собственное мнение. А всё остальное можно в себе воспитать))
Спасибо, Павел. Интересно наблюдать как вы раскручиваете мысль.
Спасибо вам!
Опа, неожиданное камео! Смотрю время от времени канал. Спасибо за контент!
Спасибо большое! ♥
Есть факты, есть мнения. Есть контент, есть его интерпретация. Адекватные люди не будут шеймить годный контент. И наоборот, посмотреть чьё-то глумление над повесточкой или над очередными мульти-вселенными и прочей беготнёй в колготках, возгоняет эндорфины. Годный же контент, коего мало, надо смотреть самому.
Забавно, что часть из представленных в начале видео блогеров-обзорщиков вдохновлялись американским блогером Nostalgia Critic, то есть челом, который не распинался, что только-только личное мнение, а именно критика, пусть и в максимально комедийной форме. Помню, у Критика было то ли целое видео, то ли рассуждение в одном из обзоров, почему для него именно как для критика какие-то фильмы запомнились, а какие-то слишком клишированные
Когда началось осуждение референсов, сперва что-то царапнуло внутри, прям до жесткого несогласия. И я, наверное, понимаю, почему.
Действительно у некоторых продуктов кинокритика мертва и проплачена, однако при попытке высказать это ты натыкаешься на позицию, мол, это не твое личное мнение, это ты безмозглое животное, только и способное копировать мнение условного Бэдкомедиана. То есть предсказуемость и типичность человеческого мышления становится оружием студий. Это обесценивает и заглушает людское недовольство. И получается, что правильно заплатить деньги и составить свое положительное мнение, а неправильно - быть троллем или -истом, потому что тебе не может не нравится просто так.
А теперь это стало работать и в обратную сторону: тебе не только не должно не нравится, лишают права и на позитив. Ты не только не должен осуждать, к примеру, "повесточку", ненависть вызывает уже тот факт, что людям нравится без "повесточки". Где-то вышел консервативный продукт и он понравился? Идет дружное осуждение неправильного, "не угодного партии" референса. Из последнего: скандалы вокруг "Майора Грома" у нас (почему вам нравится пропаганда?) и ситуация с отменой "Хогвартс Легаси" у них (как вы посмели полюбить игру после трансфобии Роулинг?).
Это классическое когнитивное искажение - предубеждение
Для того, чтобы был прогресс в разборе фильмов, нужно комьюнити. С кем это можно обсуждать, поспорить. Сидеть после работы читать рецензии на кино, которые в интернете - откровенно скучно, тем более если темам 15, 10, 5 лет.. Врядли ответит тот человек, который это писал. Да и со временем мнение меняется. Значит, пообсуждать кино нужно в ближайшем окружении. А там как правило - сиди, я сам открою или следующая стадия - все ушли. (о, рейтинг на кинопоиске высокий, давай посмотрим..). Сидеть искать самому - это затрачивать несколько вечеров, чтобы найти фильм, над которым хочется подумать. Сейчас уже нет такой роскоши. Да и согласен со словами Грамши, что искусство - это реклама политической повестки, а ее сейчас именно что навязывают. Короче, мрак.
Паш, я тя смотрю с самого начала (как мне кажется), ты мне очень интересен. Но хочу отметить это видео, потому что это видео можно отнести в науч-поп, ты многое рассказал и объяснил, изнутри индустрии.
Спасибо большое! ♥
Да? Разве? Мне показалось, что как-то по верхам пробежался и ничего дельного не сказал.
Как всегда, спасибо) Каждый раз просмотр Вашего контента вызывает желание обсудить озвученный темы, а это классно!
Кстати, знаю очень умных образованных людей, которым зашел Ведьмак и Кольца Власти, что меня весьма удивило. А мне Дюна оч понравилась)
Ну и просто мысли вслух) Недавно на проекте одном объясняла, что не надо миксовать шрифт в старославянской стилистике с готическим. У меня горит, а среднестатестическому потребителю итогового продукта будет красиво. И тут уже можно уйти в вопрос воспитания вкуса, образования и насмотренности) Короче много есть параллелей интересных между разными видами искусства, все это очень увлекательно.
Вот, для меня это самое главное - что видео вызывают вас на размышления и диалог!
А так да, главное - это воспитание вкуса и образование, что взаимосвязано))
Спасибо!
Про неспособность сформировать свое мнение по поводу того или иного явления в кино без учета популярных обзорщиков - прям в точку. За собой такое замечал. Наверно это последствия того, что все мы - приматы-конформисты. Единственное, что хотел бы добавить - можно ссылочку на пример "старой" критики, что бы понимать разницу между кинокритиком и ютуб-обзорщиком?
Почитайте статьи Юрия Богомолова, Роджера Эберта, например))
в первый раз слышу "Н. Кейдж- говно", по мне так мемы наоборот восхваляли его актерские навыки, типо он может играть кого угодно, даже можно заменить всех других актеров им, а вот про несчастную Стюарт - в точку. Она играла мертвую по выражению эмоций Беллу и все судят ее игру именно по этому персонажу.
на счет эффекта Нетфликса и русского кино - так это вина имиджа уже, снимали в более 50% случаев говно - получите соответствующую реакцию и предвзятость ко всему остальному
Мне кажется, что важно подробнее коснуться ещё такой когорты людей, которые смотрят фильмы не для эмоций и не из профессиональной необходимости. А просто потому что НАДО. Это либо банальное убийство времени, либо то, что я назову социальная необходимость. Если первое я думаю более-менее понятно, то второе я поясню ниже.
Под соц. необходимостью я понимаю случаи просмотра кино, когда это делается, чтобы, например, было что завтра обсудить в курилке или за кофе на работе, чтобы тебя не осудили одноклассники или однокурсники, чтобы пригласить в кино девушку (друзей) или сводить туда семью (ребёнка) и т.п.. то есть это ситуации, когда просмотр фильма является навязанным стереотипом. в таких случаях получение чего-то от фильма вообще не подразумевается, так как фильм является чем-то вроде социальной ренты, а не средством получения эмоций. Подразумевается лишь сам факт потребления самого фильма, всё остальное -- случайное побочное действие.
Это интересное явление создано капитализмом. в какой-то момент он достиг такой точки в части удовлетворения потребностей людей, что ему стало очень тяжело расти (спрос стал отставать от предложения), и тогда, вместо всё большего удовлетворения конкретных потребностей людей, он начал создавать новые "потребности" и навязывать их людям. Это активно критиковалось в XX веке, например, французскими социалистами Бодрийяром и Дебором, но капитализм победил. И сегодня в эпоху неолиберализма это цветёт совсем уж буйным цветом. Огромное количество людей смотрят фильмы просто, чтобы их посмотреть, чтобы не отставать от моды. чтобы занять чем-нибудь себя или ребёнка на пару часов. Людям плевать, что потреблять, им не нужны критики, они делают выбор из того, что им нужно/удобно посмотреть в конкретный момент, а не из того кто и зачем снял этот фильм. это вторично. Люди просто не знают, что ещё можно делать и зачем.
Отсюда же ростут ноги и второй беды современности - растущего как ком контента стриминговых сервисов. сетям надо, чтобы как можно больше людей находили, что потребить в свободное время. они должны удовлетворить как можно больше "потребностей" людей, иначе конкуренты их сожрут. В идеальном случае лучше ещё попутно создать парочку "потребностей". И это делается не только через модели поведения, персонажей и сюжеты, но и через сиквелы, спинофы и просто похожие темы. Так успех одной картины, порождает потребность посмотреть ещё пару, а затем ещё и ещё. И никто не хочет кричать "Довольно!", прекрасно понимая, что в этот момент всё золото превратится в черепки.
Спасибо за ролик! Очень интересная тема и хорошо раскрыта. Мнение автора также было крайне любопытно выслушать ❤
Павел, спасибо большое за видео. С тем, что нужно во всем сейчас разбираться и не на самом низком уровне, сталкиваюсь всё чаще. А про кино, точнее мультипликацию. Решила посмотреть "Плохие парни". Первые минуты диалога в кафе были забавные, вдохновлены фильмом Тарантино) А потом стало никак. Не досмотрела. А советовал человек, которому (вроде) можно было доверять 😅
Спасибо вам большое!
Хм, Плохие Парни… что-то знакомое))
Хочу серию фильмов про Хонор Харрингтон или про Майлза Форкосигана... Эх, Мячты
Нельзя в начале ролика делать такую паузу... я уж думал у меня звук пропал)
Кинокритик - имеет насмотр, начитан. Ресторанный критик - гурман, накушан. Дегустатор/сомелье - бухает, напитан. С пятницей всех )
Павел спасибо за контент, с кайфом послушал и полностью согласен. Из ютуб-критиков могу смотреть только Женю Баженова (ради юмора) и Макса "Серийный человек" (умеет грамотно рассказать о сериале).
По поводу триггеров/референса скажу проще - сейчас просто слишком много контента и у людей нет времени (либо банальная лень) во всем разбираться, потому присасываются в основном к нескольким каналам по интересам и у них со временем формируется мнение автора этих каналов.
В итоге, сейчас смотреть отзывы или не дай бог оценки на агрегаторах - просто бессмысленно, потому как у хорошего, интересного фильма будет оценка 5/10, а у трешака 9/10
P.S. Общая масса людей - нормесы )
=))))
Спасибо за просмотр и комментарий! 🧡🧡🧡
Серийного человека надо посмотреть))
Столько взаимоисключающих параграфов 😅 я примерно так же рассказываю. лайк
Спасибо!)) Ну рубрика называется Сумбур, я себе заранее постелил😅😅
У любого художественного произведения всегда найдется аудитория, которой оно искренне понравится. Каким бы объективным говном оно не являлось)
Но Павел, кинокритик это же работа, а значит людям всегда за это платили. С самого начала кинематографа и наверняка им всегда приплачивали за то или иное мнение. Просто раньше еще платили и за свободу слова критиков (их мнение как мыслящих профессионалов).
Думаю дело не совсем (или не только) в интернете. Киноиндустрия, похоже, стала слишком индустрией и слишком мало кино.
Не студии, а целые корпорации снимают кино (вы сами говорили). Они же создают мнение о нём что бы подготовить рынок. Не оставляют места ни для эксперимента ни для свободного мнения. Потому и критики все куплены. Как и все, они хотят зарабатывать, а раз платят только огромные конгломераты, то придется работать на них. Думаю, то что мы видим сейчас это момент, когда индустрия стала слишком громоздкой сама для себя.
Rolling stones когда то тоже писал свободно и смело, пока не стал чисто коммерческим изданием.
Нда...написала простую мысль на два абзаца...наверное потому, что вообще больше нигде не пишу комментарии))
Ну, зарплата ещё не означает заказ статей. Мне на проекте тоже платят деньги, но я не буду писать заведомо паршивую историю, ни за какие деньги)))
Спасибо за развёрнутый комментарий! 🧡🧡
Пару лет назад у гринграсса был забавный ролик про критиков.
И по этим примерам тусовка критиков это та же масса зрителей в миниатюре. Свои авторитеты к которым все примазываться, типа Эберта. Субъективность, когда засирают теперь признанные шедевры или просто знаковые фильмы. А глубокий разбор фильма по факту нужен только для специалистов. В сухом остатке рецензии сводятся к рандомному совету о походе.
И ещё один вездесущий аспект, куда без него)
С появлением интернета (усилителя голоса снежинок) профессия деградировала до анализа репрезентации меньшинств. В свою очередь студия завели отделы по разнообразию, чтобы упростить работу прикормышам хвалить фильм.
Всё так:(
Ещё не досмотрела, но комментарий напишу, пока мысль думается)
Насчёт высказывания чужих слов и чужого мнения. Помню, как с мужем ругались по этому поводу. Он одно время смотрел камеди клаб, а потом начинал чётко чужими фразами разговаривать. Я даже не про шутки сейчас, менялось построение речи и как бы течение рассуждений. Благо, после моих многочисленных стенаний, то ли речь фильтруется, то ли передача не смотрится.
Это, безусловно, прозвучало весьма деспотично, но я с полнейшим уважением и к передаче, и к мужу, и ко всему миру. Просто некомфортно и неестественно звучат фразы, которые в силу иного жизненного опыта/мировоззрения/возраста или каких-то иных факторов никак не могут произноситься конкретным человеком.
Примерно так можно мошенников и прочих продавцов "лапши" распознавать. Смотришь на персонажа и прям чувствуешь - п*здит.
Это правда:)))
Павел, спасибо за информативное видео! Смотрел и внимал, не из-за Вашей мысли, как мне показалось. Что большинство, смотрит фильмы и видео, о них подчиняясь (Извините!) какому-то стадному инстинкту.
Я, не какая-то уникальная снежинка. Обычный человек. На литературные, кинематографические и игровые вкусы повлияла среда обитания.
Может быть, я смотрел не внимательно, Ваше видео или, что-то не так понял?
Как мне, видеться, проблема поднятая Вами, дело не в критиках или в невзыскательных вкусах аудитории.
Лично у меня, давно сформировался вкус (он, понятное дело менялся со временем) и потому, большинство фильмов и книг, меня никто не заставит смотреть-читать, даже под угрозой расстрела!
Ищу сам, наощупь, сообразно своему мировоззрению. Никакие критики и обзорщики, на мой выбор не повлияют. До тех пор, пока они не заинтересуют меня, чем-то оригинальным!
Кстати! Извините, не знаю Вашего возраста! Журнал- "Советский экран". Как по Вашему, в нём публиковались настоящие кинокритики или под спудом неких обстоятельств, они писали заказные статьи?
З.Ы. Мне профессия кино(или литературного) критика, до некоторых времён казалась такой! Сидит в кабинете, заваленном книгами и журналами, некий дядька. Вдумчиво всё просматривает. Сверяет с энциклопедией. И выдаёт, некое абстрактное заключение. А все- читатели и зрители, либо согласны с ним, либо- нет.
И тут начинается! Искусство для масс или для критиков...
Как всегда, Павел! Спасибо за информативный ролик. Буду переваривать и осмысливать, информацию. Поданную Вами! Так что, не волнуйтесь, за Ваших подписчиков, они с котелком, пытаются дружить)))
З.З.Ы. Как всегда, извините за столь сумбурный и пространный комментарий)))
Дело в том, что критик, в классическом понимании, обязан создать эстетическую систему, в которой и будут рассматриваться произведения. Потом уже киноведы и литературоведы будут использоваться ее для научного знания в институтах. Например, Белинский - это критик, который не уступает таланту писателям его времени. Многие обвиняют критиков, что они ничего не умеют, поэтому идут в критики. Но это не так. У критика, как я уже сказал, фронт работы другой. К эстетике можно еще добавить и идеологию, и систематизацию. Да, все вот эти -измы типа романтизма, реализма, неореализма и т. д. ввели в речь именно критики. Авторитетный критик, хоть литературный или киношный, одним росчерком пера может загубить карьеру молодого автора. Короче, Павел все по теме сказал. Это очень очень и очень сложная профессия да и к тому же дико ответственная
Привет. Спасибо за видео. Итак, ключевая мысль. Если ты посмотрел всю Кинобазу, которую снял Паша, то ты можешь считать что погрузился в кинобазу. Очень удобно, должен отметить. 🌚 Ещё раз спасибо за видео )
Спасибо за просмотр! 🧡🧡🧡
"О-р-а-л в к-о-т-а". Спасибо, схоронил.
Как раз ужинал когда смотрел, так что спасибо за " приятного аппетита " ))
Ты не пустое пространство забиваешь! Под твои ролики отлично рисовать и чертить! Давай ещё! Контент в кайф! Только можно фактов чутка. Типа: такой-то режисёр в таком-то фильме успешно/неуспешно применил такой-то приём на такой-то минуте... Что-то типа токого чутка плесни пожалуйста, будет круто.
Спасибо!)))
Но я прям вот не фанат такие детали рассказывать))) Но, если оно в тему, то может быть)
Павел это самое лучшее видео на канале 👍👍👍. Особенно начало .
=)) Спасибо!
Как всегда, топ ❤. А вообще ,так приятно слушать. ( 😂 я подлиза)))
Спасибо!! 🧡🧡🧡
Спасибо.
Сколько знакомых лиц в начале.
Спасибо, Павел!
Мне Николас Кейдж нравится именно из-за его «переигрывания».
Вообще Кейдж всегда проводит длительную работу над персонажами и его кривляния это намеренные определенно построенные действия с периодическими отсылками(он скорее берет на вооружение определенные приёмы и одновременно отдаёт дань уважения оригиналам) на актеров и произведения которые существовали раньше...
Ну и я не понимаю что если человек снимается в «говнофильмах» значит он скатился, как по мне наоборот было бы интереснее посмотреть на привычных нам актеров в несвойственных им амплуа и произведениях..
Например мне бы было интересно посмотреть на Гальгадот в каком нибудь малобюджетном трешаке-триллере..(если они есть и я их пропустила, буду благодарна если напишите о них)
Наконец-то) Дождался)🎉
🧡🧡🧡
Спасибо, за расширенный обзор темы!
Спасибо за приятное аппетита, я как раз обедал 😊
Не знал как расшифровывается "критик". Для меня критик тот, кто расскажет насколько хорошо получилось у автора выразить свою идею и мысль с имеющимися у него средствами.
Помимо критиков, есть критины. Для начала им нужно заплатить, чтобы они посмотрели твое творение.
P.S. Вижу, у тебя растет число подписчиков. Безумно рад за тебя! Смотрю каждое видео!
Сам творческий человек (с техническим образованием и опытом работы назоводе). Радуюсь как за себя 🎉
Опенгеймер - кал.😂😂😂😂😂😂😂😂
Спасибо огромное!! Стараемся:)) сам рад и постоянно пребываю в шоке)))
"Проблема цитат в сети интернет заключается в том, что люди безоговорочно верят в их подлинность" - В.И. Ленин
Ленин херни не скажет))
Я тоже не понял фильм "Головокружение". Особенно резкую концовку, она испугалась, упала с башни и все, титры.
Но все таки спасибо этому фильму за то что спустя 60 лет Пак Чхан-Ук вдохновлялся им снимая "Решение уйти".
Отлично! Привет, Павел, спасибо за очередной ролик!
🧡🧡🧡
Знакомые лица ! Особенно рад увидеть Ивана Диденко из режисёрского разбора фильмов. Помню он раскритиковал фильм "Джокер" который ему лично очень не понравился. А потом оказалось что "Джокер" это один из немногих хороших фильмов что выпустил Голливуд за это время. Вот так вот, критиков слушай но и самому надо выводы делать.
про референсное мышление
У меня приятель всегда в первую очередь смотрит обзоры, потом (не всегда) фильм. И тут про блокбастеры скорее речь, потому что "русское кино - гов*о". И вот как то я пришёл с премьерного показа, вроде, первого "Отряда самоубийц", который мне не понравился (считаю гов*ом), а он тем временем изучил обзоры, где людям понравилось... И у нас был спор слепого с глухим - опыта личного просмотра, против аккумуляции чужих мнений. Я признаться тогда выпал в осадок знатно и больше не пытался как вразумить, что не надо мне чужие мнения пересказывать, когда своего у тебя нет - у меня вот есть, я посмотрел кино.
За видос ЛАЙК!
Спасибо!!!
О, свежее хорошее видео в такой непогожий день, приятно, приятно.
К критикам у меня с одной стороны отношение нормальное (в том плане что я не требую "сперва добейся" и "критикуя - предлагай"), сам по роду деятельности заточен на разбор так сказать "произведения", хехе, и на его "критику". Так что наличие специалистов, заточенных так сказать не на креатив, а на деструктив (ну или деконструктив), я воспринимаю нормально.
Но с другой стороны... У меня жопа горит от современных кино/игровых критиков на всяких метакритиках, потому что в лучшем случае хочется сказать "как же далеки они от народа!", а в худшем спросить "тебе сколько денег занесли, хороняка?" Ну и не забываю про байку о том, что когда критик говорит, что мол красные подошвы - это символ того, что у героя земля горит под ногами, а потом режиссер говорит, что мол он тогда матом орал на костюмера за то, что нормальных кед найти не смогли. Смотрение в масштабе не должно превращаться в СПГС, ИМХО. И да, я в такую байку верю, так как видел преподов, которые ну точно знали, что хотел сказать автор своим произведением, ага.
На тему же референса... Человеческий моск жрет овердохрена энергии и прочих ресурсов относительно других отдельных органов. И моск сцуко нацелен на максимальное энергосбережение (потому что пищевое изобилие в эволюционном плане появилось буквально секунду назад, а все остальное время природа четко намекала мозгу, что жрат нужно экономить). Референсы, штампы, клише и прочее - это способы экономии энергии, когда энергию тратить на думать не нужно, а мнение хоп - и сформировано.
ооо, как давно ты обещал сделать этот ролик)) я рада)
Да я просто ленивая жопа)))
Невыносимая тяжесть огромного таланта, кстати очень прикольный фильм 😊
Отличный! Мне очень понравился))
Только что посмотрела фильм. Давно хотела, но все откладывала. Спасибо вам всем, что посоветовали его. Чистый восторг! Даже останавливала просмотр фильма, потому что слишком хорош и мне жалко было, что приближаюсь к финалу. ❤😅
Приветствую Павел. Чисто из энтомологического интереса мнение 10-и летного послушать можно, но по фильму, который для него предназначен. Иногда забавно смотреть, как малолетний фанат додумывает дыры в сюжете какого-нибудь поехавшего крышей старикана-режиссера, типа Ридли Скотта. Порой в обьяснениях фанатеющего пи@дюка больше логики, чем в самом фильме.
Надо рубрику тебе отдельную. Ликбез-зырево.
Да была Кинобаза, её не смотрели)) Я теперь всё что нужно посмотреть советую в конце каждого выпуска новостей))
Паша, ну потому что хули там смотреть, это ж "База!", её и так все знают...xD
Надо прост новое название придумать брендовое, типа... хз, Кино-Базар))
Красавец мужчина говорит умные слова через рот, без регистрации и смс
😅☺ ах, прекратите... Продолжайте!)))
Спасибо))
интересное видео, напоминает мне как мои друзья постоянно мне говорили что Игра престолов это лучший сериал, а так как меня данное произведение не особо зацепило отвечала, что Рим круче в надцать раз. Тыкая на треш, угар и содомию в ИП, я с чистой совестью сказала, что все "слизали" с Рима, одна Аттия чего стоит. В итоге все разошлись со своим мнением, что сделать если я предпочту костюмное кино, "комиксовому" (туда и фэнтези). ВК разговор отдельный.
Любой анализ - это работа ума. И оно нафиг не надо, если я пришёл деградировать и расслабляться.
Собственно, любая работа ума - в перспективе прокачивает этот самый ум. Будешь рефлексировать над прочитанными книгами, "Что я только что прочитал? О чём оно? Стоило ли потраченного времени?" - станешь разбираться в текстах.
Будешь рефлексировать над своей жизнью - станешь лучше понимать, что тебе нравится, что не нравится.
В общем и целом это называется "мудрость". Если по жизни много думал - с возрастом станешь мудрым.
В сфере кино это медалька о двух сторонах.
Когда ты наблатыканный и прошаренный на эту тему, то будешь с лёту выцеплять красивые кадры, уместно подобранную музыку, адекватную игру актёров. И как мастерски режиссёру удалось передать полутона мотивации и оттенки серого в морали.
С другой стороны тебе будет мучительно больно смотреть бездарные поделки от неумелых идиотов. А от количества несъедобного шлака ты будешь приходить в ужас и отчаяние.
Легко, когда ты тупой. Любую дрянь посмотришь, и максимум что ощутишь "чёт не очень".
Прекрасно!!! Главная мысль 🔥
Спасибо! 🧡