Т-72 против "Абрамс". Истинг 73
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Я смотрел документальный фильм о битве Истинг-73 и у Т-72 Ирака не было ни единого шанса. Неужели Советский союз на самом деле был настолько плохо оснащен по сравнению с армией США?
Ссылка на оригинальное обсуждение:
/ ecitytd
Arcane by Kevin MacLeod (incompetech.com)
Licensed under Creative Commons: By Attribution 3.0
creativecommons...
Разведка с воздуха и электроника на абрамсах позволяющая точно поражать цели не входя в зону ответного огня.
Посмотри документалистику. Твои хозяева, расстреливают брошенную иракцами технику в упор, и не стесняются зачислить себе "победы ". Тоже делали немцы, танкисты и пилоты, вот откуда сотни "побед ".
@@АндрейАндреев-о8ь Здраствуйте Андрей , я Вам верю ,хатя впервые вижу и слышу падобнае . Но я Вам верю , патаму што нутром чуствую што Вы Правы ...Так вот ат кел ь у этих сук пабеды такие ...Твари западализные ани суки...(05.02.20век23гот)
@@К.Светлов2000 Посмотрите документалистику. Расстреливается брошенная техника. Иракские солдаты, были преданны своими продажными генералами. Саддам не зря казнил. предателей.
@@АндрейАндреев-о8ь Здравия Вам Уважаемый Андрей , да я ужэ эта щас и сматрю . Спасиба ... Очень Харашо ... я Рат Вас видить снова ...Харашо Андрей ...Благадарю Вас я ...(*05.02.20век23гот)
Абрамсы игил советскими птурами жгли, хваленый ваш Абрамс
"Впрочем, ничего нового".
Штабы и грамотные командиры на местах позволили реализовать технические возможности оружия - в разрезе танков иракцев перестреляли как зайцев еще до того, как они успели выстрелить в ответ - а у противника такой синергии боевых качеств не не наблюдалось, он проиграл свою битву еще до её начала.
Вот вот, если бы у Ирака на вооружении были Абрамсы а у Штатов Т-72, ничего бы не поменялось...
Вы пишите бред - Коалиция победила благодаря тотальному технологическому превосходству, в частности в воздухе и небе - американцы просто разбомбили всё ракетами и авиацией, а американские сухопутные войска просто заняли уже пустующую испепелённую территорию. У Коалиции было тотальное превосходство в воздухе ещё и в численности. Если бы Ирака были такие же технологии, снабжение и авиационный корпус, тогда да, вы правы, тут бы всё решило командование и подготовка. У того же Абрамса дальность стрельбы гораздо выше чем у Т-72А, понятное дело, почему иракцы даже выстрельнуть не успели
@@arty5876 > @Arty >- американцы просто разбомбили всё ракетами и авиацией, а американские сухопутные войска просто заняли уже пустующую испепелённую территорию.
В оном истинге авиация НЕ принимала участие - иракцев размотала бронегруппа - рота Eagle, это - 2 танковых взвода, взвод разведчиков и взвод поддержки на брэдли.
> Если бы Ирака были такие же технологии, снабжение и авиационный корпус
Спустя нацдать лет иракцы получили Абрамсы, но чет такой же удали в разматывании ИГИЛа не продемонстрировали. Наличие абрамсов со всей обвязкой - это потенциал, реализацию потенциала обеспечивают люди, ведущие этим машины в бой. Иракцы не смогли реализовать даже тот более слабый потенциал, который у них был - уже потому, что готовились встретить противника со лишь стороны дороги, совершенно не ожидая атаки с пустыни. Мохаммед сидел в 3км от линии обороны - танк МакМастера шел в первой линии атакующих. Вот почему "битва была проиграна ещё до её начала", и почему американцы зафиксировали только 4 танковых выстрела в свою сторону.
>У того же Абрамса дальность стрельбы гораздо выше чем у Т-72А, понятное дело, почему иракцы даже выстрельнуть не успели
Танк МакМастера поразил первый т-72 с 1400 метров, при этом успев наблюдать их невооруженным глазом. Наводчик Кох действовал немедленно - поразив ещё одну цель до того, как остальные М1 открыли огонь. Разрыва дистанции огневого поражения не было - разрыв был во внезапности и отсутствии боевой готовности иракцев - а это уже их проблемы.
@@arty5876 Причем тут дальность стрельбы?Оба танка в лоб друг друга не пробьют .
Тем более Т-72А там не было там были Т-72М которые были старше абрмаса на много лет.
+С Т-72 были сняты Л-2АГ
@@sb_wagnervoin8118, "Причем тут дальность стрельбы?Оба танка в лоб друг друга не пробьют ."
Чего? В операции участвовали М1 и М1IP со 105-мм пушкой, а также М1А1 уже со 120-мм пушкой.
При этом, M900 пробивал свыше 500-мм, чего было достаточно для поражения Т-72М, Т-72А и Т-72М1 в силуэт с дистанции в 1000 - 1200 метров. 120-мм орудие брало любые Т-72 на любых реальных дистанциях стрельбы тупо в силуэт.
Снарядов способных пробить М1IP или М1А1 у Ирака не было. Их и в СССР-то было кот наплакал на тот момент. А М1 было привезено тааак много, что они в основных сражениях почти не принимали участия.
"Тем более Т-72А там не было там были Т-72М которые были старше абрмаса на много лет."
Эмм... Это что ещё за ерись?
Т-72М - 1980 год. М1 - 1980 год.
Т-72М1 - 1982 год. М1IP / М1А1 - 1984 год.
Где тут "много лет"?
"+С Т-72 были сняты Л-2АГ"
Которые не помогли бы Иракцам никак, т.к. в ночи Абрамсы видели намного и чётче дальше...
Основная проблема Иракцев была в том, что они столкнули систему принятия решений и боевого менеджмента, основанную на войне 46 летней давности, с системой принятия решений и боевого менеджмента начала 90-х годов, на полную использовавшую всю разницу технического прогресса, произошедшего за эти 46 лет.
В истории полно случаев, когда малое государство, даже с меньшими ресурсами, но намного более новыми и грамотными стандартами армейской подготовки и командования, не только останавливало превосходящие численно силы, но и побеждало их. Те же войны Израиля. Это сейчас Израиль катается на "сухопутных дредноутах", а воздухе у него "космические линкоры", пока местные с палками-копалками пытаются что-то изобразить за бабки Ирана. А ту же войну Судного Дня Израиль вёл вооружённый как-раз палками-копалками, против передовых сил целой коалиции государств.
Вспомним не любимую в СССР войну с Финляндией. Где маленькая Финляндия, у которой к началу войны было целых 32 танка и 114 самолётов, большая часть из которых была уже давно устаревшими моделями, совершила "чудо". И при этом СССР оп?здюлился, т.к. ему не хватило 6,5 тысяч современных танков и почти тысячи современных самолётов, что бы завоевать маленькую Финляндию... Просрав при этом половину танков и больше половины задействованной авиации.
А ещё именно из-за этого акта агрессии Фины потом послали на 3 буквы Москву, когда та попросила снабжать блокированный Ленинград через их территорию.
А скоро будет и ещё один пример того, как маленькое государство может оп?здюлить намного большее.
Так что, не нужно искать проблемы в технике. Техника, как и любое оружие - это инструмент. И при равном уровне технике, намного большее значение имеет умение её правильно применять.
прежде всего ирак проиграл бой за небо, а как известно кто правит небом, тот правит балом. коалиция беспощадно била и днем и ночью знала при помощи спутников все местоположения иракцев и могла без труда накрыть это место артиллерией и авиацией.
С авиацией все понятно, но как это отменяет факт того, что т72 (любых модификаций, вплоть до современных Б3) слепые ночью, 125пушка не могла пробить ни один ОБТ НАТО того времени времени при этом сам пробивался практически на вылет.
@@lightmetal9623 тебе же рассказали в чем причина . А ты чушь пишешь .
@@lightmetal9623 Все дело в том что вы не понимаете фактов, было наоборот Т-72 был лучше и остаётся лучшим танком и грозой для танков НАТО
@@sb_wagnervoin8118 )))
@@snowbars76 Че?
Тепловизоры и улученые прицелы на абрамсах сделали своё дело
10 лет разницы и превосходство в воздухе сделали свое дело*
Большая чать иракских Т-72 поражена авиацией и артиллерией,потому что иракцы не смогли ничего придумать как зарыть танки в песок.. От абрамсов пострадали несколько процентов Т-72.. Много танков иракцы просто сожгли.израсходовав бк и топливо.. Их американцы тоже приписали на свой счет.
@@ГеннадийОдерий-ъ7е как бы не было их порвали
@@nazimSikinski это аукнулось через два года в Могадишо.там пришлось рубиться в стрелковом бою
Жаль что абрамсам достанется только т34 в Украине до того времени как их поставят ..
Некому будет постовлять. Свинари кончаются. Наблюдал облаву на инвалидов в Харькове - несчастные уебки 🤪
Красава! Зачет)
К этому времени нп будет це ойропыы!!😂😂
Когда абрамсы поставят, Усраины уже не будет
Абрамсам достанется 9м133))
Был Саддам и нет Саддама...
Был Каддафи и нет Каддафи...
Был Путин, стал хуйлом и сдох
Был зеля нет Украины
Хутин-пуйло. Закончит как каддафи и саддам
@@user-ValentynDovzhenko заебетесь пыль глотать проститутки польские,в отличии от кадафи и садама с Путиным его народ...
Т-72 не будет уступать Абрамсу только если на него установить тепловизионный прицел наводчику, позволяющий стрелять ночью или в затрудненных условиях видимости. Только лишь этот прибор значительно повысит боевую способность танка. Конечно еще бы желательно у командира поворотный независимо от башни танка тепловизионный прицел, чтобы оценивать окружающую ситуацию пока наводчик работает по цели. Только лишь при этих условиях танк станет противником абрамсу у которого этот прицел уже давно есть, кто не верит посмотрите учения на абрамсах в США. Таких видео много. А толщиной брони меряться уже бессмысленно, если ты не видишь врага а он тебя видит, то ты уже заведомо проиграл. Самый простой пример - "Буря в пустыне" когда во время пустынной бури при отсутствии видимости обычным зрением американские танки с помощью тепловизионных прицелов расстреливали иракские т-72 как в тире. А т-72 просто не видели абрамсы, более того даже и не предполагали что враг рядом.
Конечно же, тот "не значительный факт", что даже у СССР тогда было мало снарядов, способных поразить М1IP или М1А1, а у Ирака их и вовсе не было, сущая мелочь)))
Как и разница в системе боевого менеджмента... Интересно, Израильтяне против целой коалиции государств, обладая более старым вооружением, видимо, выстояли тоже только из-за тепловизоров, которых у них не было))
А я-то думал, что это управление войсками так решает... Оказывается, тепловизор...
@@ВладимирХ-ж3я Так тут дело в том что иракские танки даже и не стреляли, куда стрелять в пыльной буре если ты ничего не видишь даже на метр...? И я говорил об оснащении. Даже с великолепной организацией но с вилами ты ничего не сможешь сделать против например автомата, верно же? Если говорить в целом то и организация и оснащение должны быть на уровне не ниже противника. Польша и другие страны до нападения в 1939 году тоже считали что кавалерия - царица полей...пока германия танками не раскатала их кавалерию. Потому как мечи и лошади танку не помеха. Вот тебе и техническое оснащение, при том что в немецких танках были и рации. А они как раз и способствовали организации.
@@ЖекаТитов-ъ2ж, "Так тут дело в том что иракские танки даже и не стреляли, куда стрелять в пыльной буре если ты ничего не видишь даже на метр...? "
Мы сейчас про какое сражение говорим? Иракцы специально использовали снижение видимости, что бы получить преимущество, т.к. когда видимость ограничена, то и преимущество в дальности поражения и оптике легко нивелируется.
А теплак видит в пылевую бурю не лучше, чем человеческий глаз. Если в обычную оптику ничего даже на метр не увидишь, то и теплак ничего не увидит.
"И я говорил об оснащении. Даже с великолепной организацией но с вилами ты ничего не сможешь сделать против например автомата, верно же?"
А вот не надо. Оснащение по технике было практически равным. Я напомню, что КМП, вообще, использовал М60 в операции... Так что, не нужно тут равнять так, буд-то бы Американцы использовали нечто совсем уж из ряда "вон". Техника вся +- тех же годов. То, что у Ирака не было аналога GPS или современной танковой оптики, ну так, а у СССР оно что-ли было?
Так что, тут автомат на автомат. Ещё раз, Ирак был 4-й армией мира. Не 40-й, не 14-й, а 4-й.
И, да, вспоминаем снова войну с Финами.
"Если говорить в целом то и организация и оснащение должны быть на уровне не ниже противника. "
Окей, почему Фины имея 32 танка и 100 самолётов победили 6500 танков и почти 1000 самолётов? При том, что ВСЯ их техника была намного хуже по техническому уровню развития и оснащения, чем Советская. Я тут как-то равного оснащения не вижу. Также можно вспомнить про Киев за 3 часа. Тоже как-то ни разу не равное оснащение.
"Польша и другие страны до нападения в 1939 году тоже считали что кавалерия - царица полей...пока германия танками не раскатала их кавалерию."
Это приукрашенный инцидент. Поляки не с шашками конницей на танки бежали. Они, не имея своих танков, думали над тем, как имеющимися ресурсами остановить танки врага. Придумали, что фланговый заход кавалерии с противотанковыми минами и грантами сможет проредить танковые соединения врага, а отвлечение позволит артиллерии нанести удар.
Так что, у Поляков был план и они его придерживались. Но у Немцев было слишком хорошее огневое прикрытие танков, а у самих танков были пулемёты и автопушки, так что, план пошёл по одному месту. Далеко не по приколу там кавалерия была. Это сейчас некоторые лица "где-то там что-то там" услышавшие рисуют картинку лобового наступления конницы на танки, со шпагами против пушек.
"Потому как мечи и лошади танку не помеха."
Окей, у Ирака была боевая конница? Нет. У Ирака были танки, причём, тех же годов, что и у США. Хотя, те же М60 КМП были даже намного старше.
"Вот тебе и техническое оснащение, при том что в немецких танках были и рации. А они как раз и способствовали организации."
Ну так, вот сейчас у одной страны есть свой аналог GPS, есть огромное преимущество в технике, но при этом почему-то она повторяет путь СССР в Финляндии...
Армянам почти равное оснащение тоже как-то не помогло...
Решает командование. А петь про то, что у Ирака всё было плохо с оснащением. Не было. Да, были моменты типа GPS, но и это не "читы" и не обнуляет Иракцев, т.к. Иракцы-то прекрасно знают местность и в ней ориентируются без всяких GPS. А GPS, кстати говоря, на тот момент была уже давно общедоступной системой, по ней даже гражданские лайнеры летали уже, после инцидента, когда СССР сбил Корейский Боинг.
И то, что командование не учло наличие такой системы, просёр командования, а не техники.
@@ВладимирХ-ж3я а что командование оно всё было забито друзьями сватами родственниками саддама
@@pavelmaku5253, "а что командование оно всё было забито друзьями сватами родственниками саддама"
Какое? Там были его браты/сваты, но далеко не все.
Азиз Салих ан-Нуман, был в политике ещё до Саддама, командовал вторжением в Кувейт, но удержать ему это не помогло.
Султан Хашим Ахмад, имел огромный опыт, командовал 3-м корпусом армии. Также не помогло. И т.д. и т.п.
Там было много людей, не родственников Саддама. Саддам всё же был не такой идиот, что бы всё родственниками закидать, особенно в армии. Да и у каждого его родственника была куча "советников" с опытом.
Ирак, - это на тот момент достаточно часто воюющая страна, там много солдат и генералов прошли через не один конфликт.
Прав был СССР, не направляя арабам современную техникк. Они бы всё равно не пролюбили, а так и новейшие технологии массово попали бы к врагу, так ещё и риск репутации какой!
Друг мой , не берусь Вас учить , но из моего опыта могу заметить , что Советская школа ведения боевых действий резко отличалась от Американской . Подвиг от солдата нужен тогда ,когда генерал оказался не компетентен ,а офицеры трусливы . Арабы это хорошие солдаты но коррупция и чиноподчинение ,а также шапкозакидательство приводит к тому ,что мы видим . С уважением
@@naftalichapnik2918 я не знаю, в каком уставе Советской Армии вы нашли указанное Вами определение подвига. Поделитесь, если не трудно. Я например видел приказы Жукова ещё от 1941 года, где он ругает за чрезмерные потери и требует их минимизировать. А боевые действия РККА с середины 1944 года, это подавление огневой мощью при очевидном сохранении солдат. Сравнение с союзниками вообще не корректно, по-скольку сопротивление немцев против них не сравнимо с сопротивлением против РККА. Операция в Манчжурии, вообще эталон! С уважением..
@@Anton_Volchenko
Спасибо за корректное мнение ,
Я исходу из личного опыта .
ЦАХАЛ-а .
А будет обзор всех армий мира 2022 против Индусов с палками???!!!
Молодцы американцы, взяли, напряглись, а разбили бедуинов на старых танках.. красавцы, респект! Такое может только сверх держава!
М1А1 ~1980г
Т-72м ~1980г
О каких старых танках ты говоришь? И армия саадама Хусейна была одна из самых мощных на ближнем востоке. Тем более они в одиночку смогли разгромить Иран. Так что я бы не назвал их бедуинами на старых танках
Побольше бы такого
Загадка!
Завод СССР делает 2 заказа. 1 заказ для своей армии, который надо предъявить военприемке и получить к примеру 100к рублей. Всё как обычно, никаких подвохов.
2 заказ экспортный для ирака. За доллары сша. сколько уровней контроля будет внутри страны и у кого на контроле качество танков - неизвестно. Как и кто будет принимать танки в ираке - неизвестно. Помимо желания получить Большие деньги у высшего руководства ссср есть желание утереть нос амерам и устроить им второй Вьетнам.
Вопрос - какая из двух партий танков окажется укомплектована лучшим оборудованием и в целом окажется лучшего качества?
У Абрамса тупо есть тепловизор который позволяет без визуального контакта уничтожать т72 с несчастным ПНВ который даже днём применять нельзя.
А зачем ПНВ днём применять?
@@vprok94 такой же логикой воспользовались инженеры Урал вагон завода) поэтому система опознавания цели в любое время суток на т72 невозможна, а система управления огнём мало чем от т34 отличается.
@@AROFMI_YT зачем ты сравниваешь обычный т 72 с абрамсом, ты еблан?
@@ANARIUS_Z еблан твой отец что мать твою по пьяне ебать начал, теперь объясняй его долбоёбу что я нехуя не сравнивал а написал почему т72 отсосали в Ираке да ты хочешь сказать что-то бы изменилось еслиб там были т80? Или т90? Это блять одни и теже машины просто у одних дз есть и новые снаряды а т72 нет он просто сам по себе говно и они тоже) для пушки Абрамса и его бопса м829а1 в 620мм пробоя что т72 перед ним что т80 в утиль блять.
@@AROFMI_YTЧе высрал? Это дневной и ночной прицел. ПНВ-Прицел Ночного Видения специально сделан для ведения ночью,на 72-ых стоит дневной-ночной прицел.
Короче США самая сильная армия.
Конечно 😀 вот сеейчас хохлы, потом поляки ит.д и конце придет сша. И ви историю впишет что выиграла сша россию. Пока 50 стран воют против одной России.
@@arsenkagarmanov2035 сугубо моё мнение это заворушка на истощение. Польше на мой взгляд пути назад не так, ей нужно давить. Надо узнать стратегию сша , ведь эта ситуация ещё в 90 годах прорабатывалась
У Ирака план завалить трупами почемута непроконал,😂😂😂
Трупов не хватило
У Ирака не было такого плана США просто напали в крысу и все.
Справедливости ради, в плане прицелов американцы опережали СССР. В 1979 году в серию был запущен М60А3 с тепловизором, в то время как в СССР первые теплаки на танках появились только в конце 80-х. То есть М60А3, танк предыдущего поколения, в ночном бою был эффективнее, чем Т-72Б, быстрее мог находить цели
От совка мне достался конверсионный видеомагнитофон "электроника вм-12" который с хрустом жевал видеокассеты)
Пришлось не поскупиться и купить панасоник , такая же разница между абрамсов и любым т-72 , что ни производили в совке это было унылое говно,от машин до лимонада.
Это одинаково, что сравнивать дубинку неандертальца и меч римского легионера. Да и с иракцев такие же воины как из Бандеры - коммунист. Там ноль шансов. Фанатичное сопротивление - это не осознанный героизм, но все же создавало тактические проблемы американцам. Но стратегически это уже помочь не могло. Так и россияне воюют. Такова судьба подавляющего большинства оккупационных армий.
На вооружение Ирака были снаряды снятые с вооружения СССР в начале семедесятых годов.Не было ПВО.
Америка не россия которая опозорилась в украине... окончательно
Да ну нахуй 😅😅😅😅😅😅😅
Как раз-таки украина и опозорилась)
Ебанько вас нет уже а Россия опозорилась.😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Передаем привет тебе, 28 июля
@@АндрейАлехин-б5ъ 29/01/2023 👋🏻
2-му кавалерийскоиу полку так ещё никто не подлизывал как автор:)
эту компанию по кирпичикам давно разобрали экспедиционный корпус сша и их союзники сначала нейтрализовали пво причем успешно и быстро а дальше все по гудериану танки и авиация надо отдать должное сработали грамотно практически без потерь
Т 72 в металлолом
"Т72 в 92 годы устарели на 10 лет.... "
Танкисты России в 2021 году шмыкнули.
Только не говорите что парк российских танков забит т90 и арматами. 80% парка Т72.
Так тот же Т-90 это практически модернизация Т-72
Не сравнивай т72 урал, т72а,м,м1 с поздними т72б,ба,б(89г) и тем более 72б3. Это как сравнить м1 абрамс и м1а2сепв3
Суть в том что т72 бывают разные и боеприпасы тоже , в рф сейчас т72б3 с дз , тепловизором , улучшеной башней и новыми подкалиберами , а то что в играке это самые днищенские модификации еще 70-х годов. Абрамсы тоже есть старые с 105 мм пушкой и картонной броней корпуса .
@@TopGamer-gp9su так или иначе эпоха коробок прошла. Не веришь? спроси у армян где их танки.
Только не говори, что Т-72М был актуален в 92г...
дизлайк за слова мол пбрамс хуже был чем 72 того времени🤦♂️
Напиши разборчивее пожалуйста
Он не говорил что абрамс хуже
@@felixkruzenshtein но он не говорил что 1 т 72 лучше абрамса в 10000 раз а т90 100000000000 раз. 1 т90 хватит чтобы отбить все ядерные бомбы и захватить америку.
А ведь это правда Т-72 БВМ был душе.
Ты русский человек что так видешь себя я не пойму?
В иракской войне победили не танки а доллар. Почти всё высшее руководство продалось. В тех местах где американцы сталкивались с сопротивлением им приходилось довольно туго. Кстати хваленый Абрамс, в Германии я лично видел полигон на котором стояло порядка 50 ти сожженых танков Абрамс. Его прожигает доже рпг 26 стоявшая на вооружении в 60-ых годах.
Кремлёвские сказки, США выйграли за счёт своей Авиации и технологичности, потеряв за всю войну в персидском заливе всего 31 танк, иракцы потеряли 3300 танков, в тысячу раз больше. А во вторую войну при штурме Багдада в 2003-м году они всего 2 Абрамса потеряли. А теперь сравни это с потерями России во время спецобсирации в Украине. Киев так и не взяли, при этом потеряли десятки единиц техники и несколько тысяч солдат, в одном только Киеве. Амеры вместе с союзниками за всю войну в персидском заливе всего 292 человека потеряли убитыми.
@@zoz3608 Ну, сравни ТТХ т-72м и Абрамса и увидишь, что Абрамс во всем его превосходит, так как это устаревшая техника.
@@zoz3608 хах, а вот про конфликт в Украине смешно. Потери ВСУ раза в 1,5 больше чем у ВС РФ, хоть марафон говорит, что это не так. По танкам вообще смех, даже если брать лживые украинские данные, то у РФ потери 2500-3000 танков, а у ВСУ 3500-4000
@@ИльяГулак-ф9ъ рассказываешь что потери у всу больше, но рф продолжает отступать
@@viorales Куда? Вроде под Бахмутом пиздец у ВСУ, рвут их в клочья, под Авдеевкой наступают. А когда наступали ВСУ в Харьковской и Донецкой областях русские просто отступали бросая технику и вступили в тяжёлые бои только под Лиманом и на реке Оскол, только при штурме Лимана ВСУ потеряли от 15 до 18 тысяч, в это время ВС РФ в этой битве потеряли от 3 до 8 тысяч убитыми.
Т34 уничтожено 150тыс штук обзора нет ,прицел гофно, увеличенный калибр снаряда ТК не могли достигнуть паметров немецких пушек,ходовая гофно. Т72 скорее тоже болячки .
Херь не пиши
Какие 150 к?! Из всего было 37 к сделанных!
За войну было создано 52 тыс. Т-34-76(-85). Всего, было создано 100 тыс. танков и САУ. Самый массовый танк, это Т-54/55: серия, в 100 тыс. Так что, откуда 150тыс - неизвестно :)
@@reddrn620 Насколько я помню было создано 50к Т-34-76 и ещё 50к Т-34-85.
@@sb_wagnervoin8118 всего 52к за войну и ещё 35к после войны, по лицензии, во всём мире. Из них, 47к, с 76мм пушками.
Техника СССР и России всегда отставала и отстаёт от техники НАТО ,,,,,,,, Потому что одно из главных в технике это электроника , а в СССР и России с ней всегда была проблема ...... В СССР система огня в танках была Французская или сделаная по-французским чертежам .... И если сравнивать две эти системы то , стоящая на французских танках была лучше чем то что французы продавали СССР и намного лучше что делали по французским чертежам .........
Чито бл ять? Какие француские чертежи? Ахаха да они самые лузеры в танкостроении, только Германия в европе самая лучшая была на то время, интересно почему в рф плохо с электроникой, когда на танках стоят теплаки и тд, ни чем не уступающие, а в СССР эт да проблема
Ах да, с чего это ссср от нато всегда отставал? Почти всегда запад догонят наше танкостроение, первый танк с комбинированной бронёй с автоматом, да и еще обт т64. Только из за этого запад стал шевелиться и придувать ответ в итоге которым стал абрамс, а до этого на чем они гоняли? На м60 въетнамской войны не так ли?
У меня один вопрос , если ССР всегда были впереди тогда зачем они устанавливали в Т-72 , Т-90. ,Т-80 старый французский прицел ????? И ещё в России его устанавливали до санкций 2014 года , потом Французы перестали его продавать .......
Лучше расскажите " Почему горели Т-64?
А почему горят Т 72 , как солома ?
Все любят говорит о том как горит Т-72, но никто не говорит о том, что чтобы его поджеч в этого маленького шустрого засранца со 120мм пушкой и 12калиберным пулемётом надо ещё попасть.
А Т-72Б3 это ещё и динамическая защита. В начале СВО видел позор недоукомплектованных танков. Сейчас такое уже хрен встретишь.
А что касается Абрамса так он создавался как охотник на Т-72 чего удивляться что он его может разматать. Только вот Танк 80х годов, разработки 70х чему радуются наши либералы когда кричат о современной американской технике непонятно.
В мире стран производящих хоть что-то современное для войны пересчитать по пальцам и этого современного всегда мало, ну не считая Китай.
А так все гоняют на 80-х 90х годах разработки.
Любой западный танк попадет 10 раз из 10 с 5км на ходу, со скоростью до 30км. При этом т62 будет тоже в движении. Ничего его размер не делает.
Ничего его динамическая защита не сделает западным снарядам, они давно преодолевают ее без проблем. Это делают даже советские снаряды.
Да, не комплектов нет, просто танк идёт либо вообще без дз, как это было с т62, т72а, т54 уже тоже походу. Либо это несколько танков т72б3 с дз, только из пару десятков выходит. И сожгут их быстрее, чем пополнят потери.
А что касаемо абрамса, это всего лишь самый современный танк в мире. Имеющий самые современные технологии. Последняя верси которого 2010х годов.
А вот как раз Китай это копирки совка и США, и то что они новее, не делает их лучше.
Тупо самолётами бомбят и все)
Я пёрнул👍
В Ираке был экспортный танк, с простой монолитной бронëй! Не комбинированной! Боеприпасы старые. Да и уничтожены танки Саддама были авиацией.
надо сказать честно, не-ер тягаться с армией США
В Ираке было очень мало Т-72, большинство это китайские танки
Что то мне это напоминает.
У верен с русскими такое бы не прошло!
ага, не прошло бы, вы Украину вывезти не можете, так что какой там США
@@viorales да мы и не спешим с Украиной, у нас не полномаштабная война а сво, если нужно сотрем в пух и прах па пару часов)
Мы сейчас в России на уровне Ирака 1991г
Советские и российские танки эти хлам
При чём именно российские (т-72 и т.д.) украинский т-64 на момент выпуска был отличным танком.
Бля де звук?
Конечно амеры лучшие в мире танкисты Только почему на 350 иракских танков они потратили 20000 урановых ломов А в районе Багдадского аэропорта потеряли 75 Абрамсов за каких-то 10 минут
Потому что амеры еще и лучшая экономика мира. И за всю войну в заливе США потеряли всего 300 военнослужащих, а Ирак около 100 тыс.
США бомбил всех танков с авиаций остатки добили своими танками
Трьіндеж! Савецкие срочники на недооборудованном и неисправном ржавом железе. Ну да, щасс 😂😂
Особенно т 80 б на вертолетном двигателе который греется как доменная печь и стоит всю дорогу))))
А за кормой цистерна с керосином
У Абрамса движок тоже газотурбинный
Короче Совет втюхал Ираку фуфло😅
это фуфло так ирану наподдало что аж тапки слетали, и иран воевал всем британским
Будем. Так говорить пречем здесь оружіе слабіе генералі ірака 😂😂😂😂
Проклятые читеры!
Русские танки хорошо горят
В поле, Иракские Т72, конечно уступали Абрамсам.
Но, например, в бою у базы ввс Саман американцы потеряли 68 танков - больше половины Абрамсы.
Вообще, Абрамс к Т72 оценивается как 1:3.
Можно по конкретнее? Какие мод. М1 и Т-72
@@sb_wagnervoin8118 именно те, что были на вооружении в то время в ВС Ирака и США. Конкретно какие были на поле боя, я не знаю. Уточнить, я думаю, не сложно.
@@andreynapalkow5520 Т-72М против М1А1 -избиение инвалида,тем более с Т-72М были сняты ПНВ.
@@sb_wagnervoin8118 дело в умениях танкистов, но я встречал соотношение Т 72 : М1 = 1 : 3.
@@andreynapalkow5520 думаю оно не верное учитываю то что Т-72М превосходил по ТТХ М1
Лучшие советские танки как и российские горят также хорошо в Украине как и иракские в своё время.
А интересно а украинцы на чем катаются? Они не горят?)))
@@Саня1234-я7я Ещё как горят, наверное уже все сгорели , поэтому и просят западные, в западном танке выжить экипажу шансов по больше там снаряды отдельно от экипажа находятся а не под жопой.
@@romanchikalin605 смотря чё дадут)) и их весом они уязвимы,как показало леопарды и абрамсы тоже хорошо горят
@@Саня1234-я7я Любой танк горит это понятно но если посмотреть компанию в Ираке сколько было подбито тэшэк и сколько потеряли абрамсов а что турки потеряли десять леопардов наверное не надо было залезать на этих танках в город на западе кроме неплохих танков есть хорошие тактики и стратегии как правильно вести бой на этих танках.
@@romanchikalin605 да согласен,плюсь у иракских танков не было защиты плюс
Повеселило утверждение, что экспорт СССР был хуже, чем производимое для себя. Такую хрень может нести только рожденный *ПОСЛЕ* распада СССР и нихера об этой жопе мира не знающий))) А еще веселее, когда дальнобойность, точность и бронепробиваемость танковых пушек заменяют отличной подготовкой, скоростью и натиском))) Я посмею огорчить патриотов - отличная подготовка *ПЛЮС* намного более современная и совершенная техника как раз таки и обеспечили разгром.
ps. Пушечное мясо и дальше может дрочить на свои влажные мечты, в конце концов будет не страшно умирать, а *БАБЫ ЕЩЕ НАРОЖАЮТ!* В РФ так было и так будет дальше)))
Разочарую тебя,Т-72М это экспортный вариант танка Т-72А который не очень современный был на то время,тем более у Т-72М был другой состав брони который был хуже оригинала Т-72А,другие снаряды которые были хуже снарядов Т-72Б .
В РФ/СССР ни кто не говорил такое "Бабы ещё нарожают"
@@sb_wagnervoin8118 Может разочаруешься сам когда узнаешь, что Т-72 зачастую покупают *БЕЗ* российских анало говнетов именно потому, что это полное говно? Иначе зачем страны, покупающие это железо не в долг, а за реальное бабло, ставят на него западный обвес (разные виды защит и управления огнем) Просвети пожалуйста недоумка по поводу разного качества брони - *КАК* это делалось? И еще - не стоит считать тех же индусов или арабов недоумками, не разбирающимися в качестве оружия. Необразованного индуса или бедуина не научишь управлять танком, а если он умеет читать и писать - это уже *ЭЛИТА,* которая побогаче того же московского офисного планктона и разбирается в оружии получше российского спецназа)))
ps. Хочешь анекдот, как арабы заставили *СССР* переделать калаш под *ИХ* нужды? В нормальном калаше два режима огня - АВ и ОД, а вот для арабов делали калаши с *ТРЕМЯ!* положениями - АВ, ОД и *КО!*
@@AMB_BMA Берут значит,и вместо обычной композитки ставят что то по дешевле вот и все.
Где Т-72 барахло? Единственные кто покупают технику НАТО это ИГИЛ и страны которые были захвачены США.
Т-72 очень хороший танк ,есть много видео где он справляется со своей задачей
@@sb_wagnervoin8118 Все хорошо, только не волнуйся. Абрамсы полное говно, их никто не покупает (только Австралия, Египет, Ирак, Кувейт, Марокко, Саудовская Аравия и Китайская Республика, наверное поэтому их так мало подбили?) А Т-72 просто великолепен, СУО уже с ламп на транзисторы переделали. Похер, что их любой гранатомет пробивает (даже РПГ, прикинь) это не страшно, ведь экипаж всего 3 человека, их не так жалко, зато какой аналоговнетный автомат заряжания! Клинит только на кочках да при бортовом уклоне в 7 градусов и больше, ну да это херня, при таких углах башня все равно уже не крутится.
ps. Мне продолжить, воин ты диванный? Т-72 не плохой и не хороший, он просто *ГОВНЯНЫЙ,* но от этого он не перестает быть танком. Если не веришь - го в танковые войска лет на 5 командиром танка))) А если в боях поучаствуешь, Кобзон тебе песенку споет - *ТЫ БУРЯТ? КАК Я РАД!*
pps. И запомни - США страны не захватывает, а *ПОКУПАЕТ,* благо они не российские нищеброды, работающие за пальмовое масло на банановые республики.
@@AMB_BMA Учи историю войны в Ираке и в целом в Персидском заливе,а ещё мат часть
Понарожали тут всяких долбаебов теперь они с людьми спорят
Вообще то Америка проиграла битву но выиграла войну абрамсов тогда много подбили они бомбордировками выиграли войну так что
НОРМАЛЬНЫЙ ТАНК В СВОЕМ ВРЕМЕНИ. ПРОСТО ЭТИ АРАБЫ БЫЛИ ТРУСЫ . ЧУТЬ ЧТО БРОСАЛИ ТАНКИ И УБЕГАЛИ .
ну как, взяли бахмут?
Воюет не техника а люди понимаешь
Если еще 91 годах т-72 был устаревшим. Как сейчас т-62 стал лучшим танком Мире?
И кто это говорил?
Никак. В прочем никто этого не говорил, проснись опохмелись
Ну так по версии параши аналогов нетные танки и крейсер что криветок кормит тоже не победимое оружие. Убийца авианосцев))) две дырки в борту и уже не убийца
У росии все "самое лучшее" лапотники😂😅
Потому что аналогов нет
0:21 Вы не понимаете Американскую военную психологию, Американцы очень сильно боятся недооценивать врага, по этому по этому пафосное, презрительное и националистическое отношение к технике противника, как в России вы там не увидите! Во вторых, американским военным выгодно устраивать панику на пустом месте и переоценивать противника, это приводит к тому что правительство выделит им больше денег!
И в третьих, Американцы мнят себя гегемонами и властителями этого мира, по этому любое оружие которая способно нанести им хотя бы малейшею царапину (даже если это были 100 Т72 на 1 Абрамс без топлива и боеприпасов) они классифицируют как очень грозное и опасное оружие! Для них даже это не допустимо! Американцы в принципе стремятся выиграть войны без единой потери! Понятие на войне как на войне потери неизбежны, не мыслимо в американской военной традиции! Американская военная доктрина стремится не к просто победе, а к абсолютному превосходству над противником и абсолютной неуязвимости!
В демократических США нет такого как всеобщий призыв в армию. Там есть квоты на призыв в виде лотереи и в армию набирают ограниченное количество солдат. Если начнутся большие потери и в США поплетят чёрные тюльпаны с гробами то получится как это было в Корейской и Вьетнамской войне.
@@ХомаЛенивый Стоит добавить что в нынешнее время важны специалисты, призывники это пушечное мясо для беспилотников и другой современной техники. Поэтому всеобщий призыв неактуален.
ну да, для умных людей шапками закидывать врага это полный идиотизм)
@@maximenot2714 опыт войны на Донбасе показал что фронт могут держать батальёны.
А разве это плохо? Наоборот - это лучше чем закидывать противника мясом
Война в Ираке, это не война танков. Танки вообще сейчас не играют первую скрипку, главные это воздух и артиллерия( в том числе и управляемые ракеты).
Мариуполь с вами не согласится. Там танки были очень важны, есть куча видео, где отчетливо видно, как они до сих пор приносят огромную пользу в условиях городских боев. Например, сделать дыру в стене, через которую потом заходят наши штурмовые группы. Или подавить огнем окопавшихся в здании противника. Или планомерно сносить здание, хороня под бетоном засевших там азовцев
@@Ukraine_is_shit я не сказал что танки это бесполезный мусор. Я сказал что артиллерия и авиация намного важнее танков.
@@AlexKorshunoff я вас понял. Я имел ввиду, что в условиях городских боев танк поглавнее скрипкой будет, как по мне
@@Ukraine_is_shit танки в городской среде сила? И смех и грех. Учитівая Мариуполь, которій снесли с земли. Явно не танками
@@Ukraine_is_shit Азов Сила! Слава Україні!
Скоро будет еще серия ,"Почему сгорели росийские танки на донбассе"
Завязывай смотреть прямую
если российские танки въедут в Донбас на самом деле ,ты пересекаешь Польскую границу за 15 мин до этого роняя сало.
Наверно от тактического гения и подготовки украинских военных? Нет? Думаю, что нет)
@@_AlexGord на самом деле русские танки отгребли люлей на Донбассе.а ты лптями сверкал,убегая 😆
@@user-vk3sx9of8o на самом деле это были украинские танки проданные за горилку) Гиви с одним АК на "" четверке" отнял у киборгов целый взвод танков - без единого выстрела весь мир от хохота катался. " ОК Ютуб" тебе в помощь )) Когда Ростов брать будете как грозили в 2014м ??) ...ВоЕны))) "Россия развалится, с нами все , моста нет, мультики Путина , в Крымском канале не будет воды, СП-2 не достроят немцы не дадут".)) Путин на метр войска под Воронежом передвинул "даватель люлей" и в незалежной истерика с обмороком случилась воеватор диванный ))) Свежий график ввода российских войск на Июль не забудь на Обозревателе сказачь))ахахах!!!! Готовьтесь за Кличко голосовать в президенты)
Т 72 это гавно по сравнению с Абрамсов про Тигры молчу
тактика в том что абрамс с ночными видениями тепловизорами с 3 км уничтожали танки Ирака которые могли только 1.5 км или 2 км вот и все .!!!!!!!
Автор! Никого не слушай, когда сравнивают войны в Ираке и в Украине... А слушай только и исключительно МЕНЯ!
Только- Я, написал чистой воды ПРАВДУ !!!!
Ирак был очень слаб, после 7 лет санкций и на такой Ирак напала не США, а на такой слабый Ирак напала целая коолиция НАТО и после даже присоединились не члены НАТО- Украина, Болгария, Польша, Прибалтика, Грузия и другие!!! Это можно назвать- СТАДО ШАКАЛОВ НАПАЛИ НА СЛАБЫЙ ИРАК?????
Как по моим жизненным понятиям да, можно!!!
Во время войны, Ираку никто не помогал также...!
Теперь, ещё до войны, ВСУ это 250 тысяч солдат со стандартами НАТО и плюс 600 тысяч резервистов, которых Зеля закрыв границы набрал без особенных проблемов!!!
Россия, напали на Украину в живою силой- 145 тысяч и плюс 50 тысяч солдат Донецка...!
Плюс, Украине помогали и помогают весь, развитый Запад!!!
Плюс, Украина с самого начала укрепляла целый Донбасс бетонными загорождениями, дзотами и многими другими укреплениями!!!
Поэтому, Иракскую войну и Украинскую войну, конечно можно сравнивать, но нельзя сопоставить, как РАВНЫЕ, ПО УСЛОВИЯМ ВОЙНЫ !!!
То есть, Ирак был ослабленный после 7 лет санаций и Украина имела и имеет поддержку всего развитого Запада !!! Но, есть одно но!!!
Россия хоть и напали в меньшинстве, но у них значительное преимущество в артиллерии и в авиации !!!!
А остальное, как я и сказал- ПОСМОТРИМ после окончания войны !!!!
Всегда было интересно, почему разные шизики так любят использовать капс, смайлики, или огромное количество восклицательных знаков, как здесь.
Во-1, если РФ напали на Украину, имеющую 250к солдат, 600к резервистов и вообще армию имеющую опыт боевых действий, лишь с 145к солдат в надежде, что ВСУ разбегутся и капитулируют и не имея ни плана Б, на случай, если это не прокатит, ни вообще какой-либо цели на войну (вспомните метания РФ в марте-апреле с жестами доброй воли и переговорами с хз какими условиями), то это всего лишь показатель низкого IQ Генштаба ВС РФ, разведки и политического руководства в целом.
Во-2, перед тем как писать подобный бред, было бы неплохо ещё подучить историю, чтобы не путать первую и вторую иракские войны
Это не та война в Ираке,идиот
Кстати, большую часть иракских танков и бмп во время войны подбили не Абрамсы, а именно Брэдли из своих ПТУРов.
Большую часть техники Ирака уничтожили Придэйторы и авиация, Бредли уничтожили только несколько Т-72(которые как оказалось были покинутыми ) и четыре БТРа
@@sb_wagnervoin8118, бредятину не неси. Предейторы тогда охотились за ПВО и важными шишками в командовании, им до танков было, как тебе ночью до муравья где-то в кустах в километре от твоего дома.
"Бредли уничтожили только несколько Т-72(которые как оказалось были покинутыми ) и четыре БТРа"
Да, да, главное только не смотреть сколько было Т-72 перебито Брэдликами во время "Бури в Пустыне")))
Но, да, вообще, мне нравится эта позиция полной фантазийной импотенции. Как Т-72 разнесли их одногодки, так сразу же они покинутые были, да и, вообще, ими управляли не те люди, вы ничего не понимаете, это другое!
Как хвалённое ПВО обосралось против копеечных дронов сразу в 3-х конфликтах, так это снова не те люди сидят и, вообще, фаза Луны не та! Понимать такое надо! Учили их, конечно же, те люди, но почему-то вот ни кто из обученных из 3-х стран так и не научился))
А вот сейчас тоже интересное действо с тем же результатом и тут уже списать на "не тех людей" не получится... Видимо, всё же фаза Луны мешает!
@@ВладимирХ-ж3я Арабы реально воевать не умеют, вьетнамцы на "копеечных" ПВО и "копеечных" самолётах разнесли вторую армию мира)) Может хватит говорить про то что советская техника дерьмо, ведь если мы возьмём Ирано-Иракскую войну, то окажется, что западная техника не лучше, а может даже и хуже
@@ИльяГулак-ф9ъ, "Арабы реально воевать не умеют"
Да, никто кому мы технику продаём, воевать не умеет. И мы тоже не умеем, х*й его знает, для кого делали...
"вьетнамцы на "копеечных" ПВО и "копеечных" самолётах разнесли вторую армию мира))"
Эмм... Если ценники на это "копеечное" ПВО и "копеечные" самолёты перевести в Доллары, то можно очень удивиться, ибо не такие уж они и "копеечные".
И, да, на Северный Вьетнам не было ни одного наступления за всю историю конфликта. Ибо США придерживались цели, с которой к ним и обратился Южный Вьетнам в ООН, - поддержание суверенитета Южного Вьетнама. В таких условиях бесконечно обороны можно любую армию мира размотать.
(И, да, первую армию, а не вторую)
"Может хватит говорить про то что советская техника дерьмо,"
СССР не существует уже больше 30 лет(!). Больше четверти века. Куча техники СССР у нас имеет возраст от 30 до 50 лет(!). Ты с таким же успехом можешь говорить:
Может хватит говорить про то, что советская техника дерьмо! БТ-5 отлично себя показывали в 1945! И кавалерия против Т-90 тоже норм пойдёт!
К тому же, есть целый ряд объективных причин конструкционного характера, которые уже давно считаются архаичными. Ну там, технический прогресс, да и далеко не всегда техника делается "на грани совершенства возможностей". Почитать историю создания того же Т-72, так там компромисс на компромиссе.
"ведь если мы возьмём Ирано-Иракскую войну, то окажется, что западная техника не лучше, а может даже и хуже"
Это та война, где горы сгоревших Советских танков весело встречали целых 33 танка, из которых 10, - это М60?
Просто, напомню, что Ирак потерял по разным оценкам от 1800 до 3700 танков. Причём сам Ирак заявлял о потери около 2800 машин. (но там хз, считал-ли он только безвозвратные потери или все)
Понятное дело, что часть из этого была уничтожена авиацией, часть погорела от ПТУР/ПТРК и БМП (М2 оказались очень эффективны в сражениях на дальней дистанции), но даже так, это война с самым крупными танковыми сражениями за последние 50 лет. Даже в конфликте на территории Украины не было таких крупных танковых сражений.
Так что, не нужно пытаться съехать с темы, мол, это всё, просто, тренд. Есть целый список причин, которые не позволяют устаревшей техники быть эффективной в современных условиях, а тем более, в современных экономическо-политических реалиях.
P.S. А, да, Т62 на фронте, - это тоже убернаносовременная техника и мы тут все её зря хейтим, да?
@@ВладимирХ-ж3я Почему никто не умеет? Те же вьетнамские Т-54/55 очень хорошо себя показали в боестолкновениях с американскими М-48. Известен один случай, когда один Т-54 уничтожил 5 американских танков и при этом смог уехать своим ходом. Ну, если перевести в доллары, то это получится точно не дороже американской техники. Наступательных операций не было, но были многочисленные провокации. У северовьетнамцев из +- современной техники были только МиГ-19/21 и Т-54/55, у США тотальное превосходно в воздухе, тысячи самолётов разных классов, от фантомов до тандерболтов, возможность почти безнаказанно совершать ковровые бомбардировки на территории Северного Вьетнама, конечно "от обороны любую армию можно победить"...Ну, конечно первую, а не вторую, естественно))))(нет)
На, счёт Ирано-Иракской войны, если мы будем верить твоим данным, то получается, что Ирак потерял все свои танки, которые у него были, просто все, чего естественно не было. Настоящие потери Ирака это 400-500 танков при этом стоит учитывать, что большинство из них являлись т-54/55 или т-62, и около половины из них было уничтожено огнем с воздуха или из ПТУРов/ ПТРК. Среди Т-72 там, может десятка полтора-два наберётся, точно уже не помню, но помню то, что танки Чифтен (для борьбы с которыми и создавали Т-72) не могли пробить вообще никуда 72-ку с расстояния более 900м, если ближе, то в нлд, но оно могло быть скрыто за складками местности. Ирано-Иракская война наоборот показала, что Т-72 справился со своей задачей и зарекомендовал себя как надёжный танк. Потом в ответ на американский Абрамс появится Т-72Б, который нисколько не будет ему уступать, но это уже совсем другая история...
Так еще бы. Голые т72 без доп. оборудования.
Абрамс тоже без никаких защит
Ну вообще да, если почитать и послушать войны 80х 90х танки ссср просто уничтожали как консервные банки, кем бы небыли экипаж
Кривизна Земли помешала.
А если честно - может не стоило Ираку нападать на Кувейт?
Как раз таки в украинской войне, хваленные ДЖЕВЕЛИНЫ обос ...лись по полной программе !!! Что не так??? Ну ладно, русские научились сбивать БАЙРАКТАРЫ, и там всё понятно... А та хвала и дифирамбы в честь ДЖЕВЕЛИНОВ, именами которых даже назывались родившихся девочек в Украине, в считанные секунды исчезли с поля зрения сразу же и в начале войны !!!! Дело в том, что даже когда ДЖЕВЕЛИН и попадал в танк РФ, экипаж и сам танк все равно выживали!!! В откровенных разговорах, пленные солдаты ВСУ, без всяких давлений на то, честно признались, что ДЖЕВЕЛИНЫ никак не показали себя, против танков РФ!!! Да этого даже видно, согласно реальной практике самой войны, где если в начале войны и была эйфория относительно к Байрактарам( которые действительно хоть как-то показали себя в условиях войны), то эйфории относительно к ДЖЕВЕЛИНАМ пропало сразу же в начале войны!!!
@@raffiqov1969 Иван...Иван... Проснись! Ты обосрался.
Т-72 взлетающей вверх башней джавелин обезвреживает?
@@TheLawOf4WhoIs67 Это ПАРАША у тебя дома взлетает, когда шахид летит!!!
@@raffiqov1969 Страна Казахстан это середина между Таджикистаном, Кыргызстаном и урюками узбекскими.
Так где множество видосиков где у Абрамса башня летает?
Почему так много видео где башни советских танков улетают в Вальгаллу?
@@TheLawOf4WhoIs67 Да? А я думал что Казахстан это земля салаедов славянских!!! Так вам баранам уже и абрамсы не помогут, так как Украину уже ничего не спасёт!!! Вам никогда не дадут Абрамсов, потому что у вас как раз таки башни и будут слетать, после Карнетов!!! В Ираке то хорошего оружия не было, после 7 лет санации. Вам салаедам НЕБЛАГОДАРНЫМ, Весь запад помогает и вы до сих пор не можете россиян выгнать из Украины...!
Насчёт оптики и СУО полный бред, что в СССР, что у Иракцев отставание такое, что ничего не получилось даже у СССР против Абрамс в Пустыне. И да снаряды у Абрашек были немного лучше, чем у СССР, только тут паритет. Насчёт брони и её поражение Т-72 и Т-80 в лоб танков СССР сдвигалось на 1.5 и 2.5 км соответственно ближе, чем у Иракских Т-72. Хотя Янки говорили про свой Абрамс, что попадание в его снарядом могло вызвать сбой СУО и электроника слетала и могла не спасти её перезагрузка и тогда они вручную наводили свои прицелы )) но надо иметь все ровно ввиду отставания СССР в электронике, дальность поражения у американцев была лучше и наведение быстрее. Кооперация боя не только по рации, но и на мониторах сис. свой чужой уже тогда была у их. Отличие только есть в том, что есть у СССР ракетное вооружение на танках (ПТУР через ствол), но это тоже не панацея, особенно, когда есть марево в пустыне и Абрамсы могут дымовыми завесами ещё дополнительно усложнить прицеливание. Вообще после выстрела через ствол танк становится неподвижной мишенью, пока летит ракета, в пределах 8 км/ч двигаются танки после её вылета. И не надо забывать, что уже тогда Амеры видели через дым танки противника)))) Затем стрельба в движении - стабилизаторы в СССР это самое слабое место до сих пор в России. Интересно, нам канал звезда покажет когда нибудь, как на конце ствола держится стакан с водой или молоком по ухабам на Т-90 или Армате, чтобы понять есть ли прогресс в стабах и СУО или нет, или до сих пор будем смотреть танковый биатлон и стрельбу в движении на Т-72Б3 со скоростью 8-10 км/ч.
Пхххх ахахахахах, в Ираке, Иране, Ливии и Сирии были списанные танки из СССР,и т. к. Эти танки были просто устарели то есть и воевать нормально не могли.
И с чего ты взял что у абраши снаряды мощнее чем у Т-72?! Алконафта смотришь?!
@@yuriid7766 Я в отличии от тебя, личинки, танк видел не в игре а в жизни.
@@sb_wagnervoin8118 он сравнил абраши и 72-ки того времени
@@sb_wagnervoin8118 памятник видел, или в музее?))
@@zizka34141 в жизни и в музее,грозная машина ,хотя маленькая .
Танковых дуэлей там не было. Вначале амеры уничтожили пво иракцев, а всю остальную технику уничтожила авиация.
В украине только джевелинами розвалили лучшие руские танки,а что говорить про абрамси,леопарди,хаймарси!
Сша принесли победу в Ираке В-1 РОКУЭЛ И Ф-117…
Автор отмазывает совецкое барахло но мы видим как оно хорошо горит в Украине 😊
Абрамов тоже горели в Ираке
@@СашаСавосин-ж8мв десятки раз меньше чем т72
Две трети, иракских танковых подразделений были выбиты атаками с воздуха, а Абрамсы добивали остатки дез организованного противника. Но отдельные части иракской гвардии оказали достойное сопротивление.
Ничего они не оказали. Т-55 и Т-62 Иракские нихрена не смогли, даже Т-72 тех лет не способен был пробить любовую броню М1 Абрамса.
М1 Абрамс имел большую дальность поражения целей, чем Т-72. Ну и старье типо Т-55 и Т-62 вообще СМЕХ, их растиеливал ещё до того, как они успевали выйти в зону ведения огня своих древних и отсталых орудий🤣🤣🤣
@@EbalVrotFSB Древние и отсталые только у вас мозги, уже по нику всё понятно становится, можно дальше и не читать
Что интересно, КМП имели тогда на вооружении М-60.
Да, есть фотки, где они обмазаны ДЗ :)
Так морская пехота в США всегда получает оборудование последними)) Их всегда за это стебали, мол во вторую мировую они вообще мушкетами воевали
@@dexplacid431 ну в ВМВ они в камуфляже бегали, в отличии от своих сугубо сухопутных братьев
Ирак выбрал не ту страну для дружбы...вступи Ирак в НАТО и не было бы вторжения США !
Техника США бесспорно лучше. Военная тем более
Т-72Б, Т-80БВМ это самые лучшие танки на сегодняшней день.
@@sb_wagnervoin8118 у тебя в голове.
@@ИльяЦымбалюк-г8м Нет в бою
@@sb_wagnervoin8118 в каком??? Где был бой ???
@@yuriid7766 Ну я хз я на планете Земля живу а ты в сказке, игрок варика
Не забудь что абрамсы еще дальнобойностью обладают чуть ли не в 2 раза больше
В первую очередь, точностью.
Важно не только ТТХ танков но и экипаж: его слаженость , мотивация ,опыт - без экипажа танк каким бы навороченным он не был про груда дорогого металлалома
Не смотря на то, что с удовольствием смотрю Ваши видео, с этим категорически не согласен. Считаю грубой оценкой саму идею сравнивать только танки в бою. В реальном бою танк это только один из инструментов. Разведка, авиация, наличие резервов и наконец мотивация/подготовка бойцов решают гораздо больше, чем собственно ТТХ танка. Армия США на голову превосходила по всему этому, возможно кроме мотивации. Думаю, что в бою "на коротке" и один на один результаты не были бы столь провальные даже для устаревших танков. А в этом случае у иракцев почти не было шансов давать сдачи.
Пример того как хуситы подбивают Абрамсы,говорит о том что всё зависит от того кто сидит в танке и от того кто его подбивает.
Хуситы ещё ни одного Абрамса не подбили...не слушай своих руских прпагандонов
@@dombyraqazaq4393 Ты не слушай госдеп !! Абрамсы горели как факелы от выстрела РПГ в Ираке . Особенно возле Мосула
@@dombyraqazaq4393 24.08.2015 иранским птрк
@@dombyraqazaq4393хохол кричит "а нас то за щё" 😂
По т72 утюжили Штурмовики.Абрамсы просто до били что осталось
Там 100% абрамсы
На все соплепускание по поводу устаревшей
техники ответ один.
АБРАМС пробивает броню любого Т-72 с расстояния 3 км
Т-72 может повредить АБРАМС с расстояния 1,8 км при том,
что у АБРАМСА лобовая броня достигает 700мм
секретные документы ЦРУ?
У М1А2 эквивалент лба корпуса от ОБПС около 400 мм, это данные шведского тендера. У машин НАТО, вследствие стратегии, довольно посредственное бронирование корпуса. В Ираке по ним били снарядами, которые в СССР считались учебными. В случае использования 3БМ42 или 3БМ32, таких проблем бы не было.
@@dungeonmaster132Да, в Ираке максимум 3бм15 были и то не факт, были бы "Ванты" то другое дело
СССР секретил всё. Это не означает, что оно было передовым. Советская оптика всегда уступала западной на порядок. Остальное лирика. Оправдания, что арабы плохо воевали на "лучшей" советской технике. Буря в пустыне - полный разгром Ирака.
Почему т-72 против Абрамса, не против Бредли ?
Все стычки, были именно с БТР. Ну, а тактика просто пипец. Ни маскировки ни рассредоточения, ни прикрытия.
2:23 Как бы работала советская доктрина и оружие наглядно показали бои в Чечне! Радикальных улучшений по сравнению с Ираком не вижу!
Там уже давно не Советы были. Это РФ. И чрезвычайно разложившаяся, коррумпированная армия с бездарным командованием. Советы были не настолько идиоты чтобы танки в городе без поддержки загубить.
@@Dracomir в Афгане советы были или нет? Итог аналогичен.
То же самое доказали многочисленные арабо-израильские войны в которых советские "советники" на новейшей технике принимали самое непосредственное участие.
@@lightmetal9623 там были Российские войска Путина, которые отправились в прошлое, дабы оклеветать честь советской армии. И вобще Путин заселил СССР-80х Русскими из Америки, которые развалили СССР. Непогрешимый СССР не мог воспитать этих людей, потому они все 100% из америки. Путин - раб фБР. Во всем виноват Путин)
@@ekb7062 беды с башкой?
Понимаю.
@@Dracomir Дело не в политическом руководстве, а в конкретном железе - танках , что при СССР они отставали в оснащении электроникой , что в РФ...посмотрите это видео , а конкретно часть где показана работа заряжающего
в амбрамсе это намного быстрее чем работа автомата заряжания в Т-72. Пошарьте на ютубе , есть видео парень в АТО снял на свой телефон рабочие места в Т-72 - это просто убожество, я про тепловизоры , сенсорные экраны и GPRS в Абрамсе просто промолчу.....при чём -то танки в городе...танки применяли и при взятии Берлина, а о насыщении нацистов панцерфаустами и панцершреками вообще говорить смешно - винтовок немцам не хватало для народного ополчения , а панцерфаустами по несколько штук в одни руки давали.
Что много танков Т-34 в Берлине немцы подбили? Танки в городских условиях грамотно надо применять , на широких проспектах и перекрёстках танк незаменим как передвижная артелерия и опорный пункт , хороший подавитель пулемётно - снайперского огня, может стрелять и с закрытой позиции, по координатам передаваемыми маленькими развед-группами которые выдвигаются перед основными силами зачистки города, ну и про ударные вертолёты забывать не надо.
Штук 200 Абрамсов бы в Украину сейчас...
И что изменится?
НИ ЧЕ ГО
@@YaTupoNaMeste Это только предположение, интересно было бы в жизни посмотреть как совковые танки пытаются в лоб Абрамса пробить...
@@koroboc Если бы воевали одни танки. Все прекрасно понимают, кто и как "дыроколит".
Американцы же не дураки такую технику в Украину присылать
@@8ææ8 уже Бредли и Patriot высылают, а там и до Абрамсов недалеко.
Бля какие танковые сражения в конце начале 20- 21го века? На серьезных шах про тактику рассуждать)))) авиация, ПВО были у Ирака?
Всё, танки в металлолом своим ходом едут.
Ирак был, на секундочку, 4-й армией мира, с одними из самых передовых ВВС и ПВО на тот момент... Так что, Андрюш, сядь за учебник истории и почитай, не неси херню.
@@ВладимирХ-ж3я расширяй кругозор хотя бы. ruclips.net/video/UPS5EoEfAlo/видео.html
@@Lazy_KOTэто 2003 год. А мы говорим про 1991. И на том же канале недавно видео вышло про это.
И сейчас ближний восток разобщен,а могло быть всё по-другому.
У Ирака не было снабжения и грамотный тактиков их армия зависит от других стран
Шел восьмой месяц войны в Украине.
Горели русские т- 62...
Они кстати с обоих сторон там ,что у тех наследие совка, что у вторых
@@8ææ8 Леопарды и Абрамсы немного разбавят монотонность бытия.
@@RA6ApARA6a про челенджеры забыл
@@8ææ8 , у Укров они только в качестве трофеев. Бедняги даже не поняли с чем связались
Так же в битве за Голанские высоты 500 израильских танков разгромили 2000 Т-62. Арабы трусливы и не умеют воевать. Израильтяне начали стрелять, арабы выскочили из танков и просто убежали
Совок рвался бы на запад под ударами ядерного оружия. По оценкам +- Европа была бы за совком, но США взять сил бы не хватило, да и победа в ядерной войне выглядит сомнительно.
Уже в 80-х совок безбожно проигрывал западу по всем фронтам. Ни о каком захвате Европы и речь не шла.
"Удары ядерного оружия" - это как пояс шахида, от которого совок со своей панельной урбанизацией пострадал бы больше всех остальных.
Вот они те самые тупые воры колпачков в комментах сидят херь пишут.
@@lightmetal9623 Иди таблетки выпей, дурень
Чел,у СССР была подлодка Акула и другие подлодки такого типа,они из черного моря могли всю Америку раскидать.
@@lightmetal9623 СССР бы не пришлось бы долго морочится.
Акула бы сама все сделал.
Да ладно ....наши деды и на танкетках успешно(относительно) воевали . Побеждает дух , а это главное . Тигры , Пантеры , Леопарды тоже были самыми передовыми танками , но Т34 + наши деды + дух + смекалка харькая кровью и обливаясь потом - одержали Победу .
А вы тут все сидите и причмокиваете глядя на иномарку . Да зубами грызть будем ....но победим . Разнылись тут как сопливые бабы .
На каждый хитрый болт гайка завсегда найдётся . Не ссыте .....
,,Меня не берет никакая зараза , я русский мужик , я водитель УАЗа ,,.
Броню Абрамс пробьет любого танка. Не надо оправдывать поражение из-за тонкой брони
Плохо изучен вопрос! Натовская техника была оборудована более современными (электронными системами ведения огня) а главное, системами позволяющими вести огонь в ночное время. Иракские танки уничтожали еще до того, как они могли прицелиться. А ночью иракские танки не могли даже обнаружить противника, не то что прицелиться. Это когда танки против танков. А вообще натовцы вертушками палили танки. А против вертушек иракские танки мягко говоря мало что могли. Вообще эта война показала, что НАТО может разодрать любую страну как тузик тряпку, практически без потерь. В СССР на учениях больше солдат гибло чем у натовцев во время этой военной операции.
Кто из них лучше уаз патриот или американские кодилак ескалаейд кто лучше все ясно русских танках
на 3:30 мин . я узнал откуда взялось приветствие в фильме " диктатор " когда Саладин поднимал руку и подчиненные целовали его подмышки .
Обучение - не фигня с лозунгами от малограмотных командиров
fАвтор хватит врать ты как в 1939 в " Красной Звезде" сказки рассказываешь
Напасть на страну у которой старое советское оружие , и имея при этом современное оружие это квалифицируется как наивысшее боевое мастерство по американским меркам!
@@godlike5409 Сегодня страна защищает свой народ на территории другой страны! С передовым современным оружием! А у той другой страны оказалось старое советское оружие и резиновые лодки вместо кораблей! И частично эту страну снабдили старым западным дерьмом воевать!
@@godlike5409 м113 1959 года это современное? поздравляю
@@godlike5409 где они кстати? что то пропали все джавелины, больше нет восхищения и победных реляций, а русские не только не кончаются, а их все больше
@@godlike5409 все 6 ивых хаймарсов считать? или вместе с сожжеными?
@@godlike5409 а где же чубатые зигуюшие на красной площади? нетц их, и света нет у поросят
Если у иракцев были самолёты то абромсы горели как спички
Какой самый сильный шкибиди туалет?