La science politisée ... exactement le débat en cours entre le zététicien M.Sam et le youtubeur Astronogeek. C'est un peu pareil quand Newton et Leibniz mêlent sciences et croyances ?
Astronogeek est particulièrement douteux. Il s'est fait bien défoncer par son ami Jordanix (de toute évidence sa zététique ne résiste guère à son idéologie...).
Vers 14:00 "Evidemment qu'il y a des crises... du climat". C'est là que j'ai arrêté. Elle est pertinente quand il s'agit de décrire comment la qualité de l'observation modifie la perception, mais elle se base sur les mêmes "consensus" frauduleux du GIEC, qu'elle ne remet pas en cause. Elle observe la politique qui infléchit la science pas au bon endroit.
Que vous soyez d'accord ou non avec cette affirmation spécifique ne change pas le fond du propos : Il y a une base d'éléments factuels (objectifs) qui sont sélectionnés et interpretés de manière subjective. Cette conférence traite davantage de l'impact du subjectif que de la position de la frontière entre objectif et subjectif (qui fait l'objet de votre critique ici).
génial
merci beaucoup
Merci à vous
Merci, c'était passionnant.
Merci à vous
Passionnant.
La science politisée ... exactement le débat en cours entre le zététicien M.Sam et le youtubeur Astronogeek. C'est un peu pareil quand Newton et Leibniz mêlent sciences et croyances ?
Astronogeek est particulièrement douteux. Il s'est fait bien défoncer par son ami Jordanix (de toute évidence sa zététique ne résiste guère à son idéologie...).
Non aucun rapport et ce sont deux personnes sans pertinence sur ce sujet.
C'est le même débat entre ma voisine & son chien ! …cette synchronicité est étonnante ! …notre monde est vraiment petit !
Vers 14:00 "Evidemment qu'il y a des crises... du climat". C'est là que j'ai arrêté. Elle est pertinente quand il s'agit de décrire comment la qualité de l'observation modifie la perception, mais elle se base sur les mêmes "consensus" frauduleux du GIEC, qu'elle ne remet pas en cause. Elle observe la politique qui infléchit la science pas au bon endroit.
Que vous soyez d'accord ou non avec cette affirmation spécifique ne change pas le fond du propos :
Il y a une base d'éléments factuels (objectifs) qui sont sélectionnés et interpretés de manière subjective.
Cette conférence traite davantage de l'impact du subjectif que de la position de la frontière entre objectif et subjectif (qui fait l'objet de votre critique ici).
Ne pas englober la raison est de l’intégrisme