"Comment savoir ce qui est vrai en sciences ?" Etienne Klein - Conférence de citoyens Cigéo
HTML-код
- Опубликовано: 1 июн 2024
- Dans le cadre de la concertation post débat-public de 2013 sur Cigéo, le projet de centre de stockage géologique profond des déchets radioactifs de haute et moyenne activité à vie longue, l’Andra organise une conférence de citoyens sur la phase industrielle pilote du projet.
Du 28 mai au 10 juillet 2021, un groupe de 17 citoyens tirés au sort s'est réuni pour produire un avis collectif sur le déroulement et les attendus de cette phase du projet.
Cette séquence, qui s'est tenue le vendredi 11 juin, était consacrée à une discussion libre sur la frontière entre opinions, sciences, et connaissances avec @Etienne Klein, physicien et philosophe des sciences.
En savoir plus sur la conférence de citoyens : concertation.andra.fr/pages/l... 
Наука
Merci pour ce partage, c'est un sujet de fond qui mériterais un place bien plus importante sur la place publique. Si seulement les politiques et média pouvaient saisir le sujet plutôt que de chercher l'égoïsme ou le profit...
Il ne faut surtout pas compter sur les politiques et les médias. Ils organisent exactement le contraire. Ils veulent un peuple d’ignorants...
Une partie de la fin du transcript corrigé par mes soins:
Le goût de la vérité est une expression que j'ai empruntée à Nietzsche le philosophe qui disait dans un livre qui s'appelle "humain trop humain", en parlant de la science, il dit (il disait) que "le goût du vrai va disparaître à mesure que la vérité garantira moins de plaisir.
Silence.
Et je pense qu'une république, une démocratie, c'est un lieu où on accroche sur ce qui est vrai, mais c'est un lieu dans lequel l'idée de vérité a de la valeur même si on n'est pas d'accord sur ce qu'est la vérité.
Voilà.
Et moi j'ai l'impression que la société, à cause du numérique que j'évoquais tout à l'heure, se structure en petites sociétés qui ne communiquent pas entre elles et qui se réunissent (par le fait qu'elle rassemblent des gens qui sont d'accord entre eux) et n'ont plus besoin de discuter, et ça, ça me paraît être une menace pour la démocratie.
Et donc nous devons veiller à ce que, dans la suite de l'histoire, la vérité... conserve une valeur, même si nous trouvons qu'elle a mauvais goût.
Je veux dire par là que... on voit bien, nous sommes capables de développer toutes sortes de stratagèmes intellectuels pour ne pas croire ce que nous savons.
Par exemple nous savons que l'activité humaine change le climat, mais nous disons "Ah non, mais c'est pas sûr, la science c'est le doute... les climatologues n'ont pas absolument tout démontré... il y a encore des questions qui se posent et puis l'hypothèse de base ou le résultat auquel ils sont arrivés n'est pas complètement sûr...
Bref on développe toutes sortes de stratagèmes intellectuels pour que les décisions que nous devrions prendre en connaissance de cause soient retardées un
maximum parce qu'elles impliquent des modifications de nos modes de vie qui
nous dérangent.
Grand merci M. Klein pour vos explications très claires, si indispensables en ces temps troublés. Je faisais des recherches pour éclairer des amis qui semblent séduits par certaines theories complotistes. Votre conférence est très éclairante sur beaucoup de points que je souhaitais aborder avec eux !
Passionnant ! Merci pour le partage !
C’est tellement Vrai que nous sommes prêts à partager
Merci beaucoup de votre initiative qui m'a appris l'utilité de la réflexion. Il reflète notre monde, tel un miroir, celui dans lequel nous baignons.
Comme dans toute profession, on trouve de tout: des gens plus ou moins honnêtes. Il faut être prudent et avisé pour ne pas être manipulé.
SVP Quand vous avez Étienne Klein qui parle, ne coupez pas son discours sous pression du timing c’est impoli.
Je vous remercie de partager cette passionnante vidéo.
Mr Klein , sagesse et voie du milieu, voila la hauteur d'un homme d'état , bel esprit .
🙏🙏🙏 Grand merci !
Merci mille fois
Débattre ce n'est pas l'inverse de battre. Débattre c'est battre avec le préfixe dé- marquant l'intensité. Sur le plan des idées, c'est discuté avec vivacité. Se débattre, c'est lutter avec violence pour se dégager.
Un moteur de recherche tel que Google propose des réponses qui sont tributaires de l'activité qui a précédé la requête.
Si vous consultez de nombreux sites platistes avant de poser la question : « la terre est-elle plate ? » il y a de fortes chances pour que Google vous propose des sites platistes, et inversement.
M. Klein n'est pas infaillible mais je continuerai à l'écouter avec plaisir.
C'est une force intérieure de l'homme qu'on peut définir comme étant ''la force ondulatoire intérieure delà personne humaine, elle est variable selon la personne
et même mesurable,
Elle définit les capacités intellectuelles de l'homme et son savoir faire
et même son avenir,...
Bravo et tout à fait d'accord avec cette définition: que les démarches scientifiques se font à partit du doute vers une vérité même; qui elle même n'est pas la vérité absolue, sauf si elle incontestable ... Merci!
ruclips.net/video/u0kFfbQS5ZA/видео.html
Merci M. Klein. L'animateur a de gros progrès à faire...
Un bon concentré d'Etienne Klein... Je pourrai l'écouter des heures!!!
Un regret : ne l'avoir eu comme professeur en école d'ingénieur
👍
J'apprécie beaucoup Mr Étienne Klein , et je voudrais lui poser une question : Je suis d'accord avec lui quand il dit que les complotistes préfère croire (sur le sujet climat) des gens qui ne sont pas climatologues , mais tous les autres scientifiques qui ne sont pas légitimes pour en parler...
Hors , durant la pandémie il y avait des scientifiques spécialisés (épidémiologistes reconnus(es) ) qui contredisait d'autres soi-disant scientifiques de la vaccination...
Le climat en ce qui me concerne ne fait aucun doute sur la responsabilité humaine.
Je suis tenté de dire que pour la (vaccination) aussi ...Cette dernière vient forcément ajouter des doutes --puisque des questions simples sur le sujet restes sans réponses -(clauses du contrat des vaccins) -
Sur la communauté scientifiques dans son ensemble .
Si on ne veut pas répondre à une question simple sur un objet qui existe bel et bien , C'est qu'on veut taire ou dissimuler quelque chose ?
Si une personne ou plusieurs veulent taire cette vérité , C'est qu'elle sont malhonnêtes ou pour le coup complotistes..??
Waou
C'est pas possible de couper la parole comme ca. Quelle impolitesse!
La sphère possède un invariant : la distance de n'importe quel point à son centre. On a beau se déplacer où l'on veut, on ne peut pas se rapprocher ou s'éloigner du centre de la Terre. Et cette contrainte qui n'a l'air de rien fait que c'est pour cela que la gravité est quasiment la même à la surface de la Terre.
Si la Terre était un disque, la gravité serait très forte au centre. On serait tous esquichés les uns contre les autres au centre.
Le raisonnement par l'absurde est l'un des plus beaux et des plus puissants raisonnements. C'est avec un tel raisonnement qu'on se convainc de l'irrationalité de la diagonale du carré.
Feynman parle de ce "sublime" qui fait que la même loi (de la gravité de Newton) explique à la fois la chute de la pomme et le mouvement elliptique des planètes autour du soleil. Et il y a une forme d'émerveillement dans cela : Expliquer autant de diversités dans les formes et les mouvements, à des échelles aussi différentes, à partir de la simple et unique "formule" découverte par Newton.
Même si, c'est vrai, le poids n'est pas une force qui nous attire pile-poil au centre de la Terre. Le référentiel terrestre est non-galiléen, du fait de la rotation de la Terre sur elle-même. Telle une fronde, nous subissons une force qui tend à nous propulser dans l'espace. A une latitude de 45°, le poids est dévié d'un angle de 5'20'' d'arc par rapport au centre de la Terre.
Tout ceci est très beau. C'est dommage que le débat se situe au niveau des "chiottes".
Je crois que la majorité de nos semblables n'aiment pas penser. Mais pouvons nous les en blâmer ?
@@dederlinsomniak
satan (qui est pas une entité) est
/contre le dialogue
Jai l'impression que mr Klein ne voit les choses que par son prisme scientifique sans tenir compte du fait que nous sommes dans un monde capitaliste, l'argent régit les relations entre hommes qui sont hiérarchiquement reliés et le politique essaye d'y mettre sa patte..
Ne prendre en exemple que cette histoire de complotisme sur la platitude de la terre est vraiment ridicule. Si les gens doutent c'est que depuis des décennies, les politiques mentent, c'est incontestable 😉, et les scientifiques aussi parfois. Ex: pr pierre pellerin sut tf1 en 86 pour Tchernobyl.
Mr Klein n'a l'air pas d'être au courant des conflits d'intérêt monstrueux qui sévissent en ce moment...
Et croire que la terre est plate ce n'est pas du complotisme, c'est de la connerie. Assembler les 2 c'est discréditer le doute et ceux qui remettent en question le pouvoir, la science, etc...
Qui remet en doute la science, mis à part ceux qui ne la comprennent pas ?
Le danger avec ces pitoyables personnes qui nous gouvernent depuis quelques temps c'est que certains, rejetant tout ce qu'ils font ou disent, vont aussi rejeter ce que la science produit de connaissances sous le prétexte que celles-ci nous parviennent par l'intermédiaire de ces gens détestables !!
Des scientifiques ont déjà menti ? La belle affaire ! Des personnes isolées ! Il y en a eu, il y en a et il y en aura. Mais lorsque la communauté scientifique arrive à un consensus, pour quelles raisons douter ??
On aimerait bien voir la modération de M Klein plus souvent aux côtés des certitudes arrogantes afin de garder éveillé l’esprit critique des spectateurs.
Il nous faut aussi supporter l’indétermination de ce qui va nous arriver comme pourrait dire Heinsenberg ;-)
Nous vivons dans une société imparfaite,et j en fait partie
elle est beaucoup trop courte cette conf!!!
A propos d'affirmations dans cette vidéo : à 16:23 "à mesure que nous devenons compétents... nous devenons moins arrogant" et à 17:45 "décorrélation entre militantisme et compétence..." : un bon vulgarisateur ou pédagogue devrait donner des sources pour de telles affirmations, qui restent vagues : et dans quelle mesure le phénomène est vrai, à partir de quel protocole ?
Par ailleurs, distinguer "science" et "recherche" de cette façon est peut-être simpliste, et il faut souvent faire la distinction entre "science" et "TECHNIQUE" (par exemple technique médicale avec l'étude de l'efficacité d'un traitement, sans but de décrire un mécanisme).
Pour compléter mon commentaire parti trop vite. à 1:01:48 "....résultats non encore critiqués par les pairs..." : il faudrait aussi considérer que les relecteurs ou pairs peuvent être des humains qui défendent des intérêts, censurer, voler des données, retarder la publication, se moquer de l'auteur, etc. bref, la relecture par les pairs anonymes n'est pas une garantie de fiabilité.
_"à mesure que nous devenons compétents"_ c'est l'effet *L’effet Dunning-Kruger* : fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger.
_"décorrélation entre militantisme et compétence..."_ : c'est plutôt un avis, ou une observation de Klein. Cependant, je partage cet avis : ça ne me parait pas du tout invraisemblable que des militants souffrent de biais cognitifs, comme tout à chacun.
Enfin, quand Klein oppose sciences et recherches : la science est un état des connaissances à un moment donné, la rechercher est la méthode d'investigation.
; )
@@danielchicouene8692 t'as pas 100balles ?
Après l’histoire de la connaissance, l’histoire de la dé-connaissance 👍🏼
@Arsène Luptrois C'est quand même fou qu'il y ait des types comme Etienne Klein qui prennent encore la peine d'essayer de vous expliquer alors que vous n'écoutez rien.
J'ai fait la recherche sur GOOGLE en posant la question suivante: La terre est-elle plate? GOOGLE m'a fait apparaitre des sites platistes et des sites qui expliquent que la terre est ronde.
Donc je ne comprends pas l'argumentation de Étienne Klein qui prétend que GOOGLE ne présent que des sites qui me feraient penser que la terre est plate en posant la question: La terre est-elle plate? Dans GOOGLE. Faites la recherche vous-même et vous verrez que GOOGLE vous proposera des liens platistes et des liens vers des sites qui qui explquent que la terre est rond.
J'ai bien aimé le "il n'y a que des femmes qui prennent la parole, il y a un biais de sélection" ah ah, tu m'étonnes a notre époque bizarre.
la Terre qui tourne autour du Soleil ne signifie pas pour autant que c'est équivalent au Soleil qui tourne autour du Soleil, selon le référentiel. C'est surtout parceque la Terre tourne SUR ELLE-MEME (rotation propre) que l'on voit le Soleil nous tourner autour. Par exemple, la Terre reste fixe dans le ciel de la Lune, il aurait été plus difficile pour un Lunien de faire le raprochement entre une pomme qui tombe sur la Lune et l'immobilité de la Terre car il aurait fallu comprendre que la Terre est aussi attirée par la Lune alors que celle-ci révolutionnne de manière syncro avec sa rotation. On l'aurait compris en regardant l'ombre de la Lune sur la Terre lors d'une éclipse de Lune sur Terre, elle aurait traversé la surface terrestre plus rapidement (ou lentement, bref, faudrait calculer) que ne l'indique la rotation de la Terre (elle est immobile dans le ciel mais on verrait qu'elle a une rotation propre, alors que dans le cas de la Lune, on la voit toujours suivant la même face) du fait de la révolution de la Lune autour de la Terre, certes un peu lente, mais avec des mesures précises, on aurait remarqué qu'en fait c'est bien la Lune qui tourne autour de la Terre
a propos du sondage qui a fait tomber Etienne de sa chaise, je crois qu'il se trompe: il l'analyse comme une réponse "je sais ou je ne sais pas" en se mettant sur le domaine u savoir, alors que en fait la réponse était "j'ai été informé que " et donc dans le domaine de l'information. et l'analyse du résultat est du coup très différent. parceque la question posée aucun scientifique ne connais la réponse, asuf que Raoult considérait oui lui savait, et des sondés lui faisaient confiance. sans tout cet échec de l'information les sondés auraient effectivement répondu qu'ils ne savaient pas.
je ne vois pas en quoi c'est très différent ! Vous dites avec d'autres mot ce que Klein résume par *ultracrépidarianisme* et *ipsedixitisme*.
Les gens croient savoir car ils ont vu un médecin "anti-système" à la télé... à l'issue de ce sondage, il y a bien 59% des sondés qui déclare *croire que l'HCQ guéri le COVID* , alors que personne ne savait.
Il s'agit donc bien de critiquer la manière dont les gens s'informent et se forgent une opinion. le problème, selon moi, c'est qu'il est plus confortable pour le cerveau de regarder BFM que d'écouter France culture ou de lire un livre ; les gens prétendent vouloir s'informer, mais si c'est trop compliqué et/ou que ça dérange leurs convictions, ils éteignent leurs cerveaux.
mr. Klein tu sais ou sais pas, le projet HAARP sur le climat négatif ou pas, ou complot contre l, humains.
@@dederlinsomniak ben justement quand il dit "quand personne ne savait" ben justement non. Certains du haut de leurs diplomes pretendaient qu ils savaient deja. Les gens ne repondent pas exactement a la question d un sondage, umya un contexte. Donc pour celui ci ils repondaient grosso modo " croyez vous raoult ou pas".
Etienne Klein semble dire qu il faut etre specialiste apres des annees d etudes pour avoir un avis. Mais du coup la democratie est impossible?
Io est pour une dictature des experts? Une technocratie?
Et si les experts sont dans l incertitude? Et comment choisir les vrais experts des raoult?
Et comment s assurer qu un expert ne profite pas de son statut pour faire passer des idees tres personnelles au dela de l expertise?
Et si on suis etienne klein?
Veux t il dire qu on dois s interdire d avoir le moindre avis sur des sujets dont nous ne sommes pas experts?
Donc en gros sur pratiquement rien?
Il me faudra peut etre lire son livre pour mieux cerner son point de vue.
@@dederlinsomniak vous savez il y a deq biais ideologiques sur france culture. Et raoult ecris beaucoup de livres pleins de choses fausses....
@@henrykdzrzymala8088 rien compris.
Je connais haarp et il est loin de savoir contrôler le climat. En olus c est hors sujet ici.
Mr Klein, je crois que l'expression que vous cherchiez au début de votre propos sur le sondage est "trouer le cul" :D Sincères salutations
Depuis quand et qui double etc., alors qu' un seul suffit ?
Recouche toi
il me semblait que la variation entre les kelvin et les celsius était la même :/
Il joue sur le % d'accroissement en choisissant un repère arbitraire.
Imaginons une échelle qui commence à 18 degré Celsius, qui serait alors le 0. Passer de 19°c à 20°c, ça deviendrait "Passer de 1° à 2°, c'est +100%, c'est énorme !"
Raisonner en % d'accroissement est en fait fallacieux dès le départ.
Merkel a un doctorat en physique quantique, ça aide un peu pour expliquer ce qu'est une exponentielle ....
Ce n'est pas vraiment en physique quantique. D'après sa page wikipedia. :
Son travail de thèse est un apport au thème de recherche « Physique statistique et chimique des processus de recherche sur isotopes et rayonnements » dans le projet chimie physique et statistique de l'Institut central de recherche sur les isotopes et les rayonnements de l'Académie des sciences.
@@911gpd T'as jamais vu dans le Cohen-Tannoudji les orbitales atomiques (comme page 861 pour l'acétylène) ? Et oui, la chimie, c'est aussi quantique. Désolé de te l'apprendre.
@@lioneloddo C'est vrai que dans certains domaines de Physique Stat, on utilise de la quantique mais le sujet de recherche de Merkel n'est pas la quantique pure (peut-être que ma phrase n'était pas assez spécifique).
Étant donné ce que je fais dans la vie, je suis amené à ouvrir le Cohen régulièrement, ne t'inquiètes pas :)
D'ailleurs, il n'y a même pas besoin d'ouvrir un livre aussi complet que le Cohen pour voir les orbitales atomiques car ce sont des choses enseignées dès la 1ère année de Licence.
Et tu ne m'apprends rien de nouveau à me dire qu'une partie de la chimie inclut des modèles de Physique Quantique.
Tu es sûrement une personne sympa mais voici un truc à retenir : C'est inutile de présumer du manque de connaissance des autres. Au risque de passer pour quelqu'un de méchant.
Bonne soirée :)
PAS DU TOUT, ELLE ETAIT CHIMISTE, DOCTORAT CERTES MAIS CHIMISTE !
Et d'autre part, e-rxpliquer une exponentielle, nous le faisions l'année de mon Bac sciences Expérimentales (ancienne D), pas besoin de physique quantique ! que de commentaires de nullards!
Ce monsieur arrive sans problème à me mettre le doute sur mon doute, ça ne rend pas pour autant plus plausible la narration inaudible sur la nécessité de l'injection. Mais je me suis renarcissisé à bloc grâce à lui. Et comme d'habitude on ne touche pas à la question des liens d'intérêt.
à un certain moment dans la vidéo il explique clairement que les scientifiques peuvent devenir comme les autres êtres humains des individus corruptibles, égoïstes, ... Etc
Comme d'habitude tu prends uniquement ce qui te réconforte dans tes positions ?
@@LoLo-jg6iq cherry picking ^^
Passionnant
Brrrr il fait froid dans le dos ce Klein.
L'esprit scientifique ne connaît pas la 'fantaisie religieuse
Sec rien ne dépasse caduquement existentiel mais c'est comme ça .
dit-on
Je trouve Etienne Klein excellent quand il parle d'astro physique, par contre sur le sujet du covid je le trouve mauvais ou en tout cas cela ne correspond pas à ce Etienne KLEIN dont j'ai l'habitude.
Pour synthétiser, il semble prendre farouchement position sur la science aura finalement raison, le "nous" qui doit être utilisé par les scientifiques et parler sans aucune forme de respect du "professeur barbichette" qui est particulièrement ciblé durant les différentes dernières interventions d'Etienne KLEIN.
- La science aura raison, n'est il pas encore trop tôt pour le dire ? Si on ne parle que de la France, la période ou les gens sont le plus touché par le covid et plus ou moins la même période que pour la grippe. Est ce que aujourd'hui on demande à son médecin d'être vacciné contre la grippe du prochain hiver ? Non. Pourquoi avoir commencé aussi tôt une campagne vaccinale pour une maladie qui nous impacte à partir d'octobre ?
- Le "nous" de la science ne peut être utilisé pour un professeur ou médecin (on sent bien le ciblage d'Etienne KLEIN sur le professeur RAOULT qui s'exprime en disant "je sais" ...
En effet, la science c'est un groupe de recherche avec des "scientifiques". A l'inverse on va chez LE médecin, on se fait soigner par UN dentiste, on se fait opérer du cœur par UN professeur ou UN médecin, bien sûr il y a les assistants qui passent les bistouris, mais il y a un responsable de l'opération et un seul.
Donc, un professeur qui utilise le "Je" me semble pertinent.
Dans votre argumentaire Etienne KLEIN, vous parlez de gens qui parlent sans savoir ? Mais qui avez vous soignés ? Qui avez vous guéris ? Etes vous médecin ? Vous avez une carrière en tant que médecin ?
Vous mêmes vous vous permettez de douter de la science, vous demandez aux gens de douter et de se poser des questions, alors que vous avez un avis plombé sur le vaccin.
Et quand bien même le vaccin serait une solution, on n'entend pas l'avis du philosophe qui est en vous sur la liberté d'accepter ou non de se faire vacciner, que penser de l'obligation vaccinale ?
je pense que tout ce qu'il dit est valable dans le monde absolu des sciences dure.. mais en qe ui concerne le monde des humains tel qu'il est (coruption, manupulation, pouvoir, etc) il montre clairement ses limites.. Moi j'ai decroché à "les vaccins nous sauverons...)
rdv dans 3 ans pour le plus scandale sanitaire du siecle
"Si on ne parle que de la France, la période ou les gens sont le plus touché par le covid et plus ou moins la même période que pour la grippe. Est ce que aujourd'hui on demande à son médecin d'être vacciné contre la grippe du prochain hiver ? "
Parlez en aux martiniquais et aux guadeloupéens du covid qui serait une maladie "hivernale".
Comment pouvez-vous écrire de telles absurdités ?
@@lbourrou Je parlais de la France métropolitaine.
Il est certain que cette même observation tombe à l'eau pour les iles.
Quelles seraient les causes ? Touristes malade ? Touristes vaccinés mais porteur du virus ? Résidant malade de retour d'un autre pays ? Je ne connais pas la vigilance des iles par rapport à la France mais si elle est la même que la France d'il y a un an et demi (à savoir aucune vigilance) alors on peut s'inquiéter.
Le variant delta vient d'un pays (l'Inde) qui fonctionne dans un autre climat. La métropole semble moins touché par celui-ci, mais pour combien de temps ?
bof!
Je pense que vous omettez volontairement les conflits d'intérêts de la majorité des scientifiques qui posent un problème de crédibilité majeur et qu'on caricature de complotisme.
"La majorité des scientifiques" ?? C'est à ça qu'on reconnait les complotistes: on évacue tous les scientifiques, corrompus par définition, et alors il nous reste qui pour parler science? Ben des farfelus qui disent que la Terre est plate, le Covid une invention ou une simple grippe, les vaccins un truc diabolique et l'hydroxychloroquine la panacée pour soigner le Covid et la chaude-pisse. C'est sûr que là on est bien!
Salut!! Blablabla,bla,blabla,blablablabla,bla,bbla,
tu es sûr de ce que tu avances ?
La science, la vérification des faits, c'est fatiguant. Rien de tel qu'une bonne (la mienne) intuition ! Ou alors, suivre un de ces "maîtres” doux dehors, dur dedans.