Chouette! une vidéo qui ne s'est pas faite supprimée. Merci RUclips !! :) Si cela peut vous aider : Oreille relative = connaitre l’emplacement des notes suite a un point de repère donné (généralement le la). Selon le niveau d'entrainement de la personne le repère peut rester ancré plus ou moins longtemps (1 journée, voir peut être 1 semaine). L'oreille relative ne se limite pas a la lecture par intervalle, une échelle plus ou moins complète se crée des que le point de repère est donné. Oreille absolue = associations quasi définitive des hauteurs au nom des notes(quasi car avec manque d'entrainements elle peut aussi se perdre, mais cela est rare, un peu comme pour la lecture) Les deux types de mémoire auditive se valent et une très bonne oreille absolue peut reconnaitre les notes mème en la 415 sans avoir besoin de convertir quoi que se soit mentalement. Le secret réside certainement dans la pratique et l'habitude. Certains cerveaux associent plus vite que d'autres mais au finale c'est l'entrainement qui fait la différence. Un peu de la mème façons que nous apprenons a lire et réciter un texte, le temps d’apprentissage varie d'un individu à l'autre. (avec peut être mème un % de dyslexiques :) ) Pour ce qui est des couleurs, rien de frustrant, vous les percevrais de la même manières avec une oreille entrainée qu'elle soit relative ou absolue , la hauteur n'apportant que peu de couleurs comparé à l'harmonie. (excepté qu'on ressent les sons hauts plus lumineux et les sons graves plus sombre.) Il n'y a guère de remède miracle pour y parvenir si ce n'est du déchiffrage, du chant de textes sans accompagnements et des dictées musicales. Faite donc de la musique avec passion, en y intégrant le solfège qui est un outil formidable pour sa compréhension, et je pense que a 'un moment cela devrait se mettre naturellement en place. Un peu comme recommande ce chère Zygel. Et tant qu'a prendre des points de repère, autant choisir les bons :) .
L'oreille absolue, c'est seulement le nom que l'on donne aux personnes capables de reconnaître instantanément les sons, peu importe que ce soit un do, ré, mi-dièse, un verre qui se casse, une guitare, un piano, une flûte, un oiseau, etc... je vois pas où est le problème... je connais beaucoup d'excellents musiciens qui n'ont pas l'oreille absolue et j'encourage tout le monde à faire de la musique, mais l'oreille absolue est loin d'être un mythe et dans la plupart des cas ce sont clairement les meilleurs musiciens! incontestablement! Pour en revenir à l'explication ridicule de cette vidéo je ne vois que de la frustration et de la jalousie de ce Monsieur qui malgré un très bon niveau au piano ( je pense) n'a pas pu s'empêcher de cracher sur ceux qui ont un don qu'il aurait voulu avoir !
On sent que tout son discours est orienté par la blessure qu'il a malheureusement subie dans son enfance. Il serait bien de ne pas s'arrêter là. C'est bien de dire que l'absolu d'une note n'est qu'en fonction d'un diapason établi, convenu. Il faut aussi voir et mentionner que la capacité dite "d'oreille absolue" est simplement une capacité de mémoire, et elle peut servir à identifier des notes tel que l'usage de la pratique musicale en a fait une convention pratique. Ce n'est pas nécessaire pour faire de la musique, mais cela peut être utile dans certaines situations. Il est bien sûr faux que cette capacité serait innée et immuable. Elle s'apprend, peut s'acquérir par l'exercice soutenu de la musique, elle se développe comme tout autre capacité de mémoire.
Et bien non, ce n'est pas une question de mémoire à long terme, autrement il serait aisément possible de la développer à l'âge adulte, ce qui n'arrive que très exceptionnellement. @@joeldumont9528
Je pense aussi qu'il s'agit de mémoire, certains ayant qualifiés mes oreilles d'absolues 😂😂😂 mais il ne se prononce pas là dessus, peut-être question de timing ou de manque de recherches scientifiques à ce propos.
@@NicolauDeSouza-zf7vc C'est vous-même qui vous rendez compte si vous mémorisez toutes les notes ou non, c'est-à-dire si vous pouvez dire le nom de n'importe quelle note entendue. Pas besoin de scientifiques pour cela.
Bonjour, Je ne suis pas tout a fait d'accord avec certains points. Je vais essayer d'être constructif: - a mon avis, ce n'est pas transmis génétiquement, mais c'est une relation que le cerveau effectue automatiquement entre un son et un mot.(nom de la note) - une personne de 3 mois qui a cette oreille absolue ne reconnaîtra pas le do le ré etc...,mais c'est si et seulement si cette personne la développe qu'il pourra s'apercevoir qu'il possède ce don. -par contre, je suis d'accord sur le fait qu'elle nest pas nécessaire afin de jouer très bien de la musique. Elle peut même être dérangeante dans certaines circonstances, comme par exemple quand il faut suivre une discussion et qu'il y a une musique de fond. En effet, le nom des notes nous viens a l'esprit et prend le dessus sur notre capacité a se concentrer sur la discussion Voila mon avis, sinon, bonne journée :)
A mon avis je pense que elle est dérangeante si la personne n'arrive pas a maitriser son mental pour se concentrer sur quelque chose Et c'est aussi normal lorsque la personne est en cours d'apprentissage qu'elle est stimulée par la musique L'obssession peut être une étape, pas une fin Une fois qu'on sait nommer les couleurs on est pas obsédé pour les nommer constemment je pense bonne journée ;)
@ mini bergui ... Vous etes dans l'erreur ..Parler d'oreille absolue sort forcement de la bouche de quelqu’un qui soit ne connait pas la musique soit se sert de l'ignorance des autres pour se faire valoir .... Au dela de cela , l'ennui , au niveau général, reste que cela induit en erreur le pekin lambda, en lui faisant croire que n'importe quels sons entendu dans la nature est donc supposé correspondre à un nom de note immuable ... Do absolu , La absolu, Si bémol absolu ... etc etc ... Alors que cela ne marche pas comme ça .... Une preuve physique pouvant se traduire comme suit , un La au temps du Baroque était à hauteur de 415 hz ... un La aujourd'hui est 440 Hz .... ce sont donc deux sons différents et pourtant on leur a donné le meme nom à travers le temps ...le signal 415 hz est donc un Sol # aujourd'hui .... En musique l'important reste l'harmonie ... Comme le précise Zygel , le nom des notes depend du diapason de reference ... c'est donc juste conventionnel et non pas naturel ... Donc la notion , le terme , d'oreille absolue est nulle et non avenue ... Dites seulement que vous avez de l'oreille et tachez surtout de le prouvez en jouant de votre instrument , cela sera amplement suffisant ...
Vidéo pleine d'amertume et profondément blessante pour les gens qui ont l'oreille absolue. Moi qui m"attendais à une explication neurologique et sérieuse du phénomène...
C'est un truc de fou le nombre de gens qui ont l'oreille absolue et qui se prennent pour des enfants prodiges.... On a l'impression que vous avez été traités comme des enfants spéciaux et que prétendre vous nier votre "don" est la pire offense qu'on puisse vous faire. Ce serait vous considérer comme n'importe qui, quelle insulte...
Oui bien sûr que le nom des notes musicales est une convention humaine (comme tout sur terre!). Mais pour les enfants qui ont appris le solfège après avoir découvert qu’ils avaient l’oreille absolue, ils utilisaient un autre moyen; ils associaient chaque note du clavier à la première note d’un dessin animé ou d’une musique de film qu’ils connaissaient. Par exemple, do = star wars, ré = le roi lion, mi = fantasia, etc. Donc ça revient au même finalement. Il est certain que l’oreille absolue existe et d’ailleurs on la retrouve dans de nombreux de pianistes de jazz, jarrett, petrucciani, oscar peterson, art tatum, et bien d’autres.
Moi je retrouve juste le Fa. Du coup je pense que c'est note par note qu'on a appris à les retenir. C'est comme les couleurs : si t'as jamais vu une couleur bizarre dont tu ne sais pas le nom, bé tu sais pas la ... nommer ! Pourtant tu la vois, et au bout d'un certain nombre de fois que tu la revois, tu retiens cette nouvelle couleur. Mais si personne t'as jamais dit le nom he bien c'est foutu. Tu la vois, tu la retiens mais pas de nom, c'est triste non? Les notes et les sons c'est pareil. Mais il y a des difficultés supplémentaire. J'ai remarqué que la facilité à retenir une note dépend du timbre ou de l'instrument qui la joue ( le type de son quoi)
L'oreille absolue (peu importe l'adjectif "absolu" s'il est approprié ou non), permet de savoir le nom des notes que l'on entend de la même façon que l'on perçoit les couleurs. On sait instantanément que le ciel que l'on regarde est bleu (ou gris), que cette voiture qui passe est noire, ou rouge, ou blanche. Une sorte de voix interne qui nomme la note comme elle nous nomme (sans que cela ne soit perturbant) le nom des couleurs que l'on voit. Cela est extrêmement pratique pour composer (transcrire ce qu'on a dans la tête,) pour relever des musiques, pour improviser et pour se repérer lorsqu'on joue en groupe, (notamment en jazz), pour repérer les erreurs lorsqu'on dirige un ensemble, ou encore pour s'accorder (si l'on joue un autre instrument que le piano). Pour les inconvénients : jouer sur un piano électrique en mode transposé, lire une partition de musique baroque jouée par des instruments accordés en 415, chanter la partie d’un instrument transpositeur lorsqu’on l’accompagne. Par ailleurs personne n’a vraiment la même oreille, certains sauront reconnaître les notes d’une mélodie, d’autres des accords de 2, 3, 4,5 etc notes, certains mêmes comme jacob Collier sauront reconnaître (et chanter) des quarts de tons. Elle peut varier selon l’état de santé notamment l’état de fatigue de la personne, on peut tout entendre légèrement trop haut ou trop bas selon notre état, et elle peut être altérée par la pratique d’un instrument désaccordé sur une longue période. L’oreille absolue n’est pas corrélée à la qualité du musicien, c’est surtout une aide très pratique. En ce qui concerne la science, si l’on se réfère à Isabelle Peretz spécialiste en neuroscience, directrice du Laboratoire international de recherche sur le cerveau, la musique et le son, “l’oreille absolue […] est associée à une asymétrie plus marquée du cortex auditif, avec un planum temporale, une région du lobe temporal supérieur, plus large à gauche et plus petit à droite, ainsi qu’une connectivité locale (nombre de synapses) plus dense. Cette morphologie du cerveau du musicien qui possède l’oreille absolue ne se retrouve pas chez celui sui en est dépourvu alors qu’il a commencé son apprentissage aussi tôt. Ainsi des différences structurelles entre les cerveaux de ceux qui développent l’oreille absolue et ceux qui ne la développent pas pourrait exister dès la naissance. Ces prédispositions s’exprimeraient par ces différences individuelles marquées à apprendre le nom des notes sans référence, durant la période critique autour de 6 ans. […] L’oreille absolue semble liée à l’action de multiples gènes. […] Aujourd’hui, on envisage l’oreille absolue comme une forme de synesthésie. […] De plus les familles d’oreille absolue et les familles de synesthètes partageraient une même variante du gène EPHA7 impliqué dans le développement cérébral. On pense que l’oreille absolue, tout comme la synesthésie, résulte de l’utilisation de connexions entre réseaux neuronaux adjacents qui, dans un cerveau normal, sont inhibés.” (Source : Isabelle Peretz, Apprendre la Musique, Nouvelles des Neurosciences, ed. Odile Jacob)
+thejamescompany Excellente remarque. L'oreille absolue, c'est comme pouvoir identifier un cri d'animal (miaulement, feulement, glapissement, chant d'oiseau, etc) et comprendre instantanément de quel animal il s'agit, sans être obligé de voir l'animal en question. J'ai l'immense chance d'avoir l'oreille absolue depuis la petite enfance, ce qui est extrêmement utile pour composer, jouer instantanément au piano un musique entendue à la radio, etc. J'ai aussi rencontré quelques enfants qui avaient l'oreille absolue (je l'ai vérifié) et qui étaient très doués en piano : leur progression était spectaculaire... Avoir l'oreille absolue est rare, mais c'est un énorme atout pour un musicien.
+thejamescompany Je trouve la comparaison "percevoir la musique en noir et blanc" odieusement prétentieuse. Je n'ai pas l'oreille absolue, je ne suis pas non plus synesthète, et ce n'est pas pour autant que je perçois la musique "en noir et blanc", ou que mon univers musical est moins riche. J'ai travaillé mon oreille, ainsi que mon instrument, et je n'ai aucun problème pour transcrire une mélodie que j'ai dans ma tête, improviser, ou que sais-je. Quelle honte de penser de cette manière. Ps : naturellement, je ne nie pas le côté utile de la chose.
+Piano Arc-en-ciel Et qu'en est-il des progressions spectaculaires d'enfants qui n'ont pas l'oreille absolue mais qui savent simplement s'écouter ? Ce n'est pas parce que l'on sait reconnaitre une note que l'on est capable de l'interpréter correctement dans un contexte musical. Mais naturellement, et je me répète, il serait fou de nier que c'est un outil pratique, et à mon humble avis, un beau meuble ne se construit pas avec la seule aide d'un tournevis, surtout si ce dernier n'est pas utilisé correctement.
Avant que l'on ne m'apprenne que tel son, peu importe son timbre, correspondait à un mi, bien incapable de mettre un nom dessus dans ma petite enfance, ce son était pour moi bleu comme le bouton "répondre" en dessous de ce que j'écris actuellement. pour mitiger la métaphore, je proposerais de dire qu'une personne ne disposant pas de ce bonbon au noyau empoisonné qu'est l'oreille "absolue" s'entraîne donc à mettre ses propre couleurs sur ce qu'elle entend. Vous êtes bien libre de choisir quelle couleur aura cette note aujourd'hui et quelle couleur elle aura demain. J'aimerais bien qu'un jour mi soit rouge pour voir.. je suis sûr que cela ferais de moi un tout autre musicien^^.
m'ouais..... c'est assez faux dans l'ensemble quand meme. L' oreille absolue est utile sans aucun doute, mais faut vraiment n'avoir peu d'expérience de la musique pour penser que quelqu'un qui n'a pas d'oreille absolue voit la musique en noir et blanc et qu'il a un univers musical moins riche. De même il est tout à fait possible de relever de s musiques, improviser, composer avec le même niveau que quelqu'un qui a l'oreille absolue sans pour autant l'avoir. Il y a ce qu'on appelle une oreille relative, accessible à tout le monde avec suffisamment de travail. A partir du moment ou on a une oreille relative particulièrement développée, on peut reconnaitre chaque note en se basant sur sa hauteur. On reconnait chaque note "relativement" à une autre note (on reconnait en fait les intervalles). La différence avec quelqu'un qui a l'oreille absolue, c'est qu'il reconnaitra chaque note dans "l'absolu", c'est à dire sans avoir besoin d'une autre note comme référence. La différence est tellement tenue que certaines personnes sont incapables de vous dire s'ils ont véritablement une oreille absolue ou simplement une oreille relative parfaite. La notion est quand même beaucoup fantasmée et de toute facon, on a encore aujourd'hui du mal scientifiquement à définir l'oreille absolue. Donc bon, désolé, mais vous vous égarez complètement avec vos histoires de couleurs et d'univers musical moins riche. On a l'impression que vous nous expliquez que les personnes n'ayant pas l'oreille absolue ont une sensibilité moindre. Je précise que je vous dis tout ca alors que j'ai moi meme réussi plusieurs tests qui sont censés prouver que vous avez l'oreille absolue.
C"est marrant, je ne suis pas d'accord ! Bon d'accord, j'ai l'oreille absolue !! enfin, c'est ce qu'on me dit depuis mes 1ères années de solfège (et non pas depuis que j'ai 3 mois Monsieur Zygel...) Mais je me suis longtemps demandé qi je n'avais pas plutôt une excellente oreille relative. Ben, non ! Et étant musicien intervenant (Dumiste) depuis 16 ans, mon expérience me confirme que cette faculté existe bel et bien. Elle n'est pas aussi tranchée que l'on veut bien le dire mais au réveil, je peux chanter un La 4 ! Et certains directeur d'école de musique que je connais sont incapable de chanter juste alors qu'ils sont bien meilleurs instrumentiste que moi ! Comme quoi, la musique est un monde..
Cher Jean François, j'adore tes émissions, mais je dois avouer qu'au visionnage de cette vidéo, je suis du coup très sceptique. D'abord, l'oreille absolue n'est pas "une espèce d'histoire". C'est factuel et je l'ai. Mieux encore, qu'il s'agisse d'un diapason à 440hz ou 432hz, je retrouverai n'importe quel accord que tu joueras. Parce que ce que tu ignores (et que pourtant tu devrais savoir en tant que très bon musicien), c'est que chaque gamme a sa coloration harmonique et vibrationnelle, et que baisser le diapason n'y changera pas grand chose (sur une note seule oui je pourrais éventuellement être berné, pas sur un accord ou une mélodique...) Je n'ai pas été à la maternelle, car je dormais à longueur de journée. Dès lors je suis resté à la maison jusqu'au CP et ma mère me baignait du matin au soir dans la musique. Et puis j'ai démarré le conservatoire piano à l'âge de 5 ans. Je constate 3 choses : 1- on sent une certaine frustation de ta part à aborder ce sujet 2- Les gens qui parlent le "mieux" de l'oreille absolue sont les gens qui sont sourds comme des pots (chaque partie étant du coup autorisée à traiter l'autre de crétinisme quand je visionne ta vidéo), incapables de détacher et d'écrire une ligne de violoncelle dans un orchestre symphonique en train de jouer. Et ça je sais faire vois-tu. C'est ça aussi être musicien. Même si de grâce ce n'est pas indispensable. 3- ton piano, archi faux ne m'a pas empêché de reconnaitre toutes les notes que tu as jouées... Ca n'existe pas ? OK. en MP, je te laisse mon tél, tu prends un piano qui sonne comme ta cafetière et tu me joues des notes au tél. Quand tu veux ! en 432 ou 440... Bonne continuation dans tes émissions, mais ne parle pas de choses que tu ne maitrises absolument pas... Marc
@@alexandredavvocato6190 @Alexandre D'Avvocato d'où tu sors toi ? Tu parles du tien d'ego non ? Ou alors tu fais comme Zygel, tu parles de choses que tu ne connais pas ? 😅
@@marcelreda Non mon garçon je parle de TON ego là qui t’a fait écrire ce commentaire. Tu restes un super héros avec ton oreille absolue, sois sans crainte.
@@alexandredavvocato6190 j'ai jamais dit que j'étais un héros, tu dois encore parler de TOI là... Je dis simplement que quand on ne connais pas qqe chose, on ferme bien sa bouche au lieu de raconter des énormités, Gyzel ou pas Gyzel... (et pourtant je l'apprécie car c'est un excellent pianiste). Quant à toi, je ne comprends pas bien ton intervention, encore moins ta remarque... t'as l'air de t'y connaître aussi en oreille absolue 😂😂
@@marcelreda Ben non c’est toi le super héros ! Ta réaction n’a fait que démontrer à quel point tu t’es senti moins exister l’espace d’un instant en regardant cette vidéo.
Ce discours a été nécéssaire dans une période ou il y avait une discrimination Cependant l'oreille absolue n'est pas innée On faisait croire au gens qu'elle était innée pour créer une élite Il est indéniable qu'elle est un outil bien pratique Il est vrai que on peut construire la musique sans cet outil Vaut mieux avoir un outil en plus en tout cas... La base de l'apprentissage de l'oreille absolue est la mémoire du son Selon moi potentiellement au moins 70 pourcent à la louche de l'humanité peut l'avoir, le travail s'agit d'associer chaque note a un morceau que l'on mémorise bien, au fur et a mesure le cerveau simplifie le trajet pour reconnaitre plus rapidement
Désolé de vous contredire, mais un don est un cadeau de Dieu. On a tous un don, c'est sûr et certain. A chacun de reconnaître et d'exploiter le sien en vue du bien commun.
Peux tu me dire où est la contradiction ? on a tous des capacités je suis d'accord. il y a des choses que l'on reçoit naturellement, et d'autres par un travail. Rester dans une position passive peut être néfaste si c'est dans l'excès. (des gens qui ont de superbes dons, peuvent aussi rester sur leurs acquis alors qu'ils pourraient embellir cela encore plus) S'obstiner à avoir quelque chose qu'on ne peut avoir peut aussi être néfaste. je dis juste que l'oreille absolue se travaille (de part mon expérience) à partir du moment que la personne a cette mémoire du son (qui est une capacité répandue) Amicalement, bonne journée
Vous dites que Mr Zygel n'aurait donc rien compris ....et bien je pense que cela reste votre cas ....Je prends l'exemple de ma guitare ...Si je joue seul ...je peux tres bien accorder ma corde La en 440 hz ou 441 hz ou meme 442 hz ou meme 1 demi ton en dessous de l'accordage conventionnel ( donc La 440 ) comme le faisait Hendrix par exemple ......Elle sera toujours noté comme un La .. ....Un La à l'octave s'appelle toujours un La mais physiquement il s'agit d'une autre fréquence , plus aiguë .. ....Une fois mon La validé , pour que ma guitare sonne il faut bien évidemment accorder les autres cordes en fonction de ce La de référence .... Tout est donc bien sur relatif ....et si je joue en groupe , il va falloir s'accorder avec les autres bien sur ....Comme le dit bien Mr Zygel , comment quelque chose de conventionnel peut etre vu comme quelque chose de naturel ? ... La gamme occidentale comporte des demis tons dans les echelles d' intervalles...les gammes orientales ,ont des quarts de tons ... etc etc Bref ceux qui pensent toujours avoir une oreille "absolue" ...et prétendent pouvoir donner un nom de note à n'importe quel son sans référentiel préalable devraient alors inévitablement pouvoir nommer le son en question non pas juste en terme de note mais en terme de fréquence en Hertz ... et la, franchement , je demande à être témoin de ça ...Rencontrer des contrôleurs de fréquences en chair et en os ..ça doit être quelque chose ...
Très bonne vidéo... Diapason = convention, nom de note = convention. De plus l'échelle chromatique est trafiquée de manière à tomber à peu près juste... Elle n'a rien d'absolue, c'est du pur bricolage...
Démonstration franchement fallacieuse et décevante, cher Jean-François. Même si la conclusion est correcte et évidente: il faut jouer de la musique, que l'on ait l'oreille absolue ou pas. Ce n'est pas un critère pour devenir un professionnel ou pas. Sachant que cela peut être préférable d'avoir une bonne oreille relative qu'une oreille absolue, comme disait mon professeur d'écriture, plus pragmatique que le votre. Mais je trouve regrettable de parler de l'oreille absolue sans l'expliquer correctement, à savoir qu'il s'agit d'être capable de reconnaitre la hauteur de la note, sa fréquence, et donc son nom, par exemple le la du diapason à 440 Herz, sans qu'aucun repère ait été donné à la personne précédemment. Précédemment s'entend dans la journée qui précède, les semaines, les mois, les années. Mais bien sûr, personne ne nait avec l'oreille absolue, car au départ, il y a une convention sur le nom des notes par rapport à leur hauteur. Il y a donc une période d'apprentissage, d'acquisition, de mise en place, d'ancrage de repères, qui s'acquiert a priori dans la petite enfance. Il y a d'ailleurs plusieurs niveaux d'oreille absolue. Des niveaux relatifs, si je puis dire.... Au piano à 5 ans, mon père a découvert très vite que je pouvais deviner les notes du piano sans les voir, deviner les notes de morceaux à la radio, les sons d'un verre frotté, d'une cloche. Hauteur de note que l'on vérifiait ensuite et qui étaient exacte. D'une certaine manière, cela peut-être handicapant. Il est plus facile de penser une gamme en do qu'en do dièse ou sib. Vers 35 ans, j'ai rencontré un pianiste professionnel ami de mon père qui, au milieu du silence, se concentrait et sortait un la du diapason. Je n'avais jamais vu et entendu cela. J'étais habitué à écouter et restituer. Lui pensait la note sans écouter quoi que ce soit. Du coup, j'ai fait l'exercice également. Et de mon côté, cela marche souvent. Mais des fois, il y a des ratés. Je me prends 1/2 ton. Je suis moins bon que lui. Des fois, les modulations m'égarent. Mon cerveau à tendance à penser en termes simples. Le do majeur est plus facile que le sib majeur ou le do dièse. Et je me fais avoir. Là où je ne fonctionne pas du tout, ou mal, c'est lorsqu'une personne chante... Je ne sais pas faire, ou pas bien. Sauf lorsqu'il y a un accompagnement avec des instruments de musique. Par ailleurs, certains instruments de musique me parlent moins. Au conservatoire, une élève reconnaissait sans problème les accords. Je trouvais le chant. Pas la note de basse. Rageant. Après, cela s'apprend. Mais c'était plus naturel pour elle. Je ne pratique plus guère la musique, faute à un accident au poignet. Je constate que je perds un peu. Si je veux sortir le la qui est en moi, il n'est pas toujours juste. A la radio, je continue d'entendre des notes. Systématiquement. L'automatisme est toujours là. La connexion est permanente. Certains sont jaloux, dénigrent ce que certains appellent un don. Je relativise. Il y a avantage et inconvénient. L'explication de Kaibyo Kuroineko ci dessous est bien faite.
Vous dites que l'oreille relative permet quand même de se souvenir d'une note de référence pendant un jour a des années. Je ne sais pas comment vous pouvez vérifier ça. Il faudrait isoler quelqu'un et l'empecher d'écouter de la musique pendant un an et voir si il se souvient toujours de la note. Ça m'étonnerait que quelqu'un ait déjà fait ça.
@@Trip_mania C'est l'oreille absolue qui permet de se souvenir d'une note pendant des années, jusqu'à la fin de sa vie. Avec une pratique musicale à la base, bien sûr... Pas la relative. Cela fait des années que je ne pratique plus d'instrument de musique. J'associe toujours et encore une son à un nom de note. Même pas besoin de réfléchir...Un instrument, un orchestre joue, et je lui associe une note. Ceci pour la partie aigue, celle qui domine. Je n'identifie pas les basses, sauf si elles sont isolées. Certains le font...
Il suffit qu'ils apprennent par coeur la hauteur en Hertz associée à la note et le tour est joué pour avoir des fréquences-mètre sur pied. On connaît le La3 440, le La2 220 et le La4 880 mais ça ne doit pas être bien compliqué de retenir une série de 12x5 nombres. Sinon, autre question, quand on a l'oreille absolue c'est forcément pour toutes les notes ? Quand je chante j'arrive plus ou moins à reconnaître mon La3 (à un demi-ton près), mais les autres notes pas vraiment.
Ha, j'ai oublié que j'avais écrit cela il y a 9 mois. Entre temps, j'ai étoffé mes recherches sur la question, je ne suis pas plus avancé, si ce n'est que je remets de plus en plus en doute ce clivage relatif-absolu. Dans ma reconnaissance des notes, il y a parfois des ratés, l'état de fatigue doit jouer, parfois j'arrive à deviner la tonalité d'une chanson que je n'ai jamais entendue ou étudiée solfégiquement, parfois je me trompe d'un demi-ton et parfois même davantage. Grande part d'aléatoire là-dedans. L'essentiel est que je réussisse toujours ma retranscription, bon là je crois que ça va, que ce soit à l'écrit ou sur l'instrument.
@@lerigoureux6474 je pense aussi que je ne l'ai pas mais ça étonne toujours certains que j'arrive à trouver la tonalité des chansons sans diapason. Pour certains, ne pas avoir loreille absolue signifie que si on n'a pas de référence on est complètement perdu dans les hauteurs alors que c'est pas vrai. Je suis détenteur de l'oreille approchée.
@@paulmyers5017 On parle d'oreille relative, et non d'oreille approchée, et tu découvriras à terme que, comme la plupart des gens, tu es limité quant à la détection et la reconnaissance des notes, surtout quand il s'agira de polyphonies. Le mieux est d'éviter de te chercher des excuses et admettre que ton oreille n'est pas absolue, ce n'est pas très important en réalité. Voici l'oreille absolue : ruclips.net/video/t3Cb1qwCUvI/видео.html Il ne s'agit pas de "chercher" la note - elle nous apparaît clairement comme le bleu que tu vois en regardant le ciel, tu ne te demandes pas quelle couleur c'est en descendant depuis le violet, c'est bleu et c'est tout - voilà ce qu'est l'oreille absolue.
Bonjour, Il a tout compris ce monsieur! Il y a tellement de façons de voir les choses que ce soit en musique ou ailleurs! Il arrive parfois que certains "professeurs" soient étroit d'esprit ! La musique représente pour moi l'ouverture et la liberté! il n'y a pas de bons et de mauvais styles, il y a la bonne et la mauvaise musique. Musicalement jb
Excellente vidéo ! Tout est dit en deux minutes. Je pourrais ajouter : à quoi sert la soit-disant "oreille absolue" ? A enrichir des pipoteurs, qui vendent des "formations d'entraînement à l'oreille absolue"... c'est une martingale magnifique, meilleure que celle des avions renifleurs (qui a demandé un peu de temps et d'investissement financier, pour se mettre en place). Avez vous remarqué que ceux pratiquent ce petit commerce ont toujours des discours de gourous illuminés ?
D'après ce que disais ma prof de musique au collège, j'aurais l'oreille absolue, mais je ne connais pas assez le solfège pour nommer les notes. Je pense que ce qu'on appelle "oreille absolue" est une affinité naturelle pour la justesse qui rend les fausses notes physiquement pénibles, même si on n'a aucun bagage musical.
son piano est faux x) et il n'a rien compris ah ah, l'oreille absolue reconnait n'importe quel son, qu'on peut associer à une note, ou dans le environs si cette note est fausse (vecu)
Anne Marie Lanceau .....Vous dites que Mr Zygel n'aurait donc rien compris ....et bien je pense que cela reste votre cas ....Je prends l'exemple de ma guitare ...Si je joue seul ...je peux tres bien accorder ma corde La en 440 hz ou 441 hz ou meme 442 hz ou meme 1 demi ton en dessous de l'accordage conventionnel ( donc La 440 ) comme le faisait Hendrix par exemple ......Elle sera toujours noté comme un La .. ....Un La à l'octave s'appelle toujours un La mais physiquement il s'agit d'une autre fréquence , plus aiguë .. ....Une fois mon La validé , pour que ma guitare sonne il faut bien évidemment accorder les autres cordes en fonction de ce La de référence .... Tout est donc bien sur relatif ....et si je joue en groupe , il va falloir s'accorder avec les autres bien sur .... La gamme occidentale comporte des demis tons dans les echelles d' intervalles...les gammes orientales ,ont des quart de tons ... etc etc Bref ceux qui pensent avoir une oreille "absolue" ...et prétendent pouvoir donner un nom de note à n'importe quel son sans référentiel préalable devraient alors inévitablement pouvoir nommer le son en question non pas juste en terme de note mais en terme de fréquence en Hertz ... et la, franchement , je demande à être témoin de ça ...Rencontrer des contrôleurs de fréquences en chair et en os ..ça doit être quelque chose ...
Je pense qu'il est au courant pour son piano qui donne faux, bande de petits génies. Le piano est là pour le charme. Brassens et Renaud sonnent faux aussi, pourtant ça fait partie de leur style.
Limpide ... l'oreille absolue n'existe pas ... Je prends l'exemple de ma guitare ...Si je joue seul ...je peux tres bien accorder mon La en 440 hz ou 441 hz ou meme 442 hz ou meme 1demi ton en dessous de l'accordage conventionnel ......ce sera toujours noté comme un La ...Une fois fait pour qu'elle sonne il faut bien évidemment accorder les autres cordes en fonction .... Tout est bien sur relatif ....et si je joue en groupe , va falloir s'accorder avec les autres bien sur .... Ceux qui pensent avoir une oreille "absolue" ...et pretendent pouvoir donner un nom de note à n'importe quel son doivent inévitablement pouvoir nommer le son en question non pas en Note mais en Hertz ... et la, bon courage les amis ..
Je peux te dire le contraire. L'oreille absolie est une écoute consciente. L'individu est capable de trouver le nom de nite associé au son qu'il entend. Même les accords. Il est capable même d'accorder un piano simplement à l'oreille. Et j'en connais plein qui la possède et moi même.
On se prend trop la tête avec ces histoires, l'essentiel est de se faire plaisir en musique, rel ou abs sont juste 2 chemins différents dans notre approche de la musique pour arriver au même endroit.
Paul Myers oui oui. en fait c'est juste. je connais certains qui on seulement l'oreille relative faible mais ils sont plus virtuose que les absolutistes dans la pratique de leur instrument.
Bien triste, faux et malhonnête. L'oreille absolue existe, mais on ne peut pas en parler quand on ne l'a pas, c'est tout. C'est l'association exacte d'un nom (nom de la note, cela ne marche pas avec les appellations anglo-saxonne par exemple) avec une fréquence précise. Ce n'est donc qu'une histoire de mémoire. Le solfège chanté (avec les ouvrages de Fétis, par exemple) permettait aux élèves d'acquérir rapidement cette oreille absolue car elle n'est absolument pas génétique ou innée.
L'oreille absolue ça peut se taffer sans problème sur 3 mois. Je l'avais absolument pas. J'ai appris à reconnaitre une note pendant deux semaines, juste une note. Ensuite deux notes, puis trois etc... jusqu'à apprendre les 12. Y en a pas bcp au final. Après le plus dur c de par exemple reconnaitre un LA précisément à 440hz, ça c balèze. Parce que des fois, (c la mode) le LA fait 432hz. Le LA n'a pas toujours été 440hz, «Pour la musique du XVIe siècle, on utilise le la 466 Hz, pour le baroque vénitien (du temps de Vivaldi), c’est le la 440 Hz, pour le baroque allemand (du temps de Telemann, de Jean-Sébastien Bach…), c’est le la 415 Hz, pour le baroque français (Couperin, Marais, Charpentier…) on s’accorde sur le la 392 Hz! Il existe différents diapasons comme le diapason Haendel, 423 Hz, le diapason Mozart 422 Hz, celui de l’opéra de Paris, dit Berlioz, 449 Hz, celui des pianos Steinway aux USA, 457 Hz.» Au final, une personne qui reconnait un la aujourd'hui, ne le reconnaitrait pas au 16ème siècle... Est ce si important de savoir reconnaitre un la d'un do, je ne le pense pas. Aujourd'hui, je préfère nettement travailler mon oreille relative pour reconnaitre les gamme mixolidienne, harmonique mineure , etc... et l'oreille harmonique (reconnaitre un accord 7ème de dominante, mineur maj7, diminué 7, demi diminué etc...). C'est beaucoup plus utile personnellement en musique.
J'ai l'oreille absolue et ça n'est pas incompatible avec l'oreille relative. Quant aux différentes fréquences d'une même note, nous sommes à notre époque. Si tu joues un A432, on reconnaît le La, juste qu'il est très bémol, parce que depuis qu'on est petits, on entend des A440 dans toute la musique qu'on écoute.
@@lerigoureux6474 Mais encore? J'attendais l'argument choc ou plus précisément des raisonnements pertinents qui permettraient d'avoir une idée plus limpide de ce qu'est l'oreille absolue, d'en écarter ainsi les mythes et légendes sur ce sujet nébuleux, de montrer que leurs détenteurs ne soient ni des fabulateurs, ni des esbroufeurs mais au lieu de ça, vous proférez des onomatopées incompréhensibles.
Jf Zygel et André Manoukian sont de supers vulgarisateurs de la musique. Sacré boulot qu'ils font pour les profanes...
Chouette! une vidéo qui ne s'est pas faite supprimée. Merci RUclips !! :)
Si cela peut vous aider :
Oreille relative = connaitre l’emplacement des notes suite a un point de repère donné (généralement le la). Selon le niveau d'entrainement de la personne le repère peut rester ancré plus ou moins longtemps (1 journée, voir peut être 1 semaine). L'oreille relative ne se limite pas a la lecture par intervalle, une échelle plus ou moins complète se crée des que le point de repère est donné.
Oreille absolue = associations quasi définitive des hauteurs au nom des notes(quasi car avec manque d'entrainements elle peut aussi se perdre, mais cela est rare, un peu comme pour la lecture)
Les deux types de mémoire auditive se valent et une très bonne oreille absolue peut reconnaitre les notes mème en la 415 sans avoir besoin de convertir quoi que se soit mentalement.
Le secret réside certainement dans la pratique et l'habitude. Certains cerveaux associent plus vite que d'autres mais au finale c'est l'entrainement qui fait la différence.
Un peu de la mème façons que nous apprenons a lire et réciter un texte, le temps d’apprentissage varie d'un individu à l'autre. (avec peut être mème un % de dyslexiques :) )
Pour ce qui est des couleurs, rien de frustrant, vous les percevrais de la
même manières avec une oreille entrainée qu'elle soit relative ou absolue , la hauteur n'apportant que peu de couleurs comparé à l'harmonie. (excepté qu'on ressent les
sons hauts plus lumineux et les sons graves plus sombre.)
Il n'y a guère de remède miracle pour y parvenir si ce n'est du déchiffrage, du chant de textes sans accompagnements et des dictées musicales.
Faite donc de la musique avec passion, en y intégrant le solfège qui est un outil formidable pour sa compréhension, et je pense que a 'un moment cela devrait se mettre naturellement en place. Un peu comme recommande ce chère Zygel.
Et tant qu'a prendre des points de repère, autant choisir les bons :) .
L'oreille absolue, c'est seulement le nom que l'on donne aux personnes capables de reconnaître instantanément les sons, peu importe que ce soit un do, ré, mi-dièse, un verre qui se casse, une guitare, un piano, une flûte, un oiseau, etc... je vois pas où est le problème... je connais beaucoup d'excellents musiciens qui n'ont pas l'oreille absolue et j'encourage tout le monde à faire de la musique, mais l'oreille absolue est loin d'être un mythe et dans la plupart des cas ce sont clairement les meilleurs musiciens! incontestablement! Pour en revenir à l'explication ridicule de cette vidéo je ne vois que de la frustration et de la jalousie de ce Monsieur qui malgré un très bon niveau au piano ( je pense) n'a pas pu s'empêcher de cracher sur ceux qui ont un don qu'il aurait voulu avoir !
On sent que tout son discours est orienté par la blessure qu'il a malheureusement subie dans son enfance. Il serait bien de ne pas s'arrêter là. C'est bien de dire que l'absolu d'une note n'est qu'en fonction d'un diapason établi, convenu. Il faut aussi voir et mentionner que la capacité dite "d'oreille absolue" est simplement une capacité de mémoire, et elle peut servir à identifier des notes tel que l'usage de la pratique musicale en a fait une convention pratique. Ce n'est pas nécessaire pour faire de la musique, mais cela peut être utile dans certaines situations. Il est bien sûr faux que cette capacité serait innée et immuable. Elle s'apprend, peut s'acquérir par l'exercice soutenu de la musique, elle se développe comme tout autre capacité de mémoire.
Justement non, l'oreille absolue n'est pas une question de mémoire...
Si, c'est une mémoire sur le long terme. On sait que c'est telle note parce qu'on l'a imprimée en nous depuis longtemps.@@nicoleguiraud
Et bien non, ce n'est pas une question de mémoire à long terme, autrement il serait aisément possible de la développer à l'âge adulte, ce qui n'arrive que très exceptionnellement. @@joeldumont9528
Je pense aussi qu'il s'agit de mémoire, certains ayant qualifiés mes oreilles d'absolues 😂😂😂 mais il ne se prononce pas là dessus, peut-être question de timing ou de manque de recherches scientifiques à ce propos.
@@NicolauDeSouza-zf7vc C'est vous-même qui vous rendez compte si vous mémorisez toutes les notes ou non, c'est-à-dire si vous pouvez dire le nom de n'importe quelle note entendue. Pas besoin de scientifiques pour cela.
Bonjour,
Je ne suis pas tout a fait d'accord avec certains points. Je vais essayer d'être constructif:
- a mon avis, ce n'est pas transmis génétiquement, mais c'est une relation que le cerveau effectue automatiquement entre un son et un mot.(nom de la note)
- une personne de 3 mois qui a cette oreille absolue ne reconnaîtra pas le do le ré etc...,mais c'est si et seulement si cette personne la développe qu'il pourra s'apercevoir qu'il possède ce don.
-par contre, je suis d'accord sur le fait qu'elle nest pas nécessaire afin de jouer très bien de la musique. Elle peut même être dérangeante dans certaines circonstances, comme par exemple quand il faut suivre une discussion et qu'il y a une musique de fond. En effet, le nom des notes nous viens a l'esprit et prend le dessus sur notre capacité a se concentrer sur la discussion
Voila mon avis, sinon, bonne journée :)
construire une cage oiseaux
A mon avis je pense que elle est dérangeante si la personne n'arrive pas a maitriser son mental pour se concentrer sur quelque chose
Et c'est aussi normal lorsque la personne est en cours d'apprentissage qu'elle est stimulée par la musique
L'obssession peut être une étape, pas une fin
Une fois qu'on sait nommer les couleurs on est pas obsédé pour les nommer constemment je pense
bonne journée ;)
@ mini bergui ... Vous etes dans l'erreur ..Parler d'oreille absolue sort forcement de la bouche de quelqu’un qui soit ne connait pas la musique soit se sert de l'ignorance des autres pour se faire valoir .... Au dela de cela , l'ennui , au niveau général, reste que cela induit en erreur le pekin lambda, en lui faisant croire que n'importe quels sons entendu dans la nature est donc supposé correspondre à un nom de note immuable ... Do absolu , La absolu, Si bémol absolu ... etc etc ... Alors que cela ne marche pas comme ça .... Une preuve physique pouvant se traduire comme suit , un La au temps du Baroque était à hauteur de 415 hz ... un La aujourd'hui est 440 Hz .... ce sont donc deux sons différents et pourtant on leur a donné le meme nom à travers le temps ...le signal 415 hz est donc un Sol # aujourd'hui .... En musique l'important reste l'harmonie ... Comme le précise Zygel , le nom des notes depend du diapason de reference ... c'est donc juste conventionnel et non pas naturel ... Donc la notion , le terme , d'oreille absolue est nulle et non avenue ... Dites seulement que vous avez de l'oreille et tachez surtout de le prouvez en jouant de votre instrument , cela sera amplement suffisant ...
Je suis d’accord. Dans ma famille, personne ne l’a sauf moi.
Vidéo pleine d'amertume et profondément blessante pour les gens qui ont l'oreille absolue. Moi qui m"attendais à une explication neurologique et sérieuse du phénomène...
Ah ah "profondément blessante" parce qu'il dit que c'est pas nécessaire pour faire de la musique, n'est-ce pas un peu extrême ?
C'est un truc de fou le nombre de gens qui ont l'oreille absolue et qui se prennent pour des enfants prodiges.... On a l'impression que vous avez été traités comme des enfants spéciaux et que prétendre vous nier votre "don" est la pire offense qu'on puisse vous faire. Ce serait vous considérer comme n'importe qui, quelle insulte...
Oui bien sûr que le nom des notes musicales est une convention humaine (comme tout sur terre!). Mais pour les enfants qui ont appris le solfège après avoir découvert qu’ils avaient l’oreille absolue, ils utilisaient un autre moyen; ils associaient chaque note du clavier à la première note d’un dessin animé ou d’une musique de film qu’ils connaissaient. Par exemple, do = star wars, ré = le roi lion, mi = fantasia, etc. Donc ça revient au même finalement. Il est certain que l’oreille absolue existe et d’ailleurs on la retrouve dans de nombreux de pianistes de jazz, jarrett, petrucciani, oscar peterson, art tatum, et bien d’autres.
Moi je retrouve juste le Fa. Du coup je pense que c'est note par note qu'on a appris à les retenir.
C'est comme les couleurs : si t'as jamais vu une couleur bizarre dont tu ne sais pas le nom, bé tu sais pas la ... nommer ! Pourtant tu la vois, et au bout d'un certain nombre de fois que tu la revois, tu retiens cette nouvelle couleur.
Mais si personne t'as jamais dit le nom he bien c'est foutu. Tu la vois, tu la retiens mais pas de nom, c'est triste non?
Les notes et les sons c'est pareil. Mais il y a des difficultés supplémentaire. J'ai remarqué que la facilité à retenir une note dépend du timbre ou de l'instrument qui la joue ( le type de son quoi)
L'oreille absolue (peu importe l'adjectif "absolu" s'il est approprié ou non), permet de savoir le nom des notes que l'on entend de la même façon que l'on perçoit les couleurs.
On sait instantanément que le ciel que l'on regarde est bleu (ou gris), que cette voiture qui passe est noire, ou rouge, ou blanche. Une sorte de voix interne qui nomme la note comme elle nous nomme (sans que cela ne soit perturbant) le nom des couleurs que l'on voit. Cela est extrêmement pratique pour composer (transcrire ce qu'on a dans la tête,) pour relever des musiques, pour improviser et pour se repérer lorsqu'on joue en groupe, (notamment en jazz), pour repérer les erreurs lorsqu'on dirige un ensemble, ou encore pour s'accorder (si l'on joue un autre instrument que le piano). Pour les inconvénients : jouer sur un piano électrique en mode transposé, lire une partition de musique baroque jouée par des instruments accordés en 415, chanter la partie d’un instrument transpositeur lorsqu’on l’accompagne.
Par ailleurs personne n’a vraiment la même oreille, certains sauront reconnaître les notes d’une mélodie, d’autres des accords de 2, 3, 4,5 etc notes, certains mêmes comme jacob Collier sauront reconnaître (et chanter) des quarts de tons. Elle peut varier selon l’état de santé notamment l’état de fatigue de la personne, on peut tout entendre légèrement trop haut ou trop bas selon notre état, et elle peut être altérée par la pratique d’un instrument désaccordé sur une longue période.
L’oreille absolue n’est pas corrélée à la qualité du musicien, c’est surtout une aide très pratique.
En ce qui concerne la science, si l’on se réfère à Isabelle Peretz spécialiste en neuroscience, directrice du Laboratoire international de recherche sur le cerveau, la musique et le son, “l’oreille absolue […] est associée à une asymétrie plus marquée du cortex auditif, avec un planum temporale, une région du lobe temporal supérieur, plus large à gauche et plus petit à droite, ainsi qu’une connectivité locale (nombre de synapses) plus dense. Cette morphologie du cerveau du musicien qui possède l’oreille absolue ne se retrouve pas chez celui sui en est dépourvu alors qu’il a commencé son apprentissage aussi tôt. Ainsi des différences structurelles entre les cerveaux de ceux qui développent l’oreille absolue et ceux qui ne la développent pas pourrait exister dès la naissance. Ces prédispositions s’exprimeraient par ces différences individuelles marquées à apprendre le nom des notes sans référence, durant la période critique autour de 6 ans. […] L’oreille absolue semble liée à l’action de multiples gènes. […] Aujourd’hui, on envisage l’oreille absolue comme une forme de synesthésie. […] De plus les familles d’oreille absolue et les familles de synesthètes partageraient une même variante du gène EPHA7 impliqué dans le développement cérébral. On pense que l’oreille absolue, tout comme la synesthésie, résulte de l’utilisation de connexions entre réseaux neuronaux adjacents qui, dans un cerveau normal, sont inhibés.”
(Source : Isabelle Peretz, Apprendre la Musique, Nouvelles des Neurosciences, ed. Odile Jacob)
+thejamescompany
Excellente remarque.
L'oreille absolue, c'est comme pouvoir identifier un cri d'animal (miaulement, feulement, glapissement, chant d'oiseau, etc) et comprendre instantanément de quel animal il s'agit, sans être obligé de voir l'animal en question.
J'ai l'immense chance d'avoir l'oreille absolue depuis la petite enfance, ce qui est extrêmement utile pour composer, jouer instantanément au piano un musique entendue à la radio, etc.
J'ai aussi rencontré quelques enfants qui avaient l'oreille absolue (je l'ai vérifié) et qui étaient très doués en piano : leur progression était spectaculaire...
Avoir l'oreille absolue est rare, mais c'est un énorme atout pour un musicien.
+thejamescompany
Je trouve la comparaison "percevoir la musique en noir et blanc" odieusement prétentieuse.
Je n'ai pas l'oreille absolue, je ne suis pas non plus synesthète, et ce n'est pas pour autant que je perçois la musique "en noir et blanc", ou que mon univers musical est moins riche. J'ai travaillé mon oreille, ainsi que mon instrument, et je n'ai aucun problème pour transcrire une mélodie que j'ai dans ma tête, improviser, ou que sais-je.
Quelle honte de penser de cette manière.
Ps : naturellement, je ne nie pas le côté utile de la chose.
+Piano Arc-en-ciel
Et qu'en est-il des progressions spectaculaires d'enfants qui n'ont pas l'oreille absolue mais qui savent simplement s'écouter ? Ce n'est pas parce que l'on sait reconnaitre une note que l'on est capable de l'interpréter correctement dans un contexte musical.
Mais naturellement, et je me répète, il serait fou de nier que c'est un outil pratique, et à mon humble avis, un beau meuble ne se construit pas avec la seule aide d'un tournevis, surtout si ce dernier n'est pas utilisé correctement.
Avant que l'on ne m'apprenne que tel son, peu importe son timbre, correspondait à un mi, bien incapable de mettre un nom dessus dans ma petite enfance, ce son était pour moi bleu comme le bouton "répondre" en dessous de ce que j'écris actuellement.
pour mitiger la métaphore, je proposerais de dire qu'une personne ne disposant pas de ce bonbon au noyau empoisonné qu'est l'oreille "absolue" s'entraîne donc à mettre ses propre couleurs sur ce qu'elle entend. Vous êtes bien libre de choisir quelle couleur aura cette note aujourd'hui et quelle couleur elle aura demain. J'aimerais bien qu'un jour mi soit rouge pour voir.. je suis sûr que cela ferais de moi un tout autre musicien^^.
m'ouais..... c'est assez faux dans l'ensemble quand meme. L' oreille absolue est utile sans aucun doute, mais faut vraiment n'avoir peu d'expérience de la musique pour penser que quelqu'un qui n'a pas d'oreille absolue voit la musique en noir et blanc et qu'il a un univers musical moins riche. De même il est tout à fait possible de relever de s musiques, improviser, composer avec le même niveau que quelqu'un qui a l'oreille absolue sans pour autant l'avoir.
Il y a ce qu'on appelle une oreille relative, accessible à tout le monde avec suffisamment de travail. A partir du moment ou on a une oreille relative particulièrement développée, on peut reconnaitre chaque note en se basant sur sa hauteur. On reconnait chaque note "relativement" à une autre note (on reconnait en fait les intervalles). La différence avec quelqu'un qui a l'oreille absolue, c'est qu'il reconnaitra chaque note dans "l'absolu", c'est à dire sans avoir besoin d'une autre note comme référence.
La différence est tellement tenue que certaines personnes sont incapables de vous dire s'ils ont véritablement une oreille absolue ou simplement une oreille relative parfaite. La notion est quand même beaucoup fantasmée et de toute facon, on a encore aujourd'hui du mal scientifiquement à définir l'oreille absolue.
Donc bon, désolé, mais vous vous égarez complètement avec vos histoires de couleurs et d'univers musical moins riche. On a l'impression que vous nous expliquez que les personnes n'ayant pas l'oreille absolue ont une sensibilité moindre. Je précise que je vous dis tout ca alors que j'ai moi meme réussi plusieurs tests qui sont censés prouver que vous avez l'oreille absolue.
C"est marrant, je ne suis pas d'accord ! Bon d'accord, j'ai l'oreille absolue !! enfin, c'est ce qu'on me dit depuis mes 1ères années de solfège (et non pas depuis que j'ai 3 mois Monsieur Zygel...) Mais je me suis longtemps demandé qi je n'avais pas plutôt une excellente oreille relative. Ben, non ! Et étant musicien intervenant (Dumiste) depuis 16 ans, mon expérience me confirme que cette faculté existe bel et bien. Elle n'est pas aussi tranchée que l'on veut bien le dire mais au réveil, je peux chanter un La 4 ! Et certains directeur d'école de musique que je connais sont incapable de chanter juste alors qu'ils sont bien meilleurs instrumentiste que moi ! Comme quoi, la musique est un monde..
Pour acquérir l'oreille absolue je recommande vivement les méthodes et les stage de Mme Katja Keller
Cher Jean François, j'adore tes émissions, mais je dois avouer qu'au visionnage de cette vidéo, je suis du coup très sceptique.
D'abord, l'oreille absolue n'est pas "une espèce d'histoire". C'est factuel et je l'ai. Mieux encore, qu'il s'agisse d'un diapason à 440hz ou 432hz, je retrouverai n'importe quel accord que tu joueras. Parce que ce que tu ignores (et que pourtant tu devrais savoir en tant que très bon musicien), c'est que chaque gamme a sa coloration harmonique et vibrationnelle, et que baisser le diapason n'y changera pas grand chose (sur une note seule oui je pourrais éventuellement être berné, pas sur un accord ou une mélodique...)
Je n'ai pas été à la maternelle, car je dormais à longueur de journée. Dès lors je suis resté à la maison jusqu'au CP et ma mère me baignait du matin au soir dans la musique. Et puis j'ai démarré le conservatoire piano à l'âge de 5 ans.
Je constate 3 choses :
1- on sent une certaine frustation de ta part à aborder ce sujet
2- Les gens qui parlent le "mieux" de l'oreille absolue sont les gens qui sont sourds comme des pots (chaque partie étant du coup autorisée à traiter l'autre de crétinisme quand je visionne ta vidéo), incapables de détacher et d'écrire une ligne de violoncelle dans un orchestre symphonique en train de jouer. Et ça je sais faire vois-tu. C'est ça aussi être musicien. Même si de grâce ce n'est pas indispensable.
3- ton piano, archi faux ne m'a pas empêché de reconnaitre toutes les notes que tu as jouées...
Ca n'existe pas ? OK. en MP, je te laisse mon tél, tu prends un piano qui sonne comme ta cafetière et tu me joues des notes au tél. Quand tu veux ! en 432 ou 440...
Bonne continuation dans tes émissions, mais ne parle pas de choses que tu ne maitrises absolument pas...
Marc
Ton petit ego a été blessé mon garçon ?
@@alexandredavvocato6190 @Alexandre D'Avvocato d'où tu sors toi ? Tu parles du tien d'ego non ? Ou alors tu fais comme Zygel, tu parles de choses que tu ne connais pas ? 😅
@@marcelreda Non mon garçon je parle de TON ego là qui t’a fait écrire ce commentaire. Tu restes un super héros avec ton oreille absolue, sois sans crainte.
@@alexandredavvocato6190 j'ai jamais dit que j'étais un héros, tu dois encore parler de TOI là...
Je dis simplement que quand on ne connais pas qqe chose, on ferme bien sa bouche au lieu de raconter des énormités, Gyzel ou pas Gyzel... (et pourtant je l'apprécie car c'est un excellent pianiste). Quant à toi, je ne comprends pas bien ton intervention, encore moins ta remarque... t'as l'air de t'y connaître aussi en oreille absolue 😂😂
@@marcelreda Ben non c’est toi le super héros ! Ta réaction n’a fait que démontrer à quel point tu t’es senti moins exister l’espace d’un instant en regardant cette vidéo.
Encore un mec qui a le seum
Ce discours a été nécéssaire dans une période ou il y avait une discrimination
Cependant l'oreille absolue n'est pas innée
On faisait croire au gens qu'elle était innée pour créer une élite
Il est indéniable qu'elle est un outil bien pratique
Il est vrai que on peut construire la musique sans cet outil
Vaut mieux avoir un outil en plus en tout cas...
La base de l'apprentissage de l'oreille absolue est la mémoire du son
Selon moi potentiellement au moins 70 pourcent à la louche de l'humanité peut l'avoir, le travail s'agit d'associer chaque note a un morceau que l'on mémorise bien, au fur et a mesure le cerveau simplifie le trajet pour reconnaitre plus rapidement
Désolé de vous contredire, mais un don est un cadeau de Dieu.
On a tous un don, c'est sûr et certain. A chacun de reconnaître
et d'exploiter le sien en vue du bien commun.
Peux tu me dire où est la contradiction ?
on a tous des capacités je suis d'accord.
il y a des choses que l'on reçoit naturellement, et d'autres par un travail.
Rester dans une position passive peut être néfaste si c'est dans l'excès.
(des gens qui ont de superbes dons, peuvent aussi rester sur leurs acquis alors qu'ils pourraient embellir cela encore plus)
S'obstiner à avoir quelque chose qu'on ne peut avoir peut aussi être néfaste.
je dis juste que l'oreille absolue se travaille (de part mon expérience)
à partir du moment que la personne a cette mémoire du son (qui est une capacité répandue)
Amicalement, bonne journée
L'oreille absolue n'est pas du tout génétique
Enfin si elle se donne souvent génétiquement mais tu peux la développer seul mais plus facilement quand tu es jeune.
haha le mec n'a toujours rien compris !
Vous dites que Mr Zygel n'aurait donc rien compris ....et bien je pense que cela reste votre cas ....Je prends l'exemple de ma guitare ...Si je joue seul ...je peux tres bien accorder ma corde La en 440 hz ou 441 hz ou meme 442 hz ou meme 1 demi ton en dessous de l'accordage conventionnel ( donc La 440 ) comme le faisait Hendrix par exemple ......Elle sera toujours noté comme un La .. ....Un La à l'octave s'appelle toujours un La mais physiquement il s'agit d'une autre fréquence , plus aiguë .. ....Une fois mon La validé , pour que ma guitare sonne il faut bien évidemment accorder les autres cordes en fonction de ce La de référence .... Tout est donc bien sur relatif ....et si je joue en groupe , il va falloir s'accorder avec les autres bien sur ....Comme le dit bien Mr Zygel , comment quelque chose de conventionnel peut etre vu comme quelque chose de naturel ? ... La gamme occidentale comporte des demis tons dans les echelles d' intervalles...les gammes orientales ,ont des quarts de tons ... etc etc Bref ceux qui pensent toujours avoir une oreille "absolue" ...et prétendent pouvoir donner un nom de note à n'importe quel son sans référentiel préalable devraient alors inévitablement pouvoir nommer le son en question non pas juste en terme de note mais en terme de fréquence en Hertz ... et la, franchement , je demande à être témoin de ça ...Rencontrer des contrôleurs de fréquences en chair et en os ..ça doit être quelque chose ...
T'y crois pas beaucoup mais elle existe!
Très bonne vidéo... Diapason = convention, nom de note = convention. De plus l'échelle chromatique est trafiquée de manière à tomber à peu près juste... Elle n'a rien d'absolue, c'est du pur bricolage...
Vous mélangez tout et n'avez rien compris !
Démonstration franchement fallacieuse et décevante, cher Jean-François. Même si la conclusion est correcte et évidente: il faut jouer de la musique, que l'on ait l'oreille absolue ou pas. Ce n'est pas un critère pour devenir un professionnel ou pas. Sachant que cela peut être préférable d'avoir une bonne oreille relative qu'une oreille absolue, comme disait mon professeur d'écriture, plus pragmatique que le votre. Mais je trouve regrettable de parler de l'oreille absolue sans l'expliquer correctement, à savoir qu'il s'agit d'être capable de reconnaitre la hauteur de la note, sa fréquence, et donc son nom, par exemple le la du diapason à 440 Herz, sans qu'aucun repère ait été donné à la personne précédemment. Précédemment s'entend dans la journée qui précède, les semaines, les mois, les années. Mais bien sûr, personne ne nait avec l'oreille absolue, car au départ, il y a une convention sur le nom des notes par rapport à leur hauteur. Il y a donc une période d'apprentissage, d'acquisition, de mise en place, d'ancrage de repères, qui s'acquiert a priori dans la petite enfance. Il y a d'ailleurs plusieurs niveaux d'oreille absolue. Des niveaux relatifs, si je puis dire.... Au piano à 5 ans, mon père a découvert très vite que je pouvais deviner les notes du piano sans les voir, deviner les notes de morceaux à la radio, les sons d'un verre frotté, d'une cloche. Hauteur de note que l'on vérifiait ensuite et qui étaient exacte. D'une certaine manière, cela peut-être handicapant. Il est plus facile de penser une gamme en do qu'en do dièse ou sib. Vers 35 ans, j'ai rencontré un pianiste professionnel ami de mon père qui, au milieu du silence, se concentrait et sortait un la du diapason. Je n'avais jamais vu et entendu cela. J'étais habitué à écouter et restituer. Lui pensait la note sans écouter quoi que ce soit. Du coup, j'ai fait l'exercice également. Et de mon côté, cela marche souvent. Mais des fois, il y a des ratés. Je me prends 1/2 ton. Je suis moins bon que lui. Des fois, les modulations m'égarent. Mon cerveau à tendance à penser en termes simples. Le do majeur est plus facile que le sib majeur ou le do dièse. Et je me fais avoir. Là où je ne fonctionne pas du tout, ou mal, c'est lorsqu'une personne chante... Je ne sais pas faire, ou pas bien. Sauf lorsqu'il y a un accompagnement avec des instruments de musique. Par ailleurs, certains instruments de musique me parlent moins. Au conservatoire, une élève reconnaissait sans problème les accords. Je trouvais le chant. Pas la note de basse. Rageant. Après, cela s'apprend. Mais c'était plus naturel pour elle. Je ne pratique plus guère la musique, faute à un accident au poignet. Je constate que je perds un peu. Si je veux sortir le la qui est en moi, il n'est pas toujours juste. A la radio, je continue d'entendre des notes. Systématiquement. L'automatisme est toujours là. La connexion est permanente. Certains sont jaloux, dénigrent ce que certains appellent un don. Je relativise. Il y a avantage et inconvénient. L'explication de Kaibyo Kuroineko ci dessous est bien faite.
Vous dites que l'oreille relative permet quand même de se souvenir d'une note de référence pendant un jour a des années. Je ne sais pas comment vous pouvez vérifier ça. Il faudrait isoler quelqu'un et l'empecher d'écouter de la musique pendant un an et voir si il se souvient toujours de la note. Ça m'étonnerait que quelqu'un ait déjà fait ça.
@@Trip_mania C'est l'oreille absolue qui permet de se souvenir d'une note pendant des années, jusqu'à la fin de sa vie. Avec une pratique musicale à la base, bien sûr...
Pas la relative.
Cela fait des années que je ne pratique plus d'instrument de musique. J'associe toujours et encore une son à un nom de note. Même pas besoin de réfléchir...Un instrument, un orchestre joue, et je lui associe une note. Ceci pour la partie aigue, celle qui domine. Je n'identifie pas les basses, sauf si elles sont isolées. Certains le font...
Il suffit qu'ils apprennent par coeur la hauteur en Hertz associée à la note et le tour est joué pour avoir des fréquences-mètre sur pied. On connaît le La3 440, le La2 220 et le La4 880 mais ça ne doit pas être bien compliqué de retenir une série de 12x5 nombres. Sinon, autre question, quand on a l'oreille absolue c'est forcément pour toutes les notes ? Quand je chante j'arrive plus ou moins à reconnaître mon La3 (à un demi-ton près), mais les autres notes pas vraiment.
Moi c'est pareil. C'est juste le Fa. Du coup je pense que c'est note par note qu'on a appris à les retenir.
Ha, j'ai oublié que j'avais écrit cela il y a 9 mois. Entre temps, j'ai étoffé mes recherches sur la question, je ne suis pas plus avancé, si ce n'est que je remets de plus en plus en doute ce clivage relatif-absolu. Dans ma reconnaissance des notes, il y a parfois des ratés, l'état de fatigue doit jouer, parfois j'arrive à deviner la tonalité d'une chanson que je n'ai jamais entendue ou étudiée solfégiquement, parfois je me trompe d'un demi-ton et parfois même davantage. Grande part d'aléatoire là-dedans. L'essentiel est que je réussisse toujours ma retranscription, bon là je crois que ça va, que ce soit à l'écrit ou sur l'instrument.
@@paulmyers5017
Hé bien, cher Paul, tu ne l'as pas.
@@lerigoureux6474 je pense aussi que je ne l'ai pas mais ça étonne toujours certains que j'arrive à trouver la tonalité des chansons sans diapason. Pour certains, ne pas avoir loreille absolue signifie que si on n'a pas de référence on est complètement perdu dans les hauteurs alors que c'est pas vrai. Je suis détenteur de l'oreille approchée.
@@paulmyers5017
On parle d'oreille relative, et non d'oreille approchée, et tu découvriras à terme que, comme la plupart des gens, tu es limité quant à la détection et la reconnaissance des notes, surtout quand il s'agira de polyphonies. Le mieux est d'éviter de te chercher des excuses et admettre que ton oreille n'est pas absolue, ce n'est pas très important en réalité.
Voici l'oreille absolue : ruclips.net/video/t3Cb1qwCUvI/видео.html
Il ne s'agit pas de "chercher" la note - elle nous apparaît clairement comme le bleu que tu vois en regardant le ciel, tu ne te demandes pas quelle couleur c'est en descendant depuis le violet, c'est bleu et c'est tout - voilà ce qu'est l'oreille absolue.
Bonjour,
Il a tout compris ce monsieur! Il y a tellement de façons de voir les choses que ce soit en musique ou ailleurs! Il arrive parfois que certains "professeurs" soient étroit d'esprit !
La musique représente pour moi l'ouverture et la liberté! il n'y a pas de bons et de mauvais styles, il y a la bonne et la mauvaise musique.
Musicalement
jb
Il n'a rien compris...en tout cas pas ce qu'est l'oreille absolue!
Excellente vidéo ! Tout est dit en deux minutes. Je pourrais ajouter : à quoi sert la soit-disant "oreille absolue" ? A enrichir des pipoteurs, qui vendent des "formations d'entraînement à l'oreille absolue"... c'est une martingale magnifique, meilleure que celle des avions renifleurs (qui a demandé un peu de temps et d'investissement financier, pour se mettre en place). Avez vous remarqué que ceux pratiquent ce petit commerce ont toujours des discours de gourous illuminés ?
J'ai l'oreille absolue...
D'après ce que disais ma prof de musique au collège, j'aurais l'oreille absolue, mais je ne connais pas assez le solfège pour nommer les notes. Je pense que ce qu'on appelle "oreille absolue" est une affinité naturelle pour la justesse qui rend les fausses notes physiquement pénibles, même si on n'a aucun bagage musical.
Oldkid Livegen. C'est une interprétation très pertinente, merci. De loin, la plus intéressante que j'ai pu voir.
Non ce n'est pas ça l'oreille absolue.
Oh le rageuuuuux
jamais vu autant de mauvaise foi
son piano est faux x) et il n'a rien compris ah ah, l'oreille absolue reconnait n'importe quel son, qu'on peut associer à une note, ou dans le environs si cette note est fausse (vecu)
Anne Marie Lanceau .....Vous dites que Mr Zygel n'aurait donc rien compris ....et bien je pense que cela reste votre cas ....Je prends l'exemple de ma guitare ...Si je joue seul ...je peux tres bien accorder ma corde La en 440 hz ou 441 hz ou meme 442 hz ou meme 1 demi ton en dessous de l'accordage conventionnel ( donc La 440 ) comme le faisait Hendrix par exemple ......Elle sera toujours noté comme un La .. ....Un La à l'octave s'appelle toujours un La mais physiquement il s'agit d'une autre fréquence , plus aiguë .. ....Une fois mon La validé , pour que ma guitare sonne il faut bien évidemment accorder les autres cordes en fonction de ce La de référence .... Tout est donc bien sur relatif ....et si je joue en groupe , il va falloir s'accorder avec les autres bien sur .... La gamme occidentale comporte des demis tons dans les echelles d' intervalles...les gammes orientales ,ont des quart de tons ... etc etc Bref ceux qui pensent avoir une oreille "absolue" ...et prétendent pouvoir donner un nom de note à n'importe quel son sans référentiel préalable devraient alors inévitablement pouvoir nommer le son en question non pas juste en terme de note mais en terme de fréquence en Hertz ... et la, franchement , je demande à être témoin de ça ...Rencontrer des contrôleurs de fréquences en chair et en os ..ça doit être quelque chose ...
Ouais je me suis tapé une barre quand il a commencé à jouer x))))))
Son piano est tellement off key
Je pense qu'il est au courant pour son piano qui donne faux, bande de petits génies. Le piano est là pour le charme. Brassens et Renaud sonnent faux aussi, pourtant ça fait partie de leur style.
Limpide ... l'oreille absolue n'existe pas ... Je prends l'exemple de ma guitare ...Si je joue seul ...je peux tres bien accorder mon La en 440 hz ou 441 hz ou meme 442 hz ou meme 1demi ton en dessous de l'accordage conventionnel ......ce sera toujours noté comme un La ...Une fois fait pour qu'elle sonne il faut bien évidemment accorder les autres cordes en fonction .... Tout est bien sur relatif ....et si je joue en groupe , va falloir s'accorder avec les autres bien sur .... Ceux qui pensent avoir une oreille "absolue" ...et pretendent pouvoir donner un nom de note à n'importe quel son doivent inévitablement pouvoir nommer le son en question non pas en Note mais en Hertz ... et la, bon courage les amis ..
Je peux te dire le contraire. L'oreille absolie est une écoute consciente. L'individu est capable de trouver le nom de nite associé au son qu'il entend. Même les accords. Il est capable même d'accorder un piano simplement à l'oreille. Et j'en connais plein qui la possède et moi même.
On se prend trop la tête avec ces histoires, l'essentiel est de se faire plaisir en musique, rel ou abs sont juste 2 chemins différents dans notre approche de la musique pour arriver au même endroit.
Paul Myers oui oui. en fait c'est juste. je connais certains qui on seulement l'oreille relative faible mais ils sont plus virtuose que les absolutistes dans la pratique de leur instrument.
Bien triste, faux et malhonnête. L'oreille absolue existe, mais on ne peut pas en parler quand on ne l'a pas, c'est tout. C'est l'association exacte d'un nom (nom de la note, cela ne marche pas avec les appellations anglo-saxonne par exemple) avec une fréquence précise. Ce n'est donc qu'une histoire de mémoire. Le solfège chanté (avec les ouvrages de Fétis, par exemple) permettait aux élèves d'acquérir rapidement cette oreille absolue car elle n'est absolument pas génétique ou innée.
Si cela marche avec les appellations anglo saxonnes, et non ce n'est pas une question de mémoire.
L'oreille absolue ça peut se taffer sans problème sur 3 mois. Je l'avais absolument pas. J'ai appris à reconnaitre une note pendant deux semaines, juste une note. Ensuite deux notes, puis trois etc... jusqu'à apprendre les 12. Y en a pas bcp au final. Après le plus dur c de par exemple reconnaitre un LA précisément à 440hz, ça c balèze. Parce que des fois, (c la mode) le LA fait 432hz. Le LA n'a pas toujours été 440hz, «Pour la musique du XVIe siècle, on utilise le la 466 Hz, pour le baroque vénitien (du temps de Vivaldi), c’est le la 440 Hz, pour le baroque allemand (du temps de Telemann, de Jean-Sébastien Bach…), c’est le la 415 Hz, pour le baroque français (Couperin, Marais, Charpentier…) on s’accorde sur le la 392 Hz! Il existe différents diapasons comme le diapason Haendel, 423 Hz, le diapason Mozart 422 Hz, celui de l’opéra de Paris, dit Berlioz, 449 Hz, celui des pianos Steinway aux USA, 457 Hz.»
Au final, une personne qui reconnait un la aujourd'hui, ne le reconnaitrait pas au 16ème siècle...
Est ce si important de savoir reconnaitre un la d'un do, je ne le pense pas. Aujourd'hui, je préfère nettement travailler mon oreille relative pour reconnaitre les gamme mixolidienne, harmonique mineure , etc... et l'oreille harmonique (reconnaitre un accord 7ème de dominante, mineur maj7, diminué 7, demi diminué etc...). C'est beaucoup plus utile personnellement en musique.
J'ai l'oreille absolue et ça n'est pas incompatible avec l'oreille relative.
Quant aux différentes fréquences d'une même note, nous sommes à notre époque. Si tu joues un A432, on reconnaît le La, juste qu'il est très bémol, parce que depuis qu'on est petits, on entend des A440 dans toute la musique qu'on écoute.
Par ailleurs, l'oreille absolue permet de faire bien plus que reconnaître des notes...
@@lerigoureux6474 Permettrai t'il d'entendre... Dieu ? XD
@@OlostA
Lol xD Trololol Mdr Ptdrrr !
@@lerigoureux6474 Mais encore? J'attendais l'argument choc ou plus précisément des raisonnements pertinents qui permettraient d'avoir une idée plus limpide de ce qu'est l'oreille absolue, d'en écarter ainsi les mythes et légendes sur ce sujet nébuleux, de montrer que leurs détenteurs ne soient ni des fabulateurs, ni des esbroufeurs mais au lieu de ça, vous proférez des onomatopées incompréhensibles.
Pas d'accord.
NULLISSIME.