Пора завязывать ! Спор " аналог против цифры " бессмысленен !
HTML-код
- Опубликовано: 26 июн 2024
- Приветствую вас на нашем канале! Сегодня мы обсудим горячо дебатируемую тему: что лучше - аналоговый или цифровой звук? Сразу оговорюсь, что наш ответ: ни то и ни другое. Всё дело в правильном помещении и настроенной аудиоаппаратуре. Давайте разберёмся, почему.
В мире аудио существует много споров между сторонниками аналогового и цифрового звука. Одни утверждают, что аналоговый звук более тёплый и естественный, другие настаивают, что цифровой звук чище и точнее. Но на самом деле, не важно, что вы выбираете, если не учтёте два ключевых фактора: акустику помещения и настройку аудиоаппаратуры.
Первое, о чём стоит подумать - это помещение, в котором вы слушаете музыку.
Даже самая дорогая аппаратура не сможет полностью раскрыть свой потенциал в комнате с плохой акустикой. Вот несколько советов по улучшению акустики:
Размещение мебели: мебель, ковры и шторы могут поглощать нежелательные отражения звука и улучшать его качество.
Акустические панели: специальные панели и басовые ловушки помогут справиться с эхо и другими проблемами.
Правильное расположение колонок: важно найти оптимальное положение для ваших колонок, чтобы получить наилучший стереоэффект.
Очень важна и настройка вашей аппаратуры. Как аналоговое, так и цифровое оборудование требует максимально точной настройки для достижения лучшего звука.
Итак, ключ к отличному звуку не в выборе между аналогом и цифрой, а в правильной подготовке помещения и тщательной настройке аудиоаппаратуры. Только тогда вы сможете насладиться действительно качественным звуком.
Спасибо за просмотр! Если вам понравилось это видео, ставьте лайк и подписывайтесь на наш канал. До встречи в следующих выпусках! 
Хобби
Зачем вообще сравнивать, просто слушайте и кайфуйте. В разных вариантах.
Не против.
@@AlexMirgorodskiy Я тоже:)
Приятно слушать грамотного человека. Спасибо!
не за что!
Ох уж эти теоретики!!!!!! Такое впечатление, что они вообще не слушают музыку, только анализируют...... Винил звучит душевней, мягче, роднее.. да иногда пощёлкивает, но он передаёт душу музыкальных инструментов , а вокал исполнителя всучит мягко.., как то роднее слуху!!!!!
еще раз повторю - пр подготовке винила в ачх трека мастерится под его будущее место на пласте и не более того. и немножко пыли по вкусу. вот и весь рецепт
Про "теплый ламповый звук" забыл и "бездушную цифру". Главное верить в это!
Вы забыли добавить, что это ваши личные ощущения.
@@AlexMirgorodskiy На виниле другая АЧХ чем на цифре.Ну и тембровая достоверность...что-то с этой цифрой не то,то ли подсознание действительно не принимает дискретность невзирая на аналоговые фильтры и часть связующего материала формируется из ничего(мнимого),а в аналоге это "ничего" не выпадает.Но факт остаётся,мозг не обманешь,он противится.
я всю музыку жгу на сдр из флака, это основной источник у меня. на ленту пишу чисто из интереса, когда просто появляется такое желание. везде есть интересные особенности и тонкости, что в магнитной записи, что в прожиге сдр. в общем - есть чем занять свободное время с удовольствием).
а по поводу сравнения на слух - это крайне субъективное суждение, и никаким однозначным мерилом быть не может. ибо этот самый слух у одного и того же человека меняется от многих факторов, таких как настроение, давление, времени суток, фазы луны) и тд и тп. что уж говорить о разных людях. есть низкочастотные, высокочастотные так сказать, люди. был когда то видос, и не один, у сталкера, на тему наушников, где это дело хорошо было освещено.
а спор этот не закончится, как и многие другие, аналогичного характера. потому что это спор ради спора)
спор ради спора - лучше не сказать... увы
@@AlexMirgorodskiyи это хорошо
@user-po5xz1mg6z переходите на личности ' 773 серьёзное китайское предупреждение...
@@AlexMirgorodskiy он глаза свои прячет. Даже лицо прячет. Он сыкло
жечь из флака хайрезы в двд аудио не пробовали? попробуйте , удивитесь. Ведь сд ограничен своим разрешением и частотой. Да и оцифровки с аналаговых носителей по сути новый цифровой формат, я его так называю. И он сильно изменил культуру прослушивания. Хоть там и тракт конечно влияет на звук но что поделать. Грабинг дисков тем и прекрасен< что позволяет сохранить копию максимально близко к оригиналу, фирменному диску например или лицензионному
Супер!!!!!!!
Правда!!!!!!!!!
Великая правда!!!!!!!
Почему филы боятся-слуха нэт!!!!!!
Не смотреть а слушать нужно им 😂
точно
Это всё давно специальная олимпиада. Ну нравится людям сам процесс поиска идеала, так пусть тешатся. У всех свои увлечения.
Пусть конечно ищут. Но там же ещё и "расовая сегментация " приплетена в многих роликах. Какие то аудио филы образовались. Это практически ругательство. А там уже и ст.УК маячит. Ищешь звук себе - ищи на здоровье. Клеишь ярлыки - проедемте в Лиду(с), разводишь на бабки - Магадан
Абсолютно верно, с оным категорически согласен!👍
Взаимно
@@AlexMirgorodskiy, многие пытаются искать "свой звук" абсолютно не имея культуры восприятия музыки как таковой. А это ведь главная отправная. "Акустические моменты" и прочая это уже следующая ступень.
Если с культурой восприятия всё в порядке, многие предрассудки "носителей" и прочего подобного, мало влияют. И можно только говорить о звукорежиссуре, разнице мастеринга и т.п.
Безусловно это так. Увы. Воспитание культуры , а тем более музыкальной культуры - для 99 из 100 - вопрос третьеразрядный. Тем более удивительно стремление сотен тысяч !!! зрителей вот с таким багажом культуры смотреть видео треки на ютубе типа куплю конусы - и сразу звук будет хай энд. Это все звенья цепи тянутся из фильма Брат-2 , где гениальный актер В.Сухоруков дает формулу успеха - "куплю всех." Не иначе.
@@AlexMirgorodskiy да, но тот кто слышит музыку, именно музыку, всегда повысит свой уровень восприятия. Это процесс восхождения, объективный, если мозги конечно работают в эту сторону у индивида.)))))))
Собственно говоря я смутно представляю людей слушающих музыку и не прогрессирующих в данном моменте.
Расширение музыкального кругозора, и оформление культуры восприятия - неизбежны.)))))))))))))))))))))))
есть такие. из цикла деревья вместо леса(с)
Лучшее, это внешка катушечника со звуком от приличного CD плеера. Имхо, конечно.
имеет право на.
Да, это нелепо сравнивать через ютуб, да ещё с записью на встроенный мик гаджета.
Но знаете что? На каком-то ютуб-канале есть беседа с реставратором и оцифровщиком винила, вооружённым несколькими нехилыми столами с MC, микроскопом, и всем прочим. Там тоже присутствует диспут "цифра vs аналог".
В конце на многокилобаксовой аппаратуре в оптимизированном помещении предлагается сравнить винил с CD на одном материале.
И вот: даже на простом тракте с колонками за 150 баксов через ютуб прекрасно слышно, что винил уступает CD. Хуже динамика, нет глубины баса и т.д.
если есть ссылка на видео или его точное название пришлите пожалуйста на взглянуть
Ув. Alex Mirgorodskiy! Вы просто упустили одну важную деталь - спорят те, кто что-то когда-то и где-то услышал от знакомых.
Спор - привелегия дураков!
(С) Юрий Крючков
Выдержки из аудиофильских споров:
Ходит легенда что в обычном проводе передаётся ток к потребителю, а в акустическом ноты
А я люблю слушать как звучат провода и всё тут, особенно на ЛЭП 110 кВ и в сырую погоду.
Далеко не каждый аудиофил слушает, как "играют провода". И не каждый обладатель дорогущих проводов является аудиофилом😄
Комент написан под "Yanni Greatest Hits" (New Age).
Всем добра! Враг - это то, что ТЫ думаешь о другом человеке
Небольшое уточнение- по мнению этих самых тов-ей, провода для качественного звучания кроме чистой меди должны иметь изоляцию из хлопка выращенного в штате техас урожая именно 1848-го года. Иначе никакого звука не будет. ... да , и собирать этот урожай должны только бывшие афроамериканцы. Иначе никак. Читал что было турно по стране с сетом из указанного материала. К сожалению, в эти три дня меня не было в городе....
Красава правильно обьяснил, а я уже третью пару моноблоков меняю, а звук всё не приходит😢
удачи в поисках звука!
про настройку аппаратуры в завод, вы правильно заметили, про главное забыли, а главное это ваша копия, и чем она ближе к оригиналу тем вы будете ближе к оригиналу. В любых других вариантах , происходит деградация сигнала. И комнату для прослушивания тоже нужно хоть как то подготовить. Привести к основным параметрам. Так делают сейчас и много информации выкладывают по этому поводу.
12:33 Ну это болезнь уже. Когда начинаешь говорить им про измерения - они бесятся.
Точно. Только что пришло про высшие силызвука и прослушивание высших гармоник.... не отпускает видимо
Есть хорошие и плохие записи на виниле, и на цифре. Да CD не имеет "Белого Шума" как любая пластинка, но на мой взгляд, на моей аппаратуре, в моей комнате где я слушаю музыку, я предпочитаю пластинки. Хотя некоторые пластинки не звучат хорошо. У меня было 4 пластинки Alice Cooper "Welcome To My Nightmare " ни одна пластинка не звучала. В этом случае CD незаменим. И да, я никогда не слушаю сравнительные записи на RUclips. Если "Аудиофил" предлагает прослушать сравнительную запись на RUclips, конечно, есть исключения, то мнение этого "Аудиофила" ничего не стоит, так как он ничего не понимает в качестве звука. Разница в качестве между пластинкой и СD, между разными проводами, звукоснимателями итд... нужно слушать в том месте и на той аппаратуре где производится сравнение. Очень часто большую роль в сравнении играет эффект пласибо, который нельзя измерить ни какими приборами. Если я знаю что одни провода из меди "OCC" а другие нет, и "OCC" для меня звучат лучше, то "Флаг Мне В Руки" я получаю удовольствие и это вжно.
у каждого свой путь. лишь бы не было профанации
Присоединюсь тоже фанат винила после прослушивание ( In rock ) ну хоть первый пресс звучит хреново купил фирменный sd там более менее звук.
Мнение каждого человека чего-то стоит, и почти любой человек хоть что-то, но понимает в качестве звука.
I kodek na youtube ne mp3 a drugoi novi pradvinuty
@nuznikas конечно конечно. Самый продвинуты кодек с потерями это атрак3 в мини делах, но и там не выше 16кгц , увы.
Да, это отдельная тема, но.... Отдельно забавляет ср*ч "совки vs импорт" на проигрование.... У меня есть некоторое количество и того и другого и если записано ровно тянут и те и другие, но вот про запись это уже отдельный разговор... В качестве плеера люблю Яузу-220 в версии 86-го года, где были честно разделены каналы и еще куча всякого что советовали из журнала "Радио"... Если схема позволяет - то оно будет играть, и грать вкусно...
Совершенно справедливо.
именно
otlichi obzor.sposibo.
ne za chto
Вы заметно недооцениваете кодек ААС, вы упускаете момент того что через ютюб можно сравнивать в сравнительном режиме акустические системы и заметную разницу фонограмм, а так, в основном вы правы.
Конечно , выше 15 кгц просто грязь и правильно что её отрезают... так?
как выглядит адаптивный мр3 который в деках minidisc? Очень просто выглядит. Если допустим стоит солист а за ним примерно 5 метрах стоят два бэка и поют фоном в полголоса , то на флаке и на ваве будут все трое. А на минидиске останется только солист. Проверено неоднократно. А так громкоговоритель времен 30-х годов 20-го века конечно рулит
Очень много плохой цифры причем подвального качества или на телефоны пишут альбомы кода уже появится цифровой мастер
бывает и так
Цифра это хорошо, но не обычные аудио CD, которые по сути - компромисс, не далеко ушедший от пластинок и кассет по АЧХ, но при этом удобней в плане "перемотки". Но если копнуть глубже, то при частоте дискретизации у CD, равной 44100гц, на частоте 22050гц будет всего два "замера". Если частота источника не кратна частоте дискретизации, то получим "замеры" не по пикам и амплитудную модуляцию, которой в источнике не было. Да, в сложном музыкальном сигнале это не так очевидно, в смысле ухослышно, но оно там есть.
речь в видео о том что некие авторы создают а некие вундекинды слышат! через аас с чатотой среза 15 кгц разницу в звуке, записанном на бытовой микрофон не в студии в типа слепом переключении на воспроизводимом треке.
@@AlexMirgorodskiy Да, я смотрел, это клиника в чистом виде. Как минимум нужны исходники во флаке 196кгц 24бит, ну и не с петлички или караоке микрофона. Хотя, можно даже и такие микрофоны использовать, если все их параметры учесть, но никто не заморачивается, "и так сойдёт".
Это глубокое заблуждение про АМ, формирующий и восстанавливающий фильтр - наше все. Не верите - сформируйте 20 кГц в редакторе и посмотрите, как это выглядит на выходе звуковой карты. Тем более, что 22050 - это предельное по Найквисту теоретическое значение, которое будет работать только если у вас есть идеальный восстанавливающий фильтр, а реально пишется до 20000 (и формирующий фильтр перед квантованием обеспечивает именно такю полосу.
Теперь посмотрим, откуда вообще может взяться АМ. А берется она из зеркального спектра, который образовывается при квантовании. Т.е. если мы не отфильтровали и потом отквантовали частоту 22000 кГц частотой 44100, то в спектре получившегося импульсного сигнала появилась среди прочих и ближайшая к 22000 частота 22100 (44100 - 22000) той же мощности. Остальные будут значительно выше и нас они не интересуют в данном случае. А что это такое? Правильно - две боковых частоты АМ сигнала с подавленной несущей 22050. Поэтому и на картинках, которые любят рисовать в инетах, эти импульсы модулированы. Ну а теперь представим, что на выходе ЦАП у нас есть чудесатый идеальный фильтр, который до 22050 пропускает, а дальше - все обрезает. И эта страшная верхняя боковая чудесным образом исчезает, а с ней и пресловутая АМ.
Конечно в реальности полоса ограничена 20000 Гц, фильтры неидеальные, поэтому и эта разница в 22050-20000 служит как раз для того, чтобы формирующие и восстанавливающие фильтры обеспечивали точное восстановление.
@@bonobo9904 глубоко верно
@@bonobo9904 Ваш поток сознания вылившийся во многобукаф, разбивается в дребезги об реальность. Раз уж вы заговорили о редакторе, то попробуйте в каком-нибудь саунд фордже синтезировать синус 11кгц, а потом это разверните и посмотрите, что вам там насинтесировалось. Естественно файл должен быть 44100/16, можно даже моно, тут не суть. Амплитудную модуляцию будет видно, не много конечно, до -3дб всего.
Но правда я, для этого использовал генератор сигналов и Emu-0204usb, но картина такая же - где верхушка сигнала не попадает под дискретизацию, она обрезается. Это потеря потерь.
У киноманов есть такая же фишка, спорить до усрачки что лучше - oled или led/mini led или плазма 😏
Особо зрячие, на форумах ixbt, даже цвета другие видят от смены hdmi кабеля😂😂😂
Конечно же плазма!@
Мир в принципе не идеален. И тратить жизнь в поисках идеальности это просто глупо. Нужно жить и радоваться тем, что нам подарила природа!
это да
Главное отличие винила и цифры, это МАСТЕРИНГ. При мастеринге или подготовке записи для винила, меньшую компрессию делают, а для СД делают компрессию больше. Это можно измерить спец программами и плагинами, да и просто это видно на спектрограмме. И это хорошо слышно. А то, про что Вы говорите, это тоже есть, но не влияет на восприятие музыки при равной громкости. Просто сграбте одинаковый трек одного релиза с сд и пластинки, в редактор загрузите и попробуйте выровнить громкость, у Вас это не получится, трек с сд будет всегда отличаться по воспринимаемой громкости от винила.
аудасити вам в помощь
@@AlexMirgorodskiy адобе аудишн гораздо удобнее и нагляднее😄 но то, про что я написал видно и в аудасити, даже визуально и даже с пары метров.
@user_7958 cool edit pro это дедушка адобе аудишен. Главное в адобе рихтовка звука, а мне нужно просто понять какой он получается. Примочки для рихтовки мне не нужны
@@AlexMirgorodskiy спасибо я в курсе, работал в cool edit pro еще в 90х. Вы уверены что поняли про что я написал? Загрузите в ЛЮБОЙ редактор оцифровку одного и того же альбома(релиза) с пластинки и с сд и посмотрите на графическое изображение спектра волн, с сд они будут плотные, с винила более разреженные с пиками падения и возрастания, т.е. с большим динамическим диапазоном. На сд поднимают тихие звуки чтобы запись громче была. Это конечно не навсех релизах, но на многих. Еще можно измерить динамический диапазон плагином к фубару или отдельной прогой MAAT DROffline.
@@user_7958 один из зрителей обещал прислать 6 ревизий через дорогу. посмотрю
У меня шесть изданий Эбби Роад. Пластинка изданная на "Мелодии" и пять CD дисков издания разных лет и последний это к пятидесяти летнему юбилею. Каждый раз делали новый ремастеринг и не один не похож на звук пластинки, а в 2012 году звук просто плохой с черезмерным басом и яркими верхами. Оцифровка меняет исходник, тогда как изданная пластинка тех лет даёт звук, который был тогда во время его издания. Если бы не было винила, я бы думал, что в 69 году Битлс записали звук а-ля современная попса. Я предпочитаю не спросить, что лучше, а просто слушать и выбирать то что больше нравиться. Тут просто всё либо я слышу разницу и что-то мне нравиться больше, либо не слышу. Бывают альбомы из стриминга лучше винила звучат, бывает наоброт. Не согласен с автором, для него разницы только в громкости есть. Но ведь не может один и тот же альбом и на виниле и на стримере одинаково звучат, там коррекция записи разная и воспроизводящая аппаратура тоже.
ваше право. ремастеринг такая вещь что из белого сделает бежевый и скажет что так и было. главное - не превращать поиск звука в навязчивую идею
Каждый реставратор звука делает мастеринг выходной копии по-своему разумению.
Один я как классический заучка стараюсь не "улучшить звучание" а максимально приблизить его по эмоциям к исходному материалу.
Но тратить НЕДЕЛЮ с 3-5 прослушиваниями сделанного на 45-50мин аудио - не для "професионалов"
@@AlexMirgorodskiy дело не в поиске звука. Я больше про цифру и аналог, звучат они по разному, так как и пишутся по разному. Стало быть цифровой звук есть, как и аналоговый. Дело только в том насколько хорош тот или другой.
Нет никакого цифрового звука и точка. Есть разный мастеринг по разумению некоего мастера. Вот ему конкретно кажется что так и было задумано как он смастерил. И не более того
@@temuni у вас есть пк. Значит, вы сможете оцифровать один и тот же трек с разных изданий при одних и тех же параметрах этого процесса. Результаты оцифровка этих версий одного и того же трека пришлите мне. Или пришлите ссылки на эти файлы в вашем облаке. Посмотрю, а если нужно то и видео сниму об этом
Технический вопрос, Alex: Почему вы (и нек. другие) считаете, что Ютуб сейчас срезает высокие частоты выше 15 кГц: вы пишете: "через аас с частотой среза 15 кгц разницу в звуке". Откуда уверенность про срез выше 15 кГц на Ютубе, Если можно подключить осциллограф к аудиовыходу компьютера при воспроизведении ТЕСТОВОГО видео и УВИДЕТЬ фактически что сейчас Ютуб нормально передаёт все загруженные частоты до 19-19,5 кГц с ровной АЧХ !!! (если они были в исходном сигнале!) и только свыше 19,5-20 кГц идёт резкий спад АЧХ аудио с Ютуба - Это же видно на аналоговом осциллографе подключ. к аудиовыходу при воспроизведении этих ТЕСТОВЫХ видео АЧХ Ютуба: Тест 1: ruclips.net/video/5XHqTli6qFw/видео.htmlsi=d6bPay_4JYrWzMYJ , Тест 2: ruclips.net/video/9UMri3HAh88/видео.html , Тест 3: ruclips.net/video/vS7Brjrh36o/видео.html и других подобных тестов для проверки АЧХ аудиовыхода Ютуба. Я проверял осциллографом на аудиовыходе- он в этих роликах показывает передачу сигнала вплоть до 19-19,5 кГц и только свыше идёт резкий срез. Эта АЧХ до 19,5 кГц вполне достаточно для качественной передачи музыки, не так ли? И тогда откуда взяли про якобы срез Ютубом всех частот аудиосигнала выше 15кГц? Измерение же это опровергает! и показывает ровное АЧХ Ютуба до 19,5-20 кГц сейчас. А никак НЕ только до 15 кГц же, есть же передача и 17 кГц и 18 кГц вплоть до 19,5-20 кГц вполне нормально же сейчас на Ютубе.
Отвечаю. Сейчас включил клип в качестве 4к группа ds crew весна - ну тут хоть как не может быть ухудшения звука, Ваганов не на это учился (с) да и Коста ла Коста тоже. НЕТ НИКАКИХ ЧАСТОТ выше 15 кгц. Таким образом, суммируя и сублимируя - не грузите да не грузимы сами будете с вашим осликом на пару. Или запилите свое видео где все есть .
п с вещдоки заснял если что
приходите в мою телегу там и обсудим
@@AlexMirgorodskiy Скорее всего это не Ютуб в клипе срезает всё выше 15 кГц, а именно в этом клипе при загрузке его на Ютуб исходно наверно и не было частот выше 15-ти кГц, а сам аудиоканал Ютуба сейчас может передать частоты вплоть до 19,5 кГц примерно, потому что по приведённым мной тестовым роликам это видно с помощью осциллографа который показывает там свип-тон плавно изменяющейся частоты на аудиовыходе вплоть до почти 20 кГц, и только потом выше резкий спад амплитуды до нуля.
У вас есть деки на минидисках? Там тоже адаптивный мр3. И если писать отдельно только частотц тестового сигнала то будет записано и 15 и 17 и 20к. А на реальном треке ничего этого не будет. Будет до 15 к на атраке4,5 и всплесками фрагментарно 20к иногда на атраке3. Так устроен адаптивный мр3. У ютуба есть ещё один кодек платный для очень состоятельных авторов OPUS но мы не Мадонна и не тов.М.Джексоны. поэтому все что имеет реальный спектр сигнала а не отдельные тоны режется в аас до 15к. Многие видео по тестированию на реальном сигнала песен я скачиваю, отрезаю звук и анализирую . Нигде нет сигналов выше 15к. Вот такие пироги
Как бывший владелец х55ес хочу сказать ,что разница в звуке есть даже между ней и сони р3.Разве вы на своей 55 сони не слышите ,что звуки второго плана идут в сильной ретуши по отношению к ведущему? Причина в цапе ,который на ней стоит.Нет звука лучше или хуже в аппаратах такого уровня ,есть то ,что нравится больше именно вам.мне в 55 ес не хватило того ,что я получил в р3.Это как спрашивать что лучше порше или феррари,скорость ведь примерно одинакова.
В моей соне дтс 55es цап выполнен не 2551 как для Европы подешевле а на рсм61 для себя любимых японцев и поэтому со звуком все очень хорошо. Не идеально как у Виктора хд з900 но достойно. И дело даже не в цапе как таковом а в исполнении его питания и его обвязки. Но это не отменяет того моего посыла что нет никакого аналогового и нет никакой цифровой музыки , есть исполнение конкретного аппарата.
@@AlexMirgorodskiy как владелец среди прочего виктора xlz 900 могу сказать ,что мне характер звука сони нравится чуть больше ,т к у виктора слишком много воздуха в звуке ,да ,играет он супер ,но много его слушая ,я пришел к выводу ,что присутствует однотипность в звуке ,что бы он не играл ,это его почерк .А так да ,в отличие от 55 ес у него хорошее разделение по инструментам ,там не сливается все в один звук.А так я с вами согласен ,50 процентов дает помещение ,был опыт прослушивания 1 аккустики в 2 разных помещениях ,в одном хорошо играла ,а в другом вообще никак
@@user-ms9fm5jl9g согласен
ИМХО Если человек не может просто кайфовать от музыки, то с большой вероятностью он уже не сможет насладиться музыкой ни на каких носителях и акустиках)
Точно!
Болезнь аудиофилов очевидна! Что слаще, а что горше определяет сам конкретный человек! Все носители хороши! Вот только слух каждого человека - уникален и индивидуален! И Глухие иногда слышат то- что не слышат слухачи!
дубль
Смысл этого спора - ср*ч ради ср*ча. Подовляющее число таких роликов делается теми, для кого "этанол звучания" пердение айфончика в "илитные наушники от dr. Dre", а слова вроде АЧХ или ммпенданс из области ругательств 😆
это да
Ежу ясно, что спор между цифрой и аналогом подогревается торгашней.🎉
А всем здравомыслящим мало мальски разбирающимся а технике совершенно ясно, что любой аналог это раскраска звука (а отличие от цифры).😮 Больше или меньше, иногда неотличимо на обычный слух. Однако эта раскраска многим в кайф.😊
Для того же винила перед нарезкой матрицы сигнал обрабатывается частотно зависимым компрессором, трамбующим звук на сч в 45 дБ, а на вч и нч и того меньше. Именно это и даёт окрас звука.
Что касается аас, то он передает звук достаточно точно. Вслепую 99% не различит 😮
именно . именно . именно так
У меня есть минидиск дека 640 допиленная проф музыкантом из Ялты. Невзирая на номер деки не топ , она допилена - отдельный сетевой! источник питания на цап, все конденсаторы в обвязке цапа заменены на фирму и керамику.т.е по хорошему на допил пошло в разы больше чем на сам аппарат..
Как она завлекающе играет то что ею записано и не ею записано - словами не передать. Это просто филигранная машина звука! и куда девается адаптивный мр3 - не понимаю. да, есть обрезания вч - но их не слышно!
@@AlexMirgorodskiy спектры бы глянуть в динамике
будет возможность - обязательно. тут один из зрителей обещал подогнать 6 версий через дорогу битлов вот как раз и посмотрим
@@AlexMirgorodskiy кстати, как вам специфика звучания тда1540?
Вы говорите как "чувак" с плохим слухом. Любое объективное качество звука в конечном итоге превращается в субъективное восприятие вашего мозга через ваши же уши, которым нет аналога. Поэтому и существуют в каждой области признанные эксперты. То, что Ваши простые приборы не могут учитывать милипроценты джиттера и ваши уши не слышат дальше третьей гармоники, никак не доказывают, что другие не видят и не слышат. Весь Ваг монолог о том, что Вам нет разницы, какое вино пить и какой звук слушать. Вот и все. Таких людей большинство. Теперь про тесты на ютубе. Нормальные люди конечно же выравнивают громкость при сравнении. Да, Вы не можете через ютуб пропустить весь звуковой спектр без сжатия и искажений. Но! Опытное ухо на хорошей, а лучше профессиональной аппаратуре, всегда услышит разницу по еле уловимым обертонам или джиттеру... Каждому свое. . кто то и чай пьет из пакетиков и музыку слушает по блютузу в МП3 и тоже разницы не видит...
Обидеть хочешь?(с) С.Стругачев "Здравствуйте, мы ваша крыша!"
А ты знаешь значение выражения (чувак) наверно нет ?
когда мне было примерно 20 лет таким термином обозначали своего в доску другана причем одетого по тогдашней моде в синюю джинсу. Вполне возможно , что за прошедшие с тех лет времена ( примерно 45 лет) значение поменялось на его антоним- грубиян и невежда.
джиттер на самом деле может очень испоганить звук, что собственно хорошо слышно например на видео автора, но он не знает как его слышать, могу дать подсказку автору, надо сравнить звук с вашими же старыми видео про маяк 240 например и послушать где лучше, особенно внимание на ВЧ, а потом делайте выводы о бессмысленности споров. Прямо на голосе хорошо его слышно, если знать как слушать.
Ну а что вы все занимаетесь ерундой сначала все песни альбомы исполнители пишут на мастер ленты после потом пишут на на виниловые пластинки а потом пишут на кассеты а потом на CD диске
поподробнее мысль пожалуйста
@@AlexMirgorodskiyчеловек хотел сказать что так было до цифры.
ааа понял. но времена идут вперед. мои треки я не пишу на ленту а сразу получаю в готовом файле
Готовый файл тоже на цифру закатали сам по себе файл не существовал над ним тоже хорошо поработали для начала. @@AlexMirgorodskiy
обратитесь к ИИ. он сможет . без всех этих промежуточных станций назначения
Болезнь аудиофилов очевидна! Что слаще, а что горше определяет сам конкретный человек! Все носители хороши! Вот только слух каждого человека - уникален и индивидуален! И Глухие иногда слышат то- что не слышат слухачи!
Именно так
Половина вранья !
@@user-no3ou7tl3h желательно обосновать ваши 50% документарно. а так зайдем очень далеко