Для CISC показан синтаксис ассемблера AT&T. Есть еще Интеловский, в котором "%" не ставиться перед названием регистра и, в отличие от синтаксиса AT&T, в команде приёмник находится слева от источника (например, mov eax, 21h)
Сравнил ассемблеры, но никак не архитектуры. Такое ощущение, что архитектура CISC не хранит второй множитель в регистрах, а прям из воздуха его берет. То, что это так реализовано в ассемблере, еще не значит, что оно так реализовано в архитектуре. Дизлайк однозначно.
Сиська стремится сделать написанный код точь в точь в железе, поэтому архитектура усложняется. А Редиска наоборот дает тебе простое железо, а свой код приводи в соответствие с железом. Сиська выигрывала так как легко было программировать, но со временем появились компилядоры-помидоры-сеньоры, и могли автоматом-пулеметом сделать код под любую архитектуру.
Теоретически Сиська должна быть быстрее, так как часть алгоритмов реализовано в железе, но на практике получается что как данном примере умножения одна операция быстрее, а если повторить в цикле умножение тогда каждый раз будет работать умножение на железе под капотом у Сиськи, тогда как Редиска будет просто менять данные регистров и умножать. Вот вам яркий пример теории и практики, когда в теории эти придурки не учли циклы-месячные-менструации.
Для CISC показан синтаксис ассемблера AT&T. Есть еще Интеловский, в котором "%" не ставиться перед названием регистра и, в отличие от синтаксиса AT&T, в команде приёмник находится слева от источника (например, mov eax, 21h)
Сколько ассемблерных команд у cisc процессора? Десятки, сотни, тысячи?
..а скільки тактів та струму?
Интересно! Что знаете по поводу SPARC архитектуры? Было бы интересно пообщаться в скайпе например.
Нашли себе собеседника?)
Пришёл после того, как Эппл перешли на arm
Так же
@@Nik-df1ej думал, один такой, есть же люди которые интересуются подобными вещами)
Сравнил ассемблеры, но никак не архитектуры. Такое ощущение, что архитектура CISC не хранит второй множитель в регистрах, а прям из воздуха его берет. То, что это так реализовано в ассемблере, еще не значит, что оно так реализовано в архитектуре. Дизлайк однозначно.
Он сравнивал длинну кода программы на разных архитектурах. Держу в курсе.
Сиська стремится сделать написанный код точь в точь в железе, поэтому архитектура усложняется. А Редиска наоборот дает тебе простое железо, а свой код приводи в соответствие с железом. Сиська выигрывала так как легко было программировать, но со временем появились компилядоры-помидоры-сеньоры, и могли автоматом-пулеметом сделать код под любую архитектуру.
Теоретически Сиська должна быть быстрее, так как часть алгоритмов реализовано в железе, но на практике получается что как данном примере умножения одна операция быстрее, а если повторить в цикле умножение тогда каждый раз будет работать умножение на железе под капотом у Сиськи, тогда как Редиска будет просто менять данные регистров и умножать. Вот вам яркий пример теории и практики, когда в теории эти придурки не учли циклы-месячные-менструации.
очень доступно. Хоть я в этом деле - профан. но тут всё так наглядно объяснено - прозрачней некуда!!!
да все верно у intel и amd все раскладываеться на risc
Спасибо)
i guess Im kinda off topic but do anybody know a good place to stream new tv shows online ?
@Jayceon Judson i use Flixzone. Just google for it =)
@Jerome Kendall yea, I've been using flixzone for years myself :)
@Jerome Kendall yea, I've been watching on flixzone for months myself :)
@Jerome Kendall thanks, signed up and it seems like they got a lot of movies there =) I appreciate it !!
Годнота. Всё просто и понятно.
Хороший видосик.
Квалком и апл перешли на арм64 кортекс а и икс