Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
说得很好，不要让学历和过去成为自己的包袱。Jeff Bezos有一句金句：every day is day one.
但过去让我们成为一个完整的人😂
1. 假如你会用锤子，很好，但不要尝试用锤子解决所有事情，比如用锤子去拧一个十字螺丝2. “正确的”观点：PHP是最好的语言！“有用的”观点：PHP在场景123种比较适用，但场景456种因为PHP局限性，我们可能需要考虑用别的语言
你的第一个比喻真的很形象
課代表這席話剛好為我最近的一些經歷提供另一條思路, problem resolving思維常常確實比自己在乎correction 思維有效多了, 很有幫助, 謝謝!
很有共鸣 醍醐灌顶！
讲的很好，这也是我最近思考的角度
加油 课代表 我很喜欢你的谈话内容 很多期都有很多值得学习的点 谢谢你的分享
👍👍👍多希望刚毕业刚入职场的时候就能听到这个建议
最近也是有这方面的困扰，一方面觉得自己被专业背景锁住，只能局限于某个方向的工作，但另一方面觉得深耕某个领域也是很有价值的。广度和深度的抉择，在某些场景下可能各有道理，都能列出自己的优劣，因此才会烦恼。
让我想到The Beginning of Infinity这本书
value is what is important for you and belief is what is true. Focus on your value
That's right. Any data-based inference comes down to "fail to reject the null hypothesis", instead of "accept the null hypothesis"
剛好看到這期視頻，確實再最近有個體會是我在學習語言的過程中，我下意識用過去的經驗去進行，沒有什麼思考這個行為是不是對自己有幫助，還是只是一昧用大部分的方法去被動接收？也以為過去的經驗是正確的～事實上我推翻了自己過去的經驗，開始用新的方法，才發覺有些事情上並不是完全的正確，也有可能像ＵＰ主說的一樣是種限制．
嘩 有字幕了 支持！
职场和学术界本来就是不一样的，目的不一样，所以输出的思路不一样，博主说的正确用在学术就是对的，用在职场，因为职场本身就是服务于团队/公司/大众，那就是需要输出有用的东西，不是正确的东西。如果一味地把标签还是贴到自己职业本身，就无法真正在职场上有所成就。
让我想起了斯坦福的校训 The wind of freedom blows。 学术自由
你都快成哲学家了❤
课代表说的很有底气 我感觉道理听懂了 但是感觉自己还没有足够多的经验去放下专业 可能跟我所处的职业发展阶段有关 感觉还没到游刃有余到可以从专业抽出来看全局 或者说除了专业并没有别的方面的积累让自己能有个meaningful的看问题的角度
如果面对一个绝对的场景去解决问题，那确实不要太被限制才有最优解，但有些时候感觉刻意朝自己专业技能方向去发展更有利于storytelling和build-up，就像朝着某个方向持续钻深才能成为某领域的专家，而不是什么都懂点什么都不精。。。还是要看具体应用场景酌情考量，不同的模式适合不同的情景吧
对。职业人设很重要，所有建议也都是situational的。
"All models are wrong, but some are useful" - by George Box
这个视频的观点我觉得是正确的。但是看完之后还不知道怎么让它对工作和生活“有用”。比如一群人在讨论一个项目，一般人应该能大概分辨出谁的建议是正确但没有用。但是可能也会得到两种或者多种有用但指向不同方向的建议。所以希望课代表能具体讲讲怎么识别什么是有用的和怎么评估建议的具体价值。当然具体问题具体分析。但是如果能有一个大概的方法论，我相信听众们也会受益很多。
我到现在也没总结出来方法论，或者说我频道很多视频都是在朝着这个方向，但很明显是个巨大而复杂的问题。
感謝課代表的分享，學習到很多。怎麼在還沒有被證偽的理論裡面，抓到重點、抓到本質，這個題目什麼時候要展開講講呢？
好问题，这是个很难系统回答的学问。有没有更具体和有限的问题？
可以介绍下 课代表背后的 电钢琴🎹与电吉他吗？或者最近在音乐方面的学习。😀
是同事的，我自己一窍不通
哈哈哈 永远对的话是废话，有道理！
我的耳机是坏了吗？？？这次视频的收音好像有点问题。
哎 我是这么想的 但很难与公司里的 坚持各种条条框框的 senior理论 他们就说这些规定是前人实践出来的真理 可能这种想法不太适合大corporate。。。
赶集逃离这样的组吧，被权威框住的学科，很可能就是下一个被AI击破的行当
去他们的
祖宗之法不可违是吧
最近就是从这样的一个公司辞职了。如果你的老板看不到你的能力，不断打压，贬低你，努力想把你改造成一个人云亦云的小螺丝钉，就是你应该离开的时候了。。
有用 = 正確. 甚麼事會正確而沒用 ? 沒用又怎會正確 ? 正確但做了沒用, 不如不做. 只是可能有些事, 做了不會馬上有效果, 甚至是反利益, 這是長線 vs 短線問題.
雖然與影片觀點不同，但挺認同的。
"bias for action" 😂
我觉得课代表第二个点没说清楚，混淆了几个概念。1. 科学理论发展就是追求正确性。任何科学理论都是对真实现实的近似。每一次发展都是对现实更深的理解，也是更正确，也是更有用。真正的正确一定是更有用。2. 课代表要表达的我感觉其实是在不能够了解全局的情况下，不要为了总是试图不犯错而用一些看似正确实则无用的借口。其实这里的重点是看似正确，其实是一种伪装得很好的错误。用一个例子来解释就好比一个人处在一个密闭房间要躲避一个看似运动轨迹无规律的小球（不犯错）并探索这个房间（做事）。如果你能看穿规律，那每个时间点，这个人的运动范围都可以很大，除了小球在那个时间点出现的位置。这是科学要走的路，很难，但是正确=有用。而课代表要讨论的情况是，如果你没法看穿小球的规律，难道你要给自己打造一个避难所（看似正确实则无用）然后就不出来了么（不干事）？
也许我也混淆了。我理解的正确是客观存在，贴近真实现实的程度。但是有用与否是主观概念。所以其实这是四个象限的讨论？
你说的对，1和2是不同的。这期视频主要说的就是大多数人以为遇到的情况是1，其实是2（因为世界很复杂）。
声音特别的小
我覺到這影片我要看10遍 可能才懂
我最近面临视频的问题，很困扰。
Elon Musk 的火箭不是爆炸了 / 失敗了嗎 ? 爆炸了 =/= 失敗. 取得了有用的數據. 起碼知道為甚麼這樣有甚麼問題. 是初級問題.
说得很好，不要让学历和过去成为自己的包袱。Jeff Bezos有一句金句：every day is day one.
但过去让我们成为一个完整的人😂
1. 假如你会用锤子，很好，但不要尝试用锤子解决所有事情，比如用锤子去拧一个十字螺丝
2. “正确的”观点：PHP是最好的语言！
“有用的”观点：PHP在场景123种比较适用，但场景456种因为PHP局限性，我们可能需要考虑用别的语言
你的第一个比喻真的很形象
課代表這席話剛好為我最近的一些經歷提供另一條思路, problem resolving思維常常確實比自己在乎correction 思維有效多了, 很有幫助, 謝謝!
很有共鸣 醍醐灌顶！
讲的很好，这也是我最近思考的角度
加油 课代表 我很喜欢你的谈话内容 很多期都有很多值得学习的点 谢谢你的分享
👍👍👍多希望刚毕业刚入职场的时候就能听到这个建议
最近也是有这方面的困扰，一方面觉得自己被专业背景锁住，只能局限于某个方向的工作，但另一方面觉得深耕某个领域也是很有价值的。
广度和深度的抉择，在某些场景下可能各有道理，都能列出自己的优劣，因此才会烦恼。
让我想到The Beginning of Infinity这本书
value is what is important for you and belief is what is true. Focus on your value
That's right. Any data-based inference comes down to "fail to reject the null hypothesis", instead of "accept the null hypothesis"
剛好看到這期視頻，確實再最近有個體會是我在學習語言的過程中，我下意識用過去的經驗去進行，沒有什麼思考這個行為是不是對自己有幫助，還是只是一昧用大部分的方法去被動接收？也以為過去的經驗是正確的～事實上我推翻了自己過去的經驗，開始用新的方法，才發覺有些事情上並不是完全的正確，也有可能像ＵＰ主說的一樣是種限制．
嘩 有字幕了 支持！
职场和学术界本来就是不一样的，目的不一样，所以输出的思路不一样，博主说的正确用在学术就是对的，用在职场，因为职场本身就是服务于团队/公司/大众，那就是需要输出有用的东西，不是正确的东西。如果一味地把标签还是贴到自己职业本身，就无法真正在职场上有所成就。
让我想起了斯坦福的校训 The wind of freedom blows。 学术自由
你都快成哲学家了❤
课代表说的很有底气 我感觉道理听懂了 但是感觉自己还没有足够多的经验去放下专业 可能跟我所处的职业发展阶段有关 感觉还没到游刃有余到可以从专业抽出来看全局 或者说除了专业并没有别的方面的积累让自己能有个meaningful的看问题的角度
如果面对一个绝对的场景去解决问题，那确实不要太被限制才有最优解，但有些时候感觉刻意朝自己专业技能方向去发展更有利于storytelling和build-up，就像朝着某个方向持续钻深才能成为某领域的专家，而不是什么都懂点什么都不精。。。还是要看具体应用场景酌情考量，不同的模式适合不同的情景吧
对。职业人设很重要，所有建议也都是situational的。
"All models are wrong, but some are useful" - by George Box
这个视频的观点我觉得是正确的。但是看完之后还不知道怎么让它对工作和生活“有用”。比如一群人在讨论一个项目，一般人应该能大概分辨出谁的建议是正确但没有用。但是可能也会得到两种或者多种有用但指向不同方向的建议。所以希望课代表能具体讲讲怎么识别什么是有用的和怎么评估建议的具体价值。当然具体问题具体分析。但是如果能有一个大概的方法论，我相信听众们也会受益很多。
我到现在也没总结出来方法论，或者说我频道很多视频都是在朝着这个方向，但很明显是个巨大而复杂的问题。
感謝課代表的分享，學習到很多。怎麼在還沒有被證偽的理論裡面，抓到重點、抓到本質，這個題目什麼時候要展開講講呢？
好问题，这是个很难系统回答的学问。有没有更具体和有限的问题？
可以介绍下 课代表背后的 电钢琴🎹与电吉他吗？或者最近在音乐方面的学习。😀
是同事的，我自己一窍不通
哈哈哈 永远对的话是废话，有道理！
我的耳机是坏了吗？？？这次视频的收音好像有点问题。
哎 我是这么想的 但很难与公司里的 坚持各种条条框框的 senior理论 他们就说这些规定是前人实践出来的真理 可能这种想法不太适合大corporate。。。
赶集逃离这样的组吧，被权威框住的学科，很可能就是下一个被AI击破的行当
去他们的
祖宗之法不可违是吧
最近就是从这样的一个公司辞职了。如果你的老板看不到你的能力，不断打压，贬低你，努力想把你改造成一个人云亦云的小螺丝钉，就是你应该离开的时候了。。
有用 = 正確. 甚麼事會正確而沒用 ? 沒用又怎會正確 ? 正確但做了沒用, 不如不做. 只是可能有些事, 做了不會馬上有效果, 甚至是反利益, 這是長線 vs 短線問題.
雖然與影片觀點不同，但挺認同的。
"bias for action" 😂
我觉得课代表第二个点没说清楚，混淆了几个概念。
1. 科学理论发展就是追求正确性。任何科学理论都是对真实现实的近似。每一次发展都是对现实更深的理解，也是更正确，也是更有用。真正的正确一定是更有用。
2. 课代表要表达的我感觉其实是在不能够了解全局的情况下，不要为了总是试图不犯错而用一些看似正确实则无用的借口。其实这里的重点是看似正确，其实是一种伪装得很好的错误。
用一个例子来解释就好比一个人处在一个密闭房间要躲避一个看似运动轨迹无规律的小球（不犯错）并探索这个房间（做事）。如果你能看穿规律，那每个时间点，这个人的运动范围都可以很大，除了小球在那个时间点出现的位置。这是科学要走的路，很难，但是正确=有用。
而课代表要讨论的情况是，如果你没法看穿小球的规律，难道你要给自己打造一个避难所（看似正确实则无用）然后就不出来了么（不干事）？
也许我也混淆了。我理解的正确是客观存在，贴近真实现实的程度。但是有用与否是主观概念。所以其实这是四个象限的讨论？
你说的对，1和2是不同的。这期视频主要说的就是大多数人以为遇到的情况是1，其实是2（因为世界很复杂）。
声音特别的小
我覺到這影片我要看10遍 可能才懂
我最近面临视频的问题，很困扰。
Elon Musk 的火箭不是爆炸了 / 失敗了嗎 ? 爆炸了 =/= 失敗. 取得了有用的數據. 起碼知道為甚麼這樣有甚麼問題. 是初級問題.