Vorsatz und Irrtümer ► juracademy.de
HTML-код
- Опубликовано: 26 ноя 2018
- ► NEU: Jura jetzt online lernen auf www.juracademy.de
In diesem Video erklärten wir Dir die verschiedenen Vorsatzarten, die Abgrenzung des dolus eventualis zur bewussten Fahrlässigkeit sowie die Irrtümer, die bei der Prüfung des Vorsatzes relevant werden können, z.B. denn error in persona und den Subsumtionsirrtum.
Die JURACADEMY ist Dein persönlicher Begleiter durch Dein Jurastudium - vom ersten Semester bis zum Staatsexamen.
Sie vermittelt Dir mit modernen Lernmedien das prüfungsrelevante Wissen und unterstützt Dich erfolgreich beim Lern- und Zeitmanagment mit ausführlichen Skripten, Übungsfällen, Klausuren, Videos, Podcasts und Lernkontrollfragen.
Frau Tofahrn, Sie sind ein Engel. 😍 danke für die Gratis-Videos ❤💃🎊😏
0:09 - Einführung Vorsatz
1:01 - Erscheinungsformen des Vorsatzes
2:04 - Abgrenzung Eventualvorsatz von bewusster Fahrlässigkeit
3:38 - Tatbestandsirrtum, § 16 StGB
4:39 - (P) Abgrenzung zw. Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum nach § 17 StGB (5:46)
9:29 - Error in persona (Identitätsirrtum) und der Unterschied zu aberratio ictus (Fehlgehen der Tat)
11:10 - Rechtliche Konsequenzen von error in persona und aberratio ictus
12:50 - Irrige Annahme von Tatumständen, § 16 Abs. 2 StGB
Vielen Dank liebes juracademy-Team für dieses aktuelle und die anderen lehrreichen Videos in der Vergangenheit. :) :) :)
Vielen Dank! Ich wünschte, mein Professor würde mir die Thematik ebenfalls so anschaulich erklären!:)
Vielen Dank, sehr gut und verständlich erklärt :)
Vielen Dank für die tolle, klare und strukturierte Erklärung👍👍
Vielen Dank für die gute Erklärung. Ich wünschte, ich hätte Sie schon zu Beginn meines Studiums gekannt, das hätte mir manche Büffelstunde erspart. ;)
Gutes Video! Aber in Min. 5:30 hätte es heißen müssen „die Anforderungen an die UNvermeidbarkeit sind hoch.“ Denn die Vermeidbarkeit wird ja i.d.R. bei 17 I angenommen.
Stimmt ;-)
Eine kleine Spielerei mit einer Frage. Man stelle sich vor, A würde B in einen kristallklaren See schubsen. A ist darüber sehr verärgert und bezichtigt B der Sachbeschädigung. B bringt jedoch kristallklares Wasser nicht mit "beschädigen" in Zusammenhang. Liegt hier dennoch ein Vorsatz 3 Grades vor oder ist es als FAhrlässigkeit einzustufen? ICh weiß seltsame Frage, aber das beschäftigt mich schon ewig :D.
Das Wasser in einem See ist zunächst einmal keine Sache. Sollte es durch das Hineinschubsen verunreinigt worden sein, dann käme § 324 StGB in Betracht. Sofern Sie auf die nasse Kleidung abstellen möchten, so liegt weder eine Substanzbeeinträchtigung vor noch wurde die bestimmungsgemäße Brauchbarkeit mehr als nur unerheblich beeinträchtigt. Der objektive Tatbestand ist also nicht verwirklicht.
Ist ein Subsumtionsirrtum also das Gleiche wie ein Verbotsirrtum?
Richtig, er wird über § 17 StGB gelöst und ist damit eine Form des Verbotsirrtums.
@@juracademy8947 vielen dank
Gutes Video! Bei mir auf dem Kanal gibt es einen dazu passenden Strafrecht AT Song. Schaut doch mal vorbei :)
Top Video. Das Armband klappert leider zwischendurch
Sascha Albrecht Scheiße, dann schau ich es jetzt doch nicht. Ciao.
Wedeln Sie nicht so mit ihren Händen. Das macht mich ganz irre :-). Trotzdem danke für die gute Erklärung.
Einfach nicht hinschauen, sondern nur hinhören könnte eine Lösung sein ;-) Ohne Gestik geht es leider nicht bei mir......
@@juracademy8947 ich finde es ehrlich gesagt viel sympathischer wenn sie mit Ihren Hände gestikulieren.Weiter so!