Valeu, Fernando! Boa leitura, bons estudos! Se puder ajudar compartilhando as reflexões do canal, agradecemos imensamente: quanto mais repercussão nossos vídeos têm, mais conteúdos novos produzimos! ♥
Só uma dúvida se é uma ilusão capitalista opressora como você conseguiu se desvencilhar dessa ilusão capitalista opressora se você está em um sistema capitalista?
O que vocês dizem da tese de John Locke, no ´´ensaio acerca do entendimento humano``, sobre a possibilidade apenas da matemática como ciência devido haver na matemática a única viabilidade do pensamento e ou da linguagem ligar necessariamente as ideias e ou as palavras, tendo, consequentemente, nas demais ´´ciências`` a não correspondência entre a essência real e a essência nominal das coisas sendo impossibilitado ao entendimento humano o acesso a essência real das coisas? Isso somente sem ainda levar em consideração as teses de filósofos contemporâneos analíticos da linguagem como , Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, ETC., em relação as quais poderemos debater depois.
Vocês não entenderam que o valor de uma mercadoria não é determinado pela força de trabalho gasta para produzi-la... o valor é o fetiche é determinado pela distribuição da mercadoria ( locais com pouca quantidade dessa mercadoria terá um valor maior), pela necessidade dela em um determinado momento da história, a capacidade de produzir em um determinado local, a importância pra comunidade... quem determina em última instância é a própria população!
Para John Locke, que foi um pensador de questões políticas, econômicas, éticas, matemáticas, metafísicas e epistemológicas, como um autêntico representante da filosofia moderna, cujo objeto de investigação inicial ou central é o sujeito pensante (o sujeito do conhecimento), a princípio, acerca de toda realidade exterior ao próprio pensamento, ou seja, acerca do objeto (do mundo exterior aos pensamentos), não podemos saber, minimamente, nem mesmo de sua real existência, não podemos provar nem mesmo a existência do objeto, mas apenas a do sujeito (a dos pensamentos). A existência do objeto é apenas uma exigência ou necessidade pragmática, uma espécie de postulado pragmático. Dito isso e avançando para a questão tratada por você, a questão da relação entre o Estado e o capitalismo, e tomando-se como pressuposto o que nenhum filósofo provou ainda, ou seja, a existência de algo exterior ao pensamento ou ao sujeito pensante, como queira, pergunto a você o que me pergunto, obsecadamente, sem ainda não conseguir, no mínimo, nem mesmo uma boa hipótese: os modos de produção moderno e contemporâneo capitalista e socialista, o medieval feudal e o antigo escravista, no que diz respeito a existência de indivíduos superiores e inferiores, classes sociais superiores e inferiores e nações superiores e inferiores, são justos em relação as riquezas e aos poderes conquistados e acumulados?
5 лет назад+11
O foda é ter que assistir anúncios da Havan fascista nesse canal. PQP a Google diz que é de acordo com minhas preferências, desafio a encontrar qualquer vestígio fascista nos meus caminhos da web.
O que eu acho mais engraçado é você se utilizar de todo uma rede capitalista para ver um vídeo que critica o capitalismo, ou você acha que esse vídeo é distribuído gratuitamente? Não ele tem um preço, coisa que esquerda não entende.
@Cesar Augusto Ceccon falou pouco mas falou merda. O fascismo se espelha nas ideias de Hegel, o comunismo nas de Marx. O socialismo não é só idealizado por Marx. Você não sabe, claro, mas proudhon, Fourier, feuerbach eram socialistas até antes de Marx começar a escrever sobre as ideias socialistas. Não seja um olavete sem estudar ok?
Vocês afirmam que o método de Marx não é a priori mas sim a posteriori, porém, afirmam, também, que Marx toma como princípio, para a investigação da realidade, a categoria da totalidade, pergunto: isso não é uma contradição em si (a priori) e essa afirmação de vocês não pode ser invalidada mediante o uso do argumento do reductio ad absurdum? Se pode questionar, também, mediante um argumento a posteriori (empírico), sobre a possibilidade da linguagem (ou do pensamento) acessar a esta pré suposta totalidade dada a limitação de nossos sentidos e, consequentemente, de nossa linguagem; pergunto: como vocês, e o próprio Marx, conseguiram superar essa impossibilidade?
Pulverização do capital religioso vem com a liquidez econômica. É natural. Só que a neurologia do dinheiro como linguística e metafísica vem do que é belo, poder, sexualidade, sacramento... Não apenas o que conheces, Grenspanito. Sacramentalização da estrutura do capital vem da ritualística de vida e morte.
O marxismo já é uma religião. Sem deus porém com paraíso, bispos, e muitas promessas falsas. Sem propriedade, sem fome, sem dor. A Trinidade Marx Lenin Engels. Os papas Stalin e Mao.
Usar menos força de trabalho não traz como consequência menor produção de mais-valia. Os saltos de agregação de valor não dependem de quantas pessoas estão envolvidas no processo, mas sim da contribuição na percepção de valor real que o usuário final possui. Alguns setores precisarão de muita gente e acabarão agregando pouco valor (transportes, por exemplo), outros podem depender de pouca gente e agregarão muito valor (projetos de engenharia, por exemplo) e assim por diante. Outro aspecto fundamental que é erroneamente interpretado: propriedade é sim capaz de gerar renda e isso é justo. Propriedade é trabalho acumulado, de geração em geração. Quando seus avós trabalham e deixam algo para seus pais, que depois trabalham e deixam algo para você, tudo na forma de propriedade, não há nada de errado em usufruir disso. De novo: propriedade é trabalho acumulado, por você, seus pais, seus avós, todos os ancestrais.
..Teoricamente, os chefes deveriam ser evoluídos. Mas num mundo em que tudo, principalmente o poder, é resultado da luta, não sendo possível conquistá-lo e mantê,lo senão por uma contínua vitória sobre os rivais; o evoluído, homem do Bem, esquecido do próprio interesse pessoal, não lutará dessa forma, não conseguirá atingir nem permanecer no poder. Seus métodos o impedem, suas qualidades o tornam apto a perder, não a vencer nesse ambiente. Se, por acaso, conseguisse triunfar, deixando de preocupar-se primeiramente com seu ataque e com sua defesa, seria prontamente eliminado. Tal é incompatibilidade entre evoluído e involuído, o primeiro não pode aparecer na Terra senão como mártir. Entre os dois há um contínuo mal entendido a respeito do significado das palavras. O involuído, dada a sua forma mental, entende a autoridade como vantagem daquele que conseguiu alcançá-la, como uma posição que representa o prêmio legítimo pelo esforço e os riscos sofridos para alcançar a vitória. Assim, o poder toma significado, não não de função coletiva e missão, mas de vitória pessoal na luta para a seleção do mais forte.… ...Estamos no mundo humano, predominantemente do ser involuído, dirigido não pela inteligência, bondade, justiça, mas pelos instintos de animalidade. Baseado no princípio do triunfo do mais forte, nele se torna natural, é contínua à luta para o seu triunfo. O estado normal, é pois, o de guerra, de todos contra todos, visando o sobrepujamento recíproco e a vitória do mais poderoso; um estado armado, em que a paz é condição excepcional e transitória, a agressão se torna possível a todo momento. A paz, de fato, não é senão a trégua entre duas guerras, um descanso à preparação de outra. Isto é verdadeiro tanto para as nações como para os indivíduos. Permanece o fato da agressividade contínua. Como se comportam, em face disso, os dois tipos, o involuído e o evoluído? O primeiro se mantém permanentemente armado, calcula o poder do vizinho e procura superá-lo, armando-se cada vez mais. É bem conhecida a corrida armamentista. Entre os indivíduos, semelhantemente, cada um procura superar o vizinho em poder econômico e posição social etc. Neste plano, o ser conta exclusivamente consigo mesmo; tem conhecimento de que não sabendo defender-se, ninguém o defende e estará perdido. Está é a consequência natural do princípio separatista aí vigente… P . Ubaldi
Para que a teoria de Marx funcionasse em algum país, seria necessário um governante comunista honesto.Eu gostaria de ouvir um único nome de governante comunista honesto.
Lênin é tido como honesto, tanto é que ele começou a criar a gosplan, um feedback onde as cidades e comunidades menores recolhiam seus pedidos, esclarecendo suas necessidades e enviavam para o governo central, para que as necessidades dos locais, como condições de plantação, serviços de transporte, água e energia fossem atendidas. Leia o livro do Leo hubermann, história da riqueza do homem, no capítulo em que ele fala da economia no início do período pos revolução russa. Não conheço atualmente 1 político que seja honesto. A política requer mentir hj em dia
Ave do catolicismo atrasado! Quantos utopicos metafisicos morais, esse pouco povo que ouve os palestrantes e só sabe dá opinião, elogiar ou, ao contrário, ser contra. Gente! Estudar é fundamental e pesquisar também. Mas para utilizar isto perante a exposição do conteúdo explicado. E não opinar.. E mais ainda, compreender que a opinião, ao contrário da exposição do objeto por dentro, não revoluciona as relações entre os homens.
O IDH de Cuba é maior que o do Brasil. Cuba é uma ilha com recursos naturais limitados e ainda sofre bloqueio econômico. Morrem mais pessoas de fome no Brasil do que em Cuba. Logo, o socialismo de Cuba deu mais certo que nosso capitalismo de 500 anos
@@peterkm23 mano, nem vc, nem eu nem ninguém vai Morar em definitivo em Cuba. Já em outros países brasileiro é mato. Vc tem que se confirmar que suas palavras são só retórica, todo mundo com dois neurônios sabe que Cuba é uma merda
@@linksfernandes4397 todo mundo sabe.... generalizar é a maneira mais fácil de argumentar. Ernest Hemingway morou a maior parte da vida até a morte em Cuba. Mesmo depois da revolução. Cuba é uma merda porque a mídia e a propaganda dizem sempre que é. Claro que não é um paraíso mas você precisa pensar por si mesmo e não ficar repetindo o que te falam sem pesquisar. Como disse, em vários aspectos Cuba leva vantagem sobre o brasil: o sistema de saúde é gratuito e é referência mundial, a educação é gratuita e de qualidade, a alimentação não é esbanjadora mas todos têm direito ao básico, sendo que existem sorveterias, pizzzarias, restaurantes e bares. Seu salário é baixo mas com o básico sobra para comprar uma coisa ou outra. A tecnologia que não é fácil de obter mas se você levar em conta que no Brasil morrem pessoas de fome e sem conseguir atendimento médico, além de nossa educação ter péssimos resultados em comparação com países pobres Cuba leva vantagem sobre o brasil. Procure pesquisar e não generalizar com "todo mundo sabe", todo mundo diz tá ok?
@@peterkm23 não mano, vc com certeza tem um conhecido ou sabe de parente de conhecido que foi morar fora, seja nos EUA ou outro país, mas nunca em Cuba.
@@linksfernandes4397 acabei de citar Ernest Hemingway. Há outros que foram viver em Cuba. Como disse Cuba não é um paraíso mas comparado ao Brasil, com riqueza natural e território continental, proporcionalmente está em nossa frente. Você entende proporcionalidade nesse caso não entende?
Estatisticamente sempre será possível estabelecer o nível médio de alguma coisa, como por exemplo o lucro. A migração do capital estabelece uma espécie de lucro médio, sendo que ele "não é uma coisa fechada, não é um número que todo mundo conheça, mas é um sentido geral, que é uma noção geral que todo capitalista sabe" e depois isso gera uma equalização dos lucros de setores distintos da economia e até entre os vários países do mundo, o que ele ainda diz que explica a migração dos capitais. É sério que ninguém consegue ver quantos problemas existem no raciocínio que ele apresenta? Eu sei que comentar em um vídeo como esse é praticamente uma total perda de tempo, mas eu vou dar uma chance mesmo assim. É óbvio que existirá um lucro médio, qualquer pessoa que tenha a menor noção de estatística sabe que de uma série de dados você consegue estabelecer uma medida de tendência central dentro do conjunto (a média!). O que precisa ser considerado com mais atenção é a dispersão entre os valores de lucro obtidos e nesse ponto você verá que existem setores que possuem margem de lucro muito maior do que outros (na grande maioria dos casos seguindo os passos de transformação e agregação de valor dentro de uma cadeia produtiva) e isso é absolutamente normal e esperado, pois cada elemento do sistema de criação e produção dá uma contribuição diferente. O livro que vende na estante da livraria envolve contribuições distintas entre autor, editor, editora, produtor de celulose, designer gráfico, transportador, etc. Analogamente, os lucros dessas etapas serão distintos e é óbvio que é possível estabelecer um lucro médio entre eles. As definições passadas pelo Jorge Grespan são imprecisas nesse aspecto, falta clareza terminológica no que ele está tentando passar através desse vídeo. Além do mais, é muito estúpido dizer que o lucro médio "não é uma coisa fechada, não é um número que todo mundo conheça, mas é um sentido geral, que é uma noção geral que todo capitalista sabe", como se uma criação resultante do sistema econômico fosse algo embutido na própria natureza de uma pessoa pelo simples fato dela fazer parte do que ele denomina classe. É só sair um pouco da caixinha econômica marxista e aventurar-se nas outras escolas de pensamento econômico para perceber que essa teoria tem muitos buracos e não se sustenta perante os dados da realidade.
O chinês quando consegue juntar um bom dinheiro a primeira coisa que ele faz é buscar a sua liberdade ( ele migra aqui em Recife parece a china de tanto chines pois sabe que o socialismo é uma ilusão)
Se trata da relação de valores entre o produto, o meio de produção e o trabalho, basicamente o termo faz referência ao malabarismo econômico que faz com que o valor de retorno ao trabalhador seja ínfimo perto do capital gerado pelo bem ou meio. O começo dessa mais-valia deu-se pelo latifúndio e apropriação de terras, de forma ilógica e autoritária, o que vemos hoje é apenas a evolução dessa primeira forma de mais-valia, a renda através da terra e dos meios primitivos de agricultura.
Se tudo o que o planetário produz é do proletário, eu trabalho com setor de confecção, seguindo sua lógica, as roupas que você está usando são minhas, vou mandar meu endereço para você devolver o que é meu.
O instrutor é aquele que quer convencer alguém daquilo que êle, instrutor, acredita. O Professor é aquele que defende uma idéia, a compartilha com o aluno, que encontra SUA idéia. Essa é uma das diferenças entre o Socialismo e o Liberalismo. Você quer o que? pensar como os outros, no Socialismo? ou ser um ser humano LIVRE ?
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
A boitempo e seus colaboradores tão fundamentais.
Jorge Grespan é "brabo" demais!
Mais que um professor, um crush.
Tava aqui me perguntado se ele é solteiro....
Uma riqueza sua explanação!
Para se ver, Jorge Grespan; sincretismo é um fenômeno eterno. Legal observar esse aspecto da realidade se transformando. Escuto-o com prazer.
maravilhosa explicação. Prof. Jorge é maravilhoso!
Que homem!
Ótimo vídeo! Muito obrigado, abraços à equipe Boitempo e, por favor, continuem a compartilhar reflexões! ♥
Valeu, Fernando! Boa leitura, bons estudos! Se puder ajudar compartilhando as reflexões do canal, agradecemos imensamente: quanto mais repercussão nossos vídeos têm, mais conteúdos novos produzimos! ♥
@@TVBoitempo Compartilhado!
@@FernandoPereira88 Valeu, camarada!
vamos para o livro três
Mestre!
Até datas importam. Memórias. O que lhe faz? Emoções e memórias. Percepção.
Bom vídeo do Grespan. Vai na linha do que o Marcelo Carcanholo tb diz.
excelente vídeo👏👏👏. as argumentações tem me ajudado na minha dissertação.
Que bom, Roberta! Manda ver nos estudos!
Parabéns professor 👏👏👏
Maravilhosa a análise!
Façam mais vídeos com esse excelente professor
É sério gente kkkkk
Muito bom
Fala pra ele criar um canal no RUclips
Amo o prof ! Diz Ze Celso , temos que comer o Marx, ...Marxilar
O fetiche do dinheiro ...
Pooooxa Verdade!
O povo tem que acordar para consciência de classe e lutar contra essa ilusão capitalista opressora!
Kkkkk grande bovino, alívio te ver aki
kkkkkkkkkk
Só uma dúvida se é uma ilusão capitalista opressora como você conseguiu se desvencilhar dessa ilusão capitalista opressora se você está em um sistema capitalista?
kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@lucas vc e esperto, só uma dúvida a internet, que vc está usando foi criada onde?? EUA , pais símbolo do Capitalismo
Nenhum canal marxista tem essa didática
Canal orientação marxista é muito bom também , fica aí como indicação camarada.
O que vocês dizem da tese de John Locke, no ´´ensaio acerca do entendimento humano``, sobre a possibilidade apenas da matemática como ciência devido haver na matemática a única viabilidade do pensamento e ou da linguagem ligar necessariamente as ideias e ou as palavras, tendo, consequentemente, nas demais ´´ciências`` a não correspondência entre a essência real e a essência nominal das coisas sendo impossibilitado ao entendimento humano o acesso a essência real das coisas? Isso somente sem ainda levar em consideração as teses de filósofos contemporâneos analíticos da linguagem como , Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, ETC., em relação as quais poderemos debater depois.
Vocês não entenderam que o valor de uma mercadoria não é determinado pela força de trabalho gasta para produzi-la... o valor é o fetiche é determinado pela distribuição da mercadoria ( locais com pouca quantidade dessa mercadoria terá um valor maior), pela necessidade dela em um determinado momento da história, a capacidade de produzir em um determinado local, a importância pra comunidade... quem determina em última instância é a própria população!
Para John Locke, que foi um pensador de questões políticas, econômicas, éticas, matemáticas, metafísicas e epistemológicas, como um autêntico representante da filosofia moderna, cujo objeto de investigação inicial ou central é o sujeito pensante (o sujeito do conhecimento), a princípio, acerca de toda realidade exterior ao próprio pensamento, ou seja, acerca do objeto (do mundo exterior aos pensamentos), não podemos saber, minimamente, nem mesmo de sua real existência, não podemos provar nem mesmo a existência do objeto, mas apenas a do sujeito (a dos pensamentos). A existência do objeto é apenas uma exigência ou necessidade pragmática, uma espécie de postulado pragmático. Dito isso e avançando para a questão tratada por você, a questão da relação entre o Estado e o capitalismo, e tomando-se como pressuposto o que nenhum filósofo provou ainda, ou seja, a existência de algo exterior ao pensamento ou ao sujeito pensante, como queira, pergunto a você o que me pergunto, obsecadamente, sem ainda não conseguir, no mínimo, nem mesmo uma boa hipótese: os modos de produção moderno e contemporâneo capitalista e socialista, o medieval feudal e o antigo escravista, no que diz respeito a existência de indivíduos superiores e inferiores, classes sociais superiores e inferiores e nações superiores e inferiores, são justos em relação as riquezas e aos poderes conquistados e acumulados?
O foda é ter que assistir anúncios da Havan fascista nesse canal. PQP a Google diz que é de acordo com minhas preferências, desafio a encontrar qualquer vestígio fascista nos meus caminhos da web.
RUclips
@Blue Eyes kkkkkkkk
O que eu acho mais engraçado é você se utilizar de todo uma rede capitalista para ver um vídeo que critica o capitalismo, ou você acha que esse vídeo é distribuído gratuitamente? Não ele tem um preço, coisa que esquerda não entende.
Sou atéia graças ao Deus do capitalismo
este tipo de economia e aplicado aonde.
Terra trabalho e capital. Soa como valores fascistas. Tenso
@Cesar Augusto Ceccon falou pouco mas falou merda. O fascismo se espelha nas ideias de Hegel, o comunismo nas de Marx. O socialismo não é só idealizado por Marx. Você não sabe, claro, mas proudhon, Fourier, feuerbach eram socialistas até antes de Marx começar a escrever sobre as ideias socialistas. Não seja um olavete sem estudar ok?
@Cesar Augusto Ceccon claro meu filho, fiz história da filosofia quando cursava história na unirio
@Cesar Augusto Ceccon seus argumentos ad hominem só provam que você opina sem ter conhecimento do que escreve
@Cesar Augusto Ceccon o like foi meu no comentário do camarada.
✊✊✊✊
Gato
Vocês afirmam que o método de Marx não é a priori mas sim a posteriori, porém, afirmam, também, que Marx toma como princípio, para a investigação da realidade, a categoria da totalidade, pergunto: isso não é uma contradição em si (a priori) e essa afirmação de vocês não pode ser invalidada mediante o uso do argumento do reductio ad absurdum? Se pode questionar, também, mediante um argumento a posteriori (empírico), sobre a possibilidade da linguagem (ou do pensamento) acessar a esta pré suposta totalidade dada a limitação de nossos sentidos e, consequentemente, de nossa linguagem; pergunto: como vocês, e o próprio Marx, conseguiram superar essa impossibilidade?
Tirem as propagandas, estão genrando capital
Va morar em cuba ou na venezuela , suma
Pulverização do capital religioso vem com a liquidez econômica. É natural. Só que a neurologia do dinheiro como linguística e metafísica vem do que é belo, poder, sexualidade, sacramento... Não apenas o que conheces, Grenspanito. Sacramentalização da estrutura do capital vem da ritualística de vida e morte.
O marxismo já é uma religião. Sem deus porém com paraíso, bispos, e muitas promessas falsas. Sem propriedade, sem fome, sem dor. A Trinidade Marx Lenin Engels. Os papas Stalin e Mao.
Usar menos força de trabalho não traz como consequência menor produção de mais-valia. Os saltos de agregação de valor não dependem de quantas pessoas estão envolvidas no processo, mas sim da contribuição na percepção de valor real que o usuário final possui. Alguns setores precisarão de muita gente e acabarão agregando pouco valor (transportes, por exemplo), outros podem depender de pouca gente e agregarão muito valor (projetos de engenharia, por exemplo) e assim por diante.
Outro aspecto fundamental que é erroneamente interpretado: propriedade é sim capaz de gerar renda e isso é justo. Propriedade é trabalho acumulado, de geração em geração. Quando seus avós trabalham e deixam algo para seus pais, que depois trabalham e deixam algo para você, tudo na forma de propriedade, não há nada de errado em usufruir disso. De novo: propriedade é trabalho acumulado, por você, seus pais, seus avós, todos os ancestrais.
Faltou monetizar o vídeo com propagandas.
..Teoricamente, os chefes deveriam ser evoluídos. Mas num mundo em que tudo,
principalmente o poder, é resultado da luta, não sendo possível conquistá-lo e mantê,lo
senão por uma contínua vitória sobre os rivais; o evoluído, homem do Bem, esquecido do
próprio interesse pessoal, não lutará dessa forma, não conseguirá atingir nem permanecer
no poder. Seus métodos o impedem, suas qualidades o tornam apto a perder, não a vencer
nesse ambiente. Se, por acaso, conseguisse triunfar, deixando de preocupar-se
primeiramente com seu ataque e com sua defesa, seria prontamente eliminado. Tal é
incompatibilidade entre evoluído e involuído, o primeiro não pode aparecer na Terra senão
como mártir.
Entre os dois há um contínuo mal entendido a respeito do significado das palavras. O
involuído, dada a sua forma mental, entende a autoridade como vantagem daquele que
conseguiu alcançá-la, como uma posição que representa o prêmio legítimo pelo esforço e
os riscos sofridos para alcançar a vitória.
Assim, o poder toma significado, não não de função coletiva e missão, mas de vitória
pessoal na luta para a seleção do mais forte.…
...Estamos no mundo humano, predominantemente do ser involuído, dirigido não pela
inteligência, bondade, justiça, mas pelos instintos de animalidade. Baseado no princípio do
triunfo do mais forte, nele se torna natural, é contínua à luta para o seu triunfo. O estado
normal, é pois, o de guerra, de todos contra todos, visando o sobrepujamento recíproco e a
vitória do mais poderoso; um estado armado, em que a paz é condição excepcional e
transitória, a agressão se torna possível a todo momento. A paz, de fato, não é senão a
trégua entre duas guerras, um descanso à preparação de outra. Isto é verdadeiro tanto para
as nações como para os indivíduos.
Permanece o fato da agressividade contínua. Como se comportam, em face disso, os
dois tipos, o involuído e o evoluído?
O primeiro se mantém permanentemente armado, calcula o poder do vizinho e procura
superá-lo, armando-se cada vez mais. É bem conhecida a corrida armamentista. Entre os
indivíduos, semelhantemente, cada um procura superar o vizinho em poder econômico e
posição social etc. Neste plano, o ser conta exclusivamente consigo mesmo; tem
conhecimento de que não sabendo defender-se, ninguém o defende e estará perdido. Está
é a consequência natural do princípio separatista aí vigente…
P . Ubaldi
Para que a teoria de Marx funcionasse em algum país, seria necessário um governante comunista honesto.Eu gostaria de ouvir um único nome de governante comunista honesto.
Lênin é tido como honesto, tanto é que ele começou a criar a gosplan, um feedback onde as cidades e comunidades menores recolhiam seus pedidos, esclarecendo suas necessidades e enviavam para o governo central, para que as necessidades dos locais, como condições de plantação, serviços de transporte, água e energia fossem atendidas. Leia o livro do Leo hubermann, história da riqueza do homem, no capítulo em que ele fala da economia no início do período pos revolução russa. Não conheço atualmente 1 político que seja honesto. A política requer mentir hj em dia
Ave do catolicismo atrasado! Quantos utopicos metafisicos morais, esse pouco povo que ouve os palestrantes e só sabe dá opinião, elogiar ou, ao contrário, ser contra.
Gente! Estudar é fundamental e pesquisar também. Mas para utilizar isto perante a exposição do conteúdo explicado.
E não opinar..
E mais ainda, compreender que a opinião, ao contrário da exposição do objeto por dentro, não revoluciona as relações entre os homens.
Qual a razão de descrever o capitalismo como tendo uma trindade? O não e a única forma religiosa.
O texto é clássico e fundamental, mas todo esse esforço para forçar uma atualidade... Vamos avançar pessoal?
Religião é acreditar no que não se vê, e nunca ninguém viu o socialismo dar certo.
O IDH de Cuba é maior que o do Brasil. Cuba é uma ilha com recursos naturais limitados e ainda sofre bloqueio econômico. Morrem mais pessoas de fome no Brasil do que em Cuba. Logo, o socialismo de Cuba deu mais certo que nosso capitalismo de 500 anos
@@peterkm23 mano, nem vc, nem eu nem ninguém vai Morar em definitivo em Cuba. Já em outros países brasileiro é mato. Vc tem que se confirmar que suas palavras são só retórica, todo mundo com dois neurônios sabe que Cuba é uma merda
@@linksfernandes4397 todo mundo sabe.... generalizar é a maneira mais fácil de argumentar. Ernest Hemingway morou a maior parte da vida até a morte em Cuba. Mesmo depois da revolução. Cuba é uma merda porque a mídia e a propaganda dizem sempre que é. Claro que não é um paraíso mas você precisa pensar por si mesmo e não ficar repetindo o que te falam sem pesquisar. Como disse, em vários aspectos Cuba leva vantagem sobre o brasil: o sistema de saúde é gratuito e é referência mundial, a educação é gratuita e de qualidade, a alimentação não é esbanjadora mas todos têm direito ao básico, sendo que existem sorveterias, pizzzarias, restaurantes e bares. Seu salário é baixo mas com o básico sobra para comprar uma coisa ou outra. A tecnologia que não é fácil de obter mas se você levar em conta que no Brasil morrem pessoas de fome e sem conseguir atendimento médico, além de nossa educação ter péssimos resultados em comparação com países pobres Cuba leva vantagem sobre o brasil. Procure pesquisar e não generalizar com "todo mundo sabe", todo mundo diz tá ok?
@@peterkm23 não mano, vc com certeza tem um conhecido ou sabe de parente de conhecido que foi morar fora, seja nos EUA ou outro país, mas nunca em Cuba.
@@linksfernandes4397 acabei de citar Ernest Hemingway. Há outros que foram viver em Cuba. Como disse Cuba não é um paraíso mas comparado ao Brasil, com riqueza natural e território continental, proporcionalmente está em nossa frente. Você entende proporcionalidade nesse caso não entende?
Estatisticamente sempre será possível estabelecer o nível médio de alguma coisa, como por exemplo o lucro.
A migração do capital estabelece uma espécie de lucro médio, sendo que ele "não é uma coisa fechada, não é um número que todo mundo conheça, mas é um sentido geral, que é uma noção geral que todo capitalista sabe" e depois isso gera uma equalização dos lucros de setores distintos da economia e até entre os vários países do mundo, o que ele ainda diz que explica a migração dos capitais. É sério que ninguém consegue ver quantos problemas existem no raciocínio que ele apresenta?
Eu sei que comentar em um vídeo como esse é praticamente uma total perda de tempo, mas eu vou dar uma chance mesmo assim.
É óbvio que existirá um lucro médio, qualquer pessoa que tenha a menor noção de estatística sabe que de uma série de dados você consegue estabelecer uma medida de tendência central dentro do conjunto (a média!). O que precisa ser considerado com mais atenção é a dispersão entre os valores de lucro obtidos e nesse ponto você verá que existem setores que possuem margem de lucro muito maior do que outros (na grande maioria dos casos seguindo os passos de transformação e agregação de valor dentro de uma cadeia produtiva) e isso é absolutamente normal e esperado, pois cada elemento do sistema de criação e produção dá uma contribuição diferente. O livro que vende na estante da livraria envolve contribuições distintas entre autor, editor, editora, produtor de celulose, designer gráfico, transportador, etc. Analogamente, os lucros dessas etapas serão distintos e é óbvio que é possível estabelecer um lucro médio entre eles.
As definições passadas pelo Jorge Grespan são imprecisas nesse aspecto, falta clareza terminológica no que ele está tentando passar através desse vídeo. Além do mais, é muito estúpido dizer que o lucro médio "não é uma coisa fechada, não é um número que todo mundo conheça, mas é um sentido geral, que é uma noção geral que todo capitalista sabe", como se uma criação resultante do sistema econômico fosse algo embutido na própria natureza de uma pessoa pelo simples fato dela fazer parte do que ele denomina classe. É só sair um pouco da caixinha econômica marxista e aventurar-se nas outras escolas de pensamento econômico para perceber que essa teoria tem muitos buracos e não se sustenta perante os dados da realidade.
O chinês quando consegue juntar um bom dinheiro a primeira coisa que ele faz é buscar a sua liberdade ( ele migra aqui em Recife parece a china de tanto chines pois sabe que o socialismo é uma ilusão)
O que é mais valia?
Politize.com.br
Entendi: mais valia é tudo o que os ricos sempre roubam dos pobres.
Se trata da relação de valores entre o produto, o meio de produção e o trabalho, basicamente o termo faz referência ao malabarismo econômico que faz com que o valor de retorno ao trabalhador seja ínfimo perto do capital gerado pelo bem ou meio.
O começo dessa mais-valia deu-se pelo latifúndio e apropriação de terras, de forma ilógica e autoritária, o que vemos hoje é apenas a evolução dessa primeira forma de mais-valia, a renda através da terra e dos meios primitivos de agricultura.
Se tudo o que o planetário produz é do proletário, eu trabalho com setor de confecção, seguindo sua lógica, as roupas que você está usando são minhas, vou mandar meu endereço para você devolver o que é meu.
O instrutor é aquele que quer convencer alguém daquilo que êle, instrutor, acredita. O Professor é aquele que defende uma idéia, a compartilha com o aluno, que encontra SUA idéia. Essa é uma das diferenças entre o Socialismo e o Liberalismo. Você quer o que? pensar como os outros, no Socialismo? ou ser um ser humano LIVRE ?
Falou pouco mas falou besteira kkkk