Comprendre la dette publique (en quelques minutes)
HTML-код
- Опубликовано: 16 окт 2024
- Site internet: www.mrquelquesminutes.fr/#dettepublique_video
Apprenez en quelques minutes ce qu'est la création monétaire par le crédit, le système des réserves fractionnaires, et l'article 123 du traité de Lisbonne... sans lesquels il est impossible de comprendre l'origine des dettes publiques et privées qui ravagent l'ensemble des pays développés.
Vos vidéos ont été super !! Je fais partie de vos spectateurs et j'ai regardé vos vidéos ces derniers temps. J'aimerais investir, mais je n'arrive toujours pas à trouver le bon investissement dans lequel m'engager. J'apprécierai toute aide ici.
Oui, c'est vrai, on a beaucoup parlé d'investir ces derniers temps, mais je suis nouveau et aussi curieux de savoir comment je peux commencer. Quelqu'un peut-il expliquer comment investir et comment démarrer ?
À mon avis, investir ne consiste pas à devenir riche, mais plutôt à atteindre l’indépendance financière. Pour devenir investisseur professionnel, vous avez besoin d’un conseiller financier. J'ai réussi en suivant les instructions de mon conseiller financier (Bridget Root). Je n'ai aucun regret jusqu'à présent.
Génial, vous avez des informations aussi étonnantes. Pouvez-vous partager plus de détails sur la façon de contacter votre conseiller financier ? Comme je l'ai dit, je suis très intéressé et si je peux obtenir de l'aide ici, je commencerai.
Elle est sur télégramme
BridgetLuellaRoot est son nom d'utilisateur
Encore une vidéo qui explique bien de quelle façon nous sommes réduits à l'esclavage !!
Merci.
Si les gens pouvaient tous ouvrir les yeux.....
je dirais voulaient !
@@jmm1611 bosses nid de poule
Le problème ce n'est pas que les gens ouvrent les yeux, c'est qu'ils recherchent l'info, car comme on le sait, certaines infos ne sont pas accessibles via les grands médias d'information, ou alors ne font pas les gros titres... qui peut en vouloir à la population de ne pas être spécialistes de bons nombre de sujets complexes comme celui-ci, ont peut par contre en vouloir à ces mêmes spécialistes et médias de ne pas en parler, de ne pas faire circuler l'information comme il se doit, et de ne pas éduquer!
A nous aussi de chercher l'info en utilisant notre bon sens et la logique pour essayer de discerner le vrai du faut. Exemple: RUclips, il y a pleins de vidéos mensongères ou débiles, mais également de très bons sujet (fais ton choix). Certains choisissent la téléréalité, d'autres Arte, d'autres ouvrent un livre #assumonsaussinoschoix.
Un parent qui laisse tout le temps son enfant devant les Anges (Je dirais + Démons, merci le marketing pour faire croire que se sont des exemples a suivre) n'aura pas le droit de s'étonner du résultat. Au fond de vous tous vous savez ce qu'il en est. Ne feignez pas l'ignorance, c'est un choix de faire semblant de ne pas savoir et de se mettre des oeillères pour ne pas craquer en assumant la vérité.
One Love ❤️❤️❤️
Pour reprendre le pouvoir monétaire. Heureusement que Bitcoin, Monero et les cryptomonnaies aux normes ISO 20022.
Magnifique exposé. Il est à noté que ce débat est toujours étrangement absent de la sphère publique. Étrangement, car, au vu de l'importance centrale que revêt la monnaie pour tous les constituants de la société, nous sommes réellement en droit de nous poser la question. Alors, pourquoi? Quand un problème lié à une forfaiture se présente devant nos yeux et que, soit nous ne voyons pas de solution, soit nous en apercevons tellement que nous ne voyons pas lesquelles sont suffisamment rationnelles pour être pertinentes, la question éclairante par excellence ne serait-ce pas : à qui profite le crime ? Peut-être touchons-nous là le coeur véritable du pouvoir consubstantiel à notre système? De fait, si nous interrogeons la création monétaire, serions nous à même de repenser son corollaire : la détermination de la valeur. Et que voilà des concepts bien révolutionnaires..
C'est la seule question qu'il faut se poser, A qui profite le Crime ?
Mais on est fous de garder ce système!!! On nous diminue tous les budgets. Police, hôpitaux, enseignants, justice... tout est en baisse avec une population en augmentation! Et tout ça pour rien, puisque le système est biaisé! Pfff je déprime.. on n'en parle jamais nulle part! Je n'en reviens pas!
La population augmente à cause des politiques. Les socialistes sont favorables à l'immigration alors que l'Etat n'a pas assez de budget pour nourrir autant de monde car il a fait beaucoup d'emprunt et les services publics ne sont pas assez entretenus. L'Etat n'arrive pas à garantir un emploi pour chaque citoyens !!!
@@halid4740 Bah non justement, la population française est vieillissante, et qui dit vieillesse dit sous-production, d'où l'ouverture des portes pour l'immigration de la jeunesse qui représente une force de travail.
La dette ne sera jamais remboursée. Ce système d'intérêt est un effet boule de neige sans fin. Ca n'as pas de sens
L'Algérie na pas de dette
Star en marketing TV z
Star en marketing TV c'est vrai que la dette ne sera probablement jamais payé.....la question c'est jusqu'à quel montant nous allons pouvoir emprunter.
..et si toutefois les taux venaient à augmenter, ça deviendrait insupportable alors que nous sommes déjà à 50 milliards sur un PIB de 2000 milliards. ...l'équivalent du budget de l'éducation Nationale....
.
CA faire de sens si c'est votre doigt sur la imprimmer.
@@kamilyadjaouani606 sa dette est très faible, 10% du PIB, mais l'Algérie bénéficie de ressource naturelle et surtout tu ne vas pas comparer le niveau de vie en Algérie et celui de la France, les infrastructures...
je suis plus que d accord avec la conclusion, il n y a aucun débat et la plupart des gens ignorent même le système de création monétaire, mais c est surement volontaire car personne n en voudrai si ce n est les banques, et qui est propriétaire des chaines de Tv? souvent d anciens banquiers, qui ont même souvent infiltré les gouvernements (comme Macron) Donc les banquiers dirigent le monde grâce au pouvoir monétaire qu' on leur a donné, c est scandaleux mais peu de gens connaissent. merci de faire en sorte que les gens soit informé avec des explications simples!
notre problème en France c' est la surpopulation et une démographie trop importante , et de l' autre une industrie carbonisé , donc on na pas fini de partagé la misère , surtout si on peut plus faire de dette
Et oui, rendre les gens aveugle est la basse de la société !
Je pense pas qu'il y ai une autre solution car c'est la conception même de la notion d'argent et de sa valeur qui a créé une élite au sein de la société et cela remonte à longtemps depuis les rois sauf qu'à l'époque il y avait un autre pouvoir la noblesse aujourd'hui ceux qui dirigent la monnaie n'a personne en face pour les arrêter ils sont seules à décider.
Merci beaucoup pour cette vidéo d'une grande clarté !
Toujours d'actualité
Ornstein 241 jfhe
Enjemdbd up
Réduire les dépenses de l'état ou mieux distribuer dans un but lucratif et reprendre le contrôle de la création monétaire non scriptural (monnaie temporaire)
@@marczhu7473 moi Mathieu certain veux un programme simple et clair
Ça ne changera pas tant que les (( usuriers )) seront impunis.
Et ça le sera toujours tant que ça change pas !
c'est comme ça que l'on prend conscience que nous sommes de bons petits esclaves bien dociles
Et surtout tres con, qui votons sans savoir ce que le candidat va faire et comment. Ce procédé existe depuis pompidou, mais combien de française le savent? Des électeurs ignorants c du pain beni pour ce système. Et contre ça on peut pas grand chose. Tu leur explique ça , ils vont dire" qd mm t'es sur , ça parait gros..... " 😣😣😣😣😣.
notre problème en France c' est la surpopulation et une démographie trop importante , et de l' autre une industrie carbonisé , donc on na pas fini de partagé la misère , surtout si on peut plus faire de dette
@@legrandjluc105 Pas de surpopulation. Au contraire les pays dont la population baisse, Russie, Japon, pays de l'est, Allemagne, etc, ont de très gros problèmes. Et la France vit des services qui rapportent beaucoup.
@@HenriBourjade ça rapporte beaucoup , mes les gros frustré de gilets jaunes gueulent
@@HenriBourjade d' accord mes tu site des pays qui on moin de social et de charge que nous , en france il y a peut d' entreprise et en plus elles sont hyper taxé
J'avais du mal à comprendre ce phénomène par l'apprentissage académique. Ton image avec la robinetterie est extrêmement claire et intuitive, j'ai même pas eu besoin de faire pause ou revenir en arrière pour comprendre des passages
Bonjours, très bonne vidéo merci.
Je ne sais pas si après tous ce temps vous passé encore sur votre chaînes mais je serait ravie de voir plus de vos vidéo.
Je transmet d'ailleurs tous les lien à mes élèves lorsqu'un vulgarisateur me semble intéressant.
Et pour cela je vous remercie encore.
Un immense merci pour ces informations que vous avez partagé, le monde manque de connaissances financières et économiques aujourd'hui et nous avons besoin de ce genre de contenus plus que jamais
Vraiment dommage que ces sujets ne soient pas abordés dans l'enseignement.....bravo pour cette belle synthèse avec en plus un chapitre qui manque qui est qu'en cas de difficulté d'une banque commerciale c'est souvent le contribuable qui va la renflouer ...alors que ses bénéfices ne vont qu'aux créanciers !!!
Merci à celui qui à fait cette animation. Ce système-là + QUI sont les instigateurs de ce système(la communauté j..ve)= la clef de comprehension du fonctionnement de notre monde politique, économque et financier et de tous ces méchanismes.
Pompidou était Directeur Général de la banque Rothschild,hasard !!
@UoG Senshi macron étais pas directeur générale , il étais comptable ...
@@jason62700 Oui mais Macron ne crachera pas dans la soupe qui l'a nourri !!!
Merci pour l'info, partage si tu as d'autres infos. Cordialement
Ce sont les Rothschild qui ont fait main basse sur la quasi totalité des banques centrales des pays, sauf exception comme en Russie où Poutine a nationalisé la banque Rothschild. La Russie est l'un des rares pays à ne pas être endetté. Ceci explique cela !
@Antonin Macron n'a pas été élu démocratiquement, contrairement aux apparences, mais désigné par la ploutocratie mondialiste du groupe Bilderberg, créé en 1954 par Rockefeller et dont le vice-président est un Rothschild !
Installons le salaire à vie de réseau salariat Bernard Friot pour s'émanciper du capitalisme MEDEF actionnaires
Merci pour cette vidéo
Merci, vraiment très bien expliqué. !!
Bravo et merci pour ce travail de qualité
Merci de m'avoir inspiré à partir de cette vidéo.
Quelques minutes plus tard, étant couché pour la nuit,
mon outil préféré ma part de schizophrénie me faisait
visualiser une suggestion à partir du principe que,
par l'intermédiaire de mon subconscient et au niveau
collectif, créons ensemble, un nouveau modèle
économique du principe des banques !?
Je sais, loin d'être évident à suivre et, combien
encore moins évident de traduire en language, le niveau
vibratoire reçu durant ma période de sommeil !?
Je laisse mijotter le tout à feu doux durant quelques
temps...
Amusez-vous bien !
Sylvain Mertch vous pense à éteindre le feu sous la casserole , sinon sa va grillé
Il existe plein de systemes basés sur l'autogestion, comme le mutualisme (rien à voir avec les "mutuelles" actuelles, souvent les concepts sont dévoyés pour du court termiste capitaliste, comme systeme U est une "cooperative" mais c juste un moyen de defiscaliser ou autre. En revanche à petite échelle.. Il existe des entreprises autogérées, des scop, scic, des monnaies locales et leurs différents fonctionnements, les projet de sécurité sociale alimentaire, (et celle de 1946 issu des cocos) les finances alternatives comme les caisses / repas/concert/ (ou tout autre evennements selon votre imagination.) de soutient, les tontines.. Regardons déja tout les projets existants, voir dans le temps ce que ça donne, les limites, les moyens de les dépasser...
super vidéo, je connaissais tout ce mécanisme mais j'avais du mal à l'expliquer à mes amis maintenant je sais où les envoyer. Tous les français devraient regarder votre vidéo, merci
Très intéressant, je pensais que tu aurais d'autres vidéos pédagogiques sur ce type de sujet, c'est vraiment bien fait en tous cas, alors vas y continue :-)
Tellement d'actualité
Très bonne mise en situation , bonne appoche du sujet et excellente explication de ce que la classe politique n'ose débattre . Merci pour les explications #MrQuelquesMinutes
Monsieur quelques minutes, quoi que ce nom laisse suggérer de certaines autres de vos performances (gnarf), je tiens à vous témoigner la très grande admiration que m'inspire la qualité de votre intervention, de sa synthèse et de sa rigueur terminologique. Sans déconner, ce genre de vidéos sont les seules réellement susceptibles de toucher le grand public. Quel dommage de se dire qu'il vous serait également possible également de nous faire comprendre l'arnaque des médias en moins de 10 minutes !
Nous sommes en 2018 nous sommes toujours au même point : moins de dépenses publiques !
Tiens, quelqu'un de sensé ici, j'aurais pas cru ^^
@La cachette des musiques perdues Mauvaise idée dans un pays à la balance commerciale déficitaire et à peine 18% de son économie tournée vers le secondaire, ça va juste nous faire plonger plus vite. Y'a pas 36 solutions, comme il a dit : moins de dépenses publiques. C'est comme dans la vie, de la logique toute bête, quand on est ricrac niveau budget on évite de se mettre à découvert tous les mois et on évite d'autant plus de creuser ce découvert, on se serre la ceinture et on remonte la pente avec patience même si c'est frustrant plutôt que de prendre crédit conso sur crédit conso pour se faire croire qu'on se maintient la tête hors de l'eau...
Cdt
On accuse la dette des dépenses publiques, elles ont bon dos, mais jamais les profits des Banques commerciales. Il y a un maillon en trop qui fait monter la dépense. Avant Pompidou les entreprises empruntaient directement à la Banque de France à taux 0% le voilà le maillon !
@@jmm1611 Tout à fait d'accord avec vous ! Et pour qui Pompidou a t-il travaillé avant de devenir premier ministre ? Pour la banque Rothschild ! Et c'est lui qui, avec la complicité de Giscard ministre des finances, a fait voter la loi de 1973 interdisant à l'Etat d'emprunter à la Banque de France et nous a jetés en pâture aux banques privées qui depuis, se sont bien gavées sur le dos du peuple !!
cette explication simple devrait passer sur toutes les chaines et ressortie aux politiciens qui veulent tout privatiser et aux économistes qui passent à la tv
Wow clair et efficace, beau travail et merci!
Ces risques sont les causes de l'effondrement des banques en 2008 (les millions de foyers Américains non remboursés à cause des crédits à taux variables), "les garanties n'étaient plus garanties" en quelque sorte. Bref c'est très bien expliqué dans ce documentaire: "Le bal des vautours". (il est dispo sur RUclips)
Et plus de retraite car c'est le système de capitalisation des USA des Banques et Assurances que Macron veut installer progressivement. On va en reparler dans peu de temps en 2019 après les élections Européennes !
Merci c'est très bien expliqué, bravo!
Magnifique vidéo sur le mode de fonctionnement des banques centrales et commerciales. Un résumé très clair doté d'une belle pédagogie. À très vite pour d'éventuelles vidéos aussi croustillantes que celle-ci !!! ;)
Il y a une grosse erreur dans cette vidéo et dans l'esprit de nombreuses personne. Les soit disant "Banque Centrale" ou "Banque Publique" ne l'on jamais été ou très peu de temps...
La banque de France par exemple est au départ une banque privée crée en accord avec Napoléon Bonaparte que l'on avait nationalisée en 1936.
Seulement depuis est venue la Loi n°73-7 du 3 janvier 1973, signée par Pompidou, Messmer, Giscard d’Estaing et parue au Journal officiel le 4 janvier 1973. Dans l’article 25, il est stipulé que « le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la Banque de France ». En pratique, cela signifie que l’on oblige la République à emprunter sur les marchés à obligation contre taux d’intérêt, mais ça je pense que vous le savez...
De toute façon aujourd'hui la Banque de France est sous le contrôle de la BCE qui encore une fois est une banque privée, tout comme la FED aux états unis!
C'est bien là qu'est la grande supercherie que la grande majorité des gens ignorent!
Et c'est pour ça que cela marche si bien...
+Frédéric Lahaye c'est bien ce que cela veut dire c'est que l'europe est bien le fruit des états unis tout comme le changement de nos régions organisé justement par cette même banque, et qu'il faut par conséquant sortir de l'union européenne!
*****
non FN ;)
Enfin quelqu'un qui écrit quelque chose d'intelligent ! Bravo Frédéric.
oui c' est organisé pour nous niké mes on fait comment pour changé tous ça , en ce moment c' est chaud en france
Il faut faire comme l'Islande...
Excellente vidéo qui nous dévoile pourquoi la France, la population et celle de tous les pays occidentaux croule sous la dette .... et que nous risquons une nouvelle grave financière. Animation très pédagogique !
Très bonne explication, merci
Cette vidéo est très bien expliquée même moi qui n est pas du tout dans les finances j arrive à bien capter les infos à mon avis pour qu on puisse en sortir tout le monde devrait visualisé ces infos et essayer de comprendre comment fonction ce monde de finance pour afin instaurer une vraie démocratie
Merci pour votre explication
Je trouve au contraire plus pertinent de s'emparer de ces questions essentielles, de les comprendre, les analyser et pouvoir en discuter pour tenter de trouver une solution.
Voilà pourquoi le peuple n'a plus aucun pouvoir, car on le délègue volontiers à des gens que l'on juge plus "formé" pour gérer ça. Malheureusement, si tel était le cas, le problème de la dette ne continuerait pas d'enfler...
Merci pour cet exposé très clair et concis! =)
Et faux.
Henri Bourjade pouvez vous svp me dire ce qui est faux dans la vidéo ? Merci
Je comprend paa pourquoi cet chaine a arreter de faire des videos c'est vraiment la meilleur chaine que jai vu, je suis pret a vous aider financierement juste pour que vous continuez ces merveilleuses videos, je ne sais pas c'est qui le nareateur mais il est hyper talenturux il vulgarise tellement bien et meme les images et exemples sont comprenables pour un enfanr de 5 ana
Bravo pour ce résumé, on comprend mieux pourquoi l'ensemble des pays occidentaux ont la tête sous l'eau ! Que ça change !!!!
Simplement et clairement expliqué.
Très bon pédagogue.
Merci.
magnifiquement bien expliquer bravo !
Toujours pareille en 2022 ! Incroyable
Donc si je comprends bien, se sont les banques privées qui ont le pouvoir.
Je comprends maintenant Pourquoi l'autre à dit: l'Etat pourrait "donner" 4000€ aux personnes ayant des salaires faibles comme ça ils pourront faire des micros emprunts pour acheter une nouvelle voiture. Quelle manipulation...
ENFIN, jamais vue une vidéo aussi claire sur la dette.
Il est à noter que c’est aussi grâce aux prêts de la Banque de FRANCE à 0% que l’état a pu construire notamment des centrales nucléaires, des autoroutes, des logements sociaux à moindre coût, créer de la croissance, de l’emploi et bâtir les 30 glorieuses, avec une inflation raisonnable et en remboursant la banque de France. Le pouvoir d’un état d’emprunter à sa banque centrale permet aussi de s’affranchir ou au moins de réduire la pression des agences de notation, des marchés financiers et des fonds spéculatifs, qui ne se sont pas privés de spéculer sur les dettes des pays de la zone Euro. Les agences de notations notent mieux les USA et le Royaume-Unis que la France alors que les déficits des 2 pays sont bien supérieurs à celui de la France mais au moins eux peuvent emprunter directement à leur banque centrale.
Le seul argument qu’avancent les défenseurs de l’article 123 du TFUE c’est que ce dernier nous protège de l’inflation; alors que l’économie réelle et productive a besoin qu’il y ait une inflation raisonnable (5%) pour créer de la croissance et de l’emploi. Les rentiers eux au contraire détestent l’inflation, qui mange leur marge et pour cette raison adorent l’Euro. Refuser que les états empruntent auprès de leur banque centrale à cause de l’inflation, c’est faire le jeu des rentiers, de la finance et c’est contraire à l’intérêt général.
sur le dos des épargnants !! L' inflation bouffe l' épargne , il y a toujours un perdant !!!!
Merci pour ce joli cadeau expliqué simplement
La création monétaire doit exclusivement être du ressort des banques centrales donc de la puissance publique tout le système bancaire doit être nationalisé. Chaque banque commercial doit être dirigé par un système paritaire citoyens nommés par tirage au sort et employés de la banque.
Merci et bravo pour toutes vos recherches
Faut prendre des crédits pour rembourser des crédits, et emprunter pour rembourser l'emprunt et ses intérêts - magnifique !
@@HenriBourjade Bonjour Henri, ce que vous dîtes m'intéresse. Par quels procédés est-il possible de désendetter un pays ?
Cela est-il lié à une diminution de la croissance qui mènerait à un emprunt moins important ?
@@emeric1704 La Belgique avait une dette de 132 % du PIB, qui a baissé à 103 % en 2017. C'est donc possible. Ils ont fortement augmenté les impôts. En 2016 les prélèvements obligatoires y étaient de 46,8 % du PIB en Belgique, et de 47,6 % en France. La question : Qui peut supporter de payer vraiment plus d'impôts en France ? Et qui va voter pour désendetter le pays, à ce prix ? Enfin, vu que la BCE favorise la France et l'Allemagne, que la BCE achète les emprunts des états européens, et qu'ainsi ils sont très peu coûteux, pourquoi se désendetter ?
@@HenriBourjade D'accord. Est-ce raisonnable de pénaliser les habitants quand la dette est inévitablement le résultat logique de la croissance ?
Cependant je me pose une question :
En cas d'arrêt de la croissance ou même de décroissance, est-ce une impasse pour l'économie ou est-ce que la monnaie scripturale est censée disparaître peu à peu au profit de la monnaie fiduciaire tout en réduisant les dettes ?
@@emeric1704 L'état est censé avoir assez de ressources en période de croissance pour se désendetter. Et l'endettement de l'état croît en période de crise. Pourquoi l'endettement serait-il lié à la croissance ? C'est le contraire. Pour moi la monnaie scripturale ce sont les pièces, qui n'ont pas de valeur en soi, ça ne représente rien, toute la monnaie dépend de la confiance qu'on a en elle, donc sa valeur est totalement fiduciaire. Cette distinction scripturale/fiduciaire était valable lorsqu'on utilisait des pièces en or et argent.
@Emeric Très simple, l'Etat annule la dette. Prenez l'exemple de l'Islande. Il faut que l'Etat reprenne son pouvoir sur les banques. Surtout que la monnaie des banques est crée à partir de rien. Donc ils n'ont rien investi pour gagner ce qu'ils gagnent en intérêt. C'est de la fraude pure et simple.
*VIDEO* :
- *La kleptocratie française ou le pouvoir des voleurs avec Eloïse Benhammou - Politique & Eco N°122 TV Libertés*
merci de rendre comprehensible les mécanismes économiques pour nous qui n'avons pas "leur" gargon. des bisous
j'aimerai savoir si les banques privées payent des impôts? ...merci pour cette vidéo
Elles paient des impôts par milliards.
Elles en payent mais très peu, ce sont des spécialistes del'évasion fiscale.
@@HenriBourjade ruclips.net/video/MA7STl3UMg0/видео.html Et si on prenait du recul sur l'impôt, les cotisations...
Clair, complet, les mots clés sont mis en évidence et surtout très bonne synthèse car les sceptiques n'accorderont jamais 1h ou plus à un sujet qu'ils pensent entre de bonne mains !
Un bon outils pour le changement, à diffuser autant que possible.
1000x merci.
La dette public c est comme un crapeau qui fume !!!! Jusqu au jour !!!🐸💥💥💥
nan, c'est gérer par les média. Si ça fume c'est le gouvernement qui saute et non les banquiers
merci de nous informer et de nous éduquer sur ce problème il est vrai le plus souvent méconnu. En tous les cas, depuis que je m'intéresse à ce sujet, je suis de plus en plus indigné et ai envie de m'engager pour changer ce système. Quand on sait qu'il a déjà fonctionné sous Roosevelt ou De Gaulle..
A ceux qui doutent de la pertinence de cette vidéo, je vous invite à croiser les sources (dont l'INSEE)
personne n'est plus esclave que ceux qui pensent faussement être libres (Goethe)
136 libéraux ont disliké en voyant cette vidéo qui met à mal leur théorie comme quoi la dette viendrait uniquement du fait que l'état a vécu au dessus de ses moyens pendant des décennies
et oui les gars des fois faut vous rappeler la réalité :)
@Arnaud les dettes d'État ne sont absolument pas mauvaises dès lors quelles servrent aux gros investissements nationaux (infrastructures, enseignement, recherches). Le vrai pouvoir n'est plus aux mains des politiques (pour lesquels on nous demande de voter), mais bel et bien entre celle d'une minorité qui asservie les peuples comme au temps du moyen âge. L'illusion d'une démocratie est parfaite. Il n'y a que 2 hommes politiques en France qui combattent ce modèle : Mélenchon et Asselineau. Les médias détenus par les financiers s'occupent de bourrer le crâne des gens pour leur faire croire qu' ils sont responsables de la dette. La machine est parfaitement rodée et tourne plein pot. Allez au boulot maintenant, retraite de misère à 70 75 ans, pour avoir produit énormément et plus encore qu' avant avec des salaires plus bas et des droits moindre. C'est le retour au 18 ème siècle version 2.0
@Arnaud l'investissement dans le TGV avec la dette publique, ce n'est pas du vent, ce sont des ingénieurs, des chercheurs qui bossent et re injectent de l'argent dans l'économie réelle. De plus les infrastructures ferroviaires apportent du service à ceux qui paient l'emprunt sur plusieurs générations càd les usagers, donc nous : le peuple. Lorsque le CNET a développé et déposé des milliers de brevets, avec l'investissement public, c'est le patrimoine national qui pend de la valeur. Vous voulez d'autres exemples ? Depuis que le CNET est devenu Orange, la dette publique a augmenté, les usagers ont payé les 1ers abonnements Itineris 60€ par mois. On a privatisé les telecom, annoncé (fait croire) que la mise en concurrence fait baisser les prix. C'est faux ! on a raque à mort pour que les dev soient amortis. Et on a continué d'augmenter les impôts et les rémunérations ont été diminuées (vs les dividendes). Les boîtes privées, dirigées par des grands patrons se gavent. En réalité on paie tout bcp plus cher. La dette est un prétexte capitaliste pour capter un max d'argent. Cette vidéo l'explique très bien. Le système va s'effondrer de lui même lorsque la majorité des gens seront plumés. Pour finir, si on considère que l'inflation est un calvaire, le système d'emprunts via des banques privées est absolument insoutenable. Au-delà de fait que ma conviction soit qu' il s'agisse d'une démarche purement capitaliste (dans le sens accumulation de richesse d'une minorité ) il est impensable de défendre ce système sous prétexte d'inflation. Inflation qu'il y a qqs mois nous avons malgré tout subi d'ailleurs. Et l'inflation c'est comme la dette, y a de la bonne inflation et de la mauvaise....
@@freespirit4976 ayez l 'amabilité de ne pas insulter le Moyen Age et renseignez vous plus précisément sur cette période de l histoire dont le Bon sens pourrait vous surprendre .
@@blanchejouslindenoray6906 Dame Blanche De Jouslin De Noray, je comprends que de cette grande et longue époque, vous puissiate estre nostalgique, cependant, si les historiens n'en n'ont pas tous la même vision, il me semble qu'ils s'entendent tous à dire qu'à l'époque les paysans travaillaient dur pour leur seigneur. Seigneur à qui il devaient corvées, droits et redevances. Seigneur qui lui vivait dans de bien meilleurs conditions que ses serfs ou les vilains. Les seigneurs l'étaient par descendances (quelque soit leurs qualités intrinsèques) et le tout sous couvert de religion et de Dieu qui jusqu'à preuve du contraire ne nous à pas fait part de son existence en vis à vis (autant dire qu'elle grosse marrade). Bref, en effet le Moyen Age était bien pire que nos époques contemporaines, où on accorde EN THÉORIE des droits dits Humains. Il n'en reste pas moins, que nous pouvons comparer les principes de cette époque à la notre, où OUI une minorité sous prétexte de défendre nos droits et intérêts nous font bosser comme des serfs, mais la protection n'est qu'une apparence. Les corvées, redevances et impôts eux sont bien réels. Et si nos impôts à la sortie de la 2nde Mondiale ont servis pour le bien commun, ils sont détournés aujourd’hui pour engraisser nos seigneurs à coups de mensonges telle la Dette. Tout comme au Moyen Age, la religion et L’Église prétextaient la crainte de Dieu que jamais personne (de censée) n'a vu, la Dette permet de culpabiliser les peuples et les asservir sous peine d'apocalypse. Les principes restent les mêmes, seuls les moyens changent.
mais pourquoi les pays les plus libres ont-ils économiquement une dette publique moins élevée?
Ça serait intéressant de voir la chaîne produire d'autres vidéos de ce type.
Merci 🙏
Excellente vidéo. Merci pour ces explications
Et afin d'éclairer QUI se trouve derrière ce système, c'est à dire l'oligarchie financière et bancaire J..ve, voici ce qu'à déclaré David Rockfeller(j..f lui aussi) à la Commission Trilatérale de juin 1991: "Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, et au Time Magazine et aux autres publications dont les dirigeants ont assisté à nos réunions et ont respecté leurs promesses de discrétion pendant presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer notre plan d'action si nous avions été sous la lumière des projecteurs pendant toutes ces années. Mais maintenant, le monde est plus sophistiqué et meiux préparé à la marche vers un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est sûrement péférable à l'autodétermination nationale pratiquée au cours des siècles passés". C'est signé: David Rockfeller, discours à la Commission trilatérale de juin 1991. Voilà. Comme ça c'est clair. Attali(j..f lui aussi)est lui aussi favorable à la création d'un gouvernement mondial avec Jerusalem comme capital mondiale(de sa propre décalaration trouvable sur youtube).
encore un truc sur la gueule de macron
Les sources ?
L'antisémitisme galopant non sourcé. Vous me semblez souffrir d'un cancer de la pensée monsieur.
@@fabienhuet notre problème en France c' est la surpopulation et une démographie trop importante , et de l' autre une industrie carbonisé , donc on na pas fini de partagé la misère , surtout si on peut plus faire de dette
notre problème en France c' est la surpopulation et une démographie trop importante , et de l' autre une industrie carbonisé , donc on na pas fini de partagé la misère , surtout si on peut plus faire de dette
Bravo pour cette excellente vidéo très bien construite. Il ne reste lus q'a faire un chapitre sur l'histoire de l' "usure" et ce sera parfait.
Plus c est complexe et plus c est facile d escroquer les gens .
J ai plusieurs question a poser .
Qui fixe reellement les regles du monde financiers?
Si c est les dirigeant qui demande de l argent , pourquoi devriont nous payer? Avons nous ete consulter?
Ensuite pourquoi quand les banque sont dans le rouge, le gouvernement les aident en leur donnant de l argent ou en les gracier?
Maintenant ma derniere question.
Ou tout cette argent est passer pour qu ont doivent aurant? A quoi a t il servi? Et vous accepteriez vous de faire un pret a une banque en sachant que ca va mettre votre famille dans la misere?
a qui profite le crime
C'est quand même incroyable que ce document n'est pas dépassé les 1 million de vue. Ca en dit long sur la catastrophe qui va nous tomber dessus.
en gros macron a bien fait de vouloir changer la piscine de l'élysée !
De la même manière que les banques privées, mais sans intermédiaires et donc à moindre coût. On pourrait par exemple créer une instance indépendante des demandeurs d'emprunt. On pourrait également se passer du crédit pour bon nombre d'investissements : on dispose de main d’œuvre qualifiée, de matières premières, de terres agricoles de bonne qualité ... bref tout ce qu'il faut.
On pourrait aussi directement traiter avec nos partenaires commerciaux à l'image du troc, à plus grande échelle.
le troc a trouvé ses limites tres tot avec l expansion de l humanite .la monnaie a l origine servait a faciliter les echanges vu que le stock d or et d argent ne suffisait plus a quantifier et garantir les transactions .ce n est pas l argent qui est mauvais c est l usure
Pourquoi ne pas s'affranchir, tous les pays du monde, de cette dette ? Tous en même temps ! Ou sinon au moins des intérêts ? ça vous fait rire ! Et pourtant ! Que se passerait-il ? Peut-être que les riches seraient moins riches ! Et alors !
Un économiste devrait se pencher sur cette idée car ça me parait un peu facile ^^
On pourrait mais on a plus le droit (reste à savoir qui a pris la décision) d'emprunter à la Banque de France et donc sans taux d'intérêts ?
Crois-moi, ils gardent cette carte pour la fin. Mais oui, ils pourraient le faire. Le problème n'est pas la dette, c'est l'intérêt. Tant qu'ils peuvent pratiquer l'usure, tout va bien pour eux.
Merci Mr pour ces claires explications.
Actuellement les pays qui mettent en place la stratégie de la création monétaire seulement sont tous au bord de la faillite: Zimbabwé, Venezuela, Argentine, Allemagne des années 30....
Pourquoi? Car toute création monétaire est compensée par plus d’inflation et une baisse de la valeur de la monnaie. Et ça devient la spirale infernale quand ce n’est pas contrôlé.
D’ailleurs la FED a 40% du PIB USA en création monétaire. On atteint 26% en Europe car on a des monnaies fortes donc ne dites pas qu’on ne fait qu’un système fractionnaire...
Je préfère d’ailleurs payer des intérêts à des banques privées pour redistribuer l’argent plutôt qu’à des fonctionnaires qui in fine coûteront bien plus cher!
Pour finir, quand la France s’endette auprès des marchés, ce n’est pas l’argent des martiens, c’est le vôtre avec vos assurances vie , épargne. C’est dailleurs pour ça que vous avez un rendement! Si les pays ne s’endettaient pas auprès des marchés, les particuliers seraient pauvres. Et vous n'auriez Pas d’argent comme pendant les guerres et le bon vieux temps où nous étions tous pauvres!
Ce système de 1973 évite aussi une trop forte inflation qui profite surtout aux plus riches détenteurs d’immobilier et d’actions..
Les pauvres subissent l’hyper inflation.
Donc faire croire que le système actuel avec équilibre budgétaire et endettement est moins bon que l’ancien système c’est ne rien comprendre à l’économie
@MrQuelquesMinutes on a un mot pour notre gouvernance : l'oligarchie ! Merci de votre travail, en tous cas !
PS: A vôtres avis qui dirige les banques?
Beaucoup pense que c'est des gens puissant.... C'est vôtres argent qui à (a) dans les banques qui fait le système. Retirer vôtres argent des banques dés que la paye arrive, ne plus faire de virement ou prélèvement sur le compte, alors oui ça prend du temps en plus.
Changeons nôtres système en modifiant nôtres rapport à l'argent qui je vous fait remarquer devient de plus en plus électronique se qui vas pas dans le bon sens.
C'est nous la source de la dette. Retirer l'argent des banques et arrêtez les crédits tout simplement.
Pas du tout, puisque les banques prêtent de l'argent qu'elles n'ont pas! De plus, l'argent des ménages n'est pas suffisant pour peser sur les banques, qui brassent des sommes bien plus importantes pour l'industrie et le commerce.
Vous vous trompez , ceux qui font les règles du jeu c'est ceux qui dirige le système monétaire jamais ils ne laisseront les gens retirer l'argent de la banque comme en Grèce , les gens normaux n'ont pas de contrôle sur les banques qui eux dirigent les gouvernements et même plus.
Merci pour vos explications c’est beaucoup plus claire maintenant 👍
J'aimerai que l'auteur nous explique ce qu'est le Quantitative Easing auquel tous les états ont eu recours massivement depuis 2008, si ce n'est une planche à billets. Vidéo incomplète et approximative
Vraiment géniale votre vidéo !
Merci pour tous ceux qui doivent encore ouvrir les yeux, elle leur simplifiera grandement la tâche :)
A partager en masse!
(Si seulement plusieurs medias independant pouvaient la partagée ce serait cool, je vais la proposé a Maxime Nicolle, il y a pas mal de monde qui le suit :) )
Le systeme de taux d’intérêts tue l’économie arrêtons. Ce systeme
Ce n'est pas totalement ça le souci vien de la création de l'argent par le crédit. Il faudrait que la banque centrale crée l'argent et que les autre banque prête que ce quelle possède sans crée d'argent
Et franchement bravo pour ton vidéo, c'est très clair et accessible à tous
édifiant!!!!!!!!
la vidéo à revoir aujourdhui ... toujours autant d'actualité !
L'erreur:rothschild
À partager sur la page de melenchon l’européiste
C'est marrant à t'entendre on pourrait croire que c'est le chef de file des européiste !
J'ai enfin compris comment marche notre économie Très bon panorama !
y a 174 banquiers !! mdr
Excellent et très clair.Frappant!
Beaucoup préfèrent les jeux télévisés ou le sport l'opium du peuple !
les intérêt la cause
Excellente vidéo, bravo et merci.
Merci poour cette vidéo mais j'ai encore des incompréhensions. En un mot: Pourquoi ?
Pourquoi faire ça ? ce n'est pas logique dans ma tete
Interessant come question.
parce-qu il y avait un manque de moyen pour réguler les emprunts a la banque central des états et entreprise d'etats, cela crée l'inflation.
l'inflation c'est quand il y a trops de monnaie donc ca baisse ca valeur et tout coute plus chère, c'est comme si les pierre precieuse n'était plus precieuse, le probleme c est que cette argent resté dans les hautes sphere, donc inutilisable pour les plus pauvres mais le prix de toutes chose ou investir ou a acheté augmenté de prix.
De plus a part la banque central elle même personne n'était en mesure de limiter les état et prévoir les inflations. A cette epoque la banque était plus la maman gateau des etat alors qu aujourd hui elle est plus la metaphore d'un chef de mafia ou de secte qui te fais croire quelle t est indispensable pour que tu t engouffre dans son piege et qu elle te controlle completement.
Alors maintenant pourquoi on t il fait ça ? savais t-il les risque ? oui et non, sur le papier ca seras non mais en vrai la plus part de se qui emprunter etait ce qui etait deja au dessus donc des gros investisseur potentiel ( sans oublié qu'un Etat est finalement qu'un groupe d'investisseur sous la couverture d'une fausse grosse entreprise),
donc les gens au pouvoirs j'entend par au temps politique qu industriel profiter de cette inflation subit a l'etat pour derriere augmenter les benefice et les pourcentage expansion economique de leur propre firme!
C'est grâce à ça que les firmes industrielle domine le pouvoir (dans les quelles comme par hasard l'etat a des pourcentage de part, sois disemment pour le protectionnisme et la gestion des savoir faire français)
Oui je veux bien mais ils ne sont pas débiles quand même, avant de faire ce changement en 70 ils savaient bien qu'ils allaient rentrer dans un cercle vicieux à cause des intérêts. Ou ce système leurs convient parce qu'ils arrivent à le réguler par d'autres moyen, ou alors il nous manque des infos.
ce systeme leur convené au depart tout simplement que les benefice rapide percus sur la courte periode serait assez interessant plus que les perte au long term, les generation il s en foute ^^. Et dans l autres cas la mentalité été et en même finalement assez vrai, '' il ya des faille qui deviendrons non negligable dans 50 ans mais nous trouverons une solution au fur et a mesure, c est tout simplement la même mentalité que pour le petrole le nucleair etc... benefice rapide facile et solution d avenir a reflechire sur le tas
Zeruel 14 qui détient cette dette à qui cela profite ? voilà la réponse ...
Tout est faux dans cette vidéo. Il suffit de voir la comptabilité financière d'une banque pour voir que rien ne se passe comme cette vidéo le raconte.
Merci pour cette vidéo d'explications très claire qui permet de mieux comprendre ces choses que l'on entend tous les jours.
Toutefois une question me vient : les intérêts que l'état, les entreprises et les particuliers doivent rembourser aux banques ne sont-ils pas utilisés par celles-ci pour reverser des intérêts aux épargnants y possédant un compte ? (Ou ces intérêts seraient-ils également de l'argent "créé", dans ce cas que font donc les créanciers de toutes les dettes qu'on leur rembourse ?)
la FED (usa) est bien une banque privée
Bonjour, merci pour ces explications.
Cette vidéo est incorrect. L'auteur oublie de souligner que nos dettes sont détenus par des pays émergent. Que les réserves d'or fédéral influent sur la valeur de la monnaie. Les ménages et les entreprises creusent la dette privé française et non pas la publique. C'est la BCE en europe qui fait office de planche à billet et pas une banque commerciale privée. Du coup elle peut livrer des prêts à taux bas 1%. Les QE (rachat de dettes de l'état par injection monétaire) américain est l'exemple parfait pour comprendre le système totalement absurde qui se déroule en ce moment.
ce que tu dis n'est pas totalement vrai, les pays emergents detiennent qu'une partie de la dette qui est partiellement cotée en bourse. De plus la monais n'est plus indexee sur les reserves d'or depuis les annees 70. Il differencie bien la dette privee et publique dans sa video.
En europe la BCE n'a le droit de preter qu'au banc prive qui reprettent ensuite a l'economie dont aux etats. le taux de 1% ne marche donc que pour le pret au banc privees. (ce qui est ecrit dans le traité de lisbonne comme il le dit.)
tu confonds la dette publique et la dette étrangère l'ami
Non c'est inexact la majorité des dettes sont crée avec l'effet de levier si le levier est de 10 cela veut dire que la banque prete 10 fois le meme euro qu'elle possede reellement sous forme d'actifs et l'inverse du levier est 1/10 = 0,1 =10% Ce qui signifie que si plus de 10% des prets font default font failite la banque fait faillite.Or les leviers réels atteignent 30 et meme plus pour se debarasser de ces prets ils sont vendus sur le marche secondaire et peuvent etre detenus par d'autres mais cela n'en diminue absolument pas les risques de faillite.
L'argent se prete maintenanta des taux negatifs ou voisins de zero et la moundre remontee des taux d'interets provoquerait une faillite en cascade d'entreprises tres endettes .Si une entreprise prete a 2% alors qu'elle a une croissance de 1% elle sera en position de faillite or la zone euro a une croissance faible , encore plus grave la minorite tres riche emprunte a des taux ridicules voisins de zeros profitant des marches a terme et place sans risque dans des actifs sur des entreprises deja fortement implantees et font de l'argent facilement et font monter artificiellement les actifs et les prets pour monter des entreprises nouvelles sont refuses par les banques car cela leur donne du boulot d'etudier les risques et ils preferent les investissements sans risques d'autant plus qu'ils sont tres exposes .
L'euro est une aberation ...
Cette vidéo est incorrecte car elle exagère massivement la capacité de prêt des banques. Elle ne montre pas que la création monétaire n'est qu'à la marge. Elle ne montre pas que les banques centrales, la BCE pour la zone Euro, pilote la capacité de prêt des banques par ses taux directeurs. Elle ne montre pas que les USA, l'Allemagne, la France et le Japon empruntent à des taux nets inférieurs à l'inflation. Et que donc les banques prêtent aux États parce que les banques centrales les empêchent, par des taux directeurs bas voire négatifs, de garder de l'argent liquide, quand les grands états ont besoin d'argent. Bref cette vidéo est un ensemble de déformations. Pour les grands pays et eux seuls, emprunter rapporte de l'argent. Il n'y a pas où très peu d'inflation. Les riches et les grandes entreprises font fortune en empruntant de plus en plus pour créer des richesses dont le rendement financier est supérieur à la somme à rembourser. Sans banque, sans crédit, il n'y aurait ni travail, ni maison, ni voiture, ni service public moderne. La productivité, source de richesse, demande des investissements. Les retraites, les économies, ont à être placées. Les banques servent d'intermédiaire. Il y a un surdéveloppement du monde financier et de la circulation internationale de l'argent. Du coup on ne peut plus taxer les fortunes sans que l'argent fuie, que les investissements chutent et que le chômage augmente. C'est injuste, mais incontournable. Seule, la France serait ballottée par la spéculation internationale. Heureusement la zone Euro nous donne une grande stabilité. Reste à supprimer les impôts les plus injustes (taxe d'habitation), à diminuer les charges sociales et à stopper la hausse continuelle des dépenses de l'état. Ce n'est pas gagné car tôt ou tard soit l'énergie deviendra chère car uniquement d'origine renouvelable, soit on continuera à surexploiter le sous-sol, détruire la planète, et ça se paira.
Mais sinon on se fait entuber ou pas?
Bonjour, est ce que ce système est toujours d’actualité au jours d’aujourd’hui ? Merci très bonne vidéo
J'ai pas bien compris.. les banque "centrale" "distribue" de l'argent au banque "privé"? et il n'y a pas d’intérêt?
Bah non evidemment, elles ont elles aussi des interet rembourser. (A part en ce moment vu que pas mal de banques centrales ont mis des taux d’interets proche de 0%)
la banque centrale prête aux banques commerciales à faible taux (1 ou 2%) qui prêtent elles à des taux plus élevés aux entreprises, particuliers
Tu as dit que les banques privées étaient nationalisés.Donnes tes références.Et en quoi l'inflation pose problème à l'économie,détaille le processus car tu balances des assertions sortis de nul part sans les étayer.Si tu crois qu'on va te croire sur parole ,tu rêves !
Les banques centrales obligent aussi les banques privées à déposer leur argent liquide à la banque centrale, avec un taux d'intérêt nul ou négatif. Du coup les banques privées prêtent aux États à très bas taux. Taux actuel des crédits immobiliers : moins de 2 %. Soit moins, à court terme, que l'inflation. Pourquoi prêtent-elles à perte, si ce n'est pour ne pas perdre encore plus d'argent. Ce qui rapporte aux banques, c'est tout le reste : assurances, abonnements téléphoniques, ventes de logements, ventes de voitures.
@@HenriBourjade inversion totale des faits, les banques centrales prêtent à taux faible voir négatif aux banques privées, une bonne partie de leur fonds propres servent à spéculer sur le marché des changes à travers leurs filiales offshore. Les banque privées bénéficient d'un effet de levier pour prêter jusqu'à 10 fois le montant des dépôts de leur clients, c'est la dessus qu'elle gagnent beaucoup d'argent. Quand tu déposes 1000€ sur un compte la banque récupère une capacité de crédit de 10 000 euros, quand elle te payes 2% d'intérêt elle a récupéré 10 fois plus.
Bravo et merci très bien expliqué merci
Trop d'erreurs. Il faut manifestement plus de quelques minutes pour ne pas confondre pédagogie et démagogie.
peux tu développer?
Ça dépend, si c'est pour me coltiner un théoricien du complot, non, je les laisse tourner dans leur cage et
je ne peux pas soulager leurs souffrances. Sinon, pas de soucis.
non du tout, la vidéo paraît plutôt logique et je voulais savoir en quoi elle est fausse/incomplète ? Tu as peut être des sources qui pourraient appuyer ton propos aussi! :)
Ok. Je me présente, Franck, alias Galilée 007, je suis ingénieur issu d'une grande Ecole et j'enseigne les mathématiques. Je fais de la philosophie des sciences, de la philo tout court et par extension, je m'intéresse à l'histoire de la pensée économique.
Ce discours a fait le buzz il y a quelques années, mais ils est toujours d'actualité dès lors que des politiques comme Mélanchon, M. Le Pen, et Dupont-Aignan les ont tenus. Et sans faire de politique, on connaît l'esprit nuancé de ces trois figures et leurs approches populistes, alors le manque de nuances en sciences, les matheux s'en méfient.
Le raisonnement repose sur l'idée selon laquelle l'endettement depuis 1973 viendrait de l'interdiction de la loi Pompidou votée en 73 et obligeant depuis 73 l'Etat à s'adresser aux Banques privées pour emprunter, ce qui rendrait responsable les banquiers du décollage de la dette publique à cause des intérêts appliqués à l'État.
On remarque que tout est vraiment synchro, tout colle parfaitement, trop parfaitement (c'est un réflexe chez moi)
et pour cause...
D'abord, il faudrait tout de même rappeler que les Banques ont été nationalisées en 85, alors évoquer
la responsabilité de Banques privées dès 73, c'est une approximation qui fait tâche sur la copie.
Au vrai, ce que l'on vote en 73, c'est une loi de modernisation pour dépoussiérer des textes qui datent du XIXe. siècle afin d'accélérer les processus décisionnaires entre la Banque de France, le Ministre des finances et le parlement, c'est tout. Et le fameux article 19 pointé du doigt par ceux qui font remonter le début de l'histoire à la loi Pompidou de 73 (Pompidou ayant été banquier comme chacun sait, facile de se faire un film) qui évoque l'interdiction faite au Trésor de présenter des effets d'escompte (d'une échéance inférieure à trois mois) à la Banque figurait déjà dans un article de loi... de 1936.
Mieux, dans la loi Pompidou, la Banque de France prévoit la possibilité de prêter 10 milliards sans intérêts et 10,5 milliards et demi avec intérêts (donc 20,5 au total). Mais en 1973 (c'est là, la bonne blague), les taux réels (nominaux - inflation) sont négatifs depuis l'après guerre et vont le rester... jusqu'en 1984 !
La courbe affiche un taux moyen de (-3,2%) avant 84 et de (+ 3,2%) après.
Des courbes identiques s'appliquent à TOUS les pays, qu'il s'agissent de la courbe des pays avancés comme de celle des pays émergents (loi du genre de celle de 73 ou pas, et avant 73 ou non !),
Le passage des taux négatifs aux taux positifs pour le bloc des pays avancés a lieu en 1982.
Autre blague, on peut facilement lire dans le journal Officiel de 1985 que les comptes de la Banque de France font figurer une prêt octroyé à l'État français de 23, 5 milliards et demi (c'est donc même un peu plus que les 20,5 que j'ai évoqués ci-dessus).
À ce stade, on peut déjà conclure que la loi Pompidou ne change rien par rapport à la loi de 36.
Que la BNF continue à octroyer des aides à l'État jusqu'en 85 prévus par la loi (a minima de 20,5 milliards).
Que de toute façon, l'État n'a pas été une victime des taux d'intérêt jusqu'en 84, parce que moi, je veux bien aller voir ma banquière tous les jours si elle me prête à des taux négatifs pour la dizaine d'années qui arrivent !
Donc, voir dans la loi Pompidou de 73 l'alpha et l'oméga de l'endettement une loi scélérate téléguidée par les Banquiers, c'est juste irrationnel et tout mélanger.
Ensuite, corréler spontanément une courbe de la dette qui grimpe et les taux d'intérêts, c'est pour le moins fâcheux quand il se trouve que ces taux sont très négatifs pendant onze années - de 73 à 84 -
comptés dans l'affirmation.
La libéralisation des flux de capitaux massifs et des produits financiers purement spéculatifs commence au début des années 80 lorsque Tatcher et Reagan veulent tirer un trait sur les politiques keynésiennes mises en oeuvre dans tous les pays depuis l'après-guerre et qui avait également sorti l'Amérique de la grande Dépression à partir de 32. Il ne manque pas d'économistes, de prix Nobel, et même de banquiers keynésiens dans le monde, mais au tournant des années 80, la France s'est peu à peu calée sur le modèle allemand alors que les Anglais ont préféré laissé leur taux de change flotter pour garder la main sur des politiques monétaires et budgétaires efficaces pour réguler l'activité, c'est un choix politique et ni l'euro ni les taux d'intérêt à taux zéro accordés à l'Etat n'ont à voir avec la dérégulation elle-même.
Aujourd'hui, 5 ans après la mise en ligne de cette vidéo, les taux d'intérêt n'ont cessé de baisser, 1% pour un prêt immobilier, revenus exigibles pour l'octroi d'un prêt divisé par deux ! C'est pas rien de pouvoir accéder à la propriété pour des ménages qui ne pouvaient même pas en rêver il y a encore 5 ans. Quant à l' État français, il a le privilège de s'endetter à bon marché et malgré la morosité de l'activité, la situation actuelle a au moins le mérite de soulager les finances publiques. Alors que la dette publique s'est accrue de 40 % de 2008 à 2012, la charge de la dette a baissé de 8 %.
Je reviens à la vidéo. Autre bévue, l'auteur explique que lorsque les banques n'ont plus de réserves, c'est pas un problème, elles peuvent demander sans limites à la Banque centrale de leur prêter.
Ben illimité, c'est pas sérieux de raconter ça. D'une part, ça leur coûte cher et d'autre part, c'est oublier de rappeler que c'est la BCE qui commande les potards des intérêts qu'elle décide d'appliquer aux banques des différents États de la zone euro. Aujourd'hui par exemple, les taux qu'elle applique sont faibles mais y a pas d'investisseurs pour emprunter, elles risquent pas de s'enrichir les banques grâce aux intérêts et la concurrence est sévère. Vous avez des banques en ce moment qui vous appellent spontanément pour vous dire que vous pouvez renégocier votre taux ! Il y a un an, les taux immobiliers étaient à 2,2, aujourd'hui, ils ont à 1,2 et des banques vous appellent (au cas où vous iriez voir ailleurs !). Un auditeur sur RMC disait qu'il avait gagné 7000 euros et que c'est sa banque qui l'avait appelé, sérieux (bon, moi, elle m'a pas appelé mais je vais aller lui dire bonjour). Quoi qu'il en soit, si dans les années qui viennent, les banques veulent emprunter trop, la BCE ne peut pas refuser, c'est vrai, mais c'est fallacieux de présenter les choses de cette façon car c'est oublier de dire que la BCE va biaiser en montant ses taux juste ce qu'il faut pour contrôler la masse monétaire, l'inflation, etc. et stopper les velléités des banques.
Enfin, il y a aussi un argument sensationnaliste mais qui n'est pas très honnête lorsqu'on le présente ainsi.
1400 milliards depuis 1973, oui, ça fait beaucoup, mais même un faible taux d'intérêt donne un nombre important lorsqu'on l'applique sur des dizaines d'années, faites le calcul, un milliard à 1% d'intérêt seulement au bout de 40 ans, ça donne presque 1,5 milliards.
L' économie, c'est un métier, la politique, c'en est un autre, alors quand des internautes aussi anonymes
qu'autodidactes déboulent sur le net avec des idées simplissimes qui leur sont inspirées par des hommes ou femmes politiques sulfureux et qui plus est, dans une atmosphère délétère et complotiste qui confine à l'hystérie, il faut se calmer un peu, parce qu'on a déjà assez de soucis avec d'autres désespérés qui sont aussi convaincus qu'il y a un complot mondial et qui ont franchi le degré au-dessus à force d'y croire.
J'ajoute que je ne défends pas les banquiers, bien comprendre, c'est être plus efficace pour défendre ses idées et trouver les bons remèdes.
N.B. Je n'ai pas mis les liens renvoyant aux chiffres que j'ai donnés mais n'hésitez pas, si vous les voulez,
je retrouverai ça.
J'ai un peu plus de temps, là, c'est complet. 1
-- Première bévue Établir une corrélation entre taux d’intérêt appliqués par les banques privées à l’État et l’endettement public de ce dernier en expliquant que c’est ainsi depuis la loi Pompidou votée en 73 est malhonnête (ou mal analysé dans le meilleur des cas). Ce que l'on vote en 73, c'est une loi de modernisation qui ne fait que dépoussiérer des textes qui datent du XIXe. siècle dans le but d'accélérer les processus décisionnaires entre la Banque de France, le Ministres des finances et le Parlement, c'est tout. L’article 25 de la loi 73-7 du 3 janvier précise que «Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France». En tout état de cause, cela ne saurait nullement constituer une interdiction pour l’État d'emprunter auprès de la Banque de France, l'emprunt ne se réduisant évidemment pas à la demande d'escompte présentée par le Trésor public, ce que confirme l’article 19 (dans la section ‘’Concours de la Banque à l’État’’) qui précise « les conditions dans lesquelles l’État peut obtenir de la Banque des avances et des prêts sont fixées par des conventions passées entre le ministre de l’économie et des finances et le gouverneur, autorisé par délibération du conseil général. Ces conventions doivent être approuvées par le Parlement ». L’article 2 précise les montants du concours de la Banque : « Les concours de trésorerie apportés par la Banque au Trésor public s'élèvent à un montant maximum de 20,5 milliards de francs. Dans la limite de 10,5 milliards de francs, ces concours ne sont pas rémunérés. À concurrence de 10 milliards de francs, ils sont rémunérés au taux le plus bas pratiqué par la Banque. (20,5 milliards, cela représente à l’époque 2 % du PIB, c’est loin d’être négligeable). Les textes sont bien suivis des faits, on peut trouver les lignes de comptes de la Banque pour l’année 1985 dans le Journal Officiel qui fait apparaître une aide de 23, 5 milliards et demi (3 milliards de plus que les 20,5 milliards mentionnés dans l’article 2). Au vrai, l’article 25 ne change rien par rapport à la loi du 24 juillet 1936 qui précise : « Tous les Effets de la dette flottante émis par le Trésor public et venant à échéance dans un délai de trois mois au maximum sont admis sans limitation au réescompte de l’Institut d’Émission, sauf au profit du Trésor public. » En résumé, 1 - La loi de 1973 n’institue qu’une seule interdiction, celle de l’escompte en faveur du Trésor public, qui existe depuis au moins 1936. 2 - Son article 19 vient confirmer la tradition des conventions pour encadrer les concours de la Banque à l’État. Ceux qui font remonter l’interdiction faite à l’État de recourir à la Banque de France pour emprunter font un procès à la loi Pompidou au simple motif qu’il fut banquier, manquent donc de sérieux. Examinons la question des taux d’intérêt à cette époque pour vérifier qu’ils n’étaient pas la cause du décollage de l’endettement à partir de 74-75. On trouve facilement les données relatives aux taux ‘’réels’’ de 1900 à 2011 qui indiquent un taux moyen négatif de - 3,2 % avant 1984 et de 3,2 après. Le constat général vaut pour tous les pays, qu’ils aient adopté des lois analogues à celle de 73 ou non et avant ou après la France, et pour l’ensemble du groupe des pays avancés, le taux moyen devient positif en 1982. Il n’y avait donc pas avant le milieu des années 80 en France de corrélation entre le coût réel des prêts octroyés à l’État français et le décollage soudain de son endettement en 73-74. Faire cette impasse, c’est oublier la fin des accords de Bretton Woods en 71 et le choc pétrolier de 75. Entre 1945 et 1971, il y avait une forte régulation financière grâce aux accords de Bretton Woods et une faible ouverture internationale, ce qui a permis une forte diminution de la dette dans les pays développés, et cette régulation permettait aux Etats de se financer à très bas coût (en termes réel) dans la plupart des pays, non pas via un financement direct et sans intérêt par une banque centrale, mais grâce à des mesures sévères telles que suit : - La mise en place de plafond de taux d'intérêt par le gouvernement, indiquant un niveau maximum de taux d'intérêt contraignant pour les investisseurs. - La captation des investissements domestiques des fonds de pensions ou des banques, via des mesures prudentielles obligeant ces institutions à détenir de la dette souveraine domestique - le contrôle des capitaux - un niveau de réserve élevé - taxation des autres produits financiers. Après la fin des accords de Bretton Woods et le premier choc pétrolier, le marché mondial est inondé de dollars qui ne sont plus convertibles en or et l’effondrement du SMI génère une grande instabilité des taux de change très pénalisante pour les exportateurs et les importateurs, raison pour laquelle on invente des produits financiers spéculatifs initialement destinés à permettre aux investisseurs et aux entreprises de se couvrir contre le risque de change, mais ceux qui couvrent ce risque - les banques très souvent - veulent à leur tour se protéger contre le risque qu’ils viennent d’endosser, ce qui génère l’invention de nouveaux produits qui couvrent le risque du risque, etc. Lorsque l’on explique que dès le début des années 70, la France et ses banquiers avec la loi de 73 organise de façon manichéenne le système monétaire actuel, c’est oublier qu’elle-a crée cette même année le serpent monétaire qui préfigurait le SME installé en 79 jusque en 1999 qui parvenait à stabiliser les taux de change tant que les mouvements de capitaux restaient contrôlés par l’État permettant ce faisant de préserver et son volet monétaire relatif au choix de ses taux d’intérêt et son volet budgétaire pour piloter son économie. Le SME fonctionnera à peu près bien jusque au milieu des années 80 mais l’Europe tout entière s’aligne peu à peu sur le principe de dérégulation générale de la finance initiée par les E.U et le R.U depuis le tout début des années 80 avec l’arrivée au pouvoir de M. Tatcher et de R. Reagan au pouvoir. Le néolibéralisme va en effet faire pression sur l’ensemble des grands pays industriels, ce qui ne rend plus viable le SME à partir du milieu des années 80 dans un contexte de libre circulation des capitaux. Il ne restait plus qu’un pays européen pleinement souverain en matière de politique économique, l’Allemagne, et ceux qui auraient voulu s’écarter un tant soit peu de la rigueur monétaire allemande tout en voulant rester dans le SME en étaient techniquement empêchés par la surveillance efficace des marchés financiers, toute divergence avec le modèle allemand considéré comme étant le ‘’bon’’ depuis l’extérieur de l’Europe aurait été sanctionné par une attaque spéculative contre une monnaie nationale, attaque enjoignant le gouvernement attaqué de faire un choix entre la défense du taux de change et l’adoption d’une autre politique économique (toute tentative de modification par les taux à court terme comme par le budget à moyen ou long terme se terminant par une dévaluation des monnaies nationales). Cette situation de soumission politique étant insupportable, les gouvernements pro-européens ne pouvant pour autant se résoudre à abandonner purement et simplement le SME ont souhaité au contraire maintenir et renforcer la coopération monétaire et se sont alors engagés sur la voie du grand marché européen en signant en 1986 ‘’l’Acte unique européen’’ de libre circulation (biens, services, investissements, capitaux (intégrale en 90)), car le renforcement de l’intégration économique des marchés européens n’était pas concevable dans un contexte de fluctuation aléatoire des taux de change entre les monnaies nationales. Puisque le problème majeur tenait à la spéculation sur les taux de change, il fallait pour rendre l’Acte unique efficace supprimer les taux de change en instaurant une monnaie unique. Les pays de la zone euro perdaient alors, certes, l’usage de leurs volets monétaires (taux d’intérêts et taux de change), puisque les monnaies nationales et leur politique monétaire étaient transférées à une BCE indépendante des gouvernements, mais elles pouvaient techniquement retrouver un volet budgétaire autonome, par définition immunisée contre des attaques spéculatives sur des taux de change qui n'existent plus (en réalité, le volet budgétaire des pays de la zone euro devait rester dans le cadre d'une politique raisonnable qui fixait le déficit maximum à 3% du PIB et une dette publique maximum de 60% du PIB mais une fois dans l'euro, rien n'a empêché les Etats de faire ce qu'ils voulaient, y compris l'Allemagne, et si on laisse les Etats libres de leur déficit et de leur dette, chacun d'eux peut mettre en danger la sécurité financière de tous).
Certains pays comme l’Angleterre et l’Italie vont décider en 92 (Maastricht) de renoncer à leur politique de défense du taux de change (acceptant donc de laisser flotter leur monnaie) mais retrouvant ce faisant l’autonomie de leur politique de taux d’intérêt et budgétaire. La France, elle, s’aligne sur l’Allemagne, c’est-à-dire sur une politique monétaire de taux de change rigoureuse qui donne la priorité à la maîtrise de l’inflation et qui inspire le plus confiance aux marchés financiers.
Excellente explication. Seulement attention vous risquez d'être accusé d'antisémitisme
L'ISLAM NOUS A PRÉVENU IL Y A 14 SIÈCLE NE FAITE PAS DE CRÉDIT AVEC UN TAUX D'INTÉRÊT
dans la vrai religion chrétienne catholique : c'est interdit de prêter avec intérêt! Dans le Livre de l’Exode, Yahvé ordonne à Moïse : « Si tu prêtes de l’argent à un compatriote, à l’indigent qui est chez toi, tu ne te comporteras pas envers lui comme un prêteur à gages, vous ne lui imposerez pas d’intérêts » (Ex 22, 24). suffit de taper dans google : religion et prêt
www.la-croix.com/Religion/Spiritualite/Le-credit-dans-les-trois-monotheismes-_NP_-2011-12-02-743010
dommage que le protestantisme et judaïsme ne sont pas bien représenté/ différencié et expliqué...bizarre
enfin bref
C'est écrit dans la Bible depuis 3000 ans
@N Mansushy et donc? tu veux me dire quoi là je comprends pas ton intervention tu veux me parler des Juifs et de l'argent pas de souci ^^ il y a plein de textes historiques qui disent qu'il faut pas laisser les Juifs et l'argent trop longtemps ensemble sinon après ça part en couille XD
@@Feydakin88 Il faut laisser personnes avec de l'argent, dans toutes les religions il y a eu des époques sombre, ou des groupes, ou personnes seul ont profité de leur position.
Le problème c'est l'Homme comme toujours.
De plus dans les religions même quand il y a une personne qui fait une connerie, tu aura toujours un soutien pour cacher la vérité, car elle fait mal a l'image de la religion en question.
Le serpent qui se mords la queue...
Ah tiens, ça faisait longtemps qu'on nous avait pas parlé de religion...
merci ça fait longtemps que je me demande ce qu’est cette dette publique, et maintenant j’ai compris 👍
« Ceux qui se nourrissent de l’usure ne se lèveront que comme se lève celui que Satan a violemment frappé, il en sera ainsi parce qu’ils disaient : ”La vente est semblable à l’usure“, Mais Dieu a permis la vente et Il a interdit l’usure. Celui qui, ayant reçu une exhortation de son Seigneur, cesse de pratiquer l’usure, peut conserver ce qu’il a déjà gagné, et son cas relève de Dieu. Mais ceux qui recommencent à pratiquer l’usure sont les hôtes du Feu, où ils demeureront à jamais. » AL-Baqara (2:275)
Intéressant! vous m'avez vraiment éclairé
Une video terriblement nulle, totalement malhonnête. Le sujet étant relativement complexe pour la majorité des personnes, la video donne l'illusion d'être logique en mélant bonnes déductions et enchaînements totalement grotesques en s'appuyant sur la crédulité. Et pourtant je ne suis pas du tout le défenseur du monde bancaire !
Allez voir des vrais économistes, type Heu?reka, sur youtube...
Bien senti. Disons qu'il y a au moins un mathématicien qui connaît assez bien l'économie, la correction de la copie est exposée ci-dessus.
Plaisir.
Au lieu de dire que la video "est nulle", expliquez nous votre version si votre but est de nous aider à comprendre.
Lisez Galilée, vous serez servie.
Plaisir.
Ma foi, je ne doute pas que le sujet soit très complexe pour vous... Pas forcément pour les autres...
Pour savoir qui a raison, c'est très simple : Revenons à l'ancienne méthode (d'avant 73) et on comparera les résultats après.... NON ?
Il faut juger l'arber à ses fruits... Les dialectiques du type c'est pas moi, c'est l'autre... pfff.
les economistes c est eux qui disent que ce systeme est le seul viable .les economistes font des livres pour expliquer pourquoi le systeme s est crashé !
très bonne vidéo simple a comprendre pour des simplet comme nous, merci beaucoup !!