СТИМПАНК нашей эры - Паровые Двигатели 21-го Века
HTML-код
- Опубликовано: 8 авг 2017
- Текстовые варианты статей - t.me/avtotop500hp
Подпишись! - bit.ly/500hps
Сегодня поговорим про стимпанк и паровые двигатели, которые реально существуют, разрабатываются и бьют рекорды скорости.
После исчезновения паровозов казалось, что неэффективная и прожорливая паровая машина навсегда уходит в историю. Так оно и случилось... Однако может статься, что не навсегда. В новом тысячелетии на ее место придет другая паровая машина - экологически чистая и энергоэффективная. Лишь бы не было слишком поздно.
00:00:06 - Текущее положение дел с паровыми двигателями.
00:01:27 - "Золотая эра" пара и паровых машин.
00:04:31 - Зачем нужны разработки паровых машин?
00:06:13 - Сенсационная разработка компании Enginion... оказалась никому не нужной.
00:08:08 - Что нас ожидает в будущем? 
Авто/Мото
Известно много разных двигателей, но проблема не в них, а в топливе, источнике энергии. Двигатель лишь превращает энергию топлива в механическую энергию. Бензин, солярка - очень удобное и энергоемкое топливо. Можно заменить их спиртом и это будет очень экологично. Все это топлива содержат водород в наиболее компактной форме - химическое соединение. Разрабатывать нужно источники энергии! А двигатель вторичен.
маленькая ремарка: не водород, а углерод
В данном случае бензин в паровом двигателе и бензин в ДВС совершенно разные топлива по экологичности. Дело в том что в ДВС бензин не сгорает, а детонирует, тем самым сгорая не полностью и создавая множество побочных продуктов (такие как оксиды азота, например). В двигателе внешнего сгорания (паровой) топливо горит, по сути, в печке. Да, там тоже будет углекислый газ, возможно немного серы и...всё. Требования к качеству топлива также невелики. Там, где бензиновый двигатель заглохнет, паровому просто придётся увеличить подачу.
@@user-qi9qk3bi6y как раз-таки нет, именно сгорает, причем смесь в цилиндре близка к стехиометрической. А побочные оксиды образуются из за содержания азота и серы в топливе, а также азота в воздухе. Если в двигателе происходит детонация топлива, он быстро выходит из строя. А в паровой машине сгорание топлива происходит при атмосферном давлении и низкой температуре, поэтому этот процесс куда менее эффективен. Вот про топливные керамические ячейки идея была интересная, а вот в конце с дровами - бред полнейший.
@@lordvadik немного не так все обстоит. В ДВС условия горения топлива гораздо хуже, чем в топке котла. Именно за счет степени сжатия, в момент сгорания топливной смеси давление в бензиновом двигателе более 50 атмосфер, в турбодизеле уже под сотню атмосфер. При таком давлении помимо собственно горения топлива начинаются побочные химические реакции типа окисления азота, а это нехило вредит экологии. Также для получения максимальной мощности смесь обогащается и сгорает не полностью, а вылетает в выхлопную трубу в виде сажи. В котле при атмосферном давлении такой фигни не происходит в принципе, там сгорает только топливо и сгорает оно полностью. В ДВС решают эти проблемы путем внедрения EGR, сажевого фильтра, катализаторов, но это все стоит очень дорого, работает очень недолго и порождает новые проблемы уже в самом ДВС. Замкнутый круг, так что ДВС себя уже изжил и обречен на вымирание. А на катализаторы еще и платину переводят, полное безумие.
@Сельский движ настолько полностью, что Кузя дымит как не в себя, как и старые поровозы? вот эта вся копоть и искры из трубы - это не сгоревшее топливо. о какой эффективности идет речь, когда частицы топлива выходят в трубу вместе с выхлопом? в том же дизеле, например, высокое давление наоборот увеличивает КПД, например у судовых дизелей кпд около 60%, хотя литровая мощность порядка 1-3лс. и человек правильно написал - в хорошо отрегулированном двс соотношение топливо/окислитель практически идеальное, от чего эффективность сгорания растет.
и детонирует в цилиндре керосин, а не бензин.
Про то, что водородные автомобили вытеснят бензиновые авто, я впервые услышал в 80х годах
Да раньше еще ;)
Только стоимость водорода космическая.
Они и раньше вытесняли,и сейчас вытесняют и будут вытеснять еще несколько десятков лет, пока запасы нефти на земле полностью иссякнут
Не вытеснят, водород очень геморный и дорогой энерго носитель, и кпд плохое, но как версия для гибрида вместо двс сойдёт.
@@user-fd9ux8ms4h Газ Брауна?Нет.
Сама установка может и дорогая.Но водород то не нужно покупать.
Я убежден что паровые машины рановато отправили в прошлое, их еще можно было развивать и сегодня у них есть своя ниша применения, но не на транспорте а в установках стационарного энергообеспечения, маленькие теплоэлектростанции которые смогут обеспечить дома теплом и параллельно выработать электроэнергию.
Igor Tsatinov паровые машины никто в прошлое не отправил, паровые турбины исправно служат на всех тепловых электростанциях и всех атомных установках, паровозы ещё эксплуатируются в Аргентине на высокогорных участках и Швейцарии, да и на кораблях ещё паровых турбин полно, как на нашем авианосце
так то ты прав, турбины и на американских авианосцах стоят)))))), вся ядерная энергетика на паровых турбинах
Я вас наверное удивлю, но ТЭЦ и АС так и работают. В одном случае пар делает котёл, и потом пар крутит турбину, в другом случае ядерная реакция деает пар, который крутит турбину. Но самое высокое епд имеет гидроэлектростанция, а самый низкий атомная.
ТЭЦ и АЭС очень большие машины.
А я говорю о установках малого и среднего класса, для бытового применения.
Уж если дом топят, то было бы логично попутно получать и электроэнергию.
И такие установки есть... но в них используют либа снятые в автомобиля ДВС, либо стирлинги, о паровых машинах почему то забыли.
Я тут немного задумался над проектом дачно/походной электростанции.
Прикинул... лучше всего получается именно паровая установка.
Я вижу так.
Герметичная бочка с 4 фитингами и электрическим разъемом.
Внутри паровая машина, генератор, насос для подачи воды в парогенератор, в верхней части радиатор теплообменник для отвода тепла и конденсации мятого пара.
внизу объем для запаса рабочей воды.
К наружным фитингам подключается парогенератор и подача охлаждающей воды.
Парогенератор может быть вставлен в любую топку, или даже просто в костер.
К электрическому разъему подключается питание насоса и исходящий ток от генератора.
снаружи должен быть инвертор и аккумулятор (без аккумулятора невозможно получить стабильное напряжение и проблемно будет запустить паровую машину, ведь предварительно нужно закачать воду в парогенератор).
Хотите сделать реальную паровую микроэлектростанцию? Тогда присоединяйтесь к нам www.chipmaker.ru/forum/136/ Вы видите задачу правильно, а я вам подскажу как её решить реально, опыт постройки имеется.
"Сравните уровень шума" - и демонстрирует вой паровозного гудка :-D
А как ревёт тепловоз на полном ходу?
всего лишь сигнал, к работе двигателя не имеет отношения
@@matrosynazebrah там и двигатель пыхает и котёл гудит, очень шумная техника
Илья Меньшиков, потусуйся как нибудь у ЖД, где тепловозы ходят. Эту хуйню за 200 метров слышно по гулу!
Подруга у меня живет в квартире радом с ЖД путями(500-600м, пути от завода). Просто охуенный будильник! В 5 утра такой гул от этих тепловозов, что хочешь не хочешь проснешься. И если зимой еще спасают закрытые окна, хотя нихуя они не спасают... То летом это пиздец просто.
@@katashi9860 Да-а уж-ж! Знакомая писала месяцев 6 назад над ними самолёты взлетают и садятся на Сочи и Симферополь и обратно вечерами и ночами 2 раз в неделю. Сейчас наверное только Минводы вместо Сочи и то 1 раз в неделю.
Паровые автомобили с радиоизотопной термоустановкой, вполне реальны. Раз зарядил и катайся 50 лет. Но гражданское применение этой технологии на бытовом уровне, под запретом.
Разбил и полгорода надо эвакуировать.
Они маломощные, да и как обеспечить безопасность от радиоактивного загрязнения при поломке не говоря уже о всяких маньяках и террористах.
владимир сенцов Люди умеют делать действительно надежные контейнеры. На пример чёрные ящики в самолетах.
@@user-qt3on3xi4i Да какой нибудь дядя вася из гаража который "сто раз такие чинил" все равно вскроет и один фиг пол города эвакуировать.
Хворост разрешили собирать . Может и актуально будет
Тссссс!!!
Если узнают,то и хворост запретят.
Налог на хворост будет.
...И охотиться с луком
Полюбому
почему я ваши коменты шёпотом прочитал?)
В двигателе внешнего сгорания можно палить что угодно. Даже непереработанную нефть, опилки, продукт перегонки шин и пластиковых бутылок, метанол и т.д....
Спасибо за интересный и познавательный видос!
Экологичность электромобиля - миф, насаждаемый корпорациями и подхваченный недалёкими активистами.
Двигатель внутреннего сгорания не стоит списывать ещё многие десятки лет, если не столетия.
Да ктож спорит, что миф, но нюхать выхлоп в час пик или жечь больше угля в ТЭЦ за городом. Что выберете вы?
Современный паровой двигатель должен быть с компактным ядерным реактором.
Ядерный реактор - это и есть паровой двигатель, если разобраться.
Для ядерного реактора нужен ОГРОМНЫЙ охладитель, так что не получится
На бесплатном пердячем паре. :)
@@user-qw9et5dw8d скорее турбина...)
@@user-gu4yp4xy3g ну паровая турбина.... Какая разница?
Паровую начинку для Paxton Phoenix разрабатывал также Абнер Добл, что и обусловило крах затеи. Слишком радикальный дизайн силовой установки сделал её непомерно дорогой. Трёхцилиндровый шестипоршневой паровик развивал 120 л.с. и более 2000 ньютонметров крутящего момента, но на Феникс установили легкий и простой оппозитный мотор от Porsche 356
Осмелюсь поправить -- 209 км/ч. А в 1907-ом Stanley Rocket разбился, развив порядка 330. Заезды проходили на пляже Ormond Beach в Калифорнии, что просто завораживает. Гонщик отделался лёгкими повреждениями и хотел гоняться ещё, но компания перестала развиваться с тех пор
Нет,204.5,а которая разбилась 240.какие 330 вы в своем уме?
@@user-jf1jv2js5q В зарубежных источниках 209 и 330. 127 миль в час - 209 км/ч, ну
@@valeriyreiter4199 ok,127x1,6=????сухопутная миля 1,6 морская 1,8
А прежде чем писать 330 головой сначала подумай
@@user-jf1jv2js5q Да, чет я за давностью лет напутал. Прогуглил - 205 и 241 км/ч на самом деле
А я еще ездил на поезде с паровозом.
Расскажите пожалуйста об этом подробнее!
Забыли упомянуть Советскую разработку НАМИ -012, интересный был аппарат.
Не важно что производит энергию важно как её хранить,батарейки нужно изобретать так чтоб энергия АЭС в кармане помещалась :)
Или уменьшить АЭС до примерно карманного формата.
По сути - цилиндр и поршень это тот же самый механический аккумулятор тепловой энергии и энергии давления газов, который заряжается и разряжается на каждом обороте. Однако тепловая энергия не расходуется что снижает кпд...
А можно ли впихнуть не впихуемое?😅 Вот в чём вопрос. И второе, как производство аккумуляторов аукнется экологии?
на 95% эффективнее, законом не запрещено, парим где хотим
Отличный ролик, большое спасибо!
Класс!
4:45 -- с "вспрыском" нужно морочиться, когда жене вдупляешь или в туалете нужду справляешь, а в ДВС происходит ВПРЫСК ))
...когда в прямом смысле ты едешь за счёт того, что у тебя под капотом горит костёр!))
В современном двигателе ты едешь не от костра, а от взрывов паров топлива..
@@krastextop7872 взрыв это детонация , на ней у тебя движок развалится! не неси пургу ! Двс работает за счет СГОРАНИЯ смеси воздуха с топливом
Технологии надо продавать по очереди, зачем сразу в топ, так не выгодно с точки зрения бизнеса. Если у тебя есть допустим 10 топовых технологий, зачем тебе продавать лучшую из лучших, ты будешь продавать их по очереди, это касается всего. Просто такая у нас уродливая на планете система ценностей. В любой проблеме мы всегда упремся в систему ценностей.
Второй видос в этих наших ютубах с одним и тем же текстом, слово в слово.
Ооо, какие люди)
Глазааааааааааааааааааааааааааа!
переводной.
и что? главное полезная информация.
о! матвеев! незнаю есть ли ещё такие видео но это первое которое я увидел, загорелся идеей сделать автомобильчик с нестандартным движителем типо паровым.....Матвеев , у тебя много ресурсов оборудования и знаний , почему бы тебе не сделать чтото подобное? ретромобильчик на пару или хотябы паровой компактный двигатель?
паровые машины если не на транспорте, то в стационарном исполнении до сих пор справляются с задачами в энергетике. Рано их списывать. Кроме того, пусть и говорят что потенциал модернизации исчерпан - это мягко говоря далеко от правды. Замкнутый цикл оборота жидкости еще не применяется, среды в которых работает паровая машина даже не пытались расширить. Материалы сегодня куда совершеннее тех что использовались в прошлом веке. Уверен есть еще много чего.
7:14 Кстати, очень интересное замечание, так называемые ORC, или частный случай оного: цикл Калины, позволяет вытянуть из отработавшего пара больше энергии, в то же время охлаждая и конденсируя его, для последующей закачки, повышая кпд станций до 50%. Цикл Калины используется на остаточном тепле технологических процессов (металлургия, цементные, известковые заводы, на геотермальных электростанциях, термо-солнечных итд). Но тем не менее, большинство станций используют градирни, выкидывая ценное тепло в воздух. В чём подвох? По идее срок патентов цикла Калины должен уже истечь?
В связи с валежниковизацией России это становится всё актуальнее...
Ничего не сказал: а чего жгут то? И в каком количестве?
Он сказал что не жгут но не сказал чем греют жидкости, сколько км проедет на одной заправке и какая емкость вообше с весом...
@@googjol9780 в этом и загвоздка, что нужно место и вес не только для того, что жгут, но и для того, что реют. Да и сами подумайте, чтоб сдвинуться с места нужно дождаться, пока будет достигнута необходимая температура, нужный объём и давление пара.
@@Kirill_Shabrov вроде речь шла про 30 секунд - не так уж и долго)
@@Kirill_Shabrov ну ты когда дизель запускаешь сколько ждешь пока он прогреется и закачает масло в турбину? 2 минуты! а тут 30 сек нужно ждать.
что угодно - бензин, солярка, мазут
Обратите внимание на кадры хроники начала прошлого века, какой ровный там асфальт! Мы так до сих пор его и не научились делать! :((
Конечно, ведь подвески на машинах еще не изобрели. Приходилось делать ровные дороги =)
@@lionivanov подвеску изобрели когда телегу придумали, ты о чем вообще )
3:42 - ниче что это Форд Нуклеон, прототип автомобиля с компактным ядерным реактором?!
Как много плюсов и не упомянуто как обычно не одного минуса . А а тем кто строит автомобили все равно какой будет двигатель все упирается в спрос. 2 минуты у бензоколонки это не ночь у розетки , 10- 15 атмосфер в цилиндре ДВС это 25 и более атм в котле . Будем ещё долго ДВС использовать это лучшее что есть .
Нужно было больше пара!
попробуйте на крайнем севере без разогрева его запустить-ощутите разницу с запуском того же дизеля.никого не смутило,что в ролике запуск идет в теплых странах?
На севере их не останавливали
а тебя не смутило, что современные паровые двигатели работают не на воде?
у того же толуола температура замерзания -90 гр. целься.
А ты попробуй дизель запусти без разогрева на крайне севере умник
@@MaxiGouogle Да на воде работают. Зимой воду можно слить.
Что? Неужто на крайнем севере костер отказывается разводится? И вода там всегда в виде льда? Как же вы живете там? Без супов, чаев...
Развел костер в котле, залил воды и поехал. В течении либо не тушить огонь, либо сливать воду после каждой остановки. Вечером воду с бака слил и все.
Как на крайнем севере Деды ездили на зилах и другой технике с водой в охлаждайке? Да даже и не на севере(на севере там могли и солярку в СО лить). В той же МоксвЭ?
ТЫ ОТСТАЛ ОТ ЖИЗНИ ПАРОВЫЕ ДВИЖЕТИЛИ ОЕНЬ РАСПРОСТРОНЕНЫ СЕГОДНЯ !!!!! ЭТО АТОМНЫЕ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ ЛЕДОКОЛЫ МЕЛЬНИЦЫ И ПРОЧИЕ ОНИ ВСЕ РАБОТАЮТ ЗА СЧЁТ ПЕРЕГРЕТОГО ПАРА
ЗОЛОТОЙ ТРАНЗИСТОР он про автомобили.
сделайте паровое моноколесо. На воде, чтоб из прудов заправляться.
@@CBETdobra, вода не горит в земной атмосфере
@@user-lz1yb6qk3f вода ваще не горит это уже оксид))))
@@user-ns5yr5xs7o, вы уверены, что какой-нибудь фтор её не окислит?
Супер
Вспомнил серию книг Константина Колбазова "Несгибаемый"
Там автомеханик из нашего времени попадает в альтернативный мир в Российскую Империю 1921 года. Только там ДВС нет, одни паровики.
Вот именно. Вообще то тепловоз имеет электрические двигатели работающие от дизельного генератора. Электричество давно было в приоритете. Интересно было бы увидеть такой гибрид на паровом генераторе
Тогда логичнее применять паровую турбину, а не поршневой двигатель -- КПД выше.
Ты учитывай габариты, ведь для парового двигателя нужно большее количество места на много, он по габаритам больше, а ДВС по типу дизеля в тепловозе намного меньше по габаритам так что не очень идея паровоза как гибрида
Проект циклон почему-то сдулся и сейчас занимается финансовыми разборками со своими акционерами. Видимо в жизни оказалось не все так гладко, как на компьютерной графике. А паровые двигатели сдали позиции лишь только на наземном транспорте. В стационарных установках и на флоте они сейчас безоговорочно рулят, и даже развиваются. Современные паровые двигатели уже не поршневые. Это турбины. Турбодетандеры тоже по своей сути есть паровые агрегаты. В промышленности и металлургии используются повсеместно. Более того, они незаменимы.
Про эти паровые двигатели всегда возникает вопрос, сколько себя помню в различных статьях, но дело не движется
Просто есть какая-то неустранимая проблема: ресурс, цена, обслуживание и тд
а если вспомнить Doble Model E? Очень прогрессивная для своего времени машина
Я не очень уверен в паровых двигателях особенно в последнем представленном экземпляре, так как вес в 186 кг слишком велик для 100 или 330 л.с. Да и про изобретателя двигателя «Циклон» говорят, что его двигатели каким-то образом очищают воздух, но при этом пока ещё не проверялись на экологические стандарты мне трудно в это верится, так как эти макеты мы даже в работе не видели!
Испытания парового автобуса в США (в вариантах с паровой турбиной и паровой машиной), проведенные во второй половине 1960-х годов показали хорошую приемистость, высокую экономичность и отличную динамику паровой машины. Самый главный эффект от их внедрения заключался в радикальном снижении выброса вредных веществ (т.е. на порядок ниже, чем у автобусов с ДВС). Однако министерство энергетики США вместе с рядом исследовательских организаций и частных компаний сочинили в это же время сфальсифицированный отчет о перспективах развития всех первичных двигателей на транспорте (ДВС, газовая турбина, двигатель Стирлинга, электродвигатель, паровая машина). Вывод лжеисследователей был только один, а именно: перспектив на транспорте у всех прочих первичных двигателей кроме ДВС нет никаких. Причина такого вывода заключалась в нежелании перестройки производства на иные технологии. Кроме того, паровая машина проще и дешевле в изготовлении и ремонте, в паровом автомобиле нет сцепления и коробки передач, а это - прямые убытки и производителей, и ремонтников, если паровые автомобили появятся на дорогах США.
В чем экологичность парового двигателя если он продолжает сжигать углеродное топливо
Компактный ядерный реактор прикрутить)
Топливные ячейки вместо котла так-то.
В инертности, можно спокойно эффективно сжигать топливо и греть котел.
По сути это гибрид, где вместо связки электрогенератор-батарея(конденсатор), конфорка и бойлер с паром
Где ссылки на разработки паровых двигателей?
Проблема не в двигателе,а топливе на котором он работает.Будете за паровым авто таскать прицеп с углём или дровами.Теплотворность дерева-угля в 3 раза меньше солярки.Не просто так у паровоза тендер с углём имеется по весу равный самому паровозу.
Они даже себе этого не представляют.
Сколько дураков , просто поражаюсь.
А еще будут перед каждой поездкой котел до кипения нагревать около часа. И потом езать 20 минут куда то. )))
@@valerakuznetsovты застрял в 1900 годах? Паромобиль добла заводился за 20 секунд и имел запас хода 300км на одном баке, и это в 30 годах
были проекты автомобилей,поездов,самолетов с ядерными реакторами но это устройство применяется на судах но в случае гибели судна необходимо поднять атомоход на поверхность чтобы снять угрозу загрязнения окружающей среды
на просторах англоязычного ютуба видел солнечные концентраторы с таким преобразователем .
мотор-компрессор он же мотор-генератор накачивает воздух в бак который нагревается солнцем при достижении нужного давления идет сброс воздуха и вырабатывается электроэнергия.
Ньютонометры обозначаются не "Н/м", а "Нм". Потому как крутящий момент равен произведению силы на плечо.
разрабатывался в СССР локомотив с ядерной силовой установкой на базе реактора на быстрых нейтронах энергия на колеса передается через турбогенератор но увы приемлемой безопасности можно достичь если ядерный реактор-стационарная установка
Паровые машины можно делать и на бензине,как топливо,но всё же думаю проще ДВС.А вот электро транспорт тролейбусы и трамваи-непонятно почему убирают.Если перебой с электричеством-сейчас ставят АКБ и на АКБ он может ехать до 50 км,если к примеру нет электричества в проводах,как гибрид.почему убирают электротранспорт-экология говорят,тогда наоборот дымовики запрещать должны, а убирают электро транспорт из городов.
Кхэм, экологично???
А каким образом вы получаете тепло для нагрева воды и сколько может прослужит такой тип двигателя, а куда залу от сожённого топлива девать?
Ну ты дизайнер.
Воду греть можно пропаном.
Я сделал несколько моделей на паровой тяге, и ответственно заявляю - паровой двигатель тот ещё геморрой! Куча проблем: длительный разогрев, проблема смазки трущихся пар, инертность управления. Я думаю, что время паровых двигателе ушло. Жаль! .. хотя мы сможем легко восстановить эту технологию в постапокалипсисе!
Не проще ли ездить на багги как безумном максе?
Да ладно! Я в школе ещё сделан паровую машину на сухом спирте. Делал из консервных банок, медных трубок от газового оборудования что нашёл на свалке, паяльник помощнее, припой, кислота и минимум инструментов. Построить не проблема а в промышленных масштабах и вовсе. Попробуй ДВС на коленке сделать, при том ещё ребёнком. А то что долго греется и прочее, ну так извини, наверняка делал по чертежам примитивной конструкции? А если к этому делу подойти профессионально современным инженерам с компьютерами, станками, новейшими материалами?
@@user-cz4gb4uh2p Все равно греться будет долго.
А что мешает вкорячить паровой двигатель для генератора который будет двигать электромобиль.
@@MrVolodymyr а теперь представь, сколько эта байда будет весить? В том и прикол, что каждый вид двигателя нужен в определённых условиях. Для транспорта - максимально компактные и мощные для своего размера и веса ДВС, для электростанций - паровые турбины. Обвязка для парового двигателя очень громоздкая - котлы, баки для теплоносителя, для топлива. Почему используют в ДВС бензин и дизель? А потому, что дизель и бензин - очень энергоплотные вещества, что позволяет ещё снизить вес обвязки ДВС. Позволяла бы физика - ДВС на дровах с соломой ездил бы
Работа двигателя , его запуск и хранение жидкости при низких температурах не оговорена. Я предполагаю это основной минус парового двигателя из-за которого он не получил широкого и доступного применения.
согласен, но учитывая современные технологии и проблемы с углеводородами паровые трактора или иная техника, которая не может понадобится прямо сейчас вполне имеет право на жизнь
a zacem pokazivajes prototip atomnogo torijogo dvizka vidose pro steam !?
Это где?
До тех пор, пока заряд электричества, достаточный для 200 км пробега легковушки не уместиться в объём 20 л. канистры, говорить о уходе ДВС рано.
миру всё равно на ваше мнение, он переходит на электрику, в той части которая имеет деньги и мозги
@@Qwaster0 Это сомнительно. Нахер с проводами ебаться. Отсосал шлангом из бочки прямо в бак и проблем нет.
@@user-gw6df6ns7e быстрее проще мощнее.
@@Qwaster0, простите, Вы имели ввиду в мире, где леваки лоббируют свои интересы, наплевав на здравый смысл?) Под стандартами евро 6/7 уже выбросов от ДВС меньше, чем от тормозов и шин, а энергетика жжет ту же нефть для получения электричества( и не надо говорить, про "экологические способы получения энергии", которые в общей массе теряются, зависят от погоды, грязны сами по себе в производстве). Так то утверждение, что "умные люди пересаживаются на электромобили" статуса Вам не добавляет. Я уже не говорю про запас хода, возможность возгорания акб, утилизации этих самых аккумуляторов и т.п. Поверю, что электромобиль это хорошая идея, когда Вы возьмете его, и проедете за часов 6, километров хотя бы 500-550 по трассе со включенной печкой, музыкой и фарами, а до тех пор не рекомендую заниматься голословными утверждениями
@@felix4313 во фразе деньги и мозги указана очередность денег и мозгов, думаю дальше догадаетесь. А утверждение "умные люди пересаживаются на электромобили" принадлежит вам, так что со своими утверждениями разбираться только вам. А экология делится на локальную и глобальную, но это совсем другой сорт лицемерия тех мест где есть "деньги и мозги"
паровой генератор эл. энегии для дома в деревне на разном топливе был бы очень кстати. Заодно и утилизация отходов.
Для выработки электричества паровые микро турбины более перспективны, чем поршневые двигатели на пару. Меньше механики в виде клапанов и ТД. И скачков давления меньше за счёт непрерывности выработки пара
Да офигенный был шум. Приятный.
Паровички ушли не потому, что стали непопулярны. Их задавили налогами. Представьте какими бы они были сейчас, если бы все это время развивались.
Как по мне, двигатели Стирлинга всё же лучше, чем паровые, - и такие же всеядные (хоть на дровах будут работать), и такие же экологичные, и ещё более тихие в работе, и воду совсем не расходуют, потому как её не используют (работая по замкнутому циклу), и возить эту воду с собой не надо (постоянно думая о её пополнении где-то), и со значительно большим КПД!
Двигатель Стирлинга очень слабый и имеет очень низкий КПД. У него в поршне давление 0,2-0,3 атмосферы всего.
@@alexbazilewsky1738 Чтобы не распространять разные глупости, где-то вырванные из контекста, достаточно открыть любую справочную литературу, да хоть даже Википедию, да о всём разнообразии целого семейства этого типа двигателей, да почитать, да сравнить, да задуматься - а леньки время тратить...
Еслибы да кабы
самая большая проблема паровика это КОТЁЛ!!!! самая главная часть!!!!
Внимательно смотри ,от него уже отказались давным давно
и 1000 чертей под капотом
Александр Игоревич, самая большая проблема паровиков - низкий КПД: даже передовые 33%, получаемые с вторичным толуоловым циклом, уступают простому ДВС, для которого 40% - норма.
Жаль, что пока что паровые двигатели в обиход не вошли
Потому что люди будут сжигать все что угодно нефтяные обанкротятся
Мне кажется будущее за электомобилями, магнитный генератор и электромотор, конструкция не требует даже масла, сменные элементы только подшипники, резина и водитель
Магнитный генератор?
Интересно, как в 30-ти градусный мороз, ты будешь паровик запускать, чтоб поехать на работу!)))
Вообще, в серийном производстве до примерно 70 или 80-х годов был автомобиль-пароход. Бесшумный, экологичный, надёжный... Устройство строилось в супер-, ультра-, мега дорогом исполнении, покупали его коллекционеры всякие из шейхов и прочих состоятельных граждан.
Так вот, про прогрев и зимний запуск: в котельной установке предусмтрен дежурный факел (аналог запальника у огнемета) - вот он и поддерживал температуру теплоносителя, позволяющую стартовать буквально через 30 секунд. Ну и от замораживания заодно...
Минус, естественно, в непродуктивном расходе топлива, и в том, что топливом был всё же керосин...
пар стал сдавать по простой причине, паровые танки в поле, без угля были обречены, с долгим временем запуска, заметностью и тому подобное …
Паровые машины, трактора, поезда без рельс имеют одну особенность - они не связаны с бензином и могут ездить где хотят, т.е. воистину ни к чему не привязаны. Только смазка и всё. Государствам и олигархам они стали не выгодны, как и электромобили и трамваи - как так, не возможно доить и получать прибыль.
Стимпанк был, но всё порезали и переплавили. Дирижабли опасны для власти тем, что можно стартовать из любой точки и приземляться так же. Не нужны аэродромы и прочая инфраструктура, опять всё упирается в деньги олигархов.
Пойду, вспрысну...
Это все замечательно, но что является источником энергии, которая нагревает воду и превращает ее в пар?
Как что, сжигаешь мазут и нагреваешь воду... А главное экологично, можно рассказывать что пар безвреден и умолчать про мазут
Это как с электромобилями, электричество безвредно... Но умалчивают что чтобы выработать электричество в большинстве случаев используются ТЭС которые сжигают уголь
И ещё аккумулятор выделяет ядовитые испарения
Так сказали же, что придумали способ бездымного сжигания, в касетах там каких то. Да и вариантов масса на самом деле, та же химическая реакция например. Даже если взять за основу вариант обычного сжигания, смысл заключается в том, что ты можешь залить воды, зажечь любое топливо, хоть дрова и поехать. В случае с двс можно ездить только от заправки до заправки и платить за неоправданно дорогой бензин корпорациям ))
@@user-qf7ez1mp1w А оправданная цена за бензин какая?
более ста лет назад подобные "специалисты" уже хоронили ДВС. Поживем увидим))) Ведь экономическая эфективность электромобилей даже в наше время - мыльный пузырь, который держится на дотациях.
Тут очень сильно ошибаешься. Электричество давно бы вытеснило ДВС на задворки бытия. А почему? потому что электричество более эффективно чем ДВС. Но вопрос в другом. Лобирование своих интересов компаниями добывающие и перерабатывающие углеводороды. Им глубоко наплевать на экологию их интересует только прибыль и если надо заплатить 3 триллиона💵 чтобы "их" интересы были в приоритете, они заплатят, потому что они заработают на продаже своей продукции (бензин) 300 триллионов!
Это не теория заговоров это реальность. Посмотри КПД бензинки и электро двигателя и сам все поймёшь
@@adrinielzerger2097 Если узко рассматривать только КПД преобразования электричества в работу, то как бы да. НО! Если рассматривать в комплексе... Например, самое слабое место электрокаров - батарея, низкая емкость, высокий вес и т.д. и т.п. А если рассмотреть экологическую сторону производства аккумуляторов и затем вырабатывания электроэнергии для их подзарядки, а затем - УТИЛИЗАЦИИ тех же батарей. Так что нет никаких теорий заговора, есть холодный экономический расчет. А ты знаешь какой участок земли необходимо забетонировать, чтобы заработал один промышленный ветрогенератор? И не есть ли это экологический ущерб природе?
@@olex-d да, я видел какие размеры платформ заливают под ветряк. Но юмор в том что бетон это природный не загрезняющий экологию материал фактически это камень в отличии от адовой смеси углеводородов и продуктов сгорания их же.
Насчет производства и утилизации батарей очень спорное. В виду того что батарея в большинстве своем идет на переработку, а не на выброс. Да сейчас батареи имеют сравнительно не большой "объём" но это вполне решаемое. Но юмор в том что нефтедобывающие компании не заинтересованы чтобы у них отобрали "кусок пирога" и отправили их бомжевать... и они всячески будут мешать внедрению в а/м данных вещей так как а/м основной и массовый потребитель их продукции.
@@adrinielzerger2097 "бетон это природный не загрезняющий экологию материал" абзац. всего доброго, удачи в поиске врагов)))
@@olex-d почитай из чего сделан бетон для начала! Хотя кому я говорю....
было бы топ если бы была машине электро паровая
Переходим на дрова? :)
переходи))...а чем это лучше бензина?У них выхлопа нет?))
Понятно что пока нефтегазовые магнаты диктуют свои условия паровику не выйти из тени...Хоть они и доказали свои преимущества,даже на самолётах...
А что произойдёт с таким авто во время ДТП? Температура пара 500 градусов. Не рванёт?
Обязательно рванёт, и очень сильно. Это еще одна из причин почему отказались от паровых машин
@@user-um8hq5br4y так и тесла горит феерично.
Прямоточный котел не бахнет, там нечему взрыватся.
Мало верится в то что КПД 33%
Пар- это реальная постоянная сила, требующая аккуратного обращения. Учитывая последние разработки получения высокой температуры, например, изотопные нагреватели, бестопливные и водородные установки, анаэробные, что с успехом применяются на подлодках, то здесь паровик незаменим. Но нам, грешным, сие недоступно, ибо нефтяники и газовики помрут с голоду.
а ещё был в Европе серполле, делал очень эффективные машины.
Дядя, о чем ты говоришь? 10-15 лет? То же самое говорили как раз такое же количество времени назад.
3:43 концепт электромобиля с ядерной батареей
Интересно узнать как паровой двигатель ведёт себя в морозных условиях
скукоживается
Автомобили, это конечно круто, а у меня мечта идиота: отопительный котёл гибридизированный с двигателем внешнего сгорания... Стимпанк в быту, так сказать... Очень нужный и полезный стимпанк...
Есть такие, но дорого стоят. Но не космические цены.
Пар это круто супер
А вот давай ка поставим рядом, паровоз и тепловоз (верх экономичности и экологичности) )))))))
Погляди ка: ruclips.net/video/trKF55sy6EI/видео.html
Не раз своими глазами видел такую картину)
тепляк этот явно не в лучшем состояние. и в обще технику надо правильно эксплуатировать, а не как у нас принято. а про экологичность тепловоза никто и не говорил.
Правда, зимой на таких не покататься
Это откуда информация о экологической чистоте и эффективности паровых машин? Я что то не видел, чтобы у паровоза из трубы бабочки вылетали, только чёрный пречёрный дым :) Кстати КПД самого лучшего советского паровоза было всего 9%, куда уж эффективнее!
ДВС победил окончательно и без поворотно в 1903 году, когда первый в мире дизельный теплоход "Вандал" показал пятикратную экономию топлива против парового собрата.... С тех пор много воды утекло, и современный судовой дизель, который кстати работает на сырой нефти, мазуте, имеет КПД 56%, в то время как лучшие паротурбинные установки тепловых элетростанций 40%. С уменьшением размера до автомобильного, турбодизель имеет КПД40-45%, а паросиловая установка хорошо если процентов 15 наберёт, проще говоря для парового автомобиля топлива нужно в трое больше, учитывая неизбежно больший её вес, полезной нагрузки взять придётся меньше, на этот лишний вес.
Почему паровик тяжелее? Всё просто, ДВС нагревает рабочее тело изнутри, прямо в цилиндре, а у паровика есть горелка, топка, где горит горючее, обязательно теплообменник, где продукты сгорания передают тепло рабочему телу (воде), куча очень сложной обвязки (сложная автоматика, питательный насос), большой запас воды, конденсатор, ну и сама паровая машина размером с ДВС
По топливу - большое заблуждение считать что паровик всеяден, он по капризнее ДВС будет, для дров нужна одна топка, для угля совсем другая, и котёл огромный с инерцией, так как управлять горением твердого топлива очень не просто. Расход кстати у нашего парового грузовика НАМИ-012 был 400 кг сухих дров на 100км, у автомобилей Добля около 50 литров бензина или керосина на сотню,
У паровых машин есть реальный шанс работать при лесопилках, на отходах лесопереработки, вырабатывая электричество, или напрямую приводить в движение пилу, почему нет? На транспорте ну если только в музеях техники детей катать.
Электромобили это вообще большой обман, электродвигатель он строго говоря вторичный двигатель, то есть он не может вырабатывать энергию из природных ресурсов, ему подавай готовое электричество. Чтобы приготовить это электричество, нужно сначала сжечь топливо, потом получить пар, преобразовать энергию пара в механическую с помощью турбины, из механической энергии посредством генератора получить электроэнергию, передать её через линии передачи и подстанции на зарядную станцию, там электроэнергия превратиться в химическую энергию в аккумуляторе, затем по мере надобности эта химическая энергия будет обратно преобразована в электрическую, после чего её получит электродвигатель, который преобразует в механическую.... И на каждом преобразовании будут потери, в общей сложности истратить топлива и воздуха для его сжигания нужно раза в два больше, чем при использовании ДВС. Где тут экология??? А ветроресурсов и солнечной энергии в России просто нет, только топливо, атом и немного гидростанций!
По Доблю, читал про 16 л на сотню, с учетом веса машины - в принципе нормально. В двигателе внешнего сгорания топливо горит равномерно, а не за доли секунды, как в цилиндре, соответственно, вредных выбросов меньше. Октановое и цетановое число для него по барабану - соответственно, будет ездить практически на любом жидком топливе. В режиме большого города, на мой взгляд, будет экономичней и экологичней привычного нам ДВС, за счет нечастого включения горелки в противовес постоянно работающему двигателю...
По доблю очень подробная информация выложена на чипмейкере, от 30 до 60 литров на сотню керосина либо бензина. В ДВС смесь великолепно перемешивается, сжимается и нагревается от сжатия, а как известно из курса химии, химические реакции идут быстрее при повышении давления и температуры, и говорить о том что у котла выхлоп чище ну просто несерьёзно.
Разное топливо горит совершенно по разному, если топите большой котёл с огромной топкой, то всё равно чем топить, а вот в паросиловой установке легкового автомобиля место очень мало, и топливо нужно быстросгорающее, бензин, керосин, ну или газ, масло и мазут уже не подойдут.
А двигатель легковушки кушает на холостых немного, около литра в час даже на древних жигулях, на некоторых современных и вообще глушиться при нажатии на педаль тормоза, и сам заводиться при её отпускании. Паровой котёл тоже надо постоянно топить, и паровую машину паром продувать чтобы не остыла, иначе конденсация, гидроудар и конец машине.
www.chipmaker.ru/topic/151483/ присоединяйтесь!
да,кстати,ЛЮБАЯ ЭЛЕКТРОХРЕНЬ современная ИМЕЕТ КПД, ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЭНЕРГИИ СГОРЕВШЕГО НА ТЭЦ ТОПЛИВА, 3-7%,А В СРЕДНЕМ-5%!!! ОСТАЛЬНОЕ-КОПТИТ ЭКОЛОГИЮ,КАК И У ПАРОВОЗОВ!!!!!
ЛЮБАЯ ЭЛЕКТРОХРЕНЬ-ЛОХОТРОН ДЛЯ УПОРОТЫХ НЕУЧЕЙ!!!!
У электромобиля главный недостаток это аккумулятор, который имеет способность к саморазряду. Мало того, что на то, чтоб его зарядить нужно потратить энергию и не вся она там будет сохранена, так она там и храниться не будет, а постоянно утекать...
Это как если в автомобиле был бы дырявый бензобак, который ты постоянно заполняешь полностью, а уверенности в том, что он полный у тебя никогда нет.
Электромобили в нынешнем их виде это мертворожденные чудовища.
Просто я что думаю: каждые виды двигателей вполне способны решать определенные задачи и те же аккумуляторные электромобили тоже на это способны, но считать их чем то универсальным и крайне необходимым для всех - по меньшей мере глупо.
Юрий Кирильчев в цену бензина итак включены затраты на нефтепереработку и добычу углеводородов и т.д. или ты думал нам со скидкой продают,ну ты дал бро!
проблема в монополии нефтяных корпораций что покупают и хоронят патенты блокируют машины на водороде, паровой, электро и ядерной тяге что привело бы к их убыткам ато и банкротству
И как обстоят дела, спустя 5 лет, с последним паровым двигателем?
А что будет с этим двигателем на морозе градусов 30-35?
Да полюбому можно, что то придумать
А як при царю працював Транссиб на паровій тязі?
Ничего не будет. Просто время прогрева увеличится на 3-4 минуты. Если Вы внимательно просмотрите ролик, то заметите что теплоносителем выступает не вода. Цикл парообразования замкнутый, доливать ничего не надо. Сейчас автопроизводитель Мерседес Бенц выпускает паромобили на базе Унимогов.
И что-бы совсем развеять Ваш скепсис по этому поводу, я в СССР, в 1976 году в одном колхозе в Красноуфимском районе Свердловской обл. Видел, ещё послевоенные, работающие два экземпляра. И объяснялось это просто, в уборочный сезон не всегда вовремя подвозилась солярка, а с руководства колхоза, план никто не снимал. Вот и стояли эти два грузовика почти год на приколе, чтобы поработать пару недель.
И ещё, не везде в России нужны большие скорости, мгновенная готовность эксплуатации и круглогодичная использование.
Если Вы живёте вне городов, то темпы снижаются в разы.
не запустить и и все трубки полопаются.или всё время держать под паром.))
А сможешь ли его завести при минус 10?
ДиВиЭс?!!! Шта?!!! М-да... 🧐🤔🤭😂
❤️❤️❤️👍👍👍
В 30 годах прошлого века был сделан паровой самолёт. Бесшумный. Сейчас конечно, не актуально, наверно, но кто тогда закрыл проект разведчика?
Чем этот принцип лучше двигателя внутреннего сгорания? Такое же не эффективное сжигание топлива, единственный плюс может быть в использовании не бензина, и то зачастую нужен определённый подходящий по параметрам вид топлива (при котором будет меньше забивать система выхлопа). Установки грамоздкие, штучные, требующие определенного обслуживания.
Вообще не один двигатель даже рядом не стоит с электрическим, ни по каким параметрам, одна лишь сложность в запасании энергии и все.
Электротяга всем хороша, но имеет колоссальный недостаток - существующие аккумуляторы резко теряют параметры при низкой температуре (ниже нуля). Чтобы от этого избавиться, лучше подогрева ничего не придумали - а он снижает КПД установки довольно сильно и требует увеличения количества и так не лёгких аккумуляторов. Так что "одна лишь сложность в запасании энергии" - такая же большая проблема, как, например "одна лишь сложность в экранировании излучения", которая похоронила идею атомного автомобиля. Вообще, электромобили известны с середины XIX века, но конкуренцию в мобильной тяге ни паровым машинам тогда, ни ДВС сейчас составить не могут, несмотря на ряд вполне явных преимуществ. Пока без денежных субсидий электротяга на автомобиле не работает, хотя в стационарных применениях и ж/д транспорте она вполне себя оправдывает.
Всеядность, крутящий момент ( можно обходится без коробки передач), низкий уровень шума и вибраций (без всяких заморочек), экологичность (без всяких заморочек). Слышал, что паромобили Стенли первой половины прошлого века удовлетворяют современным экологическим стандартам без всяких нейтрализаторов, при этом имеют неплохую динамику даже по современным меркам.
Вы чуваки не в теме, аккумуляторы вполне возможно заменить супер конденсаторами и если бы производство развивалось в этом направлении оно уже полностью заменило бы двс, электродвигателю не нужно даже охлаждение, скорее всего тесловский двигатель не совсем готовая разработка, электродвигателю не нужна смазка (кроме подшипников), охлаждение, конструкция до безумия проста в сравнении с двигателем внутреннего сгорания.
Двигатель внешнего сгорания , двигатель стирлинга в начале 90х испытывался в наса на машинах обслуживания взлетных полос пикапах. Если поискать есть в поиске одно видео с этим двигателем и машиной, машина всеядна, экономична, масло в двигателе менять практически не надо, супер технология, размеры двигателя вполне приемлемые.
ruclips.net/video/H_Vnxapd5fs/видео.html
92 год, эта технология могла бы уже заменить современные недодвигатели
Ну охлаждение электродвигателю таки нужно, греться он будет, причем чем мощнее (при том же напряжении) тем больше. Далее. Конструктивно ЭД действительно проще, чем ДВС, но при этом аппаратура регулирования у него намного сложнее и, что важнее более громоздка. Если не ошибаюсь, на той же "Тесле" применены синхронные движки, а это значит, что постоянный ток от батарей нужно преобразовать в переменный, а уже после этого, с помощью частотного преобразователя регулировать характеристику двигателя.
Евгений Янгол , в инете есть видео о перемотке двигателей, называют славянкой, и судя по тому что показывают мощность двигателя повышается при тех же размерах и нагрев исчезает.
В тесле не сказать чтобы громоздкое оборудование обслуживающее двигатели , там только батареи большие.
Про экологию ты загнал конечно... Двигателю внешнего сгорания тоже нужно что-бы что-то горело + что-бы эфективно сжигать топливо нужны опять-же форсунки и пошло поехало а если сжигать не эфективно то затратится больше топлива а соответственно будет произведено больше выбросов. Так-что на счёт экологичности у паравой техники все опять-же зависит от эфективности сгорания топлива и от самого топлива, вот тут уже можно что-то думать но на ум приходит только водород который опять же можно использовать в ДВС также как и все остальные виды топлива, спирт...
А вот возможность использовать все что горит очень привлекает, особенно во всяких экспидициях.
Рабочая тело на основе толуола.? Если такие двигатели получат распространение , то гаишник будет требовать от вас не только знак аварийной остановки аптечку огнетушитель, но и противогаз🤣🤣🤣
Ищите в поиске , Николай марийские .
Говорить о том, что двс протянет лет 10-15 - крайне не разумно. он просуществует еще ДОЛГО. если учесть что нормально сделанные не одноразовые машины работают десятками лет... то лет 50 можно гарантировать. да и цена... вы же не думаете, что владелец "копейки" или волги бегом побежит покупать элетромонстра стоимостью в раз 100 больше его машины? да и станции быстрой зарядки есть не везде ибо быстрая зарядка - это кабели толщиной в ногу чтобы зарядить за час 400-500квт акк. еще один минус электры - это морозы. а мороз -30 - это даже не мороз для двс а так, легкая разминка перед -50 )
А если учитывать, что быстрая зарядка убивает ресурс аккумулятора...
Тойота Мирай к слову не является более экономичной и эффективной, её назначение в другом.
Про паровые авто я думаю ничего волшебного не произойдёт. Так же будут сжигать нефтепродукты , чистую нефть или каменный уголь.
А вот действительно акктуально так это перевести машину на газ, причём перевести можно даже на метан, более того есть умельцы переводящие на пиролизный газ добываемый из горючего мусора и дрова в том числе.
Так что массовый переход на электро мобили пока не ожидается - по началу может электричка и едет а потом начинается проблемы с батарейками
7:05 *пар по температурой около шестиСОТ пятидесЯТИ
Прорывным в области паровых двигателей (турбин) будет возможность повышения температуры, при которой могут работать паровые двигатели, т.к. от неё напрямую зависит КПД. Сейчас разрабатываются материалы для ТОКОМАКов, для покрытия спускаемых космических аппаратов и прочие высокотемпературные элементы конструкций. Так что вполне возможно, что паровые агрегаты вскоре получат новое дыхание. Но пока что опережающий скачок сделала зелёная энергетика, последовательно вытесняя последнюю область применения паровых турбин - теплоэнергетику. Как уже писалось ниже, останутся только мобильные паровые установки на атомоходах, а так же турбины, вращаемые паром, получаемым в солнечных коллекторах...
3:42 концепт Форд на атомном двигателе, а не на паровом
А разница? Принцип то примерно одинаковый
Турбины АЭС как и турбины ТЭС работают на пару. Разница только в топливе. Уран, мазут, газ.
Двигатель один и тот же. Разница только в том, как нагреть рабочее тело.
Тройка с бубенцами экологичный транспорт,в натуре кому надо пользуйтесь.
Лошади жрут и срут, даже когда ты их не используешь.
@@user-gw6df6ns7e а ещё болеют, спят, брыкаются.
И улицы до второго этажа в экологически чистых отходах
ЛЕПОТААА...
@@Andy-bu8xh Вот-вот, а потом историки-альтеонатмвщики пилят видосы про закопанные города. Теперь понятно, ЧЕМ их закопало, и это отнюдь не глина, хе-хе))))
Лошади производят метан - самый агрессивный парниковый газ, а так же лошади производят нитрат калия и нитрат кальция. Как раз на отсутствие этих веществ стараются проверять овощи.