Из 85 ток это лучшее решение , хоть Паше и понравился G1.4 больше , я имел оба этих объектива и оставил себе именно Сигму . Так что кому что . Мне понравились цвета с нее , контраст , резкость , отсутствие ха и нет падения контраста в контровом . Идеально .
Спасибо за обзор! 👍 Не знаю как в жизни или на большом мониторе, но смотря RUclips на телефоне, фотографии с D3 выглядят более интересно. Не знаю как объяснить. А если добавить что связка D3+85/1.4 Art еще и работает лучше - то вообще супер комбинация.
Сегодня снимал этой связкой, это просто идеальный баланс , тяжелая камера плюс тяжелая сигма , это блаженство . Фокус точный , быстрый . И фото с D3 меня зацепили больше чем с моей Z6 , да так сильно , что решил купить себе второй камерой D3s . Огонь а не камера .
А у меня есть 85 арт и 135 арт и я скорее всего тоже не удержусь и докуплю 105 сюда же , хотя и была 105 ка Никон , хочется теперь сигмой поиграться . Пока все у сигмы нравится .
Однозначно крутая вещь. Но вот перешел на бзк и нарушился баланс с переходником ftz. На д850 был удобнее конечно. Все таки вес дает о себе знать. Теперь вроде и думается сменить на тот же Z85 1.8(попробовал,понравился),но чет и жалко расставаться с таким стеклом))
Не могу согласиться с Павлом по поводу сравнения объективов (нет, в плане скорости работы на разных камерах, как раз, согласен, а вот что касается резкости, то..) - по сути, мы и бьёмся именно за то, чтобы изображение с объектива было как можно более резким, контрастным и без хроматики. То, что Павел называет понятием "съедает полутона" - это и есть просто эффект повышенной контрастности, в моём понимании это хорошо, а не плохо, так как при съёмке против солнца, с контровым/боковым светом мы будем получать более контрастную фотографию "из коробки", нам не придётся докручивать этот контраст в редакторе (кроме того, бывают такие ситуации, когда контрастность настолько низкая, что её уже программно не накрутишь так, чтобы выглядело нормально, красиво, а вот уменьшить контраст мы всегда можем, тут проблем не будет). Лично я за более резкие и контрастные объективы, а мыло от Никона, которое вроде как позволяет "получить более мягкие полутона" - оставьте это, всё сейчас можно сделать в редакторе, главное изначально как можно более качественный снимок получить, вот и всё.
А если я в пример приведу например китовый объективы в 18:55 afp или 16:50 которые из коробки очень резкий и контрастные пережённые я бы сказал бы то есть по вашему это хорошо и крутое и именно дорогое стекло. А nikon n который выдаёт менее контрастную картинку но с хорошими полутонами и как по мне не у всех но у большинства хорошая резкость - это дешёвое стекло некачественное? Просто если говорить про мыло то здесь можно отнести только 58 1,4 n и 20 мм 1,8 n вот это два мягких откровенно говоря слабых стекла но и то они найдут своих покупателей А если брать 105 1.4 n28 1.4 n то там при нормальных тенях и полутонах у нас есть хороший контраст и хорошая резкость
@@-PPK честно говоря, по моему мнению, 18-55 и 16-50 вообще не резкие ;) Сейчас объясню: они просто тёмные, а на таких диафрагмах, как 3,5-4,5 уже сложно не показывать приемлемую резкость, вот, в чём вся фишка, Павел. Т.е., если бы у них была возможность открыть диафрагму ещё больше, теоретически, то на каком-нибудь значении 1,8 они были бы не просто мылом, а туманом высшего сорта)) Разве что совсем уж древние стёкла будут мягковаты на таких диафрагмах, а все более-менее современные будут резкими. На 5,6 и подавно. И, да, не поверите своим глазам/ушам, но я некоторые киты считаю действительно более хорошими объективами, нежели некоторые более дорогие и "типа профессиональные". Тут уже смысл заключается в том, что сделать именно светосильный и резкий фикс гораздо сложнее, чем зум. То есть, опять же, лучше либо покупать дорогой 24-70, который уже с открытой будет резким, либо тогда снимать на китовый зум со вспышкой и не париться, потому что искать промежуточные значения, вроде никоновского старья, которое просто-напросто имеет меньший контраст и резкость - это по мне странно. Стекло должно быть резким, желательно по всему полю кадра, с хорошим контрастом, без аберраций и виньетки. Те, кто утешает себя "мягкими полутонами" просто обманывается, надо это признать и принять. И, да, как мы выяснили из ваших же роликов, даже дорогая, "профессиональная" оптика может быть не очень, так как производитель сэкономил на линзах, так что я всё же считаю, что я прав в этом отношении.
Мне тоже нравится картинка больше с сигмы чем с Никона 1.4G , с Сигмы почти не требуется обработка , там резкость , контраст и цвет по дефолту офигенный , когда с Никона приходилось крутить ползунки активно , так что я с вами соглашусь .
Прекрасный обзор стоящего объектива! Понятно, что каждому своё. Идеального ничего нет. Но тут классика прям - тяжёлый фотоаппарат и не менее тяжёлый объектив 😊. Оба очень достойные судя по комментариям людей 😊.
при современных программах ли плагинах по обработке фото, когда фактически они могут перерисовать фотографию или как минимум сделать ее резче, более детализированной и побороть шум, просто нет смысла покупать подобные стекла, как из за цены, так и по тому, что тот результат, что дает подобное стекло, легко добиться на постобработке. И не забываем, клиент не увидит разницу в фоточках между этим стеклом и любым бюджетным решением.
Для обработки фото и видео нужен хороший качественный оригинал. И плохого даже ии мало чего вытянет, либо сделает это с огрехами. Например программы для раскрашивания фотографий с ии гораздо качественнее красят резкие, правильно проэкспонированные кадры.
50 мм sigma f1,4 тоже тяжёлый и большой. Но качество изображения хорошее. Объектив весь из себя металлический. На лёгкой ткшке nikon d5100 сильно перевешивал. И цена недешёвая.
У меня Сигма135мм 1.8 ...очень хорош...но только для неторопливой работы. 85мм было намного удобнее Выбор Сигма 85мм 1.4 или Никон 85мм 1.4 Г А когда появится Сигма 85мм 1.4 DG DN для Nikon Z ????
Честно говоря картинка совсем не на эти деньги, очень скучно он рисует, что неудивительно, учитывая какое огромное количество стекла в него запихнули. В общем обычный современый сверхскорректированный обьектив. Сравнимый по стоимости Цейсс Планар рисует гораздо интерснее и даёт тот самый вау-эффект что называется "из коробки", но он конечно без автофокуса. Интересно было бы в руки попробовать мануальный никкоры 1.4 на этом же фокусном, посомтреть как они работают, но пока не довелось.
@@ИгорьАйнгорт 1.4G это не сигма арт . 1.4G ложится на лопатки Сигмой . Как бы я не любил Никон я это признаю . Имел одновременно оба этих стекла . Никон продан .
Хорошо себя показывает на Z7-Z9 , на матрицах 45Мп , Сигма 85мм АРТ f1.4 - просто шикарный объектив.
Из 85 ток это лучшее решение , хоть Паше и понравился G1.4 больше , я имел оба этих объектива и оставил себе именно Сигму . Так что кому что . Мне понравились цвета с нее , контраст , резкость , отсутствие ха и нет падения контраста в контровом . Идеально .
Ну и сказать нечего...идеальный обзор объективов, спасибо!!!
Спасибо за обзор! 👍
Не знаю как в жизни или на большом мониторе, но смотря RUclips на телефоне, фотографии с D3 выглядят более интересно. Не знаю как объяснить.
А если добавить что связка D3+85/1.4 Art еще и работает лучше - то вообще супер комбинация.
Сегодня снимал этой связкой, это просто идеальный баланс , тяжелая камера плюс тяжелая сигма , это блаженство . Фокус точный , быстрый . И фото с D3 меня зацепили больше чем с моей Z6 , да так сильно , что решил купить себе второй камерой D3s . Огонь а не камера .
Гиперобъектив. 😊 Я уже писал ранее, что дюже доволен был им, но не устоял и взял позже монструозный ART 105/1.4. 😮
Сколько он весит?
@@MrGold-pf2dz , очень много! Не знаю даже сколько, но руки трясутся! 😁
@@MrGold-pf2dz1,6кг это 105 ка эта весит
А у меня есть 85 арт и 135 арт и я скорее всего тоже не удержусь и докуплю 105 сюда же , хотя и была 105 ка Никон , хочется теперь сигмой поиграться . Пока все у сигмы нравится .
Однозначно крутая вещь. Но вот перешел на бзк и нарушился баланс с переходником ftz. На д850 был удобнее конечно. Все таки вес дает о себе знать. Теперь вроде и думается сменить на тот же Z85 1.8(попробовал,понравился),но чет и жалко расставаться с таким стеклом))
Я для этой сигмы D3s взял , баланс идеальный с ней . На бзк конечно перевес чувствуется .
Заставка с Бэйтманом топ🔥 спасибо за обзор Павел
Не могу согласиться с Павлом по поводу сравнения объективов (нет, в плане скорости работы на разных камерах, как раз, согласен, а вот что касается резкости, то..) - по сути, мы и бьёмся именно за то, чтобы изображение с объектива было как можно более резким, контрастным и без хроматики. То, что Павел называет понятием "съедает полутона" - это и есть просто эффект повышенной контрастности, в моём понимании это хорошо, а не плохо, так как при съёмке против солнца, с контровым/боковым светом мы будем получать более контрастную фотографию "из коробки", нам не придётся докручивать этот контраст в редакторе (кроме того, бывают такие ситуации, когда контрастность настолько низкая, что её уже программно не накрутишь так, чтобы выглядело нормально, красиво, а вот уменьшить контраст мы всегда можем, тут проблем не будет). Лично я за более резкие и контрастные объективы, а мыло от Никона, которое вроде как позволяет "получить более мягкие полутона" - оставьте это, всё сейчас можно сделать в редакторе, главное изначально как можно более качественный снимок получить, вот и всё.
А если я в пример приведу например китовый объективы в 18:55 afp или 16:50 которые из коробки очень резкий и контрастные пережённые я бы сказал бы то есть по вашему это хорошо и крутое и именно дорогое стекло. А nikon n который выдаёт менее контрастную картинку но с хорошими полутонами и как по мне не у всех но у большинства хорошая резкость - это дешёвое стекло некачественное? Просто если говорить про мыло то здесь можно отнести только 58 1,4 n и 20 мм 1,8 n вот это два мягких откровенно говоря слабых стекла но и то они найдут своих покупателей А если брать 105 1.4 n28 1.4 n то там при нормальных тенях и полутонах у нас есть хороший контраст и хорошая резкость
@@-PPK честно говоря, по моему мнению, 18-55 и 16-50 вообще не резкие ;) Сейчас объясню: они просто тёмные, а на таких диафрагмах, как 3,5-4,5 уже сложно не показывать приемлемую резкость, вот, в чём вся фишка, Павел. Т.е., если бы у них была возможность открыть диафрагму ещё больше, теоретически, то на каком-нибудь значении 1,8 они были бы не просто мылом, а туманом высшего сорта))
Разве что совсем уж древние стёкла будут мягковаты на таких диафрагмах, а все более-менее современные будут резкими. На 5,6 и подавно. И, да, не поверите своим глазам/ушам, но я некоторые киты считаю действительно более хорошими объективами, нежели некоторые более дорогие и "типа профессиональные". Тут уже смысл заключается в том, что сделать именно светосильный и резкий фикс гораздо сложнее, чем зум. То есть, опять же, лучше либо покупать дорогой 24-70, который уже с открытой будет резким, либо тогда снимать на китовый зум со вспышкой и не париться, потому что искать промежуточные значения, вроде никоновского старья, которое просто-напросто имеет меньший контраст и резкость - это по мне странно.
Стекло должно быть резким, желательно по всему полю кадра, с хорошим контрастом, без аберраций и виньетки. Те, кто утешает себя "мягкими полутонами" просто обманывается, надо это признать и принять. И, да, как мы выяснили из ваших же роликов, даже дорогая, "профессиональная" оптика может быть не очень, так как производитель сэкономил на линзах, так что я всё же считаю, что я прав в этом отношении.
Мне тоже нравится картинка больше с сигмы чем с Никона 1.4G , с Сигмы почти не требуется обработка , там резкость , контраст и цвет по дефолту офигенный , когда с Никона приходилось крутить ползунки активно , так что я с вами соглашусь .
Спасибо Павел за подробный и интересный обзор !
Это отличное стекло.
Но FF Sigma всегда пугает литровыми банками по размеру и весу :)
Понравилось как Павел поставил объектив на стол на 4:40 минуте. Спасибо за обзор
Прекрасный обзор стоящего объектива! Понятно, что каждому своё. Идеального ничего нет. Но тут классика прям - тяжёлый фотоаппарат и не менее тяжёлый объектив 😊. Оба очень достойные судя по комментариям людей 😊.
Крутой обзор на крутой объектив :) я нашел свой идеальный 85 мм объектив . Осталось D3 себе докупить, уж больно зашла мне эта связка , как родная .
Хороший, но имею Sigma 50-100/1,8 АРТ на кроп, который полностью устраивает!
На ФФ бы купил.
при современных программах ли плагинах по обработке фото, когда фактически они могут перерисовать фотографию или как минимум сделать ее резче, более детализированной и побороть шум, просто нет смысла покупать подобные стекла, как из за цены, так и по тому, что тот результат, что дает подобное стекло, легко добиться на постобработке. И не забываем, клиент не увидит разницу в фоточках между этим стеклом и любым бюджетным решением.
100%. Можно спокойно фотографировать на iPhone а потом в современных программах обрисовывать. Зачем эти фотоаппараты и объективы?
Для обработки фото и видео нужен хороший качественный оригинал. И плохого даже ии мало чего вытянет, либо сделает это с огрехами. Например программы для раскрашивания фотографий с ии гораздо качественнее красят резкие, правильно проэкспонированные кадры.
Весь этот "перерисованный" шлак обычно за версту видно.
50 мм sigma f1,4 тоже тяжёлый и большой. Но качество изображения хорошее. Объектив весь из себя металлический. На лёгкой ткшке nikon d5100 сильно перевешивал. И цена недешёвая.
Паша спасибо за обзор, подробно и интересно!
это цельнометаллическая оболочка в которой находятся линзы)))) а не килоСТО!)))))
Добрый вечер квизы вобще без вспышки снимаешь?
Только групповые и награждение с пыхой. А зачем вспышка? Свет там хороший отвлекать людей Во время игры тоже такое себе
размер и резкость впечатляют
У меня Сигма135мм 1.8 ...очень хорош...но только для неторопливой работы. 85мм было намного удобнее
Выбор Сигма 85мм 1.4 или Никон 85мм 1.4 Г
А когда появится Сигма 85мм 1.4 DG DN для Nikon Z
????
Судя по всему для nikon делают оптику по остаточному принципу
Почти идеальный обьектив)
А какой идеальный?
@@MrGold-pf2dz новые сигмы на беззеркалки лучше.
на д3 вккум мощнее поэтому быстрее, проверьте))))
2:45 Просто они думали, что это гиперболоид инженера Гарина и настал их последний час.
Честно говоря картинка совсем не на эти деньги, очень скучно он рисует, что неудивительно, учитывая какое огромное количество стекла в него запихнули. В общем обычный современый сверхскорректированный обьектив. Сравнимый по стоимости Цейсс Планар рисует гораздо интерснее и даёт тот самый вау-эффект что называется "из коробки", но он конечно без автофокуса. Интересно было бы в руки попробовать мануальный никкоры 1.4 на этом же фокусном, посомтреть как они работают, но пока не довелось.
интересно, как он с FTZ2 работает?🤔
Так же как и FTZ 1
Огонь!
Интересно, как он в сравнении с Z 85?
Разорвет его . Потому что 1.4 там нет . Резкость у сигмы уже запредельная , и боке очень мягкое , чего не скажешь об z1.8
@@AntonMorozow1983не разорвёт, я сравнивал 1,4g и 1.8z , разница по резкости примерно таже , что у сигмы !
@@ИгорьАйнгорт 1.4G это не сигма арт . 1.4G ложится на лопатки Сигмой . Как бы я не любил Никон я это признаю . Имел одновременно оба этих стекла . Никон продан .
Наверно это самый тяжелый фикс у сигмы?
105/1.4 ART значительно тяжелее. 😮
Есть ещё 40/1,4 art...
@@АлександрКовалев-т8у , у меня оба есть. У монстра 105/1.4 фильтр 105 мм - заплатил почти 20 тыщ ₽.
@@Русский_Мыслитель1.6 кг однако 😮
@@АлександрКовалев-т8у1.2 кг , за 40 мм , рекорд 😊
1кг для 85 1,4? спс не надо)
Так никто и не заставляет! :-)
Идеально , особенно с D3 в 1.5 кг . Связка бомбезная . Для тех у кого сил нет , есть телефоны .
@@AntonMorozow1983 а для дамочек и хилых мальчиков есть "мыльницы" ... :-)
@@KADET4x4 согласен