Will strategic bombers be eliminated in the future?
HTML-код
- Опубликовано: 6 июн 2022
- What is a strategic bomber? In layman's terms, it is the kind of aircraft that dropped atomic bombs on Japan. It is a large-scale military aircraft specially designed to drop bombs from a high altitude to the ground. All they do are bombing and sneak attacking the heart area. The word "strategy" of strategic bombers is not for nothing. Comparing strategic nuclear submarines and intercontinental missiles, we will know what business this master does. The nuclear power of the Trinity is not bragging. One of the three brothers has a fast response and speed, one has a particularly strong survivability, and the other can take off and stand by at any time. They are a Team and no one can replace anyone.
Кино
美國的三代戰略轟炸機(穩、快、隱)可以在戰略戰術的多方面互補互助，其實各自在當初規劃設計時，應該都是有考量周到的。
會消失的是戰略轟炸這種攻擊模式，不是戰略轟炸機這種長程武器載台
在完全癱瘓掉對手的防空能力前 戰略轟炸機是不會輕易的帶傳統航空炸彈轟炸戰略戰術價值的目標的
目前的做法是把能帶上的空射巡弋飛彈 在敵方的防空網外 己方的預警圈內 進行火力投放
投放的巡弋飛彈則有我方的衛星 預警機 海上船艦或是陸基火控雷達進行多方面導引
然後掉頭回基地 不然就是用匿蹤轟炸癱瘓與完全毀掉敵方陸基的大型雷達站後 在讓電戰配合多功能戰機把野戰防空進一步的消滅 最後讓主力的戰略轟炸開始往高價值戰略戰術的目標進行洗地
包括機場 交通樞紐的橋樑 敵方火炮陣地 集結部隊 還有生產的工廠 港口 發電站等等
不會被淘汰，
他們比忠誠僚機還好用，
不用昂貴的重新設計的成本，
就可以當成空中武器庫，
想射什麼就射什麼。
導引交給空中預警管制機或是F-35就好。
B1B槍騎兵可能還不會退，畢竟能用亞音速在離地面60公尺突入的轟炸機就這一家了，而且槍騎兵因為F-111退役後是美軍目前唯一有地形追縱能力的機種了
現在有那一個國家的軍艦或艦隊，經受得住“飽和攻擊”？
軍艦們要淘汰了嗎？
以此類推，它例就不舉了
俄羅斯沒有把他最先進“競技場”---主動防護系統派上場，或是有戰例，但我們看不到。
戰列艦如此不堪嗎？
如果當時普遍配裝有雷達制導的防空砲，還有美國絕密的VT彈（近炸引信），以二戰投彈的水平，戰鬥機俯衝投彈有那麼容易？
轟6、B52以現在的標準，都屬準備掃進垃圾堆的老古董。
但是巡弋飛彈的誕生，又再次喚起了它的生命，不管是長劍20、戰斧，動輒1500-2000公里的射程，就算載體不隱身，這麼長的距离，那幾個國家可以做到早期預警、偵測？（等同隱身？）
這麼遠的距離，看不到，也攔不到，然後就被打的稀叭爛了！
眼見不一定為實
要懂得思考
深入觀察
...
B-1 一台可以帶24枚AGM-158C,3台就可以對一個艦隊實施飽和攻擊
這是其他兩個載台做不到的,尤其是這幾年把重心轉移到印太地區
防區外反艦能力更顯得重要
另外速度與隱身性兩者其實是互相衝突的,速度越快,紅外訊號越大
飛翼佈局的設計也不適合超音速飛行的
我認為未來還是隱身的天下,畢竟你高超音速武器終端如果還要制導
那就必須得減速才能避免黑障的物理問題
有空優不管什麼飛機都隨便丟。。。
速沉炸彈以後都要靠B21, 一投一個準
12小時內，排水2000噸以上艦艇，倖存率為零
不清楚俄國所謂的技術突破是否有水份，但是以俄國目前的經濟實力來看，即使技術真的有突破，也應該沒有多少錢，去建造太多的飛機
戰略轟炸機是不可替代的，只是在數量上會略為減少。美國三劍客中B52可能會最后才退役，B1B 和B2維護成本太高，使用性又低。當 B21出來后，它們就會慢慢退役，封存起來。
B21放棄大航程和高載彈量，維持隱身特性，只有 B2的三分之一造價，變成戰術性轟炸機，可以干點粗活。如果需要從本土出發進行核打擊，也可以使用加油機配合，反正美國空軍基地遍佈世界各地。
B52會拿來丟蒼蠅，美國空軍已經驗證利用B52在作戰區運輸大量無人機直接到作戰區域投放
使無人機可以減少從基地到作戰區的燃料，無人機自身的燃料完全是戰鬥巡弋用途，
可以減少重量與機體體積(無作戰效益航程的油箱體積與燃料呆重)
所以B52會最晚除役，還可能又延役，
想想2050年的時候開發一架等同B52但倉載重量能的轟炸機要多少錢...
就丟幾架反輻射無人機，可以在空中巡弋12-24小時，當偵搜到雷達訊後就去自殺...
美國海外基地起飛到禁航區投放，無人機可以節省大量燃料，
也能彌補航母的路程時段差 ( 空軍飛得比航母跑得快，B52先丟，航母到位後在投放無人攻擊機 )
另外一種就是忠誠僚機，F-18、F-35、F-15可以控制忠誠僚機，B52到作戰區放飛忠誠僚機，
由作戰區的巡弋戰機指揮，B52只當作忠誠僚機的投送載台，實際作戰指揮是作戰區的戰鬥機
忠誠僚機可以節省大量路程燃油與體積(理由同上...把B52當TAXI)
@@KoGaSenRx
好建議！
但也要考慮無人機的數量和功能。一帶一就沒意思，而且遠離戰場也沒什麼作用！！
I think USS have to make FB-35
first : high stealth
second : high speed (?)
不會淘汰，但會向匿蹤快速方向發展！
亞軌道飛機，確實利害，或是無人的
這就是子定的聲音啊!
对呀！
還是有差，不過這頻道的幾種聲音有些跟其他自媒體一樣，如大理寺卿
可能子定加盟了😂😂
👍👍👍
洲際彈道導彈費用高，為什麼？因為射程距離遠，需要火藥量太大，所以，戰略轟炸機就能補足射程問題。😆
機彈之爭 洲際彈道飛彈與長程轟炸機
俄羅斯研發新轟炸機有個大難題，就是缺乏高速先進晶片。
俄国武器也就是个纸面数据🤣
晶片不夠砲灰來湊
2:13 某大國就很愛時不時拉出來給人看阿😏深怕人家不知道似的
b1b枪骑兵造型上不输b2，反观俄轰炸鸡外观有点落后，科技代差很明显
越大形，越容易被擊落!
11:21把伴飛的F-35甩沒影了? (俄羅斯有F-35???
我也想問這個問題......
這是中國國內的新聞，圖160三次甩開美國派出伴飛的f35，但已經被證實是假新聞了。俄國媒體從搜狐網上看到拿來報導，再被中國其他媒體拿來大肆宣揚。屬實是一個出口轉內銷，中國贏兩次
就…f35去驅離被欺負…
@@nash3677 看起來驅離的任務達成了(誤)。
未來 人類會被淘汰.....
6:08 三家是美中俄?開頭不是說只有美俄嗎......
版主是說每國有三架
十年後才有用😄
戰略就是不能使，趙立堅是一代宗師
8:30
攻攻？？🤭
美國在日本丟原子彈的是偵查機吧 如果一看就是轟炸機 當時日本的高射炮還不招呼過去
沒記錯的話，是B-29吧，那是轟炸機
@@jang-chenchang8364 還是b29當時也有做偵查之用 所以被誤判 要不然日本的高炮雖然不是最先進的 但數量可不少
@@a5080055 我記得當初是因為日本方面認定沒必要攔截只有幾架的飛機編隊，所以放過他們，但日本不知道上面裝的是原子彈。
@@a5080055 B-29當時主要還是被定位為轟炸機，當時執行轟炸任務的編隊有三架，主要的一架負責投彈，另外兩架分別負責警戒、偵查及觀測，當時日本已經對美國轟炸機飛到頭上習以為常了，再加上數量很少，因此就沒有特別去注意。
2:12 中國:不能常常拉出來給別人看?? 我可不這麼認為
因為英國和法國的對手就在對岸
所以用不著戰略轟炸機
不要再說鵝爹的ppt轟炸機了，承認吧~直到我孫子結婚生子他都還不會服役呢~!
以後沒俄羅斯的戲了，往後是中美較量。
在經濟可以較量。。。但是飛機。。
@@chakfungchan3487美方有絕對代差優勢🫣
@@Joker-pz6vi 最少二代
美俄也說了，但中國呢？是不是我跳過了？
中國是拿圖16這種老爺戰術轟炸機充當戰略轟炸機，除了小粉紅通常隻有軍盲才會認為中國擁有戰略轟炸機
@@user-sw8hf5by8e 他自己說有三國😅，請問天才兄，還有的是哪一國？希望賜教一下🙏🏼
還是想說這頻道是軍盲看的？
@@jsoo1755 中国确实有战略轰炸机，不过好像没有自主研发，都是苏联帮忙生产或给我们的
@@eggkill9069 我不反對閣下説法，我説的是片中沒介紹，但是閣下這樣説，就會被上面位人兄說是小粉紅和軍盲。😩😩
中方現役的=俄系血统，而轟20應該要等B21出來了才可以看着B21而設計，同時又可以打着後發優勢作宣傳，又再一次在吹牛上勝了美國
大隻佬轟炸機有用嗎？
俄烏戰場，已經有血淋淋的答案了。
現在有那一個國家的軍艦或艦隊，經受得住“飽和攻擊”？
軍艦們要淘汰了嗎？
以此類推，它例就不舉了
俄羅斯沒有把他最先進“競技場”---主動防護系統派上場，或是有戰例，但我們看不到。
戰列艦如此不堪嗎？
如果當時普遍配裝有雷達制導的防空砲，還有美國絕密的VT彈（近炸引信），以二戰投彈的水平，戰鬥機俯衝投彈有那麼容易？
轟6、B52以現在的標準，都屬準備掃進垃圾堆的老古董。
但是巡弋飛彈的誕生，又再次喚起了它的生命，不管是長劍20、戰斧，動輒1500-2000公里的射程，就算載體不隱身，這麼長的距离，那幾個國家可以做到早期預警、偵測？（等同隱身？）
這麼遠的距離，看不到，也攔不到，然後就被打的稀叭爛了！
眼見不一定為實
要懂得思考
深入觀察
...
不了的
要問
隐身战略轰炸机非常有用
那是因為鵝螺絲作戰體系不行😂 是人的問題，不是軍備的問題
🇷🇺在俄烏戰場中未出動過圖160啦
有用，我感觉这个频道讲战略轰炸机的时候犯了一个普通军迷经常犯的错误，就是觉得轰炸机是用来丢铁炸弹的。轰炸机其实是可以丢制导导弹的，轰炸机本身带来的高航速和高空优势可以大大减少导弹的能量消耗，使地面上同等级别的导弹发挥出2-3倍的射程，这才是现代轰炸机的最大优势
當航母戰鬥群通過中國海，中國人就老實了