How can we produce 'green' hydrogen?
HTML-код
- Опубликовано: 25 янв 2021
- How can we make clean hydrogen? This is an essential question for the energy transition which is underway.
My book "Le monde a des racines carrées" : amzn.to/2vCzSoq
SUPPORT SCILABUS
uTip: utip.io/scilabus
Tipeee: www.tipeee.com/Scilabus
Patreon: / scilabus
FOLLOW SCILABUS
RUclips: ruclips.net/user/scilabus?...
Instagram: @viviane_scilabus
Twitter: / scilabus
Facebook: / scilabus
Newsletter: eepurl.com/dJeBVH
MY KIT
kit.co/Scilabus/mon-kit
![Roddy Ricch - Survivors Remorse [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/J5IeFzr2GgE/mqdefault.jpg)
![Eminem - Houdini [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/22tVWwmTie8/mqdefault.jpg)
Bonne vidéo d'introduction qui touchera un public bien plus large que moi :).Quelques compléments comme je passe beaucoup de temps sur ce sujet (ruclips.net/video/_sqYx8K_m9c/видео.html ):
Si on veut réduire les émissions de CO2, on se tourne vers des sources d'énergie émettant peu de CO2 ("bas carbone") ce qui inclue les renouvelables mais également le nucléaire (d'ailleurs le nucléaire a été au centre des précédentes vagues d'engouement pour l'hydrogène parce que l'emballement autour de l'hydrogène n'est pas une nouveauté... On est, au moins, à la quatrième vague). Vu que tu expliques bien que l'intérêt serait la lutte contre le changement climatique, je trouve ça étrange parler de "vert" plutôt que de viser l'ensemble des technologies émettant peu de CO2... (surtout dans un discours où tu parles ensuite de la complémentarité des différentes sources).
6:40 Tu dis que la technique de l'électrolyse de l'eau est récente... Ce qui est loin d'être le cas. On sait le faire depuis 200 ans et l'électrolyse de l'eau était la voie industrielle dominante jusqu'à dans les années 60 où l'arrivée du gaz naturel bon marché a remplacé l'électrolyse de l'eau. On en faisait notamment en Norvège parce qu'il y avait des ressources importantes en hydroélectricité. Cet hydrogène servait entre autre au zeppelin (dont le tristement célèbre Hindenburg). L'électrolyse a continué d'être utilisé notamment pour la production de soude et de chlore (procédé dit chlore-alcali). Les cellules dont tu présentes le fonctionnement sont effectivement plus récentes mais le déploiement actuel se fait (ou se fera) également avec la vieille technologie qui est bien plus mature (l'électrolyse alcaline). Ce passage laisse croire que l'engouement actuel proviendrait d'une rupture technologique, ce qui n'est pas le cas. D'ailleurs... je serai bien incapable de dire d'où vient l'engouement actuel :p.
7:15 "Ce truc là a une puissance de 1 MW, ce qui se traduit par une capacité à alimenter 400 maisons par jour". "400 maisons par jour" alors qu'on parle d'une puissance ? Je pense qu'il y a une confusion puissance/énergie.
Surtout, un électrolyseur CONSOMME de l'électricité (pour produire de l'hydrogène). Je vais prendre les chiffres ici (selectra.info/energie/guides/conso/consommation-moyenne-electricite/maison ) donc 42,7 kWh/jour pour une maison. En supposant une consommation continu, il faudrait une puissance de 1,8 kW pour l'alimenter. Donc avec l'électricité nécessaire pour ce seul électrolyseur de 1 MW, on pourrait alimenter plus de 550 maisons ! (D'ailleurs on tombe sur un ordre de grandeur similaire donc je suppose que tu as fait un calcul semblable).
8:55 Donc avec 20 unités d'1 MW, ça représente l'équivalent de 2000 voitures par jour qui feraient le plein. Mais l'électricité consommée représente l'équivalent de la consommation de 550*20=11 000 maisons. Vaut-il mieux alimenter 11 000 maisons ou faire le plein de 2000 voitures ? En fait, cette petite quantification montre pourquoi il est improbable de voir des stations de recharge pour voitures individuelles se multiplier... c'est incroyablement inefficace comme vecteur énergétique comparé aux alternatives (et notamment aux voitures électriques avec des batteries).
L'hydrogène aura quand même son rôle à jouer mais sans doute pas où le grand public l'attend. Dans les transports, si il se déploie, il restera probablement limité aux marchés que les alternatives (électrification directe, batteries...) ne pourront pas atteindre: transports maritimes ? flottes captives avec un fort usage (taxi, livraison) ? lignes de trains peu utilisées et non électrifiées ?
Bravo pour cette vidéo et les chouettes animations et maquettes ! Et bravo d'avoir osé ce sujet bien complexe dont il faut parler !
Les critiques du reveilleur sont justes mais cette video dure 12 minutes, pas une heure! D'autre part le cas du Quebec montre quelque chose d'interessant: il faut profiter des surplus energetiques permis par les conditions locales - hydro au Quebec ou en Norvege, ensoleillement sous les tropiques, geothermie en Islande... Ca fait tres longtemps que le Quebec et la Norvege exportent leur energie sous forme d'electricite, donc pourquoi pas sous forme d'hydrogene. Apres la mesure de puissance en kilo-maison a la place du MW ca m'enerve aussi, mais on mesure bien les surfaces en terrains de foot ou en departements, donc bon.
Bonne review merci ! 👍🏼
Salut,
je voulais écrire que tu as fait une vidéo sur le sujet. C'est fait.
Pourquoi tu mets pas le lien ?
Bisous.
@@cboisvert2 Mais si on raisonne comme ça, il faut se demander, est-ce qu'il vaut mieux exporter de l'hydrogène que de l'électricité pour réduire globalement les émissions de CO2 ?
Pour les émissions de CO2, si 1 kWh d'hydroélectricité norvégienne permet d'éviter 1 kWh de production à partir de charbon, c'est bien plus rentable (environnementalement) que de produire de l'hydrogène avec.
Propre comme d'habitude
J'adore tes maquettes on dirait C'est pas sorcier
j'allais faire la même remarque :D
J'ai exactement pensé la même chose, je m'attendais presque voir Fred taper contre un hublot et dire "Mais dis donc Viviane...." 😅
c'est pas gentil pour c'est pas sorcier... là , il y a un coté rustique/brut voulu (c'etait pas dur de faire des spheres + rondes). coté pas du tout recherché sur les maquettes Jamy et Fred...
@@JoJo-zo8qd les atomes n'étant pas sphériques, ce n'est pas grave :-)
Aha !
Manque plus que les bruitages : Tuuuuuuuuuuut-wip !!!
Je suis toujours aussi fan de cette chaîne.
Effectivement, c'est un sujet complexe (comme le dit très bien Viviane) et le diable se cache un peu dans cette complexité. C'est un sujet que je connais assez bien car j'ai fait ma thèse sur les piles à combustible (à conduction protonique, et au Danemark d'ailleurs !). Premièrement, on est très loin de pouvoir faire de l'hydrogène vert en quantité non négligeable. Le challenge n'est pas grand, il est gigantesque. (Je vous conseille très vivement la vidéo du Réveilleur à ce sujet, il permet d'avoir les ordres de grandeur. Il faudrait même l'ajouter en description !). Deuxièmement, les piles à combustible ont encore énormément de difficulté à percer et à être compétitive, alors que la recherche sur ce sujet est très ancienne. Il n'y a pas beaucoup de technologies qui n'arrivent pas à baisser en prix malgré des décennies d'amélioration (sans parler des problèmes des catalyseurs, etc). Pour finir, le stockage du dihydrogène, est aussi compliqué, ceux qui en ont utilisé en laboratoire savent de quoi je parle. C'est la plus petite molécule existante, et donc pas la plus facile à transporter et stocker, sans parler des risques d'explosion. Bref, en ce moment l'hydrogène a le vent en poupe, on ne parle que de ça, (et je le comprends, c'est personnellement une technologie qui me fascine) mais sa réalité technique et économique est très discutable, il faut donc être très mesuré dans les espoirs que nous pouvons former autour de ce sujet.
Ce commentaire devrait être épinglé 👍
Le Québec ne sauvera pas le monde :(
Pendant ce temps, la consommation des ressources fossiles augmente, et les ENR ne font que s'additionner à celles-ci.
Le rapport Meadows a 50 ans, et on suit ses courbes à ~5% près, donc le monde ne se cassera pas la gueule en 2030 comme prévu, mais en 2035 ;p
@Emeric TRUCHET Je n'ai pas vu cela dans la vidéo du réveilleur : pour comprimer ou liquéfier l'hydrogène dans les piles à combustible, ça consomme un pourcentage important ou pas ? S'il faut 1 joule pour en stocker 3 ça craint, si c'est 1 pour 1000 c'est top. C'est quel ordre de grandeur ?
@@LeCheneDeTele Le rendement en sortie de pile à combustible est de 28 %. Les 3/4 de l'électricité utilisée au départ est perdue
Merci ! J'étais également étonné par tant d'enthousiasme
Sujet interessant, je regrette qu'on evoque pas plus le sujet des rendement. Genre l'electrolyse de base c'est X% et les nouvelles methodes montent a Y%, c'est quand meme super important ^^
Déçu aussi mais il ne faut pas oublier que cette vidéo est un placement de produit avant tout.
Tout a fait. Et en rajoutant l energie dépensée pour le transport de cet hydrogène jusqu’à nous + le coût des revisions des piles a combustible qui sont a faire tout les 10 000 kms vu que c est corrosif...
Ps : je perd 6 minutes de recharge pour faire mes 350 kms en electrique a 130 km/h sur l autoroute avec 0 degrés en hiver alors...
Le rendement ne peut être qu'inférieur aux hydrocarbures ou à l'électrique. Car les hydrocarbures ne comprennent pas leurs productions dans le cycle (gain acquis il y a des millions d'années). Le sujet est donc écologique et politique. Entre vehicule electrique et hydrogène, cela reste discutable car il faut bien considérer Le cycle complet car si vous oubliez l'une des étapes suivantes, vous avantagez l'une ou l'autre des solutions.. C'est précisément le jeu des forces en présence que d'occulter l'étape qui les pénalise. Le rendement du cycle complet = production électrique (admettons idem) + transport (câbles ou hydrogène) + dispositif de charge/recharge + stockage embarqué (batterie ou bouteille) + motorisation (idem) + recyclage (composant de batterie et bouteille vides).
En 2014, le CEA Liten a mis au point un système pour faire de l'hydrolyse avec un rendement de 90%.
@@Christopherodier et la compression du gaz...
Tailler le crayons aux deux bouts pour demontrer l'electrolyse au plus simple, un coup de genie digne de c'est pas sorcier :) merci!
Intéressant !
Marrant aujourd'hui Air-Liquide a fait un bond à la bourse .. les investisseurs ont-ils regardé cette vidéo :D
Ils ont justement annoncé l'inauguration de leur système de production d' hydrogène bas carbone au Québec aujourd'hui ^^
@@lesamisdudoute8654 :)
@scilabus: Je suis désespérée qu'on puisse en rire... non seulement la réponse de @les amis du doute est éloquente mais en plus cette vidéo arrive très peu de temps après après celle de la fabrication de respi pour le covid. En France, Air Liquide a fait un gros coup médiatique avec le gouvernement pour faire croire à une réponse à l'urgence avec leurs respi pas du tout adaptés ( les professionnels de la santé pourront en témoigner) et là avec l'hydrogene. Santé et Ecologie = 2 sujets très mediatiques et populaires etpour info en début d'année AL a annoncé à toutes ses filiales un boost sur la comm grand public à travers toutes les formes de réseaux. Tellement déçue que notre petite Scilabus soit dans les premiers diffuseurs/promotteurs... Décidément le (besoin de) argent, ça pourrit tout! :-(
Excellente vidéo!
Il ne faut pas non plus oublier le Maroc qui investit aussi beaucoup dans l'hydrogène vert.
Un grand merci pour cette vidéo d'introduction qui j'espère donnera un bon aperçu de ce qu'on est capable de faire si nos politiques se décident à prendre les décisions et faire fi des lobbies...
Tes vidéos me replonge dans le même état de curiosité et d'envie d'apprendre que quand je regardais C'est Pas Sorcier étant gamin ! Merci pour l'ensemble de ton contenu sur cette chaîne 🤩
Vidéo très intéressante, merci
Je t'adores, j'adores les sujets etudiers, et j'adore le québec !!!! Depuis la france je regarde mon avenir tourné vers le nord-ouest.
Tellement bien expliqué j’avais jamais vu l’hydrogène pour palier l’électricité comme ça ! 👍🏻
Super intéressante cette vidéo! Continu j'adore ce que tu fait.
Superbe maquette ! Digne de C'est pas sorcier :)
Le réveilleur a fait un super vidéo dessus pour ceux qui veulent aller un peu plus loin sur le sujet. Merci pour la vidéo
Merci beaucoup madame ydrogene formidable voiture 🚗 ydrogene verts par fait formidable super sympa renouvelable 🚙👍😃🚙👌
je viens de me découvrir une magnifique peluche de nombril. voilà, c'est tout :)
Ca vulgarise bien le sujet. Le réveilleur avait sorti il y'a quelques semaines une version très détaillé des modes de production de l'hydrogène et de l'impact écologique parfois caché derrière. De mémoire il y 'avait encore plus de couleur ^^.
ahaha oui tu peux détailler pas mal encore
@@scilabus 1 commentaire sur 2 parle de la vidéo du Réveilleur. C'est signe d'une audience de qualité sur ta chaîne :-)
Merci à toi Viviane pour ta chaîne que je trouve rafraîchissante.
Toujours aussi clair et précis ! Et tellement essentiel que cette approche de la complémentarité plutôt que concurrence 👍🏻
Comme toujours, un résumé qui ne masque pas la complexité, ni technique, ni politique.
C’est très intéressant.
Merci beaucoup.
Merci pour la vidéo, plusieurs remarques ou questions cependant:
- Quelle est la provenance de l'eau ? On ne saurait parler d'hydrogène vert s'il s'agit d'eau douce, voire potable. C'est une denrée excessivement rare et précieuse.
- Quel serait le bilan actuel en émission de CO2 des meilleurs appareils d'hydrolyse ? (en CO2/énergie produite au cours de la vie de l'appareillage). Il faut prendre en compte les "externalités" du type émissions liées à l'électricité requise pour la réaction, émissions et pollutions liées a la collecte et l'assemblage des composants de l'appareilllage, etc). Étant donné que le cout reste élevé, j'imagine qu'il en va de même du réel bilan carbone de la technologie...
- Je crois que parler d'énergie "propre" reste un peu abusif, si on considère les dégâts écologiques causés par les barrages, etc. L'énergie propre est une fiction, qui tiens lorsque l'on ne prends pas en compte les externalités. L'énergie la moins polluante, c'est celle qui n'est pas utilisée...priorisons l'utilisation de l'énergie...
- Les sources d'énergies ne se remplacent pas les unes les autres. Elles s'ajoutent. On découvre une nouvelle technologie ? On l'exploite, en sus des autres, que l'on n'abandonne pas.
Carbon, Holmium, Cobalt, Lanthanum, Tellurium...
We’re in the Club !
Merci pour la qualité de cette vidéo et la clarté de vos explications !
je suis un étudiant en 3eme année licence en environnement et développement durable, et je travail sur ce sujet pour mon projet de fin d'études "Détermination des Sources durables de la production de l'hydrogène" et cette vidéo m'a vraiment aidée a mieux comprendre le sujet. merci pour votre efforts
Super intéressant !
Hello Scilabus :)
Super vidéo et j'adore ton travail de façon général !
J'ai un peu de retenu sur le fond ici, parce que tu as une approche très "optimiste" sur l'hydrogène (des projets dans plein de pays, le Québec terre promise pour les producteurs, des stations de recharge bientôt dans vos rues) alors que pour moi le problème de fond n'est pas abordé : "comment produire l'électricité qui sert à produire l'hydrogène ?"
Tu parles des barrages, ok. Mais les barrages sont déjà utilisés aujourd'hui pour faire autre chose. Si cette énergie est utilisée pour produire de l'hydrogène, quelle énergie de substitution pour les autres usages ? (je fais genre mais on connait tous la réponse : les hydrocarbures)
Il manque en fait la vision globale de "production/consommation" d'électricité, qui elle même n'est qu'une part de la production/consommation d'énergie.
Je voulais t'indiquer en commentaire que "Le Réveilleur" a fait une super vidéo là dessus, en distinguant bien les "sources d'énergie" des "vecteurs d'énergie", mais je vois qu'il a lui-même commenté la vidéo ^^
Bref, merci pour ton travail et hâte de la prochaine vidéo :)
Des informations qui vont pleinement m'aider pour mon projet... Vraiment merci!!!!
Toujours aussi excellente vulgarisatrice.
Merci.
La vidéo est très intéressante sur la présentation de cette méthode mais j'avoue être un peu mal à l'aise avec la sponso. C'est bête mais j'ai du mal à ne pas me dire qu'il manque un peu de contradiction.
Je précise que je ne cherche pas à jeter la pierre, hein. Mais juste que ma confiance en la vidéo est un peu entamée par la collaboration.
Un sujet à explorer pour Scilabus + ?
C'est à cause du financement public. Le gouvernement demande youtubeur qui sont financés de faire un effort et des trouver des partenaires. Le youtubeur se retrouve obligé d'avoir des publicité intégrer dans leur contenu pour atteindre les objectifs du gouvernement.
J'avoue que moi aussi. Il n'est pas fait mention du coût énergétique de cette production et encore moins du rapport électricité hydrogène électricité qui est juste mauvais. Pour le moment ce n'est pas une solution viable sauf dans le cas d'une production d'électricité d'origine nucléaire.
Et le fait que l'hydrogène est si difficile à stocker et transporter ?
Que ça pète à la moindre occasion !
Que ça parait compliqué à utiliser, par-exemple, pour les transports ...
Et surtout merci à toi Viviane pour tes vidéos ;)
Effectivement c’est plus que dangereux mais dans des pays ayant de fréquentes coupures d’électricité, ne serait-ce pas un moyen d’avoir de l’électricité en continu (comme un groupe électrogène) dans l’industrie (imaginez une usine alimentaire avec une coupure au niveau du froid) ou encore le train qui pourrait avoir une pile à combustible dans un wagon de queue lui permettant de continuer à rouler pendant une coupure générale ?
@@guillaume_bouille : Vous parlez des pays dans lesquels la vie d'un homme ne vaut rien, en comparaisons à nous occidentaux ?
Tout cela me parait assez "bricolo" comme solutions. Pourquoi pas dans l'industrie, mais là aussi le gaz précieux et explosif aura eu tout le temps de s'enfuir entre 2 pannes de jus ...
La pile à combustible, pourquoi pas ; mais son industrialisation n'est pas encore actée ; on se demande pourquoi !?
Mon dernier employeur ma mis à dispo une petite auto de fonction tournant au méthane, un bidon gonflé à 140 bars derrière mon siège ; c'est une bonne idée à priori ...
@@bastienbaltazar4046
Ce n’est pas ce que j’ai dis. Je note que c’est un moyen de stockage d’électricité et peu polluant si il est fabriqué à partir d’énergie renouvelable.
Ce stockage pourrait palier l’intermittence de ces technologies (éolienne ppv…)
Vidéo incroyable, super claire et extrêmement intéressante ! Merci pour cette transmission de savoir et pour le travail fourni ☺️
J'étais en train de regarder la différence entre les voitures électriques et les voitures à hydrogène, une fois fini mes 2 ou 3 videos je vais dans mes abonnements et je vois cette vidéo... mon cerveau à planté!
Le problème de l'hydrogène vert par électrolyse, c'est de savoir comment est produite l'électricité utilisée. Si c'est à base de centrale de gaz ou de charbon, on retombe sur environ la même emission de Co2.
Voire encore plus, la thermo étant ce qu'elle est, les rendements sont bien loins de 1
Je ne m’y connais absolument pas en capacité de production de l’hydrogène, mais il se peut que l’on puisse produire de l’hydrogène de manière similaire au nucléaire cad que l’hydrogène sert à produire de l’hydrogène et une partie de la production est utilisé pour la consommation
@@skotico185 Non, l'hydrogène est un vecteur énergétique et non une source d'énergie. Lorsque tu utilises de l'électricité pour faire de l'hydrogène tu as des pertes allant de 10 à 40% selon les estimations, et tu en as encore d'avantage lorsque tu utilises cet hydrogène pour refaire de l'électricité (ou à chaque fois que tu rajoutes une transformation, par exemple, passer de l'hydrogène au méthane en utilisant la réaction de Sabatier induit des pertes supplémentaires). On peut stocker de l'hydrogène, du méthane, de l'eau, de la chaleur etc... mais pas l'électricité car par définition c'est un flux (l'ampère est un coulomb par seconde) et non un stock. L'hydrogène n'est pas présent naturellement c'est donc un simple intermédiaire, son taux de retour énergétique est largement inférieur à 1.
Pour les centrales nucléaires, on doit enrichir l'uranium, mais l'énergie nécessaire à ce procédé est de l'ordre de quelques pourcents seulement de l'énergie produite par la centrale à l'aide de ce combustible. C'est une source d'énergie. On peut donc utiliser une centrale pour fournir l'énergie nécessaire à l'enrichissement de l'uranium qu'elle consommera plus tard.
@@eldarr0uge482 ok merci d’avoir pris du temps à répondre
Il faudrait distinguer les "Véhicules Electriques" en : "VE à batterie" et "VE à réservoir hydrogène + PAC".
Car certain peuvent penser que l'hydrogène est utilisé directement dans le moteur (bien que ce soit faisable).
D'ailleurs, je me demande pourquoi on n'utilise pas la combustion du H2 directement. La pile à combustible est fragile et demande des métaux rares pour fonctionner. Alors pourquoi ne pas adapter le moteur actuel pour bruler du H2 au lieu des hydrocarbures ?
@@chriscran2003 je crois que ça a été tenté mais vu la taille des molécules d'H2, c'est déjà compliqué de le maintenir dans un réservoir alors dans moteur ...
@@chriscran2003 BMW a testé ça sur une série 5 expérimentale dans les années 90, résultats très décevants, car l'autonomie était ridiculement faible (150km) et la combustion de l'hydrogène est TRES corrosive pour les métaux...la densité énergétique volumétrique de l'hydrogène est très faible, il faut 4x le volume de l'essence pour une même autonomie= tu vois le problème...
@@leneanderthalien Merci beaucoup. C'est très clair.
vidéo hyper complète merci beaucoup
Bonjour, c'est clair et très bien expliqué. Bravo !
Très sympa la démonstration avec les crayons.
Air Liquide offre une action pour chaque 10 actions detenues ^^
A 135€ l’action, elle a jamais été aussi haute
@@bnuhija64 Oui en general la bourse monte, c'est un peu l'interet
8:04 Bah alors Jamy, on c'est laissé pousser les cheveux 😂
Ça parait tellement évident dès que tu commence à aborder le sujet que l'on se demande pourquoi ne pas y avoir pensé avant !
Excellent ! C'est exactement ce que j'ai fait en TP avec mes terminales la semaine dernière ! Je vais donc pouvoir leur recommander votre vidéo comme complément, ce sera leurs devoirs du week-end 😊
Une question que je me pose c'est la minéralisation de l'eau. J'imagine qu'elle est traitée avant pour ne pas encrasser les gravures des électrodes. Ça doit aussi être énergivore et/ou polluant.
Bonne remarque ! Une "externalité" à prendre en compte dans le bilan de cette technologie """propre"""
Et si on utilisait la vapeur d'eau inexploitée qu'on lâche tout simplement dans l'atmosphère ? (tour de refroidissement etc...)
@@Dr.K.Wette_BE Donc en plus du rendement déjà déplorable de cette technologie il faudrait encore consommer de l'énergie pour condenser la vapeur d'eau avant l'électrolyse ?
@@ManuCath "inexploité"
@@toureiffel1890 Ben justement, pour l'exploiter il faudrait déjà la condenser, donc y injecter de l'énergie, avant même qu'elle soit exploitable.
Quel est le rendement par rapport a une batterie ?
Quel rendement pour les pile a combustible ?
Recyclage/réutilisation de la pile a combustible ? Il m'avait sembler que celle avec les meilleurs rendement désagréger des métaux rare (aluminium au mieux).
Rendement de la pile à combustible 50 %
A combiner avec le rendement de l'électrloyse (70 %) et de la compression (80 %). Soit 28 % au final.
Rendement d'un cycle de charge décharge d'une batterie : 85 à 90 % selon le chargeur.
Et une pile à combustible c'est 1500 heures de durée de vie, soit 90 000 km. Et le remplacement se chiffre en dizaines de milliers d'euros
@@ManuCath intéressant, merci.
C'est pour ça que dans le futur (lointain futur) il faudra combiner leur production au période de création d'électricité verte en surplus (la nuit pour des éoliennes, des capteur solaire en plein été....etc)
@@SirSk7walk3r certain dise qu'utiliser de l'air comprimé serai mieux.
@@ManuCath Au final j'ai parcouru les commentaire. Tu es quand même celui qui a répondu le mieux. Tu as plus d'info sur la duré de vie ? est ce recyclable facilement ou le métal subit une dégradions qui demande de tout refondre ?
@@SirSk7walk3r Non, pour le futur on utilisera les batteries des voitures électriques, les normes sont déjà en place (le V2G pour stocker l'électricité dans la voiture et la réinjecter dans le réseau quand il y a besoin, le V2H pour alimenter la maison à partir de la batterie de la voiture).
Le standard Chademo est déjà compatible (en Asie), le Combo CSS européen est en train de se mettre en conformité.
Utiliser de l'hydrogène demanderait de construire des infrastructures lourdes et ferait partir en fumée les 3/4 des surplus qu'on stockerait, tandis que les batteries n'ont que 10 % de perte.
L’Air Liquide, une vrai société Hi Tech 👍👍👍 travailler sur l’oxyggène liquide, ce n’est pas simple: RGX-Qatar- Ras Laffan, une mise en route très difficile 🕺🏽
Très bel synthèse à la fois théorique et technologique. Merci
Il manque, il me semble, une question cruciale dans cette présentation de l'hydrogène "stockage d'électricité" : le rendement.
Rendement du cycle charge-décharge d'une batterie Lithium : 80 à 96% (?)
Rendement du cycle production d'H2 par électrolyse ----->re-transformation en électricité par une pile à combustible : 30 ou 50% (?)
Pire que ça, le fait qu'une pile à combustible ne peut pas avoir de puissance de pic, une voiture à hydrogène doit avoir quand même des batteries tampons.
L'intérêt par rapport à une voiture 100% électrique est alors très faible ..., voir inversé.
La voiture à hydrogène devient alors une voiture électrique avec BEAUCOUP moins de rendement !
Alors j'ai beaucoup hésité à parler du rendement.
C'est difficile de dire quel est le rendement car ça dépend par quelles étapes de stockage de l'hydrogène tu es passé mais la fourchette que tu donnes me semble réaliste.
En fait, là où le rendement est moins pertinent c'est quand tu considères que l'énergie que tu ne transfères pas en hydrogène aurait été perdue. Dans ce cas là, même un faible rendement est intéressant puisque tu récupères l'énergie que tu aurais perdue.
Par contre, c'est sur qu'il faut que les technologies s'améliorent pour augmenter ce rendement, mais disons que c'est pas la seule métrique.
@@scilabus oui mais "ducou" en quoi ça devient intéressant de faire des "engins" fonctionnant à l’hydrogène qui a un rendement faible, a la place de batterie élec. qui on in rendement fort, si la production de l'électricité est en plus pilotable (pour le cas des barrage par exemple) .
il faudrait au moins que les matériaux des pile a combustible utilise moins de terre rare, mais j'suis pas sur que se sois le cas ...
@@scilabus c'est compréhensible, parler de rendement c'est vague. Mais si on est plus précis en parlant de rendement gCO2 émis/ km roulé, là l'hydrogène devient particulièrement inefficace par rapport à du 100% électricité.
@@scilabus j'ai déjà vu ce raisonnement sur "l'énergie perdue" qui deviendrait un bonus grâce à l'hydrogène. Cela est donc uniquement valable pour un système de production électrique non pilotable et il faut avoir des pics de production assez souvent sinon il est plus économique d'écrêter de temps en temps que de chercher à avoir un système de stockage qui a un coût financier et environnemental. Là j'ai arrêté la vidéo à "hyper intéressant" et j'ai peur que vous tombiez dans ce que je pense être une illusion
Pour être ecolos il ne faut pas trouver de nouvelle sources d’énergie, il faut baissé la consommation. Chacune des découvertes d’énergie (charbon,pétrole, nucléaire) n’as pas remplacer les anciennes mais s’est ajouté à elles !
très juste, tous est là.
Tant que la population humaine monte, c'est impossible. Sauf à mettre à appauvrir sévèrement tout le monde. Et plusieurs énergies du passé ont pratiquement disparue. La traction animale, qui a longtemps été l'une des principales sources d'énergie, est désormais absentes (du moins en tant que source d'énergies) de la plupart des pays. Et ce n'est qu'un exemple parmis d'autres.
Commençont par électrifier massivement le transport routier, et on divise par 4 les besoins énergétiques de ce secteur
@@ManuCath D'où tu sors cette valeur? Car physiquement, tout au plus, tu peux améliorer le rendement (énergie consommée/énergie utilisée pour le mouvement, avec des pertes en chaleurs). Le rendement des véhicules électrique est effectivement bien meilleur(2 fois), mais le stockage de l'énergie dans les batteries provoquent de grosses pertes, ce qui fait que le rendement total n'est que 1,5 fois meilleur que celui des véhicules thermiques. Et pourtant je suis pour les véhicules électriques, à la condition que la source d'énergie soit propre en terme d'émissions et pilotable.
@ Le rendement du cycle de charge / décharge d'une batterie est de 85 à 90 % (il augmente avec la puissance de charge, la différence est déjà sensible entre une charge à 2 kW sur une prise domestique et une charge à 7 kW sur une borne dédiée) et le rendement du moteur est de 95 %. Il n'y a pas de " grosses pertes " dans les batteries, bien au contraire. Le résultat c'est qu'une voiture électrique aujourd'hui consomme 15 / 16 kWh/100, l'équivalent de 1,5 l/100.
La consommation moyenne d'une voiture est de 6,8 l/100 pour un essence, soit plus de 65 kWh/100, et 6l/100 pour le gasoil, soit 67 kWh/100. Et encore, ce sont les valeurs pour la France où une grande partie du parc est constitué de citadines et compactes relativement sobres.
Merci de faire une vidéo sur ce sujet ! J’espère que ça donnera de l’intérêt pour ces technologies qui seront très importantes dans le futur !
Ton montage électrolytique est juste magique
Avec la puissance de l’atome
Pour le coup c'est plutôt la puissance de l'électricité 😁
@@Veldrade qui est plus a-tome que l'atome d'ailleurs
Et molécule parce qu'on utilise les liaisons inter-atome et non interne
Super vidéo, très accessible !
Le reveilleur en a fait une plus complète, mais moins accessible :
ruclips.net/video/_sqYx8K_m9c/видео.html
Ouais elle est géniale mais je crois qu'il va faire des suites nn ?
+100000000000 Pour ceux qui veulent plus de détails il y a en effet cette vidéo très instructive (de 54 minutes !)
@@moreauthomas2097 Oui, sans doute 4 vidéos en tout. J'y bosse, j'y bosse mais le sujet est vaste :).
@ bon courage. Merci beaucoup de faire ce que tu fais, avant toi je n'avais jamais pris les problèmes climatiques et environnementaux assez au sérieux et c'est grâce a tes vidéos rigoureuses et sourcées que j'ai commencé a réellement comprendre les enjeux et les problèmes liés à la pollution humaine.
En tout cas merci, toutes tes vidéos sont super intéressantes, tu mériterait d'être beaucoup plus connu sur RUclips 😁
Très clair et insctutif
Merci
Hydrogène complémentaire
Excellente présentation
@Scilabus Aie aie!
Non, en l'état actuelle de nos connaissance, on peut vraiment affirmer que l'hydrogène vert ne sera jamais une solution, même partielle !
Le trop faible rendement théorique et bien sure pratique, implique une quantité d'énergie beaucoup trop importante pour que ce soit viable.
Le rendement électricité -> hydrogène -> électricité est au mieux autour des 30%... Pour une transformation verte, ça part mal!!
Et pour obtenir ce niveau de rendement, la conversion hydrogène -> électricité passe par une technologie riche en terre rare (avec platine etc...), à des coûts qui vont certainement diminuer avec le temps mais qui resteront très hauts.
Mais alors pourquoi investir dans l'hydrogène propre??
Ben pour justifié l'hydrogène sale en attendant, tout simplement!
L'hydrogène propre à grande échelle est une chimère destiné à rendre possible la vente d'hydrocarbure.
Contrairement à ce qui est dit, l'hydrogène propre n'est une récente technologie, on connait ça et cela à été étudié depuis les débuts de l’électricité, mais on s'est rapidement rendu compte que ce n'était pas viable.
Bah je ne sais pas quoi te dire. Je suis d'accord avec ce que tu présentes de factuel (le rendement, les terres rares...) mais l'interprétation qui dit que c'est pour la vente d'hydrocarbure... là je ne te suis plus. Il me semble qu'il y a des moyens plus efficaces de vendre de l'hydrocarbure qu'en produisant de l'hydrogène propre...
@@scilabus effectivement j'ai été très vite à répondre, et je n'ai pas du tout développé mon raisonnement.
Je vais le faire plus bas.
Mais d'abord, en relisant mon message je vois que je n'ai pas pris de gant, et que je n'ai même pas pris le temps de saluer ton travail sur cette vidéo, mais aussi pour toutes tes vidéos en général.
Pourquoi je dis que l'hydrogène vert sert en fait l'hydrogène sale? Ben, c'est pas une preuve en soit, mais ceux qui investissent massivement dans la pile à combustible et ce genre technologie, c'est d'abord les groupes pétrolier, qui ont du coup, un énorme intérêt.
De plus, le rendement, dont je parle dans mon premier message, montre clairement que ce n'est pas viable à grande échelle. Et je parle de rendement théorique, de rendement maximal pour l'électrolyse.
Si théoriquement, dans un monde idéal, ça pose déjà problème, pourquoi continuer à investir ?
Même si l'hydrogène vert n'était pas vraiment développé pour servir de "couverture" ( j'aime pas ce mot, ça fait très complotiste, mais je n'ai pas trouvé mieux), c'est exactement ce qu'il fait :
- on développe des technologies, des infrastructures, qui ne pourront être alimentées par de l'hydrogène vert seul.
Donc ça va simplement servir ceux qui produisent de l'hydrogène via les hydrocarbures.
C'est mécanique.
---
De plus, l'énergie verte, c'est flou.
Tous les moyens de production d'énergie ont un impacte et les barrages aussi.
Si on doit produire 3 fois plus d'énergies pour obtenir la même quantité d'énergie utilisable, on risque de se rapprocher des niveaux de gCO2/kwh produits des énergies sales.
Pire encore, il faudra tripler nos infrastructures, ce que qui générera encore du CO2.
Tripler les barrages, en France, c'est déjà impossible, on doit pas être loin de notre capacité maximum.
Pour les éoliennes le constat est catastrophique, quand on regarde la puissance produite par rapport à la puissance installée... Le foisonnement n'a rien arrangé (malgré les promesses), et pire : pour chaque champs d'éoliennes, une centrale au gaz qui pousse pour prendre le relais ! ( -> cela explique aussi pourquoi les industriels du gaz poussent pour l'éolien).
Tripler la production avec des fermes photovoltaïques, n'est pas non plus une bonne idée, pour les mêmes raison que l'éolien...
En fait, rien ne pourra permettre de sauver l'hydrogène "vert"... A part, peut-être le nucléaire...
@@guyg.8529 Effectivement, là il peut y avoir un intérêt !
@@benoitbertrand1636 je trouve que dans les discours on confond souvent la production, la distribution et le stockage de l'énergie, ce qui fait qu'on juge une méthode de stockage avec des critères trop durs.
Par exemple tu dis : "on développe des technologies, des infrastructures, qui ne pourront pas être alimentées par de l'hydrogène vert seul".
J'ai un ordinateur portable: quand je peux, je le branche sur le secteur. Ce n'est pas parce que j'ai une batterie que la batterie doit être le seul moyen d'alimentation de mon ordinateur. La batterie a un rendement bien moins bon que le secteur, mais ça ne la rend pas inutile.
Aussi, j'ai trouvé tes commentaires éclairants dans l'ensemble mais je ne vois pas de contradiction entre le fait de produire de l'hydrogène vert avec de l'excédant d'énergie verte et le fait que le rendement soit mauvais : je préfère une technologie de stockage "propre" pour récupérer ce qui serait autrement perdu plutôt qu'une technologie de stockage sale qui aurait un meilleur rendement. Le but n'est pas vraiment de maximiser l'énergie (si non on resterait sur de l'énergie fossile) mais de minimiser les émissions .
Concernant les investissements des industriels du gaz, ton interprétation ne me semble pas déconnante, mais personnellement j'essaierais de me diversifier si ma source de revenus était passée de mode. Évoluer pour ne pas crever est aussi une motivation plausible.
Enfin, je ne suis pas du tout un expert financier, mais j'imagine que si la valorisation d'une entreprise cotée en bourse a tendance à baisser parce qu'elle est moins demandée, acheter des actions dans des valeurs concurrentes qui montent est sans doute un bon moyen de la stabiliser (en plus on peut imaginer que sa réduit sa volatilité, ce qui est sans doute une bonne chose)
@@ApprendreSansNecessite
Je me suis mal fait comprendre (pas évident sur un sujet si complexe).
Quand je dit : "on développe des technologies, des infrastructures, qui ne pourront pas être alimentées par de l'hydrogène vert seul"
Je ne parle pas à moment là d'alimentation en énergie électrique, mais vraiment d'alimentation en hydrogène. Je parle des technologies et des infrastructures liées à l’hydrogène.
Si on développe (comme on commence à le faire actuellement) des piles à combustible, des pompes à hydrogène, etc... c'est qu'il y aura des utilisateurs derrières, et donc une demande. On ne va pas le faire pour 3 véhicules où pour alimenter 3 stations service. Il y aura forcément un plancher minimum d'utilisation, qui est malheureusement très très haut!
Beaucoup trop haut pour l'hydrogène "vert".
Et le piège est là!
Sous couvert de l'hydrogène "vert" on développe des techno et des infrastructures qui seront finalement forcément alimentées en hydrogène issues d'hydrocarbure.
_____
Dans ces conditions, c'est compliqué de justifier aussi le seul excédent d'énergie verte pour le convertir en hydrogène "vert", puisque le réutiliser imposera d'énormes infrastructures (soit pas rentable, soit rentabilisées parce qu'on utilisera en complément de l'hydrogène sale).
La seule piste ici, c'est celle de @Guy G. (plus haut) que je ne maîtrise pas du tout, mais que si il dit vrai, effectivement il y a un intérêt à convertir ce surplus d'énergie.
Le craquage de l'eau. Mais c'est parfait, comme ça la ressource la plus vitale pour notre espèce va enfin pouvoir être taxée comme de l'essence.
monoxyde de dihydrogène = dihydrigène + oxygène
oxygène + dihydrogène = eau
Donc arrête de dire n'importe quoi
Héhé ! Très risqué en effet !
@@matt-hd9xk "Le craquage de l'eau est un processus aboutissant à la dissociation de l'hydrogène et de l'oxygène de l'eau, atomes composant la molécule d'eau H2O, par thermolyse, électrolyse ou radiolyse." Si même Wikipédia s'y met, tu peux supprimer ton com inutile.
très belle vidéo enrichissante bien bien expliquée . voilà des vidéos ça vaut le coup de les entendre et de les voir
Franchement c'est toujours un plaisir de voir tes vidéos.
3:25 c'est un filet à Babybel ?
Mais du coup on passe comment de l'hydrogène à l'électricité? Parce-que l'électrolyse oui on le fait à l'école, mais on ne fait pas l'inverse de souvenir :/
l'hydrogene est un combustile naturel qui genere de l'eau lorsqu'il est utilisé comme carburant. C'est un peu comme du methane sauf que ca produit pas la meme chose apres avoir brulé.
fr.wikipedia.org/wiki/Pile_%C3%A0_combustible#Pile_%C3%A0_combustible_%C3%A0_hydrog%C3%A8ne
@@xxiemeciel non les moteurs à explosion à base d'hydrogènes ne sont pas rentables il y a trop de perte calorique et la température est beaucoup plus importante donc il faut des métaux très résistants... la pile à combustible est utilisé dans les véhicules pour générer de l'electricité
@@guyg.8529 Non, l'hydrogène est retransformé en électricité dans une pile à combustible pour faire tourner un moteur électrique. Et pour ça une batterie fait le même boulot pour moins cher, un rendement 3 fois plus élevé (donc une consommation électrique 3 fois plus faible) et avec une durée de vie infiniment plus élevée (2000 cycles de charge décharge à 400 à 500 km par cycle contre 1500 heures pour la pile à combustible soit 90 000 km).
J'allais mettre un commentaire à propos des vidéos du réveilleur et à propos du rendement énergétique de la pile à hydrogène (que ce soit à la production ou à la consommation de l'hydrogène) mais des gens plus brillants que moi l'ont déjà fait !
Je suis tombé par hasard sur cette vidéo, elle m'a illuminé beaucoup de points obscures. Merci
Sauf que le rendement électricité/hydrogène/re-electricité c'est 20% !
Soit 80% de perte
Ok mais la perte se traduit comment?
En chaleur ? Parce que si c’est le cas, au moment où on electrolyse, la chaleur émise pourrait chauffer des foyers/serres/piscine municipale, et dans la voiture pourrait apporter du chauffage ou être récupéré en partie grâce à un module pelletier / ou moteur stirling ?
ouais enfin va récupérer la chaleur émise par une pile a combustible dans une voiture pour faire avancer la voiture
Rendement électrolyse ~ 75%, rendement pile a combustible ~50%, compression 90%, transport 80%...
@@guillaume_bouille a se traduit par le fait que ça coûte plus cher de produire, compresser. stocker, transporter puis pomper l'hydrogène que l'énergie utilisé. Ça prends donc plus d'électricité pour faire ton litre d'hydrogène liquide que pour propulser une voiture à pile sur la même distance.
Va pour les avion et les camion longue-distance, mais pour le reste, c'est pas pratique..
L'electrolyse à été découvert depuis maintenant 2 siècles... rien de bien nouveau.
Je vous conseille d'écouter les conférences de Mr Jancovici, le sujet est bien plus complexe que ça...
Il faut parler du rendement , de l'ACV de l'électricité utilisé, du coût et j'en passe.
Et les vidéos du reveilleur aussi!
@@Katokoda
Aussi
Le sujet est très intéressant et je trouve que la vidéo est claire et facile à suivre, Merci pour cette transmission de savoir !
Très bonne explication sur cette vidéo
Merci à vous 🙂
Merci pour ton travail !
J'invite ceux qui veulent plus d'informations à aller voir les cours de Jean-Marc Jancovici pour l'hydrogène : ruclips.net/video/Z4teA8ciuRU/видео.html
L'hydrogène n'est pas vraiment une bonne solution sur son cycle de vie entier comparativement au nucléaire. La surgénération serait une meilleure piste que l'hydrogène.
Non mais ce n'est pas comparable. Car l'hydrogène n'est pas une source d'énergie mais un vecteur énergétique. Le nucléaire c'est bien pour produire l'électricité. Mais ce qui est envisagé ici c'est d'utiliser l'hydrogène pour le transport ou le stocker de l'énergie. C'est comme une batterie tu t'en sers pas pour produire de l'énergie mais pour la stocker .
@@als4947 Tu as totalement raison. Le problème avec le positionnement de l'hydrogène comme vecteur énergétique est le rendement de conversion entre les énergies qui sont, à ma connaissance, assez mauvais.
@@DucBanal après ça dépend de ce qu'on veut en faire
@@DucBanal peut être, mais contrairement au batteries il n'ya pas de perte d'énergie avec le temps.
@@als4947 pas de perte, tu es sûr ? (on dit que ça fuite). on ferait de l'inter saisonnier en H2 ? j'ai comme un doute.
Ce genre de bonbonne contient un autre type de gaz ; ) avis aux connaisseurs des capsules de chantilly en festival.
Ah ah ah , c'est hilarant.
Par contre ne faite pas ça, ça va vous flinguer la santé.
@@als4947 vous êtes fou il y a très peu d'effet c est efemere et même pas réellement une drogue au sens usité du terme.
Les gens qui ont eu des problèmes il y en a mais ils ont généralement inhalé 30 à 100 capsule en un cours laps de temps c'est inconcevable pour un petit consommateur.
Troubles neurologiques si jamais ça existe j'aimerais bien une source quand même ^^
@@ody5199 sources?
@@guillaumelecam6257 si ça procure du plaisir ça engendre une dépense et c'est une drogue .
Super vidéo, bien expliqué, comme d'habitude. Merci Viviane
C'est bien expliquer, ça m'a plu... Merci
L'air comprimé est nettement meilleur que l'hydrogène !
et comment tu le produit et le stock?
@@matt-hd9xk C'est une blague ?
L'air comprimé se stocke mieux que l'hydrogène, et se produit plus facilement !
Le rendement y est de plus bien meilleur !
@@domsau2 Un réservoir à 10bar pas sûr que ce soit facile à stocké et à utiliser et pour avoir de très bon rendement il faut une installation plus complexe que pour l'hydrogène
tu veux dire plus efficace pour effectuer une transformation en mouvements ?
@@matt-hd9xk Faux. L'hydrogène *diffuse à travers tout* et doit se stocker très froid et à haute pression !
www.Reva2.eu ou comment arriver à une mobilité verte couplant moteur électrique et moteur hydrogène (quand il sera disponible)
Encore mieux, on supprime le moteur à hydrogène. On y gagne en fiabilité, en simplicité mécanique, en coût (fabrication, entretien), en consommation énergétique et au final en impact environnemental
@@ManuCath tout électrique c’est bien pour de la ville mais quand il s’agit de longue distance à grande vitesse ça va pas du tout. Les batteries pèsent lourds, coûtent chères et rien ne garantie de pouvoir faire le plein facilement en pleine campagne.
@@matthiasvanoni ces problèmes sont aussi vrai pour l'hydrogène.
Merci pour tes vidéos 😊 continue j'adore
Merci Jammy, maintenant j'aie bien compris comment on fait de l’hydrogène vert à échelle industrielle !
électricité - hydrogène - électricité 25% de rendement, on perd 75% !!!!
Par contre remplacer l’hydrogène "gris" industrielle par du "vert" oui
Ça dépend. Si on veut installer plein d'éolien ou de solaire, on se retrouve avec de l'électricité qu'on doit utiliser. Il y a sans doute des technologies de stockage avec un meilleur rendement mais pour stocker ET déplacer l'électricité ainsi stockée, c'est potentiellement suffisamment intéressant pour qu'un faible rendement soit intéressant.
Oui mais il faut penser que toute méthode à un rendement ! Par exemple le solaire va tout au plus à 15% aujourd'hui !
@@topline_musique 15% récupérés que tu stock avec un rendement de 25%, il ne reste pas grand chose à la fin
Dans 10 000 ans sur RUclips: " Comment le "Dihydrogene Vert" à causé une augmentation néfaste du di-oxygène dans l'atmosphère."
@@guyg.8529 En vrai, on peux se lâcher si on veux hein. Il faut juste garder à l'esprit que les cyanobactéries en question ont disparus car elles avaient consommé tout ce qu'elle pouvait dans l'atmosphère et recraché leur polluant "dioxygène". Elles sont mortes dans leur pollution. Veux t-on le même destin ?
Je me suis faite la même réflexion amusée, mais en fait ça va. Le taux de dioxygene a beaucoup varié dans l'Histoire (à grande échelle hein) et on est assez bas de nos jours. Les mammifères ont connus des périodes plus riches donc on peut s'adapter ^^
Non vous faites fausse route, l'hydrogène consommé utilisera de l'oxygène dans les mêmes proportions que celui dégagé par sa synthèse.
Par contre on peut se poser la question de la vapeur d'eau engendrée qui a un trop fort pouvoir d'effet de serre. Cf l'albédo
@@barzhoumyrdhin2992 Je pense sincèrement que le premier com était juste une blague XD. Mais merci pour les précisions 👍
@@orelliaorellia142 j'ai hésité, mais je me suis dit que ça servirait à ceux qui pourraient penser qu'il y avait ce genre de risque. Sinon très bonne blague ;)
Belle au naturel et en plus scientifique juste qu'au bout des ongles ,bravo et bonne continuité, merci pour la simplification .
Sujet très intéressant et très bien traité. J'ai beaucoup appris
5:00 "Sans aucune émition de gaz à effet de serre" ?! Pardon ?
L'electricité utilisée lors de l'hydrolise a forcément été produite en générant des gaz à effet de serre.
Donc oui au Quebec, avec l'hydroelectrique ça sera vert, mais ailleurs dans le monde, pas ouf...
en allemagne ils ont pleins d'eoliennes qui produisent trop au même moment parfois l'electricité a un prix négatif :p donc l'idée serait de produire quand l'electricité est surproduite pour éviter de gaspiller ;) tu me diras qu'installer une éolioenne polue sauf qu'elles sont déjà là et parfois on ne sait pas quoi faire de l'electricité donc autant l'utiliser pour produire h2 :p
J'ai vu quelques commentaires comme le tiens, pourtant l'introduction de la vidéo 0:48 donne un cadre à l'utilisation de la technologie, et on en reparle effectivement là 9:06
Je ne dis pas que tu as "mal regardé" ou que tu es de mauvaise foi, je ne comprends juste pas ce qui inspire ces commentaires.
@@weshdenelasirene8652 oui si ce genre de phénomènes existe en Allemagne pourquoi pas. 👍
@@ApprendreSansNecessite j'ai effectivement édité mon commentaire une fois arrivé à la fin de la vidéo pour y ajouter le fait que c'est peut-être valable au Québec... (En admettant que l'énergie fournie par le barrage est inutile ? ) Mais ailleurs dans le monde c'est loin d'être le cas.
Ce qui génère ce genre de commentaires est sûrement le trop grand enthousiasme utilisé pour présenter la fabrication de dihydrogène vert.
@@safirion dans ce cas, si je peux me risquer une interprétation, je crois que ça tient au fait que les gens commentent avant d'avoir tout regardé et que du coup, par souci de cohérence personnelle, il est difficile de simplement se rétracter. On a plus tendance à recadrer notre propos pour qu'il reste vrai sous un certain angle restreint. Je ne serais pas étonné que le simple fait de s'exprimer nous fait prendre une posture qui influence notre perception du reste du contenu.
Sans-doute fallait-il que Viviane tourne mieux sa phrase pour éviter les réactions à chaud, mais honnêtement je pense que dans l'ensemble cette objection a été traitée dans la vidéo (on comprend que ce serait une solution parmi d'autres et que l'indication de la techno est locale), simplement pas localement à 5:00.
pas très complet et surtout en faveur de son sponsor.. et les problèmes de l ectrolyse elle n en parle pas? par ex: les électrodes.. (en platine..) source des electrons de l ectrolyseur..(nucléaire, charbon, fioul..) impact énergétique de la fabrication de l électrolyse et pile à combustible (pas dinfo)
Je me suis fait exactement la même réflexion. Quand on connait les éléments métalliques rares qui composent une pile à combustible, on ne peut plus parler d'énergie durable. Pareil pour les électrodes.
Hyper intéressant !! Et en même temps ça pose beaucoup de questions sur d'autres détails et points, à suivre 😊
Génial c'était très intéressant super bien expliqué clair précis avec des maquettes pour comprendre comment ils font
Enfin des bonnes nouvelles.
Je connaissais déjà la technologie, mais maintenant on commence à avoir du concret.
:) vivement cette ère là
Toujours aussi intéressant.
Aaah Air Liquide! Excellente boîte, saine et très bien gérée pour sécuriser son épargne sous forme d’investissement 😉 Ça fait plaisir c’est vraiment une société que j’affectionne. Pour le reste j’allais presque en oublier de noter la qualité habituelle de la vidéo... Trop bien habitué! Merci 🙏🏻
Merci infiniment vraiment
Super Intéressant 👍
Très intéressant et bien décrit
Excellente récapitulation.
Bravo Scilabus, en 13 minutes on obtient une idée du sujet et c'est accessible, compréhensible pour une large majorité. Ce que j'aime c'est le message d'espoir "il y a des solutions sur lesquelles des gens travaillent" et vous émettez aussi le fait que l'hydrogène à lui seul ne résoudra pas tout les problèmes énergétiques et qu'il n'est pas lui-même sans failles.
Il y a une chose qui me manque (point de vue personnel) même si ça peut paraître un peu hors sujet mais du moment que l'on parle énergie avec une notion écologique il me semble important de glisser l'idée que tout ceci ne pourra fonctionner que si l'on se met à "consommer moins" contrairement au toujours plus de consommation énergétique, ce qui reste la réalité actuelle.
La réalité actuelle c'est que les énergies dite vertes ne remplacent ni le charbon, ni le gaz ni le pétrole, elles s'y rajoutent car il semble que nous soyons des êtres insatiables.
C'est pour cela que ça ne me semblerais pas totalement hors propos de glisser cette notion dans ce genre de présentation, dans la mesure où cette vidéo a un but éducatif et informatif et qu'elle touche à l'énergie, l'écologie et le climat.
Merci pour votre travail et encore bravo!
Merci pour toutes ces informations ...
Ca c'est une vidéo dont le sujet m'intéresse bien plus que d'habitude 👍
Merci pour ces infos ! Très très intéressant
Très clair et très intéressant comme toujours, merci! :-)
tres bonne video. Bravo a la presentatrice
Très intéressant. Merci bcp
Merci pour cette video
Génial, ça donne un peu d'espoir
Super vidéo !
Bien vulgarisé! Sujet très d'actualités
Vidéos de plus en plus intéressante, merci
Super boulot ! Bravo !
Super vidéo !