Je cherchais une video qui expliquait les différents régimes et la tienne et vraiment super on s'y retrouve mieux et ça m'a beaucoup aidé! Quand penses tu poster la vidéo sur le regime français?
dont know if you guys gives a damn but if you guys are stoned like me atm then you can stream pretty much all of the latest movies and series on InstaFlixxer. Have been binge watching with my gf these days xD
Bonne vidéo, instructive et travaillée. Un bel effort sur l'utilisation des visuels j'ai trouvé et c'est super. Et puis tu prends le temps d'expliquer tranquillement, c'est accessible et plutôt agréable :)
Merci pour cette bonne présentation. Étant Québécois ( Canadien 😂), notre système monarchique parlementaire ressemble un peu à celui du Danemark mais avec aussi des différences. Cela montre la grande diversité des systèmes qui ne se résume pas à 2 types mais bien des nuances.
Continuez ! même si on rêve de morceaux de géopolitique dedans ou de la prise en compte du phénomène d'érosion du concept d'état-nation, même si ce n'est pas le topo, continuez ! ça augure de bonnes choses...
Il est dommage que l'analyste ai décider d'utiliser le régime Parlementaire Danois, plutôt que celui de Grande-Bretagne. Car c'est celui qui est pratiquer dans la plupart des Monarchies Constitutionnelles. Par exemple au Canada la couronne Britannique est le chef de l'État en titre; Mais c'est le Premier Ministre qui utilise les pouvoirs de la Couronne en sont nom. Ce Premier Ministre était jusqu'à la fin des années 1840 choisi par la Couronne ou son représentant (Gouverneur Général) parmi les Parlementaires élus. Le Premier Ministre était alors responsable directement à la Couronne ou à son représentant. Or comme la Couronne choisissait le Premier Ministre par affinité. Il arrivait souvent que c'était une personnalité qui bien qu'élue au Parlement, ne faisait pas parti du plus grand groupe Parlementaire. Ce qui rendait les gouvernements éphémères en raison des multiples motions de défiances (censure en France). Finalement ce ne fut qu'à la fin des années 1860 que la convention Parlementaire, consistant pour la Couronne à choisir le chef du groupe Parlementaire majoritaire en chambre est devenu la norme. Et que le système Parlementaire est devenu plus stable. Depuis le Premier Ministre gouverne toujours en utilisant les pouvoirs de la Couronne en son nom; Mais durant les limites de son mandat, et tant et aussi longtemps qu'il a la confiance de la chambre... La Couronne n'a plus le pouvoir de dissolution... Mais dans ce régime politique comment devient-on Premier Ministre ?... En premier lieu il faut devenir Chef d'une formation politique. En second lieu, il faut être élu comme Député dans l'une des Circonscriptions (338 au Canada). Et si la loterie électorale fait en sorte que la formation politique dont vous êtes le chef, remporte une majorité (relative ou absolue) de circonscriptions ( élection dans chacune des circonscriptions). Alors la Couronne ou sont représentant, vous demandera de former un gouvernement; Gouvernement dont vous serez le chef à titre de Premier Ministre. Gouvernement que vous choisirez parmi les élus de votre formation politique ( ce qui vous assurera de la stabilité politique puisqu'il provenant du groupe majoritaire en Chambre). Ce qui veut dire en clair, qu'un Premier Ministre Canadien (Britannique, Australien, etc...) EST à la fois chef de l'État (de fait) au nom de la Couronne, Chef de l'Exécutif (au nom de la Couronne) comme Premier Ministre; Et chef du pouvoir Législatif Puisque chef du groupe Parlementaire majoritaire... C'est ÉNORMÉMENT de pouvoir pour une personne élue dans une seule circonscription !... Ce qui marque la différence fondamentale entre le régime de Monarchie Constitutionnelle et le régime Républicain est donc, qu'en République le Peuple est Souverain, et est composer de Citoyens Électeurs; Alors qu'en Monarchie Constitutionnelle ce sont La Couronne et les Institutions Étatiques qui sont Souveraines, et le Peuple une assemblée de Sujets Votants.
Juste une petite correction. La séparation des pouvoirs aux états-unis n'est pas stricte. C'est la vision qu'on en a de loin mais ça en fait il y a une vrai cohabitation entre les deux. C'est les "bills andincrochments" qui sont prévus par la constitution. Je vais pas détailler mais entre autre chacun (president et Congrès) peut s'immiscer dans le pouvoir de l'autre. ^^
+Kamanu D'accord ! Merci pour la correction, je l'ignorais. Je simplifie beaucoup pour ces émissions. En tout cas, si tu as des articles là-dessus à me partager, je suis preneur ! Merci encore !
État cryptique pas de quoi, sinon la vidéo est assez complète est résume bien le sujet. Je vais essayer de retrouver le nom de l'oeuvre où j'avais étudié ça.
La séparation stricte de pouvoir n'existe pas.ds la mesure où les pouvoirs en fait sont toujours appelés à collaborer ensemble. Le pb se trouve au niveau des contres poids et je pense que de ce fait le régime présidentiel américain est un exemple.
+Safaa Rahhaoui Merci beaucoup ! Elle est pour l'instant au point mort, j'ai beaucoup d'autres choses à faire en ce moment et l'avancée des vidéos en pâtit. Mais je reprendrai bientôt ^^
Correction, la IIIème République c'est le chaos et la Vème c'est la stabilité. Ne pas confondre régime et application de celui-ci, en Allemagne et en Angleterre le régime parlementaire fonctionne.
Question difficile ! Le système politique détermine, contient les régimes politiques possibles. Par exemple, le régime parlementaire ne peut exister que dans certains systèmes, comme la République ou la Monarchie parlementaire. Dans un système politique totalitaire, ça n'aurait pas de sens, ou au moins pas le même sens. J'espère que ça répond à ta question, merci pour ton commentaire !
J'avais lu un article écrit par la constitutionnaliste Marie Anne Cohendet qui, pour définir nos institutions, disait que la France est un régime parlementaire bi représentatif, mais dont le système politique est hyper presidentialisé.
S'il vous plaît pouvez vous m'expliquer qu'est que ça veut dire 7oui 1non quand abraham lincoln aconvoque'son gouvernement pourl'abolition de l'esclavage Merci d'avance
Un régime d'assemblée, fut elle citoyenne, n'est ce pas une dictature dans le sens où tous les pouvoirs sont concentrés entre les mains d'une unique institution ?
@@cricricracplouf7785 BONJOUR, Il faut que le régime d'assemblée soit associé à un régime de démocratie directe forte, sous un fédéralisme fort. Il y aura une assemblée nationale et des assemblées provinciales ou étatiques. Voir la constitution française de 1793, on y prévoit une assemblée nationale et des assemblées primaires. Dans un vrai régime d'assemblée, Il n' y a : × Ni roi ; × Ni vice roi ; × Ni prince ; × Ni vice prince ; × Ni président ; × Ni vice président ; × Ni premier ministre ou chef du gouvernement ; × Ni gouverneur ; × Ni vice gouverneur ; × Ni maire ; × Ni chef du quartier... Parce que ce sont des fonctions budgétivores et anti démocratiques. ☆ Faisons le choix de vivre sous un régime d'assemblée associé associé à une démocratie directe forte dans un fédéralisme fort.
@@AymericDlavo BONJOUR, Il faut que le régime d'assemblée soit associé à un régime de démocratie directe forte, sous un fédéralisme fort. Il y aura une assemblée nationale et des assemblées provinciales ou étatiques. Voir la constitution française de 1793, on y prévoit une assemblée nationale et des assemblées primaires. Dans un vrai régime d'assemblée, Il n' y a : × Ni roi ; × Ni vice roi ; × Ni prince ; × Ni vice prince ; × Ni président ; × Ni vice président ; × Ni premier ministre ou chef du gouvernement ; × Ni gouverneur ; × Ni vice gouverneur ; × Ni maire ; × Ni chef du quartier... Parce que ce sont des fonctions budgétivores et anti démocratiques. ☆ Faisons le choix de vivre sous un régime d'assemblée associé associé à une démocratie directe forte dans un fédéralisme fort.
@@mamanasse8483 la France a abandonné une forme de fédéralisme précisément à la Révolution. Quand Condorcet expose les principes et motifs du premier projet de Constitution présenté à la Convention, après avoir démoli l'idée de royauté, il s'attaque immédiatement après au fédéralisme dans un brillant argumentaire. Et pourtant, Condorcet était apparenté aux girondins que les montagnards (donc les rédacteurs de la Constitution de l'an I) appelaient "fédéralistes", ce qui ne sonnait pas comme un compliment dans leurs bouches. Après, quand on regarde un peu à quoi ressemblait la IVème République, on voit que plus elle évoluait vers un régime d'assemblée, plus elle creusait sa propre tombe. Non ?
Géniale cette vidéo ! Je suis très visuelle et ces illustrations m'aident à retenir, je n'ai vu ça nulle part ailleurs, bravo et merci !
Merci pour cette vidéo impeccable, très bien illustrée et très claire! Et le Danemark est un gros point bénéfique pour se démarquer c'est génial
ton montage est INCROYABLE ça donne vraiment envie de regarder la vidéo merci à toi !
Je cherchais une video qui expliquait les différents régimes et la tienne et vraiment super on s'y retrouve mieux et ça m'a beaucoup aidé!
Quand penses tu poster la vidéo sur le regime français?
+sully 17 Merci beaucoup !
Je ne sais pas trop a vrai dire, j'ai des difficultés pour l'écrire... Le plus tôt possible j'espère ! ^^
dont know if you guys gives a damn but if you guys are stoned like me atm then you can stream pretty much all of the latest movies and series on InstaFlixxer. Have been binge watching with my gf these days xD
@Kieran Tripp definitely, I have been using instaflixxer for months myself =)
Merci pour ta vidéo de grande qualité, tu as réussi à synthétiser l'essentiel et ça facilite mes révisions ahah
Merci pour le commentaire ^^
super vidéo, merci à toi, c'est rare de rencontrer de bonne personne comme toi .
excellente vidéo, bien construite et un excellent montage qui rends le tout très compréhensible. Merci !
je suis bien d'accord
Bonne vidéo, instructive et travaillée. Un bel effort sur l'utilisation des visuels j'ai trouvé et c'est super. Et puis tu prends le temps d'expliquer tranquillement, c'est accessible et plutôt agréable :)
Merci Hugolque ! ^^ Ca me fait fort plaisir ! ^^
Ta vidéo est absolument géniale, tu es clair c’est vraiment agréable de t’écouter :)
Cette vidéo me permet de mieux comprendre ce que sont les réGimes présidentiel et parlementaire. Merci!
Merci pour le commentaire, c'est fait pour aider ^^
Mille merci pour cette vidéo, tu expliques tellement bien !
Merci pour ce gentil commentaire ! ^^
clairement la meilleure vidéo sur le sujet merci !
Très instructif comme à ton habitude, merci pour ta video ;)
+iratanokodiak Merci beaucoup ! ^^
Merci pour cette bonne présentation. Étant Québécois ( Canadien 😂), notre système monarchique parlementaire ressemble un peu à celui du Danemark mais avec aussi des différences. Cela montre la grande diversité des systèmes qui ne se résume pas à 2 types mais bien des nuances.
Continuez ! même si on rêve de morceaux de géopolitique dedans ou de la prise en compte du phénomène d'érosion du concept d'état-nation, même si ce n'est pas le topo, continuez ! ça augure de bonnes choses...
Merci bien !
Après je ne peux pas aller aussi loin dans des vidéos si courtes ^^ Mais j'entends bien ^^
salut, merci énormément pour cette vidéo qualitative, t'es un boss!
Merci beaucoup pour les explications !
J'ai retrouvé ce que je cherchais
Merci pour ce commentaire, content d'avoir pu aider !
Merci beaucoup pour ta vidéo! Ça m'a beaucoup aidée!
Il est dommage que l'analyste ai décider d'utiliser le régime Parlementaire Danois, plutôt que celui de Grande-Bretagne. Car c'est celui qui est pratiquer dans la plupart des Monarchies Constitutionnelles. Par exemple au Canada la couronne Britannique est le chef de l'État en titre; Mais c'est le Premier Ministre qui utilise les pouvoirs de la Couronne en sont nom. Ce Premier Ministre était jusqu'à la fin des années 1840 choisi par la Couronne ou son représentant (Gouverneur Général) parmi les Parlementaires élus. Le Premier Ministre était alors responsable directement à la Couronne ou à son représentant. Or comme la Couronne choisissait le Premier Ministre par affinité. Il arrivait souvent que c'était une personnalité qui bien qu'élue au Parlement, ne faisait pas parti du plus grand groupe Parlementaire. Ce qui rendait les gouvernements éphémères en raison des multiples motions de défiances (censure en France). Finalement ce ne fut qu'à la fin des années 1860 que la convention Parlementaire, consistant pour la Couronne à choisir le chef du groupe Parlementaire majoritaire en chambre est devenu la norme. Et que le système Parlementaire est devenu plus stable. Depuis le Premier Ministre gouverne toujours en utilisant les pouvoirs de la Couronne en son nom; Mais durant les limites de son mandat, et tant et aussi longtemps qu'il a la confiance de la chambre... La Couronne n'a plus le pouvoir de dissolution... Mais dans ce régime politique comment devient-on Premier Ministre ?... En premier lieu il faut devenir Chef d'une formation politique. En second lieu, il faut être élu comme Député dans l'une des Circonscriptions (338 au Canada). Et si la loterie électorale fait en sorte que la formation politique dont vous êtes le chef, remporte une majorité (relative ou absolue) de circonscriptions ( élection dans chacune des circonscriptions). Alors la Couronne ou sont représentant, vous demandera de former un gouvernement; Gouvernement dont vous serez le chef à titre de Premier Ministre. Gouvernement que vous choisirez parmi les élus de votre formation politique ( ce qui vous assurera de la stabilité politique puisqu'il provenant du groupe majoritaire en Chambre). Ce qui veut dire en clair, qu'un Premier Ministre Canadien (Britannique, Australien, etc...) EST à la fois chef de l'État (de fait) au nom de la Couronne, Chef de l'Exécutif (au nom de la Couronne) comme Premier Ministre; Et chef du pouvoir Législatif Puisque chef du groupe Parlementaire majoritaire... C'est ÉNORMÉMENT de pouvoir pour une personne élue dans une seule circonscription !... Ce qui marque la différence fondamentale entre le régime de Monarchie Constitutionnelle et le régime Républicain est donc, qu'en République le Peuple est Souverain, et est composer de Citoyens Électeurs; Alors qu'en Monarchie Constitutionnelle ce sont La Couronne et les Institutions Étatiques qui sont Souveraines, et le Peuple une assemblée de Sujets Votants.
Cette vidéo est passionnante, je vous remercie j'ai tout mieux compris!!!
Merci pour le commentaire !
génial vraiment super, l exemple du Danemark ca change un peu très bien expliqué, hyper clair. merci beaucoup
Très instructif. Bravo et merci
superbe vidéo! j'ai mon galop d'essai en droit constitutionnel demain ça va beaucoup m'aider !
mec t'es incroyable!
Merci ! ^^
Merci pour cette vidéo ! Elle m’a bien aidée :)
C'est fait pour ! ^^
tu viens de sauver ma dissertation de droit constitutionnel
merci, superbe explication!
Merci pour les explications.
Bonjour merci beaucoup pour vos sacrifices afin de nous aider......
Juste une petite correction. La séparation des pouvoirs aux états-unis n'est pas stricte. C'est la vision qu'on en a de loin mais ça en fait il y a une vrai cohabitation entre les deux. C'est les "bills andincrochments" qui sont prévus par la constitution. Je vais pas détailler mais entre autre chacun (president et Congrès) peut s'immiscer dans le pouvoir de l'autre. ^^
+Kamanu D'accord ! Merci pour la correction, je l'ignorais. Je simplifie beaucoup pour ces émissions. En tout cas, si tu as des articles là-dessus à me partager, je suis preneur !
Merci encore !
État cryptique pas de quoi, sinon la vidéo est assez complète est résume bien le sujet. Je vais essayer de retrouver le nom de l'oeuvre où j'avais étudié ça.
La séparation stricte de pouvoir n'existe pas.ds la mesure où les pouvoirs en fait sont toujours appelés à collaborer ensemble. Le pb se trouve au niveau des contres poids et je pense que de ce fait le régime présidentiel américain est un exemple.
Félicitations.
Merci !! Ça ma bcp éclairé
De rien, c'est l'objectif !
Continue
Très bonne vidéo, très claire et facilement compréhensible. Qu'en est-il de la video concernant la Ve Rep? :)
+Safaa Rahhaoui Merci beaucoup !
Elle est pour l'instant au point mort, j'ai beaucoup d'autres choses à faire en ce moment et l'avancée des vidéos en pâtit. Mais je reprendrai bientôt ^^
merci!
Très bonne vidéo ! Tu pourrais en faire une sur le régime parlementaire rationalisé allemand :)
Merci bien !
Il est prévu en effet que j'en fasse une mais je ne sais pas encore exactement quand ^^
Merci Merci
Régime parlementaire = le chaos le désastre et l'instabilité
Régime présidentiel = l'équilibre la stabilité et la continuité
C'est vrai que la Suisse est un chaos monstre alors que le Brésil est un exemple de stabilité
Correction, la IIIème République c'est le chaos et la Vème c'est la stabilité. Ne pas confondre régime et application de celui-ci, en Allemagne et en Angleterre le régime parlementaire fonctionne.
Une bonne vidéo mais c'est Felipe VI pour l'Espagne et pas IV sinon continue comme ça 😉
Quelle différence existe-t-il entre régime politique et système politique ?
Question difficile !
Le système politique détermine, contient les régimes politiques possibles. Par exemple, le régime parlementaire ne peut exister que dans certains systèmes, comme la République ou la Monarchie parlementaire. Dans un système politique totalitaire, ça n'aurait pas de sens, ou au moins pas le même sens.
J'espère que ça répond à ta question, merci pour ton commentaire !
J'avais lu un article écrit par la constitutionnaliste Marie Anne Cohendet qui, pour définir nos institutions, disait que la France est un régime parlementaire bi représentatif, mais dont le système politique est hyper presidentialisé.
très intéressante cette video
+Narivony Britto Merci beaucoup ! ^^
S'il vous plaît pouvez vous m'expliquer qu'est que ça veut dire 7oui 1non quand abraham lincoln aconvoque'son gouvernement pourl'abolition de l'esclavage
Merci d'avance
Je n'ai pas compris, pouvez-vous reformuler s'il vous plaît ?
En Espagne le roi s’appelle Felipe VI, pas IV
En effet, erreur de lecture du script ! Merci pour la correction !
01:47
C'est Felipe VI d'Espagne , sinon c'est une bonne vidéo
Merci ! ^^ Oui, on m'avait déjà fait remarquer l'erreur. Je crois que j'avais épinglé le commentaire d'ailleurs. Apparemment, non ! ^^
le cours m'interesse ok.
QUE PENSEZ VOUS PERSONNELLEMENT DU RÉGIME D'ASSEMBLÉE CITOYENNE ?????
Il a plutôt ma sympathie mais il mériterait que je m'y intéresse davantage.
Un régime d'assemblée, fut elle citoyenne, n'est ce pas une dictature dans le sens où tous les pouvoirs sont concentrés entre les mains d'une unique institution ?
@@cricricracplouf7785 BONJOUR,
Il faut que le régime d'assemblée soit associé à un régime de démocratie directe forte, sous un fédéralisme fort.
Il y aura une assemblée nationale et des assemblées provinciales ou étatiques. Voir la constitution française de 1793, on y prévoit une assemblée nationale et des assemblées primaires.
Dans un vrai régime d'assemblée,
Il n' y a :
× Ni roi ;
× Ni vice roi ;
× Ni prince ;
× Ni vice prince ;
× Ni président ;
× Ni vice président ;
× Ni premier ministre ou chef du gouvernement ;
× Ni gouverneur ;
× Ni vice gouverneur ;
× Ni maire ;
× Ni chef du quartier...
Parce que ce sont des fonctions budgétivores et anti démocratiques.
☆ Faisons le choix de vivre sous un régime d'assemblée associé associé à une démocratie directe forte dans un fédéralisme fort.
@@AymericDlavo
BONJOUR,
Il faut que le régime d'assemblée soit associé à un régime de démocratie directe forte, sous un fédéralisme fort.
Il y aura une assemblée nationale et des assemblées provinciales ou étatiques. Voir la constitution française de 1793, on y prévoit une assemblée nationale et des assemblées primaires.
Dans un vrai régime d'assemblée,
Il n' y a :
× Ni roi ;
× Ni vice roi ;
× Ni prince ;
× Ni vice prince ;
× Ni président ;
× Ni vice président ;
× Ni premier ministre ou chef du gouvernement ;
× Ni gouverneur ;
× Ni vice gouverneur ;
× Ni maire ;
× Ni chef du quartier...
Parce que ce sont des fonctions budgétivores et anti démocratiques.
☆ Faisons le choix de vivre sous un régime d'assemblée associé associé à une démocratie directe forte dans un fédéralisme fort.
@@mamanasse8483 la France a abandonné une forme de fédéralisme précisément à la Révolution. Quand Condorcet expose les principes et motifs du premier projet de Constitution présenté à la Convention, après avoir démoli l'idée de royauté, il s'attaque immédiatement après au fédéralisme dans un brillant argumentaire. Et pourtant, Condorcet était apparenté aux girondins que les montagnards (donc les rédacteurs de la Constitution de l'an I) appelaient "fédéralistes", ce qui ne sonnait pas comme un compliment dans leurs bouches. Après, quand on regarde un peu à quoi ressemblait la IVème République, on voit que plus elle évoluait vers un régime d'assemblée, plus elle creusait sa propre tombe. Non ?
merci jtm
Euh de rien ?
@@AymericDlavo c’est grâce à toi que j’aurai mon année
Personnellement (je suis belge) je ne pense pas que Philippe (notre roi) ait autant de pouvoir que le président français;
Il a théoriquement le même rôle, mais en réalité l'équivalent du président français est Alexander de Croo
+
oh le truc de dépressif sérieux
De quoi ? XD
monte de gente Sem nocao, acordem