Недавно дочка (5 лет) совершенно спонтанно,поделилась своей версией происхождения современного человека- Давным давно жили неандертальцы.Жили они в пещерах и все у них было хорошо,но были они страшно волосатые.И когда они разводили костер в своей пещере, нередко искры попадали на шерсть,она загоралась,поднимался ужасный запах палёной шерсти на всю пещеру и женщина страшно ругалась на своего мужа.А однажды она( психанула видимо) взяла и выщипала всю свою шерсть и мужу тоже выщипала, хотя он был против!!!!( Ему нравилось быть большим и волосатым)😂😂😂
А тут есть рациональное зерно! Шерсть и огонь - плохие соседи, может и правда густая шерсть приводила к ожогам? Мой особо шерстяной родственник как-то занимался сваркой, так от искры загорелись волосы на груди!
@@Viotrashinka в одном из исследований бородатые нравились женщинам постарше. Хотя дело может быть в импринтинге: во времена юности тех дам особо доминантные были бородаты (Маркс, Толстой, Ленин, Троцкий, Линкольн, герои южных штатов США).
Благодарю за выступление. Отличный доклад! Александр буду очень признателен если развеете мифы: - о сверхвозможностях человеческого организма, таких как суперпамять, замедление вегетативных процессов, избавление от болезней за счет молитв и контроля сознания, которые используют йоги; - о психосоматическом происхождении болезней (есть теория о том, что все болезни человек сам порождает в своем разуме) - о долголетии.
Алексей Курицын, я так не считаю. Определенно существуют заболевания психогенного происхождения однако мне непонятно в какой степени наш разум способен влиять на организм. Адепты эзотерических учений относят все болезни к психосоматике. психосоматическим. Вот и хочется ясности.
@@cortexpraefrontalis9211 полагаю что сторонники любой из крайних точек зрения заблуждаются. Предположим что для того чтобы развилась некая болезнь нужно чтобы факторы нарушающие гомеостаз преодолели компенсаторные способности организма, возьмём этот уровень за 100%. Тогда по факторам может быть такой расклад: 50% генетическая предрасположенность, 50% факторы среды (питание, режим сна/бодрствовпния, гормональный фон - уровни кортизола например, и так далее) Так вот на факторы среды психика влияет сильнейшим образом, ведь психика это наш мощнейший механизм адаптации к среде! В этом смысле от состояния психики действительно многое зависит. Я думаю психосоматический взгляд до сих пор значительно недооценен медиками (потому что требует более системного взгляда на человека нежели чем на "мешок органов", это сложно, требуется учитывать психологические факторы которые часто не укладываются в понятные схемы "из учебников" В то же время эзотерики впадают в другую крайность. Для них психика просто форма некой магии, а на этом хлипком фундаменте можно возводить разнообразные разлапистые спекулятивные конструкции изредка все же коррелирующие с реальностью, может быть благодаря случайности.
Warhamster von Altdorf Кому выгодно утаивать ужасную правду? Какие корпорации стоят за Александром Соколовым? Что прячет его окладистая борода? В чьих интересах работает зловещий синклит, заявленный как форум популяризаторов? Об этом и многом другом - в новом выпуке передачи "Тайны мира" на РЕН-ТВ...
Очень важно понимать, что в данном вопросе нельзя учитывать только один фактор, как, например, половой отбор, тут именно сочетание факторов, то есть половой отбор + теплоизоляция + инфантильность внешности + гормональный фон + прямохождение и т.д. Поэтому, скорее всего, истина сочетает в себе все или многие вышеизложенные теории. При этом часто мы путаем причину и следствие. Вот например, про младенцев: думаю, что приятность объятий с голеньким младенцем - это не причина отбора, а следствие. А причиной является скорее то, что дети наши очень долго остаются беспомощными по сравнению с другими животными (это цена, которую мы платим за интеллект, большую голову, где много мозгов, а чтобы родить эту голуву фактически мы рожаем еще недоношенных детей, которые еще долго ничего не могут самостоятельно делать...). Так вот, этот беспомощный младенец в любом случае не может держаться крепко за мамину шерсть, у него нет еще таких сил, так что шерсть на маме для этого уже не нужна. Сами же младенцы тоже шерстью не согреются, в любом случае их надо все время таскать на руках и греть об свое тело, так что и им в этом плане волосатость ни к чему. Очень маловероятным кажется и то, что самки могли хуже ухаживать за волосатыми детенышами и тем самым запустить естественный отбор, так как у приматов слишком силен инстинкт заботы о потомстве, ибо деторождение слишком много занимает ресурсов, чтоб вот так просто выкидывать жизнеспособного детеныша просто из за наличия шерсти... Было же замечено, что и у обезьян детеныши рождаются без значительного оволосения тела, просто у людей и детство дольше и волос стало вследствие инфантилизации меньше, зато сохранилась возможность обучения, игривость поведения, любознательность на значительно больший период. Так вот именно потому, что наши младенцы такие пухленькие, лысенькие (часто и на голове нет волос), с большими глазами и губками бантиком - такими они нам и нравятся, так как это признак здоровья и хорошей виживаемости. Уже признаки младенцев переносятся на женщин (тоже нет волос на теле в большом количестве, нет усов и бороды, много жирка, высокий голос), что вызывает желание заботиться о них как о детях. А теперь уже и мужчины половозрелые имеют тенденцию избавляться от волос на теле и бороться с облысением. Это культурно тоже может быть связано с тем, что агрессивность и брутальность ценятся в цивилизованном обществе меньше, чем молодость и энергичность, то есть возможность к обучению и развитию, которые свойственны в мире диких животных только детям и подросткам. Как-то так. А вообще очень интересная и комплексная тема.
Докатились. Няшность и милость являются существенными факторами отбора. Занавес господа. Знаете не работает то теория. Потому как все женщины должны быть с пятым размером груди, с округлыми упругими задницами и голубоглазые блондинки. А мужчины сплошь рельефные, мускулистые и тоже блондины голубоглазые. Где они все? Наоборот редкость. Где нарушилась цепочка? Кто виноват? Какая-то сволочь явно напакостила, пока еще не очень разумные мускулистые блондины спали. Чего же обезьяны до сих пор волосатые, если это такое классное преимущество? Наверное потому что они не очень разумные и ничего не понимают в няшности внешнего вида. И почему мы это сейчас одежду одеваем какую-то, нагота под запретом в публичных теплых местах? Самцы раздевайся, привлекай самок, двигай эволюцию вперед!!! А самое главное шерсть сбросили, чтобы убивать животных и носить их шкуры! Жесть предки тупыми были)))) Обезьяны по умнее оказались, оставшись сидеть на деревьях и жрать бананы))) И живут же ведь, не исчезают без преимуществ наготы.
все бы эти рассуждения были разумными, если бы современный человек был продолжением несовременного, но так как переходных типов нет то нынешний человек это генетически сконструированный вид, "заточенный" под техногенныйвид цивилизации. Так что нет никакой эволюции выпадения волос как элемента естественного отбора!
Т, е. Вы связываете интеллект с объемами мозга? Т. е. Вы признаете, что женщины априори глупее мжчин? Апплодисменты этой храброй женщине, восставшей против вируса феминизма!
Некий Дробышевский :) Отличное выступление! Лет десять назад прочитал одну книгу с претензией на звание научпоп, в которой описывалось про полуводный образ жизни наших предков, и тогда мне это показалось притянутым за уши. Спасибо, что так убедительно все разъяснили!
вижу Соколова - ставлю лайк, а вывод доклада "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке неизвестно. Наука еще пока не в курсе дела..." .[1] 1. к/ф "Карнавальная ночь"
Александр молодец, основательный доклад подготовил, можно даже сказать образцово-показательный, - подаёт пример другим спикерам, и правильно) А секция с вопросами и ответами очень гармонично закрыла многие темы, не упомянутые в осн. части. Интересно, что произойдет раньше: ученые поймут, почему у нас такой волосяной покров, или люди колонизируют Марс? И судя по тому, что я сейчас посмотрела два выступления: Александра Соколова на УПМ-8 и Стивена Петранека на ТЕД, то пора идти учить историю Марса?! :D
👽 Друзья! Форум "Ученые против мифов-9" пройдет в Петербурге 3 февраля: goo.gl/7LHjuJ Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/ ⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/ Поддерживать нас регулярно на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060 Мы в соц-сетях: vk.com/antropogenez_ru facebook.com/antropogenez t.me/antropogenez_ru
Озвучена теория про детенышей с меньшим шерстяным покровом и большим предпочтением самцами самок у которых меьше выражена шерсть, у меня вопрос, а проводил ли кто эксперимент на приматах, к примеру выведения шерсти у нескольких самок в стае и как на нее будут реагировать самцы? будет ли она более привлекательна с их точки зрения?
Уточнение, не то чтобы задержка в развитии, а удлинение периода детства, которому свойственно быстрая обучаемость, интерес и любопытство к изучению мира. т.е. современный человек, это большой ребёнок.
Гипотеза об одежде как-то противоречит логике. Мне кажется перепутаны причина и следствие. Изобретение одежды не может быть причиной выпадения волос, а только следствием. Грубо говоря организм не знает, что на нем одежда и это никак не фиксируется в генах.
А нет обратной теории, что шерсть не пропала, а наоборот появилась/развилась в рамках естественного отбора? Из аргументов - весь развитый у человека волосяной покров сугубо функционален, а иногда критически важен для выживания: 1. Переохлаждение головы намного опаснее, чем переохлаждение тела, так как может приводить к мгновенной смерти. При этом накинуть на себя шкуру легче, чем смастерить шапку (для этого уже нужен специфичный инструмент). Можно предположить, что в рамках распространения человека в края более холодные, чем Африка, путем естественного отбора отсеивались особи со слабым волосяным покровом головы. Но этот пункт работает только в рамках первичного расселения, связанного с развитием технологий и мастерства набедренная повязка/палочка а органе->накинутая шкура->плюс обувь(обмотки)->плюс шапка); 2. Развитый волосяной покров в отдельных местах тела. В видео было сказано о том, что волосы могут удерживать запах в рамках полового вопроса. Но еще человек является существом прямоходящим. Ради примера можно попробовать опустить руки в воду по локоть, а когда кожа пропитается влагой - приложить запястье к запястью и начать активно тереть. Через минуту кожа раскраснеется, а через десять - раздерется в кровь. Могу предложить представить, что человек в Африке несколько часов загоняет добычу. Без волос, препятствующих прямому трению, человек кровью истечет в отдельных местах. Обычно считается, что человек произошел от человекоподобных обезьян. Но если предположить, что человек не выше в эволюционной цепочке, а на том же уровне, то есть человек и человекоподобные обезьяны не единый эволюционный ряд, а разные ветви развития, имеющие общего предка, то многое встает на свои места. Шерсть не пропала - просто популяция обезьян, предшествовавших человеку, была менее волосата изначально. Абсолютно у всех людей тело покрыто волосами, даже у девушек на лице есть тонкий, коротенький и прозрачный волос, а значит человек волосяного покрова не лишился. Только на отдельных участках волосяной покров более развит в силу естественного отбора.
у тебя есть шерсть, которая греет тебя и она твоя собственная... ты заворачиваешься в шкуру другого зверя по верх своей (зачем???) и греешься у костра, твоя шкура исчезает... как же тупо и нелогично, как можно было верить в это раньше T_T
Яркий пример появления неотении у млекопитающих (пусть и связанный с человеком, отбор был искусственный) это эксперимент по выведению одомашненных чернобурых лис, проводившийся в Институте цитологии и генетики (привет КВН), т.н. "лисы Беляева". Отбор проводился на дружелюбие к человеку и друг другу (чтоб лис можно было держать большой кучей, чтоб служителям легче их обслуживать, а лисы не драли бы ценный мех друг дружке в сварах, неизбежных когда зверя-одиночку содержат в условиях скученности). Дружелюбие успешно вывели, но одновременно с этим у лис изменился окрас и фактура шерсти, форма морды и форма ушек. Стали типичными такими щеночками. siburbia.ru/wp-content/uploads/2012/10/Lisnoe-hozyaystvo.jpg Шерсть такого щеночка уже мало кто купит, зато получили неплохой научный результат и попытались коммерциализировать этих дружелисиц. Лет пять назад узнавал ценник - домашняя уруру стоила около 50к рублей.
Да, очень известный опыт. Собственно, пример, который я не вспомнил на лекции: сам Больк писал о том, что все приматы - неотеничны по сравнению с другими млекопитающими.
ну, не знаю.... В интернете полно роликов с "домашними" дикими лисами. При условии ее вольерного содержания на привычной широте лисы не стрессуют и очень трепетно относятся к хозяевам. ruclips.net/video/PhxHL5xfSHA/видео.html
Не такое уж краткое время, свыше 20 лет (Belyaev, D. K. Destabilizing selection as a factor in domestication). Размножаться лисы начинают со второго года, а нередко и в годовалом возрасте. Т.е. 10-20 поколений минимум. И отбор был куда интенсивнее природного, который вовсе не всегда длится "миллионы лет", вспомнить хотя бы бабочек в Англии, которые быстро изменили цвет с белого на черный после расцвета промышленности в 19 веке (в первую очередь широкого использования угля) ,а потом, после улучшения экологии - быстро отобрались обратно на белых. > миллионы лет эволюции идти, а то буквально за десятки лет настолько кардинально Гуглим теорию прерывистого равнвесия и прочие похожие, например. Когда условия стабильны изменения минимальны. А когда они резко изменяются - резко увеличивается и дрейф в сторону более приспособленной черты/набора черт.
теория о том, что матери больше любили безволосых детей, потому, что их приятнее держать, можно только как анекдот несмешной воспринимать. держать приятнее в руках нечто пушистенькое, чем гладкое, а дети выживали за счёт действия механизма "материнского инстинкта"
@@ivanvishnevsky422 в идеале приятнее никого на руках не держать и ещё, ко всему прочему, таскать везде с собой в течении довольно долгого периода времени...
Ещё раз о неотении. С переходом к прямохождению у самок расширились тазовые кости для облегчения родов, что снизило скорость бега, а значит возможности защищаться и добывать пищу, стали выбирать себе в партнёры более заботливых самцов, такие свойства сохранялись у инфантилизированных особей, так и пошла редукция клыков, шерсти, уплощения лица. Секс лицом к лицу - это больше признак прямохождения, чем влияния воды. Подкожная клетчатка развилась, как защита из-за отсутствия шерсти или как запас воды (при сухом голодании расходуется 80% жира и 20% мышц, тогда как при голодание с водой наоборот, верблюд тот же). Мужчины выбирают женщин с широким тазом, т.к. инстинкты говорят, что такой проще родить. По поводу вашего доклада " Куда делась наша шерсть?". Современные женщины слишком рафинированы, поэтому отсутствие бороды для них = безопасность. Я сам опрашивал девчат у которых отцы носят бороды/усы для них привлекательнее мужчины с бородой. Т.к. борода это тестостерон со всеми вытекающими (сила, ловкость, плодовитость). Но и влияние воды не стоит совсем отметать. Понятное дело она не объясняет всего. Но формировались мы по крайней мере на последних этапах точно рядом с водой. Т.к. пищеварительная наша система очень хорошо адаптирована именно к морепродуктам. О чем говорит самая высокая продолжительность жизни среди песко-вегетарианцев. Да и моллюска мы усваиваем на 98%, а красное мясо на 35%. Да и выделительная наша система слишком расточительна с водой. Делаем выводы. Успехов вам!
ты это японцам расскажи у которых бороды практически нету, не растет а также китайцам (вот уж кому в плодовитости не откажешь))) у всех поголовон проблемы с тестостероном?
А книжечку я бы подарил товарищу из Лондона. Интересная у него версия была. Что касается одежды, то этот вариант не могу исключить. Вполне могло быть, что с появлением одежды отбор на волосатость был уже не таким жестким, по сравнению с отбором на другие признаки. Нечто похожее я слышал про породистых собак с отрубленным в детстве хвостом.
Еще же была версия о появлении человека и вообще его странном,разнонаправленном мутагенезе - вследствие проживания в местах некоего сильного радиационного излучения - в местах тектонических расколов - с одной стороны человек утрачивал некие свойства, которые вовсе необязательно было утрачивать - в том числе шерсть, приобретал более грацильные формы(слабел по сравнению с исходным предком), с другой - под действием мутаций появлялись и положительные свойства - быстрой изменчивости интеллекта. В итоге произошла некая усредненная стабилизация генов и далее этот баланс просто несколько скорректировался в равновесную систему.
3:36 - как человек творческий и всесторонне образованный, предлагаю менее радикальные меры, а именно - выкрасить незаметную прядочку тоникой в контрастный оттенок, а потом замерять "корешки" ;-) Тоника смоется к концу эксперимента, прядочка и моральное состояние подопытного не пострадает.
Ответ Александра про волосы в подмышках навел на мысль, что избавление от шерсти могло упрощать охоту. Человек не мог быстро бегать, поэтому был вынужден подкрадываться к добыче, устраивать засидки, чтобы жертва прошла как можно ближе. Чем меньше запаха, тем проще прятаться.
После периода жизни в саванне, которую проталкивает Дробышевский, должен быть период жизни людей вдоль побережья морей и рек. После ловля рыбы и сбор моллюсков необходимо было высохнуть до наступления ночи и тут должен быть редкий волосяной покров.
Интересное видео, спасибо. Показалось, что акватеория не слишком убедительно развеяна, например, в части прямохождения, ну и что, что у австралопитеки были более коротконогие? А как насчет подкожного жира?
Я не планировал подробно разбирать "акватеорию", причём сказал даже, почему. Я это уже делал подробно раньше, и в видео, и в своей книге. А как насчёт подкожного жира у других обезьян?
по поводу бороды и нравится ли она женщинам.. тут вообще все сложно. на пример по многим свежим опросам бородатые мужчины более привлекательны для дам. объясняется это просто,борода вошла в моду, многие стали её носить, звезды тв и спорта, главные герои фильмов обрели бороду, потому женщины изменили своё мнение..
Мне кажется более правдоподобная версия существования волос под мышками и на лобке в том, что они служат как бы "смазкой" для особо трущихся частей тела, ведь при ходьбе особо интенсивное трение кожи о кожу именно там.
Есть маленький затык, Александр сделал обзор мифов и сомнительных теорий, но не привел, по крайней мере напрямую, примеров того что на данный момент считается наиболее вероятным. Выступление выглядит половинчатым, А есть, Б отсутствует.
А если предположить, что потеря волос связана с обменом стероидных гормонов. Повышение их уровня, например, связано с облысением. Поскольку при повышенном уровне половых гормонов увеличивался подкожный жировой слой, что важнее всего для самок, то как побочный эффект могла произойти потеря волос. Далее половой отбор поддержал данное изменение и был направлен на демонстрацию жировых отложений на бедрах, ягодицах и молочных железах. В то же время мутации вызвавшие гипертрофирование жирового слоя имели побочным эффектом утончение и недоразвитие волос на теле. Причем, в силу того, что потеря волос на теле была нейтральна для естественного отбора, то она закрепилась. Возможен, также, вариант, что естественный отбор, как раз поддержал демонстрацию признаков фертильности, в виде жировых отложений в определенных местах тела, поскольку оно давало преимущество для выживания в экстремальных условиях саванны. После этого половой отбор закрепил такое изменение. Косвенно это подтверждается тем, что до сих пор существует значительное мужское внимание к этим элементам женского тела. Поскольку увеличение уровня эстрогена в связи со скрытой овуляцией и увеличением жировых тканей на бедрах, ягодицах и груди у женщин возможно коррелирует с уменьшением толщины волос и даже их полной потерей. Опять таки, сейчас, отсутствие волос на теле считается привлекательным, что может свидетельствовать о поддержке признака половым отбором. Таким образом, потеря волос может быть просто побочным эффектом более значимых эволюционных изменений. В рамках данной гипотезы можно объяснить, почему развитые волосы сохранились на голове, лобке и подмышечных областях. По-видимому волосы на голове выполняли важную для выживания в саванне функцию терморегуляции и защиты мозга и поэтому их сохранение было критически важно. Кроме того, волосы на голове у женских особей могли быть важны как депо микроэлементов для правильного формирования и развития эмбриона. Отчасти это подтверждается тем, что во время и после беременности волосы у женщин становятся более слабыми и даже выпадают. При этом, волосы у мужских особей не являются критически важными для выживания потомства и под действием тестостерона происходит их потеря (облысение). На сколько мне известно, облысение коррелирует с более высоким уровнем тестостерона. Волосы на лобке и под мышками подвергались действию полового отбора в как маркер половозрелости и фертильности. Волосы в области лобка и подмышек появляются как вторичный половой признак только в момент полового созревания и несут бактерии определяющие индивидуальный запах и феромоны. Действию полового отбора могло быть поддержано и наличие волос на лице у особей мужского пола, однако данный признак не является критически важным. что подтверждается высокой степенью вариабельности признака. Наличие развитых волос на остальном теле не были критически важным и не поддерживалось половым отбором, поэтому под действием повышенного уровня стероидных гормонов их развитие было угнетено. К сожалению у меня нет доступа к данным о различии содержания половых гормонов у Человека и Шимпанзе, однако, известно, что из-за скрытой овуляции, уровень половых гормонов у Человека остается высоким в течении всего периода зрелости. У самок обезьян уровень половых гормонов высок только в период эструса. Так же известен факт, что снижение содержания жира в организме женщины приводит к прекращению овуляции. Данное мое предположение можно представить рабочей гипотезой, однако она имеет много косвенных подтверждений в сексуальном поведении современного человека.
Интересная версия. Однако как же объяснить с такой позиции сохранение терминальных волос на голове и в подмышечной и лобковой зонах? Ведь гормональный побочный эффект, скорее всего, "убил" бы волосяной покров и там...
У меня тут возник программный сбой и я не смог сразу дописать всю концепцию, Собственно вот продолжение текста, В нем попытка ответить на поставленные Вами вопросы. В рамках данной гипотезы можно объяснить, почему развитые волосы сохранились на голове, лобке и подмышечных областях. По-видимому волосы на голове выполняли важную для выживания в саванне функцию терморегуляции и защиты мозга, поэтому их сохранение было критически важно. Кроме того, волосы на голове у женских особей могли быть важны для правильного формирования и развития эмбриона, в качестве депо микроэлементов. Отчасти это подтверждается тем, что во время и после беременности волосы у женщин становятся более слабыми и даже выпадают. При этом, волосы у мужских особей не являются критически важными для выживания потомства и под действием тестостерона происходит их потеря (облысение). На сколько мне известно, облысение коррелирует с более высоким уровнем тестостерона. (требует подтверждения). Волосы на лобке и под мышками подвергались действию полового отбора в как маркер половозрелости и фертильности. Волосы в области лобка и подмышек появляются как вторичный половой признак только в момент полового созревания и несут бактерии определяющие индивидуальный запах и феромоны. Кроме того, они короткоживущие. Половым отбором могло быть поддержано и наличие волос на лице у особей мужского пола, как маркер доминантности, однако данный признак не является критически важным. что подтверждается высокой степенью его вариабельности. Наличие развитых волос на остальном теле не было критически важным и не поддерживалось половым отбором, поэтому под действием повышенного уровня стероидных гормонов (вероятнее эстрогена или прогестерона) их развитие было угнетено и они постепенно утрачивались. Строго говоря этот процесс мы наблюдаем до настоящего времени. Что касается тестостерона, то его высокое содержание могло тормозить процесс потери волос на теле (косвенно мы видим это и сейчас у мужчин с высоким уровнем тестостерона). Таким образом можно сказать, что мутация вызвавшая стеатопигию привела к эволюционному прорыву, который оказался настолько значим, для выживания самок и их плодовитости, что угнетение развития волос на теле на этом фоне оказались менее значимым и было заблокированно отбором только в критически важных областях тела (на голове и лобке). Далее мутации столь полезные для женских особей стали завоеванием всего вида в том числе и потомков мужского пола. К сожалению, в настоящее время, у меня нет доступа к данным о различии содержания половых гормонов у Человека и Шимпанзе, однако, известно, что из-за скрытой овуляции, уровень половых гормонов у Человека остается высоким в течении всего периода зрелости. У самок обезьян уровень половых гормонов высок только в период эструса. Так же известен факт, что снижение содержания жира в организме женщины приводит к прекращению овуляции. К сожалению, в настоящее время у меня нет данных про гены ответственные за рост волос и их зависимость от прогестерона, эстрогенов и тестостерона и я не могу сослаться на первоисточники. Отчасти это рабочая гипотеза, которая может быть подтверждена либо опровергнута на основании исследования этих генов, а так же регуляции жирового обмена у Человека и других приматов.
@@олегВоронов-о9н Да и, еще, важно! Судя по всему, потеря волос не была одномоментным явлением, поскольку ее причиной являются гормональные перестройки, то процесс мог идти неоднозначно и с возвратами. Процесс вероятно занял не менее 2-3 млн. лет. Скорость его могла быть различна в разные периоды времени и у разных видов Человека. Кроме того, современное состояние свидетельствует, что процесс, на каком то этапе был подхвачен, именно, половым отбором. Процесс потери волос продолжается и сейчас, и он по прежнему находится под давлением полового отбора.
@@zirkunovap Уважаемый Андрей, Ваш отзыв принял во внимание. Увы, пока не ознакомился - на досуге изучу и обязательно Вам отвечу. Программный сбой, по-моему, возникает вследствие нежелания Ютюба размещать слишком большие комменты по количеству символов. Время щас такое: важнее лепить в отзывах либо троллинг банальный , либо лестные охи-ахи. И то и другое мало места занимает - как на серверах, так и в мозгах... Жаль, что собственно сам лектор отмалчивается почему-то... Ну, подождем. С уважением, Олег Воронов
Я конечно не ученый но: 1) У человека самая развитая система потоотделения, что приводит к тому, что практически ни одно животное не может восстанавливать свои силы, так быстро как человек. Есть много исторических примеров того, как человек не уступает лошади в забегах на длинные дистанции. 2) Я так понимаю, появление этой способности у человека связано с тем, что он начал охотится на других животных: тупо преследуя животное с копьями (деревянная палка с острым концом) пока оно не упадет от усталости. Даже сейчас такой вид охоты практикуется племенами. 3) Соответственно волосы пропадают для того, чтобы ускорить испарение пота на теле человека и улучшить наш теплообмен
Александр, у меня вопрос: Есть ли теория о том, что шерсти не было у предков, и в процессе эволюции у человека она просто не развилась до уровня шерсти? Могли бы дать комментарий по этому поводу, спасибо.
Если рассматривать совсем маргинальные версии, типа происхождения человека от дельфинов (хотя и у предков дельфинов шерсть таки была). Всё-таки слишком многое говорит о том, что наши предки близкородственны современным человекообразным, а у тех с шерстью всё в порядке.
28:40 Кстати да, может быть, что в сложные времена для выживания, людям нужно было сбиваться в стаи. И более "одомашненые" люди более соглашались на сотрудничество с остальными, и имели больше шансов выжить, чем те что были не дружелюбними и в одиночестве погибали.
вот вам еще одна гипотиза: "залежи урана в местах обитания человека" или каких еще радиоактивных веществ. Видимо фонило не сильно, что всётаки выжили, но волосы начали терять)
@@AntropogenezRu всё просто, животные адаптировались, а кто не смог, те вымерли, а человеку стало по ночам прохладно и он начал носить одежду и надобность в волосяном покрове отпала сама собой )
от радиации волосы теряются у взрослой особи но генетически эта особь вообще вряд ли сможет что-то передать) не говоря уже о том чтоб передать именно безволосость )))
Читая список свежих видео наискосок ошибочно прочитал название как "Ученые против шерсти". Много думал. Тут же целый ряд метафор возникает, например о сложном и подчас "сизифовом труде популяризаторов или о наличии сопротивления попыткам продвигать научную точку зрения со стороны адептов точки зрения не столь научной. Говорят (ага, тот самый когнитивно-ошибочный и нередко осознанно-демагогический прием "говорят"), что мозг иногда исправляет в сторону большей правильности некоторые вещи. Как намрпиер прхоисдит при прчонетии этого прожлденеия.
Пришла ко мне некими телепатическими каналами из космоса некая весьма правдоподобная гипотеза. А что, если отсутствие густой шерсти выражено внеземным происхождением человека? Ведь густой волосяной покров не способствует удобному ношению скафандра или какой-либо успешной первой помощи в агрессивных условиях космоса. Все инопланетяне, которых я встречал лично, были шерсти лишены, ну а еще без шерсти конечно проще осуществлять терморегуляцию, за счет чего можно дольше танцевать на фоне зеленого экрана под пердежную музыку. Я надеюсь, что мой комментарий будет защищен ментальными полями, которые я заказал у ближайшей гадалки, и как можно больше людей смогут его увидеть, пока ушлые ученые не смогут его скрыть.
Да, интересная лекция. Показывает пример научной дискуссии, даёт понять, что не нужно слепо принимать всё на веру, даже если какую-либо гипотезу озвучивает Дробышевский, а заодно напоминает, что у науки нет готовых ответов на все вопросы - такие только у религии есть.
Ну одежда точно не мешает естественну отбору на волосатость , ну да с короткой шерстью выживать стало проще, ну так-же и волосатым это не мешает, тут причины должны быть по серьёзней, дающая явные преимущества безволосым
Так и не последовало ответа на вопрос: как ученые узнали когда отпала шерсть и про вшей, ведь за тысячи и миллионы лет могли сохраниться только кости, а шерсть, волосы и вши сохраниться не могли. Соколов ловко проигнорил вопрос.
Вы ловко проигнорировали то, что я говорил.Вши сохраниться не могли, зато есть ДНК современных вшей. Сравнивая геномы платяной и головной вшей, учёные вычислили, что разделение этих линий произошло 170 тыс. лет назад. Это минимальный возраст появления одежды.
Слышал еще гипотезу о том что у человека исчезли волосы когда он начал активно охотится и шерсть мешала, так как являлась источником запаха который выдавал его. А звери которые были хищниками давно этих проблем не имели, потому что они более чистоплотные и так, как человек, не воняют.
Есть ещё три аргумента, которые не прозвучали - 1) отличие количества сальных желез человека от обезьян 2) набухание кожи на кончиках пальцев рук/ног при нахождении в воде (образуемые морщинки позволяют не скользить по гладким камням и хватать/удерживать корни, ветки, камни, орудия труда - плюс в теорию жизни предков людей в прибрежной зоне). 3) форма носа, которая позволяет погружаться в воду, не теряя воздух в носовой полости (и не выпрыгивать из воды чихая). На картинке с детёнышами шимпанзе и гориллы это особенно заметно. Значит 2 и 3 аргумент говорит в пользу потери шерсти при жизни рядом с водой (особи с мокрой плотной шерстью дольше сохли на земле и чаще болели).
Про сальные железы не в курсе. Возможно, Вы имеете в виду потовые железы? И как это согласуется с жизнью рядом с водой? Про нос - вопрос: когда, согласно палеонтологическим находкам, у наших предков сформировался такой нос?
Забавная фигня... Посмотрите на того же Соколова: у когонить из животных есть такой резкий переход от голой кожи к волосяному покрову? А почему с возрастом волосы начинают расти на теле? Такое впечатление, что на заданной площади тела рост волос гормонально подавлен, а с возрастом программа начинает работать хуже и тело человека возвращается в исходное состояние.
рост не гормонально подавлен, а наоборот, под действием андрогенов маленькие фолликулы пушковых волос на чувствительных к этим гормонам участках кожи превращаются в большие терминальные. Идея неотении как раз в том, что это тот же процесс, что у обезьяны, только сильно замедленный.
Дорогой Александр, просветите старика! Зачем у меня сиски и почему нет хвоста? ( а всегда хотелось, но не очень большого и ,желательно, гладкошерстного!) Если не ответите, спрошу у Дробышевского. Уже спать не могу, извёлся весь...
Соски у мужчин потому, что Y-хромосома (мужская хромосома) у эмбриона начинает работать только на 16-й неделе. А соски закладываются еще до этого срока. Так что до 16-й недели плоды будущих мужчин и женщин идентичны. А хвоста нам всем очень не хватает. ) Но его нет не только у человека, а вообще-то у всех человекообразных, включая гиббонов. Значит, он исчез у общего предка человекообразных очень давно. Видимо, при том типе передвижения, который стали использовать человекообразные (раскачиваясь на руках), хвост оказался ненужен.
@@AntropogenezRu благодарен Вам за скорый ответ ! Всё же остаётся не ясным, могли ли самцы кормить детей ? Мы с супругой пришли к гипотезе, что это могло иметь место в каких-то экстремальных случаях. Относительно хвоста, я всё же считаю, он необходим мужчине. Придаёт солидность, элегантность, устойчивость ( во всех смыслах). И есть возможность заигрывать с девушками, вращая хвостом !
+Т, как только малыш рождается, его нужно приложить к груди матери, чтобы он почувствовал её тепло и установил тактильную связь, снял послеродовой стресс и вкусил молозиво (если оно есть), но иногда младенца могут приложить к соску отца, если он присутствует и мать не может по каким-то причинам, такую практику видел в американских родильных отделениях.
Теория, что люди избавились от волос, что бы лучше потеть и охлаждать организм, мне кажется весьма спорной. Допустим павианы волосы не потеряли из-за меньших размеров и отдыха в тени, но в саванне огромное количество животных, сопоставимых по размерам с человеком и даже крупнее, но никто из них шерсть не потерял, хотя тени от деревьев на всех не хватает. А человек имеет слишком маленькие размеры по сравнению с "голыми" животными, вроде бегемотов или слонов, что бы сильно перегреваться. Кроме того, человек вовсе и не утратил шерсть - количество волос на голове, если их не стричь, с избытком окупает их относительно малое количество на теле. Длина нестриженых волос на голове и у мужчин и у женщин вполне достаточна, что бы закрывать тело по крайней мере до пояса - это по идее должно препятствовать потению и согревать организм, что собственно и опровергает изначальные положения теории. Кроме того, если люди боролись с перегревом - зачем они освоили огонь? Что касается бороды - то тут доводы тоже спорные - например гориллам для устрашения конкурентов борода не нужна - достаточно что бы спина была седая - и все стадо понимает кто главный мачо. А у вождя людей спина почему-то не седеет. Да и усы никакого отношения к нижней челюсти не имеют - а отрастают не меньше бороды. Хотелось бы еще добавить соображение, почему женщины выбирают на фото бритых мужчин - именно бритых, а не полностью безволосых (лысых) - потому, что борода и лысина в современном понимании это признаки старости, а женщины предпочитают мужчин в репродуктивном возрасте.
@@AntropogenezRu по этим статьям очередное доказательства, что одежда появилась одновременно с появлением современным человеков. Получается еще один миф, когда показывают нам картинки, иллюстрации видео фильмы с жизнью неандертальцев что они носили одежду, шубу, накидку.
Возникает вопрос: Могла ли шерсть у обезьян нести еще и защитную роль.... То есть в качестве доп защиты при различных конфликтах или при атаке хищников. Человек же развиваясь стал использовать другие способы защиты в том числе и примитивное оружие. То же можно сказать и о бороде, удар по бороде на толику джоулей слабее чем удар по голой скуле. М? Как то страшно уже на лобок эту идею проецировать.....
как человек, причастный к историческому фехтованию, авторитетно заявляю, что достаточно длинная борода выполняет скрывающую функцию. так длинная широкая одежда, типа мушкетёрской, на удивление хорошо защищает от атак шпагой и мечом. человек наклоняется и бывает трудно угадать, где его туловище. подобным образом борода скрывает шею.
Ок. У меня вопрос по теме. Есть грызун. Голый землекоп. Википедия (будь проклято ее имя за недостаточность) говорит о гипотезах, об их нетотеническом "развитии". И кстати и волос лишены. И очень сильно больше живут по сравнению с аналогичными по массе. И даже внезапно холоднокровны. И социальны донельзя. В общем как то много аналогий с людьми. хоть и много различий. Возможны ли какие-то схожести в процессах эволюции этих гризунов и хомо? В контексте именно неотении? Если да - думаю большое упущение не упомянуть их в этой лекции. очень уж они.... ну знаковы чтоли ) Блин, если можно было бы ответ от Александра услышать? Хоть краткий )
Да,конечно возможно. Это очень интересный момент - неотения и у людей и у голых землекопов ассоциируется с социальностью и долгой жизнью. Более того, эта тема активно изучается. Но в лекцию просто физически это не влезло.
Я вот всё ждал, спросит кто-нибудь про голову или нет. И таки дождался. Таким образом имеем: шерсть человек сбросил потому что она ему вредила и не давала охлаждаться, а на голове шерсть осталась потому что защищает. То есть защитную роль все же признают. Я всегда думал, что теория эволюции предполагает закрепление полезных свойств, и гибель носителя свойства ненужного. Шерсть это прекрасная защита, и как только человек остался бы без нее, он должен был бы гарантировано подохнуть. Потеть легче без шерсти? Вы серьезно думаете, что эволюция в том виде, в котором ее преподносят, отказалась бы от защиты в пользу комфорта? Тысячи виды животных каждый день своей жизни доказывают, что ничего более надежного и лучшего для защиты их тела не существует, в том числе и в жарких саваннах. А мракобесы говорят - потеть было неудобно. Ну окей, чё сказать. Это я ещё не спрашиваю, где наши крайне полезные острое зрение, слух и нюх.
"Таким образом имеем: шерсть человек сбросил потому что она ему вредила и не давала охлаждаться, а на голове шерсть осталась потому что защищает. То есть защитную роль все же признают." Да. Просто защита может быть от прямого излучения (когда солнце жарит в макушку), а может от перегрева в результате конвекции и избытков метаболического тепла (которые надо сбрасывать). Понимаете ли Вы эту разницу? Надеюсь, что да. "Шерсть это прекрасная защита, и как только человек остался бы без нее, он должен был бы гарантировано подохнуть". Раз не подох - где-то в в ваших рассуждениях ошибка. :) "Потеть легче без шерсти?" Да. Охлаждение эффективнее, когда испарение происходит с поверхности кожи, а не с волос. "Вы серьезно думаете, что эволюция в том виде, в котором ее преподносят, отказалась бы от защиты в пользу комфорта?" Хм? А умереть от теплового удара - это комфортно? Шерсть защищает в определенных условиях, но не во всех. В полдень в саванне шерсть мешает сбросить излишки тепла. "Тысячи виды животных каждый день своей жизни доказывают, что ничего более надежного и лучшего для защиты их тела не существует, в том числе и в жарких саваннах." Только в жару эти животные почему-то отлёживаются в тени. Многие просто спят днём, а активны в сумерках. И тем не менее, есть животные, которые обходятся без шерсти, в том числе и в жарких саваннах. Некоторые примеры я привел в лекции, кстати.
Чорт, кто сказал, что нет шерсти? Зачем тогда придумали шугаринг, лазер для удаления волос и пинцет? Есть она, но не так сильно выражена; как было сказано в начале лекции - не такая частая по сравнению с другими обезьянами.
Замечен баг в отражении дизлайков. Итого дизлайков - 37, нажимаю палец вниз - 38, перезагружаю страницу, снова 37 дизлайков, снимаю дизлайк - 36 дизлайков. Видимо, поставлена верхняя граница в 40 дизлайков, выше которой не пройти
Ну и как там с границей?)). У меня другое предположение. Ютүб почему-то не считает ваше мнение важным. Я в общем-то с ним согласен но откуда он знает? Вот что интересно Анна.
а где львы или обезьяны, у которых шерсть бы по земле волочилась и мешала им, а вот люди с волосами по несколько метров есть и волосы очень сильно мешают:D
У человека начали пропадать волосы, когда некоторые особи эволюционировали до парикмахеров.
И открыли барбершопы
R.T.H.
Оказывается Дробышевский более злобный, чем Соколов, ибо у него борода длиннее.
Наоборот. Он компенсирует недостаток маскулинности.
@@Иваныч86 у этого Соколова шутки другие, гораздо круче. Смотрите больше его выступлений и убедитесь.
Соколову месяцок-другой не побриться и Дробышевский будет отдыхать.
Соколов пытается отобрать самок у Дробышевского более короткой растительностью на лице.
Конечно! Обрати внимание на заставку - у него оружие, и он укротил тираннозавра... Тираннозавра, Карл!!!
5:24 "Разница между африканцем и азиатом - сантиметров пять" - фонд великих цитат.
Причем в год!
@@dmitryredkin Причём в диаметре !
😂
А в нижней части тела ситуация обратная.
@@SvetloyarTaiga это и имелось в виду докладчиком.
Недавно дочка (5 лет) совершенно спонтанно,поделилась своей версией происхождения современного человека- Давным давно жили неандертальцы.Жили они в пещерах и все у них было хорошо,но были они страшно волосатые.И когда они разводили костер в своей пещере, нередко искры попадали на шерсть,она загоралась,поднимался ужасный запах палёной шерсти на всю пещеру и женщина страшно ругалась на своего мужа.А однажды она( психанула видимо) взяла и выщипала всю свою шерсть и мужу тоже выщипала, хотя он был против!!!!( Ему нравилось быть большим и волосатым)😂😂😂
Гениально!!! )
дочь мичуринка. того и гляди уличит в вейсманизме. поглядывай.
А тут есть рациональное зерно! Шерсть и огонь - плохие соседи, может и правда густая шерсть приводила к ожогам? Мой особо шерстяной родственник как-то занимался сваркой, так от искры загорелись волосы на груди!
Так рождались все первобытные мифы и легенды )
Очень даже стройная теория :-)
«Есть теория, что самкам нравились бородатые самцы»
/камера на Дробышевского/
Что стало с зрительницами в этот момент история умалчивает...
ненавижу бороды. А, ну я не самка, а человек.
@@Viotrashinka в одном из исследований бородатые нравились женщинам постарше. Хотя дело может быть в импринтинге: во времена юности тех дам особо доминантные были бородаты (Маркс, Толстой, Ленин, Троцкий, Линкольн, герои южных штатов США).
Благодарю за выступление. Отличный доклад!
Александр буду очень признателен если развеете мифы:
- о сверхвозможностях человеческого организма, таких как суперпамять, замедление вегетативных процессов, избавление от болезней за счет молитв и контроля сознания, которые используют йоги;
- о психосоматическом происхождении болезней (есть теория о том, что все болезни человек сам порождает в своем разуме)
- о долголетии.
Михаил Сахилтар спасибо за идеи.
Почему вы считаете, что психосоматика это антинаучный миф? Очень частая причина разных заболеваний, не всех конечно.
Алексей Курицын, я так не считаю. Определенно существуют заболевания психогенного происхождения однако мне непонятно в какой степени наш разум способен влиять на организм. Адепты эзотерических учений относят все болезни к психосоматике. психосоматическим. Вот и хочется ясности.
@@cortexpraefrontalis9211 полагаю что сторонники любой из крайних точек зрения заблуждаются. Предположим что для того чтобы развилась некая болезнь нужно чтобы факторы нарушающие гомеостаз преодолели компенсаторные способности организма, возьмём этот уровень за 100%. Тогда по факторам может быть такой расклад: 50% генетическая предрасположенность, 50% факторы среды (питание, режим сна/бодрствовпния, гормональный фон - уровни кортизола например, и так далее)
Так вот на факторы среды психика влияет сильнейшим образом, ведь психика это наш мощнейший механизм адаптации к среде! В этом смысле от состояния психики действительно многое зависит. Я думаю психосоматический взгляд до сих пор значительно недооценен медиками (потому что требует более системного взгляда на человека нежели чем на "мешок органов", это сложно, требуется учитывать психологические факторы которые часто не укладываются в понятные схемы "из учебников"
В то же время эзотерики впадают в другую крайность. Для них психика просто форма некой магии, а на этом хлипком фундаменте можно возводить разнообразные разлапистые спекулятивные конструкции изредка все же коррелирующие с реальностью, может быть благодаря случайности.
Глеб Тяжёлов, теорий можно много построить на этот счет, поэтому есть необходимость в разьяснении со стороны ученых.
В наше сложное время, по прежнему актуально, не перепутать "свою шерсть с государственной"!
Доклад тёзки прекрасен!!!
Ученым еще предстоит объяснить факт появления волос на лице у Александра Соколова именно тогда, когда он стал писать об этом книгу
Чистое совпадение.
@@AntropogenezRu не думаю
Warhamster von Altdorf Кому выгодно утаивать ужасную правду? Какие корпорации стоят за Александром Соколовым? Что прячет его окладистая борода? В чьих интересах работает зловещий синклит, заявленный как форум популяризаторов? Об этом и многом другом - в новом выпуке передачи "Тайны мира" на РЕН-ТВ...
Kozzy Rock решил продемонстрировать зрителям свою доминантность) Вместе с этим увеличивается значимость информации для слушателя.
Под деревом сидели павианы а человеку места в тени не было.
Да, павианы всё заняли.
Отличная теория!
А вы зубы и когти павианов видели?
У альфа самцов зубяры больше, чем у леопардов.
Люди боролись за место под солнцем)
Куда делась наша шерсть? Никуда, моя при мне
стоит прийти на пляж и убедишся, что шерсть никуда не девалась, как минимум у сильного пола
Особенно смешно когда это Соколов рассказывает))
😄👍👍
Aleksey Samsonov, а сам что, разучился что ль?)
@@homosapiensneanderthalensi5700 , главное что бы это было взаимно.
Очень важно понимать, что в данном вопросе нельзя учитывать только один фактор, как, например, половой отбор, тут именно сочетание факторов, то есть половой отбор + теплоизоляция + инфантильность внешности + гормональный фон + прямохождение и т.д. Поэтому, скорее всего, истина сочетает в себе все или многие вышеизложенные теории. При этом часто мы путаем причину и следствие. Вот например, про младенцев: думаю, что приятность объятий с голеньким младенцем - это не причина отбора, а следствие. А причиной является скорее то, что дети наши очень долго остаются беспомощными по сравнению с другими животными (это цена, которую мы платим за интеллект, большую голову, где много мозгов, а чтобы родить эту голуву фактически мы рожаем еще недоношенных детей, которые еще долго ничего не могут самостоятельно делать...). Так вот, этот беспомощный младенец в любом случае не может держаться крепко за мамину шерсть, у него нет еще таких сил, так что шерсть на маме для этого уже не нужна. Сами же младенцы тоже шерстью не согреются, в любом случае их надо все время таскать на руках и греть об свое тело, так что и им в этом плане волосатость ни к чему. Очень маловероятным кажется и то, что самки могли хуже ухаживать за волосатыми детенышами и тем самым запустить естественный отбор, так как у приматов слишком силен инстинкт заботы о потомстве, ибо деторождение слишком много занимает ресурсов, чтоб вот так просто выкидывать жизнеспособного детеныша просто из за наличия шерсти... Было же замечено, что и у обезьян детеныши рождаются без значительного оволосения тела, просто у людей и детство дольше и волос стало вследствие инфантилизации меньше, зато сохранилась возможность обучения, игривость поведения, любознательность на значительно больший период. Так вот именно потому, что наши младенцы такие пухленькие, лысенькие (часто и на голове нет волос), с большими глазами и губками бантиком - такими они нам и нравятся, так как это признак здоровья и хорошей виживаемости. Уже признаки младенцев переносятся на женщин (тоже нет волос на теле в большом количестве, нет усов и бороды, много жирка, высокий голос), что вызывает желание заботиться о них как о детях. А теперь уже и мужчины половозрелые имеют тенденцию избавляться от волос на теле и бороться с облысением. Это культурно тоже может быть связано с тем, что агрессивность и брутальность ценятся в цивилизованном обществе меньше, чем молодость и энергичность, то есть возможность к обучению и развитию, которые свойственны в мире диких животных только детям и подросткам. Как-то так. А вообще очень интересная и комплексная тема.
Разумно рассуждаете! )
Докатились. Няшность и милость являются существенными факторами отбора. Занавес господа.
Знаете не работает то теория. Потому как все женщины должны быть с пятым размером груди, с округлыми упругими задницами и голубоглазые блондинки. А мужчины сплошь рельефные, мускулистые и тоже блондины голубоглазые. Где они все? Наоборот редкость. Где нарушилась цепочка? Кто виноват? Какая-то сволочь явно напакостила, пока еще не очень разумные мускулистые блондины спали. Чего же обезьяны до сих пор волосатые, если это такое классное преимущество? Наверное потому что они не очень разумные и ничего не понимают в няшности внешнего вида.
И почему мы это сейчас одежду одеваем какую-то, нагота под запретом в публичных теплых местах?
Самцы раздевайся, привлекай самок, двигай эволюцию вперед!!!
А самое главное шерсть сбросили, чтобы убивать животных и носить их шкуры! Жесть предки тупыми были)))) Обезьяны по умнее оказались, оставшись сидеть на деревьях и жрать бананы))) И живут же ведь, не исчезают без преимуществ наготы.
Анна, дуже зацікавила Ваша думка, а Ви викладаєте? Хотів би почути Ваші лекції)
все бы эти рассуждения были разумными, если бы современный человек был продолжением несовременного, но так как переходных типов нет то нынешний человек это генетически сконструированный вид, "заточенный" под техногенныйвид цивилизации. Так что нет никакой эволюции выпадения волос как элемента естественного отбора!
Т, е. Вы связываете интеллект с объемами мозга? Т. е. Вы признаете, что женщины априори глупее мжчин? Апплодисменты этой храброй женщине, восставшей против вируса феминизма!
Некий Дробышевский😂
Да они ваще стебутся друг над другом.
Я тоже смеялся))
Лучше.
некий Дробышевский xDD
ребята, спасибо вам огромное за вашу работу и юмор!
Некий Дробышевский :)
Отличное выступление! Лет десять назад прочитал одну книгу с претензией на звание научпоп, в которой описывалось про полуводный образ жизни наших предков, и тогда мне это показалось притянутым за уши. Спасибо, что так убедительно все разъяснили!
Не задали самый главный вопрос, зачем волосы на попе?
для защиты
Чтобы было мягче сидеть.
Для того же, что и под мышками и в лобковой области. Для сбора коллекции ароматов.
Компенсация отсутствия хвоста.
Тут вот в коментах теория выдвигалась, что волосы трение смягчают))
Спасибо, интересный доклад!
Александра всегда приятно слушать.
вижу Соколова - ставлю лайк, а вывод доклада "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке неизвестно. Наука еще пока не в курсе дела..." .[1]
1. к/ф "Карнавальная ночь"
Да уж лучше так, чем свои фантазии и голословные утверждения выдавать за научно доказанные теории, как это бывает.
Обалдеть как увлекательно!
Неожиданно отличное выступление и его содержание.
Большое спасибо за лекцию! Прослушала с удовольствием и интересом.
Александр молодец, основательный доклад подготовил, можно даже сказать образцово-показательный, - подаёт пример другим спикерам, и правильно) А секция с вопросами и ответами очень гармонично закрыла многие темы, не упомянутые в осн. части.
Интересно, что произойдет раньше: ученые поймут, почему у нас такой волосяной покров, или люди колонизируют Марс? И судя по тому, что я сейчас посмотрела два выступления: Александра Соколова на УПМ-8 и Стивена Петранека на ТЕД, то пора идти учить историю Марса?! :D
28:38 Сенсация! Нас одомашнили неандертальцы, но перестарались - и мы победили их умом!
Супер, класс. Шикарная лекция. Очень понравилось!!!!
👽 Друзья! Форум "Ученые против мифов-9" пройдет в Петербурге 3 февраля: goo.gl/7LHjuJ
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/
Поддерживать нас регулярно на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060
Мы в соц-сетях:
vk.com/antropogenez_ru
facebook.com/antropogenez
t.me/antropogenez_ru
Добавте, пожалуйста голосование и в RUclips
Озвучена теория про детенышей с меньшим шерстяным покровом и большим предпочтением самцами самок у которых меьше выражена шерсть, у меня вопрос, а проводил ли кто эксперимент на приматах, к примеру выведения шерсти у нескольких самок в стае и как на нее будут реагировать самцы? будет ли она более привлекательна с их точки зрения?
Уточнение, не то чтобы задержка в развитии, а удлинение периода детства, которому свойственно быстрая обучаемость, интерес и любопытство к изучению мира. т.е. современный человек, это большой ребёнок.
Гипотеза об одежде как-то противоречит логике. Мне кажется перепутаны причина и следствие. Изобретение одежды не может быть причиной выпадения волос, а только следствием. Грубо говоря организм не знает, что на нем одежда и это никак не фиксируется в генах.
А нет обратной теории, что шерсть не пропала, а наоборот появилась/развилась в рамках естественного отбора? Из аргументов - весь развитый у человека волосяной покров сугубо функционален, а иногда критически важен для выживания:
1. Переохлаждение головы намного опаснее, чем переохлаждение тела, так как может приводить к мгновенной смерти. При этом накинуть на себя шкуру легче, чем смастерить шапку (для этого уже нужен специфичный инструмент). Можно предположить, что в рамках распространения человека в края более холодные, чем Африка, путем естественного отбора отсеивались особи со слабым волосяным покровом головы. Но этот пункт работает только в рамках первичного расселения, связанного с развитием технологий и мастерства набедренная повязка/палочка а органе->накинутая шкура->плюс обувь(обмотки)->плюс шапка);
2. Развитый волосяной покров в отдельных местах тела. В видео было сказано о том, что волосы могут удерживать запах в рамках полового вопроса. Но еще человек является существом прямоходящим. Ради примера можно попробовать опустить руки в воду по локоть, а когда кожа пропитается влагой - приложить запястье к запястью и начать активно тереть. Через минуту кожа раскраснеется, а через десять - раздерется в кровь. Могу предложить представить, что человек в Африке несколько часов загоняет добычу. Без волос, препятствующих прямому трению, человек кровью истечет в отдельных местах.
Обычно считается, что человек произошел от человекоподобных обезьян. Но если предположить, что человек не выше в эволюционной цепочке, а на том же уровне, то есть человек и человекоподобные обезьяны не единый эволюционный ряд, а разные ветви развития, имеющие общего предка, то многое встает на свои места. Шерсть не пропала - просто популяция обезьян, предшествовавших человеку, была менее волосата изначально. Абсолютно у всех людей тело покрыто волосами, даже у девушек на лице есть тонкий, коротенький и прозрачный волос, а значит человек волосяного покрова не лишился. Только на отдельных участках волосяной покров более развит в силу естественного отбора.
Всем спасибо.
у тебя есть шерсть, которая греет тебя и она твоя собственная... ты заворачиваешься в шкуру другого зверя по верх своей (зачем???) и греешься у костра, твоя шкура исчезает... как же тупо и нелогично, как можно было верить в это раньше T_T
Детеныш гориллы выглядит жутковато XD
Шел отбор. Земля крутилась...
Земля крутится - отбор мутится
Яркий пример появления неотении у млекопитающих (пусть и связанный с человеком, отбор был искусственный) это эксперимент по выведению одомашненных чернобурых лис, проводившийся в Институте цитологии и генетики (привет КВН), т.н. "лисы Беляева". Отбор проводился на дружелюбие к человеку и друг другу (чтоб лис можно было держать большой кучей, чтоб служителям легче их обслуживать, а лисы не драли бы ценный мех друг дружке в сварах, неизбежных когда зверя-одиночку содержат в условиях скученности).
Дружелюбие успешно вывели, но одновременно с этим у лис изменился окрас и фактура шерсти, форма морды и форма ушек. Стали типичными такими щеночками. siburbia.ru/wp-content/uploads/2012/10/Lisnoe-hozyaystvo.jpg Шерсть такого щеночка уже мало кто купит, зато получили неплохой научный результат и попытались коммерциализировать этих дружелисиц. Лет пять назад узнавал ценник - домашняя уруру стоила около 50к рублей.
Да, очень известный опыт.
Собственно, пример, который я не вспомнил на лекции: сам Больк писал о том, что все приматы - неотеничны по сравнению с другими млекопитающими.
ну, не знаю.... В интернете полно роликов с "домашними" дикими лисами. При условии ее вольерного содержания на привычной широте лисы не стрессуют и очень трепетно относятся к хозяевам. ruclips.net/video/PhxHL5xfSHA/видео.html
Не такое уж краткое время, свыше 20 лет (Belyaev, D. K. Destabilizing selection as a factor in domestication). Размножаться лисы начинают со второго года, а нередко и в годовалом возрасте. Т.е. 10-20 поколений минимум.
И отбор был куда интенсивнее природного, который вовсе не всегда длится "миллионы лет", вспомнить хотя бы бабочек в Англии, которые быстро изменили цвет с белого на черный после расцвета промышленности в 19 веке (в первую очередь широкого использования угля) ,а потом, после улучшения экологии - быстро отобрались обратно на белых.
> миллионы лет эволюции идти, а то буквально за десятки лет настолько кардинально
Гуглим теорию прерывистого равнвесия и прочие похожие, например. Когда условия стабильны изменения минимальны. А когда они резко изменяются - резко увеличивается и дрейф в сторону более приспособленной черты/набора черт.
Блин , а я только ,что бороду сбрил, а она оказывается такая полезная =)
очень интересная лекция, спасибо...
Интересная лекция. Странно, что в рекомендациях только сейчас вышла
Возьмите меня к себе, могу "ключи подавать")) Люблю этот канал
молодец, очень системный и научно осторожный подход...........
Великолепно
Александр красавчик!
Избавились от шерсти? Вы Ашота из второго подъезда видели? 🙈 Когда он летом без майки ходит во дворе, все самки двора его)))
Гогик и Азер тоже. :)
Ну, строго говоря - это не шерсть.
скажите, Александр, Ваша борода помогает вам побеждать своих конкурентов и добиваться расположения самок?
теория о том, что матери больше любили безволосых детей, потому, что их приятнее держать, можно только как анекдот несмешной воспринимать. держать приятнее в руках нечто пушистенькое, чем гладкое, а дети выживали за счёт действия механизма "материнского инстинкта"
У человека нет материнского инстинкта.
Кого приятнее держать, это скорее вопрос индивидуального предпочтения;)
@@checkco2
У человека нет, а у женщины есть
@@ivanvishnevsky422 в идеале приятнее никого на руках не держать и ещё, ко всему прочему, таскать везде с собой в течении довольно долгого периода времени...
true, убогая попытка рольфнуть. у человека есть женский пол и мужской. По твоей логике тебя родила не человек, и часть генов в тебе не человека
Ещё раз о неотении. С переходом к прямохождению у самок расширились тазовые кости для облегчения родов, что снизило скорость бега, а значит возможности защищаться и добывать пищу, стали выбирать себе в партнёры более заботливых самцов, такие свойства сохранялись у инфантилизированных особей, так и пошла редукция клыков, шерсти, уплощения лица. Секс лицом к лицу - это больше признак прямохождения, чем влияния воды. Подкожная клетчатка развилась, как защита из-за отсутствия шерсти или как запас воды (при сухом голодании расходуется 80% жира и 20% мышц, тогда как при голодание с водой наоборот, верблюд тот же). Мужчины выбирают женщин с широким тазом, т.к. инстинкты говорят, что такой проще родить. По поводу вашего доклада "
Куда делась наша шерсть?". Современные женщины слишком рафинированы, поэтому отсутствие бороды для них = безопасность. Я сам опрашивал девчат у которых отцы носят бороды/усы для них привлекательнее мужчины с бородой. Т.к. борода это тестостерон со всеми вытекающими (сила, ловкость, плодовитость). Но и влияние воды не стоит совсем отметать. Понятное дело она не объясняет всего. Но формировались мы по крайней мере на последних этапах точно рядом с водой. Т.к. пищеварительная наша система очень хорошо адаптирована именно к морепродуктам. О чем говорит самая высокая продолжительность жизни среди песко-вегетарианцев. Да и моллюска мы усваиваем на 98%, а красное мясо на 35%. Да и выделительная наша система слишком расточительна с водой. Делаем выводы. Успехов вам!
ты это японцам расскажи у которых бороды практически нету, не растет
а также китайцам (вот уж кому в плодовитости не откажешь)))
у всех поголовон проблемы с тестостероном?
Очень дельная и интересная тема!)
А книжечку я бы подарил товарищу из Лондона. Интересная у него версия была.
Что касается одежды, то этот вариант не могу исключить. Вполне могло быть, что с появлением одежды отбор на волосатость был уже не таким жестким, по сравнению с отбором на другие признаки. Нечто похожее я слышал про породистых собак с отрубленным в детстве хвостом.
Сдаётся мне, ситуация с бородой так же проявилась в случае с гривой льва
Да, некоторые исследователи согласны с Вами.
грива реально в драке помогает
Еще же была версия о появлении человека и вообще его странном,разнонаправленном мутагенезе - вследствие проживания в местах некоего сильного радиационного излучения - в местах тектонических расколов - с одной стороны человек утрачивал некие свойства, которые вовсе необязательно было утрачивать - в том числе шерсть, приобретал более грацильные формы(слабел по сравнению с исходным предком), с другой - под действием мутаций появлялись и положительные свойства - быстрой изменчивости интеллекта. В итоге произошла некая усредненная стабилизация генов и далее этот баланс просто несколько скорректировался в равновесную систему.
Спасибо.Интересно и,на мой взгляд,убедительно.
Спасибо!
Ха-ха,"некий Дробышевский",это было смешно! И это при том,что он же(тот самый "некий"),изображён на футболке! ))))
Думаешь, подсадной зритель?)))
3:36 - как человек творческий и всесторонне образованный, предлагаю менее радикальные меры, а именно - выкрасить незаметную прядочку тоникой в контрастный оттенок, а потом замерять "корешки" ;-) Тоника смоется к концу эксперимента, прядочка и моральное состояние подопытного не пострадает.
Спасибо! )
@@AntropogenezRu , всегда пожалуйста :)
Если бы негритенка в картинку с младенцами вставили было бы нагляднее, но совсем не полит корректно.
по первому вопросу, подозреваю не одна причина, а сочетание их, да ещё в динамике.
Ответ Александра про волосы в подмышках навел на мысль, что избавление от шерсти могло упрощать охоту. Человек не мог быстро бегать, поэтому был вынужден подкрадываться к добыче, устраивать засидки, чтобы жертва прошла как можно ближе. Чем меньше запаха, тем проще прятаться.
И никому не была интересна причина того, почему у человека волосы на разных местах - разной степени курчавости? А вопрос-то - на миллион
Чтобы воши заблудились
Годнотаааааааа
После периода жизни в саванне, которую проталкивает Дробышевский, должен быть период жизни людей вдоль побережья морей и рек. После ловля рыбы и сбор моллюсков необходимо было высохнуть до наступления ночи и тут должен быть редкий волосяной покров.
Спасибо
Интересное видео, спасибо. Показалось, что акватеория не слишком убедительно развеяна, например, в части прямохождения, ну и что, что у австралопитеки были более коротконогие? А как насчет подкожного жира?
Я не планировал подробно разбирать "акватеорию", причём сказал даже, почему. Я это уже делал подробно раньше, и в видео, и в своей книге. А как насчёт подкожного жира у других обезьян?
по поводу бороды и нравится ли она женщинам..
тут вообще все сложно.
на пример по многим свежим опросам бородатые мужчины более привлекательны для дам.
объясняется это просто,борода вошла в моду, многие стали её носить, звезды тв и спорта, главные герои фильмов обрели бороду, потому женщины изменили своё мнение..
Мне кажется более правдоподобная версия существования волос под мышками и на лобке в том, что они служат как бы "смазкой" для особо трущихся частей тела, ведь при ходьбе особо интенсивное трение кожи о кожу именно там.
Тогда почему эти волосы вырастают только при половом созревании? Детям трение не мешает? И обо что трётся лобок?
Я тебя умоляю, лобок при хождении трется? Обо что?))
В паху как раз волос и нет особо.
@@AntropogenezRu об нос)))
Тогда самыми волосатыми должны быть пятки.
Есть маленький затык, Александр сделал обзор мифов и сомнительных теорий, но не привел, по крайней мере напрямую, примеров того что на данный момент считается наиболее вероятным. Выступление выглядит половинчатым, А есть, Б отсутствует.
А если предположить, что потеря волос связана с обменом стероидных гормонов. Повышение их уровня, например, связано с облысением. Поскольку при повышенном уровне половых гормонов увеличивался подкожный жировой слой, что важнее всего для самок, то как побочный эффект могла произойти потеря волос. Далее половой отбор поддержал данное изменение и был направлен на демонстрацию жировых отложений на бедрах, ягодицах и молочных железах. В то же время мутации вызвавшие гипертрофирование жирового слоя имели побочным эффектом утончение и недоразвитие волос на теле. Причем, в силу того, что потеря волос на теле была нейтральна для естественного отбора, то она закрепилась. Возможен, также, вариант, что естественный отбор, как раз поддержал демонстрацию признаков фертильности, в виде жировых отложений в определенных местах тела, поскольку оно давало преимущество для выживания в экстремальных условиях саванны. После этого половой отбор закрепил такое изменение. Косвенно это подтверждается тем, что до сих пор существует значительное мужское внимание к этим элементам женского тела. Поскольку увеличение уровня эстрогена в связи со скрытой овуляцией и увеличением жировых тканей на бедрах, ягодицах и груди у женщин возможно коррелирует с уменьшением толщины волос и даже их полной потерей. Опять таки, сейчас, отсутствие волос на теле считается привлекательным, что может свидетельствовать о поддержке признака половым отбором. Таким образом, потеря волос может быть просто побочным эффектом более значимых эволюционных изменений.
В рамках данной гипотезы можно объяснить, почему развитые волосы сохранились на голове, лобке и подмышечных областях. По-видимому волосы на голове выполняли важную для выживания в саванне функцию терморегуляции и защиты мозга и поэтому их сохранение было критически важно. Кроме того, волосы на голове у женских особей могли быть важны как депо микроэлементов для правильного формирования и развития эмбриона. Отчасти это подтверждается тем, что во время и после беременности волосы у женщин становятся более слабыми и даже выпадают.
При этом, волосы у мужских особей не являются критически важными для выживания потомства и под действием тестостерона происходит их потеря (облысение). На сколько мне известно, облысение коррелирует с более высоким уровнем тестостерона.
Волосы на лобке и под мышками подвергались действию полового отбора в как маркер половозрелости и фертильности. Волосы в области лобка и подмышек появляются как вторичный половой признак только в момент полового созревания и несут бактерии определяющие индивидуальный запах и феромоны.
Действию полового отбора могло быть поддержано и наличие волос на лице у особей мужского пола, однако данный признак не является критически важным. что подтверждается высокой степенью вариабельности признака.
Наличие развитых волос на остальном теле не были критически важным и не поддерживалось половым отбором, поэтому под действием повышенного уровня стероидных гормонов их развитие было угнетено.
К сожалению у меня нет доступа к данным о различии содержания половых гормонов у Человека и Шимпанзе, однако, известно, что из-за скрытой овуляции, уровень половых гормонов у Человека остается высоким в течении всего периода зрелости. У самок обезьян уровень половых гормонов высок только в период эструса. Так же известен факт, что снижение содержания жира в организме женщины приводит к прекращению овуляции.
Данное мое предположение можно представить рабочей гипотезой, однако она имеет много косвенных подтверждений в сексуальном поведении современного человека.
Интересная версия. Однако как же объяснить с такой позиции сохранение терминальных волос на голове и в подмышечной и лобковой зонах? Ведь гормональный побочный эффект, скорее всего, "убил" бы волосяной покров и там...
У меня тут возник программный сбой и я не смог сразу дописать всю концепцию, Собственно вот продолжение текста,
В нем попытка ответить на поставленные Вами вопросы.
В рамках данной гипотезы можно объяснить, почему развитые волосы сохранились на голове, лобке и подмышечных областях. По-видимому волосы на голове выполняли важную для выживания в саванне функцию терморегуляции и защиты мозга, поэтому их сохранение было критически важно. Кроме того, волосы на голове у женских особей могли быть важны для правильного формирования и развития эмбриона, в качестве депо микроэлементов. Отчасти это подтверждается тем, что во время и после беременности волосы у женщин становятся более слабыми и даже выпадают.
При этом, волосы у мужских особей не являются критически важными для выживания потомства и под действием тестостерона происходит их потеря (облысение). На сколько мне известно, облысение коррелирует с более высоким уровнем тестостерона.
(требует подтверждения).
Волосы на лобке и под мышками подвергались действию полового отбора в как маркер половозрелости и фертильности. Волосы в области лобка и подмышек появляются как вторичный половой признак только в момент полового созревания и несут бактерии определяющие индивидуальный запах и феромоны. Кроме того, они короткоживущие.
Половым отбором могло быть поддержано и наличие волос на лице у особей мужского пола, как маркер доминантности, однако данный признак не является критически важным. что подтверждается высокой степенью его вариабельности.
Наличие развитых волос на остальном теле не было критически важным и не поддерживалось половым отбором, поэтому под действием повышенного уровня стероидных гормонов (вероятнее эстрогена или прогестерона) их развитие было угнетено и они постепенно утрачивались. Строго говоря этот процесс мы наблюдаем до настоящего времени.
Что касается тестостерона, то его высокое содержание могло тормозить процесс потери волос на теле (косвенно мы видим это и сейчас у мужчин с высоким уровнем тестостерона).
Таким образом можно сказать, что мутация вызвавшая стеатопигию привела к эволюционному прорыву, который оказался настолько значим, для выживания самок и их плодовитости, что угнетение развития волос на теле на этом фоне оказались менее значимым и было заблокированно отбором только в критически важных областях тела (на голове и лобке). Далее мутации столь полезные для женских особей стали завоеванием всего вида в том числе и потомков мужского пола.
К сожалению, в настоящее время, у меня нет доступа к данным о различии содержания половых гормонов у Человека и Шимпанзе, однако, известно, что из-за скрытой овуляции, уровень половых гормонов у Человека остается высоким в течении всего периода зрелости. У самок обезьян уровень половых гормонов высок только в период эструса. Так же известен факт, что снижение содержания жира в организме женщины приводит к прекращению овуляции.
К сожалению, в настоящее время у меня нет данных про гены ответственные за рост волос и их зависимость от прогестерона, эстрогенов и тестостерона и я не могу сослаться на первоисточники.
Отчасти это рабочая гипотеза, которая может быть подтверждена либо опровергнута на основании исследования этих генов, а так же регуляции жирового обмена у Человека и других приматов.
@@олегВоронов-о9н Да и, еще, важно! Судя по всему, потеря волос не была одномоментным явлением, поскольку ее причиной являются гормональные перестройки, то процесс мог идти неоднозначно и с возвратами. Процесс вероятно занял не менее 2-3 млн. лет. Скорость его могла быть различна в разные периоды времени и у разных видов Человека. Кроме того, современное состояние свидетельствует, что процесс, на каком то этапе был подхвачен, именно, половым отбором. Процесс потери волос продолжается и сейчас, и он по прежнему находится под давлением полового отбора.
@@zirkunovap Уважаемый Андрей,
Ваш отзыв принял во внимание.
Увы, пока не ознакомился - на досуге изучу и обязательно Вам отвечу.
Программный сбой, по-моему, возникает вследствие нежелания Ютюба размещать слишком большие комменты по количеству символов. Время щас такое: важнее лепить в отзывах либо троллинг банальный , либо лестные охи-ахи. И то и другое мало места занимает - как на серверах, так и в мозгах...
Жаль, что собственно сам лектор отмалчивается почему-то...
Ну, подождем.
С уважением,
Олег Воронов
8:00 - фото милота
Я конечно не ученый но:
1) У человека самая развитая система потоотделения, что приводит к тому, что практически ни одно животное не может восстанавливать свои силы, так быстро как человек. Есть много исторических примеров того, как человек не уступает лошади в забегах на длинные дистанции.
2) Я так понимаю, появление этой способности у человека связано с тем, что он начал охотится на других животных: тупо преследуя животное с копьями (деревянная палка с острым концом) пока оно не упадет от усталости. Даже сейчас такой вид охоты практикуется племенами.
3) Соответственно волосы пропадают для того, чтобы ускорить испарение пота на теле человека и улучшить наш теплообмен
12:52... а именно это и есть скелет идеального пловца; большие легкие, широкие плечи, длинные руки, короткие ноги- вылитый Майкл Фелпс).
Александр, у меня вопрос:
Есть ли теория о том, что шерсти не было у предков, и в процессе эволюции у человека она просто не развилась до уровня шерсти? Могли бы дать комментарий по этому поводу, спасибо.
Если рассматривать совсем маргинальные версии, типа происхождения человека от дельфинов (хотя и у предков дельфинов шерсть таки была).
Всё-таки слишком многое говорит о том, что наши предки близкородственны современным человекообразным, а у тех с шерстью всё в порядке.
28:40 Кстати да, может быть, что в сложные времена для выживания, людям нужно было сбиваться в стаи. И более "одомашненые" люди более соглашались на сотрудничество с остальными, и имели больше шансов выжить, чем те что были не дружелюбними и в одиночестве погибали.
А у меня именно перед этим видео выдало рекламу депилятора. Совпадение? Не думаю 😁
Интересно.
насчет гипотезы о "тактильной,голой любви" нелогичная,надуманная хуерга,тупо возьмите домашних животных,все любят тискать лохматых кошечек,собачек,хомячьков суко,но не гладеньких поросеночков и крокодильчиков )))
вот вам еще одна гипотиза: "залежи урана в местах обитания человека" или каких еще радиоактивных веществ. Видимо фонило не сильно, что всётаки выжили, но волосы начали терять)
А что ж другие животные, которые там же жили, волосы не потеряли?
@@AntropogenezRu всё просто, животные адаптировались, а кто не смог, те вымерли, а человеку стало по ночам прохладно и он начал носить одежду и надобность в волосяном покрове отпала сама собой )
Тогда идея радиации здесь излишня. Животные и так эволюциониируют и адаптируются к меняющемуся климату и т.п.
от радиации волосы теряются у взрослой особи но генетически эта особь вообще вряд ли сможет что-то передать) не говоря уже о том чтоб передать именно безволосость )))
Конечно фотка его с двумя пистолетами :D так и пышет первобытной яростью))
Читая список свежих видео наискосок ошибочно прочитал название как "Ученые против шерсти". Много думал. Тут же целый ряд метафор возникает, например о сложном и подчас "сизифовом труде популяризаторов или о наличии сопротивления попыткам продвигать научную точку зрения со стороны адептов точки зрения не столь научной.
Говорят (ага, тот самый когнитивно-ошибочный и нередко осознанно-демагогический прием "говорят"), что мозг иногда исправляет в сторону большей правильности некоторые вещи. Как намрпиер прхоисдит при прчонетии этого прожлденеия.
22:11 ...заеДали блохи...! ЗаеДали!!! 😂😂😂
В топ 🛸✈️🚀
Про бороду всё правда. Когда вижу себя в зеркале небритым, думаю, какой взрослый, доминантный и симпатичный мужчина.
это не правда это нарциссизм ))) я вот когда небритых вижу думаю фу пля сколько там микробищ живет )))
Это что же нужно было курить чтоб напридумать такой жести? Поржал от всей души.
С маузером мощная фотка :)
Пришла ко мне некими телепатическими каналами из космоса некая весьма правдоподобная гипотеза. А что, если отсутствие густой шерсти выражено внеземным происхождением человека? Ведь густой волосяной покров не способствует удобному ношению скафандра или какой-либо успешной первой помощи в агрессивных условиях космоса. Все инопланетяне, которых я встречал лично, были шерсти лишены, ну а еще без шерсти конечно проще осуществлять терморегуляцию, за счет чего можно дольше танцевать на фоне зеленого экрана под пердежную музыку. Я надеюсь, что мой комментарий будет защищен ментальными полями, которые я заказал у ближайшей гадалки, и как можно больше людей смогут его увидеть, пока ушлые ученые не смогут его скрыть.
Да, интересная лекция. Показывает пример научной дискуссии, даёт понять, что не нужно слепо принимать всё на веру, даже если какую-либо гипотезу озвучивает Дробышевский, а заодно напоминает, что у науки нет готовых ответов на все вопросы - такие только у религии есть.
Это что получается бога нет? Да как так-то ? То Есть церковь врёт?
"Некоторые представители людей живут без одежды и шерсть не вернулась к ним"(Соколов)
Ну одежда точно не мешает естественну отбору на волосатость , ну да с короткой шерстью выживать стало проще, ну так-же и волосатым это не мешает, тут причины должны быть по серьёзней, дающая явные преимущества безволосым
Так и не последовало ответа на вопрос: как ученые узнали когда отпала шерсть и про вшей, ведь за тысячи и миллионы лет могли сохраниться только кости, а шерсть, волосы и вши сохраниться не могли. Соколов ловко проигнорил вопрос.
Вы ловко проигнорировали то, что я говорил.Вши сохраниться не могли, зато есть ДНК современных вшей. Сравнивая геномы платяной и головной вшей, учёные вычислили, что разделение этих линий произошло 170 тыс. лет назад. Это минимальный возраст появления одежды.
Волосы на подмышках и лобке ещё имеют функцию подшипника скольжения. Защищают от натирания при движении.
Обо что у вас трётся лобок?
у меня, вот, не скользит почему-то : ( и подшипников нет под мышками...
Слышал еще гипотезу о том что у человека исчезли волосы когда он начал активно охотится и шерсть мешала, так как являлась источником запаха который выдавал его. А звери которые были хищниками давно этих проблем не имели, потому что они более чистоплотные и так, как человек, не воняют.
Есть ещё три аргумента, которые не прозвучали - 1) отличие количества сальных желез человека от обезьян 2) набухание кожи на кончиках пальцев рук/ног при нахождении в воде (образуемые морщинки позволяют не скользить по гладким камням и хватать/удерживать корни, ветки, камни, орудия труда - плюс в теорию жизни предков людей в прибрежной зоне). 3) форма носа, которая позволяет погружаться в воду, не теряя воздух в носовой полости (и не выпрыгивать из воды чихая). На картинке с детёнышами шимпанзе и гориллы это особенно заметно. Значит 2 и 3 аргумент говорит в пользу потери шерсти при жизни рядом с водой (особи с мокрой плотной шерстью дольше сохли на земле и чаще болели).
Про сальные железы не в курсе. Возможно, Вы имеете в виду потовые железы? И как это согласуется с жизнью рядом с водой?
Про нос - вопрос: когда, согласно палеонтологическим находкам, у наших предков сформировался такой нос?
Через весь доклад жирной красной линией проходит тема "геноцида" бородатых баб))
Ну это ведь не"Евровидение".Кончитам Вурст,здесь не место!
@@игорьказначеев-е9о Кончита - это не бородатая баба, а переодетый мужик.
@Антон Александрин.Правда?М-м-м,а я то лошара!Спасибо.
Забавная фигня...
Посмотрите на того же Соколова: у когонить из животных есть такой резкий переход от голой кожи к волосяному покрову?
А почему с возрастом волосы начинают расти на теле?
Такое впечатление, что на заданной площади тела рост волос гормонально подавлен, а с возрастом программа начинает работать хуже и тело человека возвращается в исходное состояние.
рост не гормонально подавлен, а наоборот, под действием андрогенов маленькие фолликулы пушковых волос на чувствительных к этим гормонам участках кожи превращаются в большие терминальные. Идея неотении как раз в том, что это тот же процесс, что у обезьяны, только сильно замедленный.
3:20 не могу с этим согласиться. У меня волосы растут с такой скоростью, что через месяц я превращаюсь в древнего гоминида.
А вы измерьте скорость. Это несложно. Сбриваете, а через месяц измеряете.
Стригу машинкой. На груди в том числе😉
Дорогой Александр, просветите старика! Зачем у меня сиски и почему нет хвоста? ( а всегда хотелось, но не очень большого и ,желательно, гладкошерстного!) Если не ответите, спрошу у Дробышевского. Уже спать не могу, извёлся весь...
Соски у мужчин потому, что Y-хромосома (мужская хромосома) у эмбриона начинает работать только на 16-й неделе. А соски закладываются еще до этого срока. Так что до 16-й недели плоды будущих мужчин и женщин идентичны.
А хвоста нам всем очень не хватает. ) Но его нет не только у человека, а вообще-то у всех человекообразных, включая гиббонов. Значит, он исчез у общего предка человекообразных очень давно. Видимо, при том типе передвижения, который стали использовать человекообразные (раскачиваясь на руках), хвост оказался ненужен.
@@AntropogenezRu благодарен Вам за скорый ответ ! Всё же остаётся не ясным, могли ли самцы кормить детей ? Мы с супругой пришли к гипотезе, что это могло иметь место в каких-то экстремальных случаях. Относительно хвоста, я всё же считаю, он необходим мужчине. Придаёт солидность, элегантность, устойчивость ( во всех смыслах). И есть возможность заигрывать с девушками, вращая хвостом !
+Т, как только малыш рождается, его нужно приложить к груди матери, чтобы он почувствовал её тепло и установил тактильную связь, снял послеродовой стресс и вкусил молозиво (если оно есть), но иногда младенца могут приложить к соску отца, если он присутствует и мать не может по каким-то причинам, такую практику видел в американских родильных отделениях.
@@tornadoman1054 спасибо! Всё ясно. При случае, приложу.
@@AntropogenezRu про 16 неделю ладно. А вот мне, как токарю, хвост нужен.
спросите у бегунов длинных дистанций зачем волосы в паху и подмышках, спойлер: без них натирает кожу. Плюс к тому, что мы бегуны.
Автор, куда делся твой хвост?
Теория, что люди избавились от волос, что бы лучше потеть и охлаждать организм, мне кажется весьма спорной. Допустим павианы волосы не потеряли из-за меньших размеров и отдыха в тени, но в саванне огромное количество животных, сопоставимых по размерам с человеком и даже крупнее, но никто из них шерсть не потерял, хотя тени от деревьев на всех не хватает. А человек имеет слишком маленькие размеры по сравнению с "голыми" животными, вроде бегемотов или слонов, что бы сильно перегреваться. Кроме того, человек вовсе и не утратил шерсть - количество волос на голове, если их не стричь, с избытком окупает их относительно малое количество на теле. Длина нестриженых волос на голове и у мужчин и у женщин вполне достаточна, что бы закрывать тело по крайней мере до пояса - это по идее должно препятствовать потению и согревать организм, что собственно и опровергает изначальные положения теории. Кроме того, если люди боролись с перегревом - зачем они освоили огонь? Что касается бороды - то тут доводы тоже спорные - например гориллам для устрашения конкурентов борода не нужна - достаточно что бы спина была седая - и все стадо понимает кто главный мачо. А у вождя людей спина почему-то не седеет. Да и усы никакого отношения к нижней челюсти не имеют - а отрастают не меньше бороды. Хотелось бы еще добавить соображение, почему женщины выбирают на фото бритых мужчин - именно бритых, а не полностью безволосых (лысых) - потому, что борода и лысина в современном понимании это признаки старости, а женщины предпочитают мужчин в репродуктивном возрасте.
Про вшей очень интересненько. Пойду почитаю. Может, посоветует кто литературу. Спасибо за лекцию. Ответы на вопросы сильнее раскрывают тему.
Например:
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982203005074
www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(04)00985-6
@@AntropogenezRu Спасибо.
@@AntropogenezRu по этим статьям очередное доказательства, что одежда появилась одновременно с появлением современным человеков. Получается еще один миф, когда показывают нам картинки, иллюстрации видео фильмы с жизнью неандертальцев что они носили одежду, шубу, накидку.
Тектонико-радиоактивную теорию почему-то не озвучили.
Возникает вопрос: Могла ли шерсть у обезьян нести еще и защитную роль.... То есть в качестве доп защиты при различных конфликтах или при атаке хищников. Человек же развиваясь стал использовать другие способы защиты в том числе и примитивное оружие. То же можно сказать и о бороде, удар по бороде на толику джоулей слабее чем удар по голой скуле. М? Как то страшно уже на лобок эту идею проецировать.....
BeGood такие идеи тоже высказывались. Кто бы их проверил
как человек, причастный к историческому фехтованию, авторитетно заявляю, что достаточно длинная борода выполняет скрывающую функцию. так длинная широкая одежда, типа мушкетёрской, на удивление хорошо защищает от атак шпагой и мечом. человек наклоняется и бывает трудно угадать, где его туловище. подобным образом борода скрывает шею.
Ок. У меня вопрос по теме.
Есть грызун. Голый землекоп.
Википедия (будь проклято ее имя за недостаточность) говорит о гипотезах, об их нетотеническом "развитии".
И кстати и волос лишены. И очень сильно больше живут по сравнению с аналогичными по массе. И даже внезапно холоднокровны. И социальны донельзя. В общем как то много аналогий с людьми. хоть и много различий.
Возможны ли какие-то схожести в процессах эволюции этих гризунов и хомо? В контексте именно неотении?
Если да - думаю большое упущение не упомянуть их в этой лекции. очень уж они.... ну знаковы чтоли )
Блин, если можно было бы ответ от Александра услышать? Хоть краткий )
Да,конечно возможно. Это очень интересный момент - неотения и у людей и у голых землекопов ассоциируется с социальностью и долгой жизнью.
Более того, эта тема активно изучается. Но в лекцию просто физически это не влезло.
@@AntropogenezRu Спасибо )
С холоднокровностью только лажанулся
@@leonyd1970 Всмысле?
@@Guitarast-yh9wd млекопитающие не холоднокровны. Освежи определение , в Вики что-ли загляи
Я вот всё ждал, спросит кто-нибудь про голову или нет. И таки дождался. Таким образом имеем: шерсть человек сбросил потому что она ему вредила и не давала охлаждаться, а на голове шерсть осталась потому что защищает. То есть защитную роль все же признают. Я всегда думал, что теория эволюции предполагает закрепление полезных свойств, и гибель носителя свойства ненужного. Шерсть это прекрасная защита, и как только человек остался бы без нее, он должен был бы гарантировано подохнуть. Потеть легче без шерсти? Вы серьезно думаете, что эволюция в том виде, в котором ее преподносят, отказалась бы от защиты в пользу комфорта? Тысячи виды животных каждый день своей жизни доказывают, что ничего более надежного и лучшего для защиты их тела не существует, в том числе и в жарких саваннах. А мракобесы говорят - потеть было неудобно. Ну окей, чё сказать. Это я ещё не спрашиваю, где наши крайне полезные острое зрение, слух и нюх.
"Таким образом имеем: шерсть человек сбросил потому что она ему вредила и не давала охлаждаться, а на голове шерсть осталась потому что защищает. То есть защитную роль все же признают."
Да. Просто защита может быть от прямого излучения (когда солнце жарит в макушку), а может от перегрева в результате конвекции и избытков метаболического тепла (которые надо сбрасывать). Понимаете ли Вы эту разницу? Надеюсь, что да.
"Шерсть это прекрасная защита, и как только человек остался бы без нее, он должен был бы гарантировано подохнуть".
Раз не подох - где-то в в ваших рассуждениях ошибка. :)
"Потеть легче без шерсти?"
Да. Охлаждение эффективнее, когда испарение происходит с поверхности кожи, а не с волос.
"Вы серьезно думаете, что эволюция в том виде, в котором ее преподносят, отказалась бы от защиты в пользу комфорта?"
Хм? А умереть от теплового удара - это комфортно? Шерсть защищает в определенных условиях, но не во всех. В полдень в саванне шерсть мешает сбросить излишки тепла.
"Тысячи виды животных каждый день своей жизни доказывают, что ничего более надежного и лучшего для защиты их тела не существует, в том числе и в жарких саваннах."
Только в жару эти животные почему-то отлёживаются в тени. Многие просто спят днём, а активны в сумерках.
И тем не менее, есть животные, которые обходятся без шерсти, в том числе и в жарких саваннах. Некоторые примеры я привел в лекции, кстати.
Чорт, кто сказал, что нет шерсти? Зачем тогда придумали шугаринг, лазер для удаления волос и пинцет? Есть она, но не так сильно выражена; как было сказано в начале лекции - не такая частая по сравнению с другими обезьянами.
Замечен баг в отражении дизлайков. Итого дизлайков - 37, нажимаю палец вниз - 38, перезагружаю страницу, снова 37 дизлайков, снимаю дизлайк - 36 дизлайков. Видимо, поставлена верхняя граница в 40 дизлайков, выше которой не пройти
Ну и как там с границей?)). У меня другое предположение. Ютүб почему-то не считает ваше мнение важным. Я в общем-то с ним согласен но откуда он знает? Вот что интересно Анна.
а где львы или обезьяны, у которых шерсть бы по земле волочилась и мешала им, а вот люди с волосами по несколько метров есть и волосы очень сильно мешают:D
Уважаемые операторы, пожалуйста прекратите вести камеру за головой ведущего!